Gracias. Bardzo dziękuję za pytania i komentarze. A continuación, me gustaría saludar cordialmente a la señora ministra Maląg. Muchísimas gracias. Un saludo especial para nuestra exministra, ya que durante su mandato fue cuando desarrollamos esta tarjeta y también el proyecto de hacerla europea.
Evidentemente, es fundamental utilizar las palabras de forma positiva. Hablamos de actividades que se realizan a favor de las personas ancianas; no supone ningún estigma, ni debería suponerlo, y no deberíamos avergonzarnos de esta palabra: ancianos. El límite de sesenta años me parece un buen límite que debería conservarse, es decir, la tarjeta debería estar destinada a beneficiarios de más de 60 años.
En cuanto al funcionamiento de la tarjeta, la idea base sería que todas las empresas que la suscriben concedan los beneficios a cualquier ciudadano que sea titular, independientemente del país del que provenga, para permitir un acceso igualitario a todos los ciudadanos europeos a estos servicios.
¿Cómo se introduce y cómo se distribuye? Bueno, esto se haría en asociación con las ciudades y los ayuntamientos, así como con las autoridades locales, mediante una emisión local a nivel nacional y también a nivel europeo, de tal manera que pueda funcionar en cualquier tipo de nivel. Para nosotros, no debería ser un proyecto único; debería mantenerse en el tiempo.
Ya existen muchas iniciativas y miles de empresas que otorgan estos servicios a nivel polaco y europeo. Contamos con publicaciones y con iniciativas que apoyan la carta. En nuestro país, son más de dos mil empresas y organizaciones no gubernamentales las que suscriben esta iniciativa. La idea es que la carta sea expedida en cualquier país en su versión en lenguas nacionales, y que todos puedan acceder a ella.
Tendríamos entidades responsables que nos permitirían internacionalizar el programa. De manera que les invito a la feria de las personas ancianas de Cracovia, donde en la última edición acudieron miles de personas, gracias al apoyo de nuestros socios, tanto públicos como privados, y ONGs.
Hemos realizado sondeos y encuestas a nivel nacional que han demostrado el interés de los ancianos por tener esta tarjeta a nivel nacional y europeo.
En nombre de la Comisión de Peticiones, me gustaría agradecer sinceramente a todos su participación activa y las valiosas contribuciones que han hecho al debate de hoy. Sus aportaciones y experiencias nos han permitido entender mejor el tema, y esperamos que lo discutido aquí sirva como base para futuras reflexiones y acciones de seguimiento de esta iniciativa.
Me complace concluir este tema. Una vez más, gracias por su dedicación. Levantamos esta sesión. Buenas tardes.
Pasamos entonces al punto número diez de nuestro orden del día, la petición 860 del 2025 por un ciudadano italiano sobre los problemas con la producción nacional de electricidad por paneles solares en Italia. El peticionario no está presente, así que le doy la palabra a la Comisión, durante diez minutos. Se trata de la Dirección General de Energía de la Comisión. Adelante.
Buenas tardes, gracias, presidente. Soy Massimo Serpieri, de la Comisión DG ENER. Traigo aquí los comentarios planteados como respuesta a esta petición de este ciudadano italiano. Sabrán ustedes que la legislación de la Unión Europea cuenta con una serie de normas sólidas, consolidadas por una última directiva, y además tenemos el paquete de energía limpia.
El tema planteado es general en el sentido de que los ciudadanos que producen energía de manera autónoma deben ser apoyados por la legislación y la política, aunque pueden enfrentar problemas relacionados con los costes. En esta petición se abordan varios temas, pero intentaré ser conciso, ya que el primero es el más problemático para la dimensión europea. Me refiero a las tasas del sistema, que exigen a los ciudadanos que producen energía un pago por la energía que no generan, concretamente en momentos en que no hay sol y, por tanto, los paneles no funcionan.
Estamos en una fase de transición de un sistema energético de sentido único a uno en el que la energía circula en dos direcciones, pero bajo ciertas condiciones. Las tasas impuestas deben reflejar los costes y no ser discriminatorias. Los regímenes de contadores que permiten a los clientes la exención de estas tasas por su aportación de electricidad a la red varían considerablemente de una región a otra y han aumentado. Esto tiene sus ventajas, ya que se muestra al consumidor que efectivamente pueden producir de forma segura y reducir así su factura de la luz.
Al mismo tiempo, el colegislador decidió, creemos que correctamente, intervenir en este tema. Se determinó que cuando esos contadores no contabilizan en ambas direcciones, es decir, la electricidad que se inyecta y la que se retira de la red, puede derivar en un trato discriminatorio. Esto está claramente establecido en la Directiva de 2019, que decidió eliminar estos contadores de manera paulatina. Este tipo de contabilidad separada y la transparencia se aceptan para que el sistema pueda continuar funcionando, pero bajo ciertas condiciones.
Ahora pasamos a la perspectiva jurídica que establece el sistema italiano, que en principio no es contrario a la legislación.
¿Cuál es la posición de la Comisión y, en líneas generales, del legislador en este sector? La protección del consumidor y los altos niveles de protección que ofrecen los tratados deben contrarrestarse con ciertas limitaciones acerca de los costes y los aspectos técnicos derivados de la red cuando existen este tipo de sistemas. Esto nos lleva a la conclusión de que muchos Estados miembros consideran que el sistema ya no es adecuado y que es necesario un cambio.
¿Por qué? Porque efectivamente presenta desventajas técnicas claras, derivadas del hecho de que la energía solar tiene un carácter intermitente. Esto genera un desencaje entre el consumo y la producción, especialmente cuando hay una alta concentración de sistemas de paneles solares. Además, puede llevar a una compensación injusta, ya que los propietarios de los paneles son quienes establecen el sistema, lo que les permite fijar un precio mayor que el que se obtiene de otras fuentes.
Un tercer elemento importante es que esto no supone un incentivo para la eficiencia energética. Si a los propietarios de los paneles fotovoltaicos se les permite tener una especie de batería sin coste, esto no les motiva a instalar baterías y a reducir su consumo energético. Entendemos que estos argumentos deben ser considerados, aunque la gente se enfrenta a problemas con este sistema. Este es el enfoque gradual que está tomando la Unión, buscando combinar simultáneamente la viabilidad financiera del sistema, la sostenibilidad técnica y, al mismo tiempo, incentivar al consumidor a ser más consciente y a utilizar mejor la energía que producen.
Otros elementos que se plantean en la petición se refieren, sobre todo, a la periodicidad y la remuneración, que son de competencia nacional. Por lo tanto, no hay muchas oportunidades para que Bruselas intervenga directamente, aunque siempre se puede discutir a cualquier nivel. Cuando abordamos la transposición de las directivas, existen elementos políticos y técnicos. Trabajamos con grupos y hablamos con los reguladores, quienes tienen un papel importante en la transición hacia un sistema equilibrado.
Es fundamental que los consumidores, a nivel local e incluso individual o colectivo, estén informados y participen en el proceso. Además, es necesario acompañar estas iniciativas con incentivos, como la instalación de baterías, acumuladores u otras medidas para mejorar la eficiencia energética, como bombas de calor. Este problema, que no se puede subestimar, debe considerarse desde una perspectiva holística.
Muchísimas gracias. Según el protocolo, le toca a la señora Gómez López. Aunque tenemos ante nosotros una pregunta sencilla: ¿es justo que un ciudadano que produce más energía renovable de la que consume termine pagando facturas elevadas, impuestos y costes de red? Desde nuestro grupo, creemos que la respuesta debe ser un no claro, ya que si queremos que la transición verde sea un éxito, debemos abordar estas cuestiones con seriedad.
Debemos asegurarnos de que los ciudadanos que invierten en energías renovables no sean penalizados por hacerlo. Los consumidores no son el problema del sistema eléctrico, son parte de la solución y así debemos verlo, ya que reducen emisiones, refuerzan la seguridad energética y alivian la presión sobre las redes. La situación que nos ha descrito el peticionario nos ha generado preocupación, ya que refleja desconfianza y desincentiva las inversiones por parte de la ciudadanía en las energías renovables. Existen cuestiones preocupantes sobre el derecho real al autoconsumo.
Entendemos que no es aceptable que un ciudadano con baterías instaladas no pueda utilizar su propia energía en caso de apagón. La autonomía energética no puede ser solo un concepto teórico, sino que debe ser un derecho efectivo. Asimismo, no es razonable que los costes de los equipos de medición utilizados con fines administrativos recaigan sobre los ciudadanos, ni que la energía se compre mensualmente a precios de mercado. Esta asimetría es injusta y socialmente regresiva. Por lo tanto, desde nuestro grupo, apoyamos que se mantenga la petición abierta, que la Comisión examine la compatibilidad del sistema italiano con el derecho, y que se remita la petición a las comisiones ITRE, ENVI, IMCO y ECON.
Gracias.
La situación se describe fácilmente, pero me parece que para solucionarla no se necesita legislación de la Unión Europea; se puede resolver a nivel local. Proponemos al peticionario que plantee el tema a las autoridades nacionales. Para nosotros, la política energética y la tarificación de la energía son competencias nacionales, y no tiene competencia la UE en este ámbito. Por lo tanto, debemos cerrar la petición y alentar al peticionario a que ventile esto con sus autoridades nacionales.
Muchísimas gracias. ¿Hay alguien que quiera intervenir? Desde el grupo ECR también pedimos que el peticionario resuelva esta situación de manera local en su país, y por eso consideramos que deberíamos cerrarla.
Señora Nevado del Campo, del Partido Popular. Vengo en sustitución del señor Benjumea, quien hubiera querido asistir hoy aquí. Agradezco a la peticionaria por llamar la atención sobre esta importante cuestión, que pone de relieve la preocupación en relación al marco regulador económico de la producción de electricidad solar doméstica en Italia. Apoyamos que se mantenga abierta esta petición hasta que la Comisión haya presentado su posición por escrito, lo que permitirá tomar una decisión informada y equilibrada.
Bien, vemos que la petición se mantendrá abierta y la Comisión debería contestar al peticionario.
Pasamos al punto once del orden del día: la petición 1153 del 2025, presentada por Lukas Bodanka, polaco, sobre el funcionamiento de un vertedero municipal. Está el peticionario conectado vía internet. Querido peticionario, le concedo cinco minutos para que nos presente su petición. Me indica que va a compartir el tiempo con otro.
En total, tienen cinco minutos, deben compartir. Gracias. Adelante. Muchas gracias. En nuestro ordenamiento legislativo se establecen normas odoríferas. También es importante señalar que en estos olores se encuentran numerosas bacterias perjudiciales para la salud humana, y lamentablemente, esto aún no está regulado. Este tipo de vertederos, que surgieron en las décadas de 1970 y 1980, son una realidad no solo en Polonia, sino también en otros países de la Unión Europea. El problema que aquí se presenta es el de la tecnología utilizada para el almacenamiento de residuos. La metodología de vertido es una técnica que se desarrolló hace muchos años. No es un método ideal; es el más económico en la actualidad, pero también el más contaminante, ya que todos esos olores desagradables, así como los hongos y otras sustancias nocivas, se dispersan en el aire a grandes distancias.
Lamentablemente, los intérpretes no pueden trabajar debido a la mala calidad del sonido. Lo sentimos. En este contexto, le cedo la palabra a mi colega, el señor Michał Kałka, quien también está presente y continuará con la discusión sobre este tema.
Bien, muchas gracias. Soy concejal del municipio que sufre por este vertedero, ubicado dentro del recinto de nuestra localidad. Este vertedero ha estado aquí durante años, y uno de los métodos que se utilizan no ha cambiado; es decir, los procedimientos han permanecido los mismos desde el principio. Francamente, se trata simplemente de amontonar y amontonar basura en el suelo, y luego cubrirla. Eso es lo que se ha hecho durante años.
La empresa que gestiona este vertedero desea abrir otra sección para seguir ampliando. Agradezco su interés, ya que hemos estado luchando desde junio, cuando nos reunimos con el señor Szymanski, nuestro eurodiputado, quien mostró interés en este asunto y nos ayudó a dar a conocer el problema. La verdad es que lo que buscamos es asistencia, una ayuda para que este vertedero no sea una fuente de molestias para la población. La mejor solución sería adoptar otro método de procesamiento de residuos, ya que el actual es de los años setenta. Esta forma de amontonar basura ya no es aceptable.
Dado que la Unión Europea se esfuerza por proteger el medio ambiente, no comprendo cómo se pueden seguir utilizando métodos tan obsoletos. Esta petición se planteó en su momento, pero ha ocurrido algo importante. Las autoridades responsables del vertedero decidieron vincular el terreno adyacente al vertedero al término municipal, con el fin de limitar su ampliación.
Porque, claro, las decisiones de las autoridades locales, que han venido aplicándose con quince miembros del consejo que actuaron como un solo hombre, decidimos que había que poner punto final a la actividad de este vertedero. Lo que se ha venido haciendo en los últimos años es algo que hay que ponerle fin. Es un sinsentido, es un absurdo. Se ha aprobado una decisión en el ayuntamiento que quizás traiga un cambio. Están tratando de absorber el terreno alrededor del vertedero, y de modo que ahora el terreno está bajo nuestra jurisdicción. Pero hasta que esto no se cumpla, nosotros como gobierno local podemos tratar de oponernos a este cambio en nombre de la ciudad de Częstochowa. Si la ciudad de Częstochowa consigue hacerse con la autoridad sobre este vertedero, que estaría entonces en su término municipal, podrán seguir con el mismo método de tratamiento. Por ello, yo le pido su asistencia en nombre de los residentes y en el mío propio. Somos un pequeño municipio, la verdad sea dicha, pero yo espero de verdad que el Parlamento Europeo tome cartas en el asunto y, gracias a ustedes, quizás podríamos llegar a una solución.
Muchas gracias al peticionario por la información adicional que nos ha facilitado. La verdad es que hay muchos artículos de la legislación que podrían aplicarse en relación con esta ampliación del vertedero en ese municipio. Tenemos una directiva sobre vertederos, en virtud de la cual los Estados miembros deben tomar las medidas necesarias para garantizar que se proteja la salud del medio ambiente. También son permisos y licencias que deben ser sometidas a una revisión y a una inspección. Si, por ejemplo, se tira basura en un vertedero, hay unos requisitos técnicos muy firmes para proteger el agua, el suelo y la salud humana a lo largo del ciclo de vida de este vertedero.
Las directivas estipulan que se debe reducir la superficie de los vertederos, sobre todo si se trata de basuras que pueden ser recicladas. En cuanto a las alegaciones sobre una protección insuficiente del suelo y de las aguas, las autoridades competentes deben cumplir las especificaciones del diseño para evitar la contaminación de las aguas superficiales y freáticas. Esto se logra gracias a una barrera geológica que impida que las basuras se difundan por el suelo y por las aguas. Cuando se cierre el vertedero, deberán tomarse también medidas de protección. Existen limitaciones muy claras y específicas sobre los criterios que se aplican a las características de los residuos que sí podrían aceptarse en el vertedero. La ubicación del vertedero ha de tener en cuenta las distancias entre el vertedero y las fuentes de agua, así como la proximidad a las viviendas y a las aguas costeras y freáticas que hay que proteger en la zona.
El peticionario señala nuestra atención sobre los olores que despide ese vertedero. La directiva establece que se deben tomar medidas para minimizar las molestias causadas por polvos, insectos, la presencia de pájaros o la posibilidad de incendios. No puede el vertedero afectar con esos olores a los vecinos, por lo que las autoridades deben realizar inspecciones para asegurarse de que se ajusta a las condiciones y criterios estipulados en la licencia. El control debe llevarse a cabo durante su funcionamiento y en la fase posterior a su cierre.
Asimismo, existe una directiva sobre eficacia medioambiental que debe cumplirse antes de emitir la licencia. Se estipula que se debe proporcionar una información mínima en el informe y que es necesario informar al público para que pueda participar en el procedimiento de toma de decisiones medioambientales, emitiendo sus comentarios y opiniones antes de que se tomen decisiones sobre la ampliación de este vertedero. La directiva también establece mecanismos para revisar, reconsiderar e impugnar la legalidad de las decisiones adoptadas al respecto.
Esta petición también se relaciona con una aplicación incorrecta en la gestión de un vertedero. En este caso, la responsabilidad de la ampliación recae en las autoridades nacionales, incluyendo la autoridad judicial, que es la que puede evaluar situaciones individuales, como las que nos presenta el peticionario. En la comunicación sobre la mejor aplicación y resultados, se indica que la Comisión se centrará en temas relacionados con principios generales, prácticas y fracasos sistémicos en materia de cumplimiento de la directiva.
La Comisión no tiene prerrogativas, en virtud de los tratados, para realizar investigaciones sobre el terreno o sustituirse a las autoridades nacionales y sus controles. Por lo tanto, compete a las autoridades garantizar el cumplimiento de las directivas, ya que son las responsables de otorgar o denegar la licencia de ampliación de este vertedero.
Muchas gracias. A continuación, daré la palabra, según el orden protocolario, a la señora del Campo. Muchas gracias, Chair. Intervengo en nombre de mi grupo, el Partido Popular Europeo, y también en nombre de mi compañero, el señor Ben Huber, quien lamenta no poder estar presente. Queremos agradecer a los peticionarios su preocupación por el medio ambiente. La petición, como se ha expuesto, se refiere al funcionamiento y expansión de un vertedero que causa olores, emisiones y contaminación del suelo. Cuando los vecinos señalan estos problemas, es porque los experimentan en primera persona, y debemos prestarles atención, ya que hay una diferencia entre las autorizaciones o licencias y los perjuicios diarios que afectan la vida de las personas que residen cerca de estos vertederos. El impacto, según los propios peticionarios, se extiende a un área natural protegida y cercana, generando molestias públicas. Por lo tanto, entendemos que la Comisión Europea es responsable de evaluar el cumplimiento del derecho de la Unión Europea.
El comité aún no ha recibido una respuesta escrita de la Comisión y, desde esta perspectiva, nosotros apoyamos mantener abierta la petición hasta que la Comisión presente una posición por escrito. Muchas gracias.
Patriotas para Europa, adelante. Esto es el cuento de nunca acabar. Esto comenzó en 1981, cuando se iniciaron las labores en el vertedero y se realizó el estudio de medio ambiente e impacto. Es una situación muy nefasta que afecta a miles de personas. Me pregunto si es posible cerrar esta petición porque no compete a la Unión Europea. Eso es lo que pensaba, pero después de escuchar a todos, considero que debemos esperar las respuestas por escrito y luego volver a tratarla. Por lo tanto, pedimos que se mantenga abierta. Gracias.
Muchísimas gracias, señor presidente, por concederme la palabra sobre un tema que suscita los temores de los residentes, quienes son los que sufren las consecuencias en carne propia. Me hago cargo de lo que piensa la gente, cómo ha protestado por lo que ocurre en esa ciudad con la expansión de este vertedero. Es normal que tengan miedo. Hablé con los vecinos y me dijeron claramente que ellos no decidieron que el vertedero estuviera allí. Este vertedero era únicamente para la ciudad de Sanstojova y la comuna de Blajova. Sin embargo, la realidad ha intervenido y hoy el vertedero acepta basuras de toda la comarca, de todo el país, y según nos dicen los vecinos, vienen basuras de toda Europa.
Siete mil personas deben soportar el ruido de los camiones de basura y un olor apestoso. En verano, es insoportable; la gente no puede vivir, es un sinvivir. No pueden abrir las ventanas ni salir a sus patios o jardines y vivir dignamente. Además, se planea que 400 hectáreas se dediquen a un uso industrial y que el vertedero se amplíe. Hay dos vertederos en funcionamiento y se planean más, todo esto en un radio de doce kilómetros a partir del centro de la ciudad. Francamente, traten de imaginar qué se avecina para los pobres vecinos una vez que se amplíe este vertedero, porque el olor no conoce fronteras.
Las autoridades locales dicen que eso es desarrollo. Desarrollo, sí, pero con mucho olor, contaminación y ruido de los camiones de basura, que además destrozan el firme de las carreteras y deterioran de forma irreversible el medio ambiente. Esto puede dañar la salud de los ciudadanos y, además, ven cómo bajan los precios de sus viviendas. Se han realizado pruebas para medir la calidad del aire y del agua, y no les digo a qué niveles se ha llegado: contaminación con nitratos, fosfatos y todo tipo de agentes patógenos.
Lo importante, señor presidente, es que este vertedero cubre también una zona de minas donde se comenzó a hacer minería en el siglo XVI.
Existía una actividad minera en la zona del vertedero, con minas a cielo abierto, minas subterráneas y una red de canales. La distribución del agua y la estructura hidrogeológica del vertedero se han modificado. Por lo tanto, la decisión de haber situado el vertedero allí no tomó en cuenta la existencia de estas actividades mineras anteriores, lo que ha llevado a la falta de medidas de seguridad adecuadas. La basura puede impregnar el terreno y desplazarse a través de esos canales y galerías. Esto representa una bomba de relojería si se amplía el vertedero. La Unión Europea desembolsa significativos fondos, pero debemos abordar esta cuestión desde una perspectiva que priorice el bienestar de los vecinos afectados, tanto en el municipio de Počesna como en otros aledaños. Necesitan un apoyo auténtico y concreto, por lo que solicito que se mantenga abierta esta petición.
Los vertederos deben beneficiar a los vecinos, no a las autoridades, y es fundamental preservar el bienestar de las personas, independientemente de la facilidad o dificultad que esto represente para las autoridades municipales. Hemos observado inversiones que no han respetado las condiciones básicas. El problema no es solo la contaminación del agua, del terreno y del aire; lo más preocupante es que los vecinos ya no esperan nada de sus autoridades locales. Instituciones han realizado estudios cuyos resultados sobre la contaminación en el suelo, el agua y el aire hemos escuchado, así como sobre los factores de ruido y la contaminación sonora.
La situación que enfrentamos es alarmante: hablamos mucho de la protección del medio ambiente, pero permitimos la destrucción de un municipio entero, lo cual me preocupa enormemente. La comisión nos informa de la existencia de un estudio de impacto medioambiental, pero quienes viven allí no comprenden esto; lo que realmente entienden es la preocupación por sus hijos y por su propia seguridad. Además, deben lidiar con el hecho de que las autoridades ignoran sus inquietudes, que se centran en llevar una vida normal.
Hoy, los ciudadanos de este municipio se sienten como ciudadanos de segunda categoría, cuyas preocupaciones son desestimadas. Este es el objeto de la petición, por lo que queremos que se mantenga abierta y que la Comisión nos responda por escrito, ya que está claro que no es un caso único. Debemos considerar todo el ecosistema. Cada vez se preparan nuevas imposiciones y requisitos, pero al final, ¿cómo se aplican todas esas normas? Nos llegan constantemente nuevas medidas medioambientales, pero ya tenemos suficientes, como nos han indicado incluso los representantes de la Comisión. El verdadero problema es que no se aplican correctamente. Los ciudadanos que viven en el área perciben una realidad radicalmente distinta, y la información que se nos proporciona nunca es completa.
Cabal, y por eso no nos permite decidir con conocimiento de causa. Está claro que en todos los casos hay que realizar una evaluación de impacto, así que insistimos en que se proporcionen todos esos datos y se mantenga abierta la petición. Le devolvemos la palabra al peticionario, dos minutos, por si tiene alguna conclusión que compartir con nosotros.
Señoras y señores, muchísimas gracias a todas y todos los que han intervenido para secundar nuestra petición. Es importantísimo percibir este apoyo. Quiero dar las gracias a nuestra diputada polaca. La invito a que venga a vernos para que sepa de qué estamos hablando y para que viva de primera mano lo que estamos sufriendo los vecinos.
Uno de los intervinientes ha dicho que este es un problema local y que los únicos que tienen que tomar la decisión son las autoridades locales. Sin embargo, los vecinos llevan 22, si no 23 años esperando a que se presente el estudio de impacto medioambiental. Las autoridades de la provincia de Silesia se han negado a encomendar la elaboración de ese estudio. Llevamos 22, 23 años sin que se haya examinado a fondo la calidad del suelo, del agua y del aire, lo que nos permitiría confirmar el funcionamiento concreto de este vertedero y las consecuencias que tiene para el medio ambiente.
Se ha hablado de terrenos que pertenecen todavía al municipio de Częstochowa, y el municipio está intentando hacer todo lo posible para adquirir esos terrenos, permitiendo que el actual vertedero se amplíe y pase de su ubicación actual únicamente en nuestro municipio también al municipio de Częstochowa. Nosotros queremos tener derecho a decidir sobre el futuro de nuestro municipio y de los municipios aledaños.
Una evaluación de impacto medioambiental realmente independiente sería lo ideal. Lo que pedimos es que se designe a un experto, preferiblemente por la Comisión Europea, para que evalúe todas las perspectivas y tenga, sobre todo, en primera línea de mira la salud de los ciudadanos y los riesgos a los que se ven expuestos. También es necesario considerar qué factores de riesgo se derivan de la existencia de ese vertedero, ya que no sabemos si convendría crear una zona de control de medio kilómetro o un kilómetro de diámetro.
De hecho, los estudios no deberían limitarse solo al terreno donde se encuentra el vertedero, sino también a las zonas colindantes. Además, sería necesario examinar a los vecinos para comprobar cómo ha afectado esto su salud y su vida diaria.
Muchas gracias. Dejamos abierta la petición, y vamos a pedir a la Comisión que nos envíe una respuesta por escrito. Con esto, pasamos al punto 12 del orden del día: la petición 1139/2025, presentada por un ciudadano alemán sobre el acceso a la información ambiental tras un incidente relacionado con el amianto en Hamm, Alemania.