Parlamento Europeo - JURI – Asuntos Jurídicos - 28 de enero de 2026

El ponente, Magdalena Adamowicz. Votación nominal, se abre la votación. Se cierra. Aprobado también. Siguiente. Derechos de autor e inteligencia artificial generativa: oportunidades y retos. Ponente, el señor Axel Voss. Primero, enmienda de transacción 6. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Pasamos a la enmienda de transacción 5. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. La siguiente, enmienda de transacción 1. ¿Se abre la votación? ¿Se cierra? Esta también se aprueba. La siguiente enmienda de transacción 7. ¿Se abre la votación? ¿Se cierra? Aprobado. Transacción 3. Se abre la votación. Se cierra. También se aprueba. Transacción 8. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. La siguiente, transacción 9. Se abre la votación. Se cierra. También aprobado. La siguiente, transacción 10. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. La siguiente, transacción 2. ¿Se abre la votación? ¿Se cierra? Aprobado. La siguiente, transacción 4. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Y pasamos a la transacción 11. ¿Se abre la votación? ¿Se cierra? También aprobado. Por lo tanto, procedemos a la votación final del proyecto, tal y como ha sido enmendado, votación nominal electrónica. ¿Se abre la votación? ¿Se cierra? Aprobado. Diecisiete a favor, tres en contra, dos abstenciones. Felicidades, señor Voss. El siguiente informe: adecuación de la normativa de la Unión Europea, subsidiariedad y proporcionalidad. Informe "Legislar mejor" correspondiente al 2023-2024. El ponente es el señor Jörgen Warborn. Vamos a votar primero las enmiendas de transacción de 1 a 4. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Y ahora pasamos a la votación final. ¿Votación nominal? ¿Se abre la votación?

Se cierra la votación. Diecisiete a favor, cuatro en contra y una abstención. Por lo tanto, queda aprobado. Felicidades, señor Buarón. Siguiente voto: la aprobación de la gestión del presupuesto general de la Unión Europea para el año financiero 2024, Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Ilhan Kyuchyuk es el ponente. Empezamos por la enmienda 1. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Enmienda 2. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Enmienda 3. Se abre la votación. Se cierra. Rechazada. Enmienda 4. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Enmienda 5. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Enmienda 6. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Enmienda 7. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Pasamos a la enmienda 9, la enmienda del señor Budas. ¿Se abre la votación? Se cierra. Aprobado. Enmienda 10. ¿Se abre la votación? Se cierra. Rechazada. Enmienda 11. Se abre la votación. Se cierra. Rechazada. Enmienda 13. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Enmienda 14. Se abre la votación. Se cierra. Rechazada. Enmienda 15. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Enmienda 16. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Enmienda 18. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Enmienda 19. Se abre la votación. Se cierra. Rechazada. Enmienda 12 del señor Buda. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Enmienda 20. Se abre la votación. Se cierra. Rechazada. Enmienda 21. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Y la última, enmienda 22. Se abre la votación. Se cierra. Aprobada. Votación final sobre este borrador así modificado. Se abre la votación, es votación nominal. Se cierra la votación. Dieciocho a favor, ningún voto en contra y cuatro abstenciones. Muchas gracias a todos. Ya no nos quedan más votos.

Pero seguimos con el siguiente punto del orden del día. El informe de 2024 de la Comisión sobre el Estado de Derecho. El ponente es Adrián Vázquez Lázara, del PPE. Les pedimos a aquellos que abandonen la sala que lo hagan en silencio y enseguida comenzamos. Muchas gracias, presidente. Hoy presento la opinión de esta comisión sobre el informe anual del Estado de Derecho. Todos sabemos aquí que el Estado de Derecho es un pilar esencial de nuestras democracias y uno de los valores fundamentales de la Unión. También debemos reconocer con preocupación que la salud de este principio no atraviesa uno de sus mejores momentos. En un contexto marcado por la inestabilidad geopolítica y profundos cambios en el orden internacional, estamos viendo cómo muchos gobiernos, por desgracia también dentro de Europa, están descuidando o incluso atacando principios básicos como la separación de poderes, la transparencia o la libertad de prensa. Esta deriva no es patrimonio exclusivo de los populismos de izquierda o derecha; también observamos gobiernos de partidos políticos europeos que podemos llamar familias proeuropeas, que están cometiendo estos atropellos contra el Estado de Derecho. Por todo ello, mi propuesta al resto de los grupos es un texto claro, directo y transversal que se centra principalmente en cinco pilares. El primero es la independencia de jueces y fiscales como eje central de cualquier sistema democrático. El segundo, la transparencia, la ética pública y la lucha efectiva contra la lacra de la corrupción. El tercero, la independencia de todos los entes públicos y de los medios de comunicación públicos. La cuarta, la libertad de prensa, y la quinta, la necesidad de salvaguardar nuestra credibilidad democrática en un mundo cambiante. Creo que necesitamos medidas firmes y decididas de una Comisión Europea que, por desgracia y en mi opinión, comete dobles estándares en la lucha y en la defensa del Estado de Derecho, y que es necesario pasar de las palabras a la acción en algunos Estados miembros. Ese es el objetivo de mi propuesta de informe y ese, creo yo, debería ser el mensaje principal de este Comité de Asuntos Jurídicos cuando lancemos este informe al resto de la Cámara. Por eso, invito a todos los grupos a sumarse a este esfuerzo común y, por supuesto, estoy abierto a sugerencias y negociaciones, esperando poder trabajar con todos los shadow reporters en los próximos días. Muchas gracias. El señor Repasi del S&D, creo, o si no, el señor Śmiszek. Gracias, presidente. Sustituyo a José Cepeda, quien nos dice que da las gracias al ponente por su informe de opinión, que aporta un valor añadido al debate sobre el Estado de Derecho. Estoy completamente de acuerdo con Adrián en que uno de los ejes centrales de la opinión es el principio de no regresión, un recordatorio de que el cumplimiento de los criterios de Copenhague no se acaba en el momento de la adhesión. Es fundamental ese recordatorio. El Estado de Derecho no es un logro estático, sino una obligación permanente que se enraiza en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea. Como confirman las sentencias y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, los valores que consagra el artículo 2 del Tratado no son principios abstractos, sino obligaciones jurídicas concretas, condicionantes a la legitimidad y al funcionamiento de nuestros sistemas democráticos. Quiero subrayar muy particularmente el enfoque en la independencia efectiva de los jueces y fiscales, y voy a preparar enmiendas para reforzar estos principios, porque las garantías puramente formales no son suficientes en los procedimientos de nombramiento, cuando hay prácticas institucionales que permiten interferencia política, lo que socava la separación de poderes y genera un riesgo de judicialización.

Gracias. A la vez, la obstrucción de la aplicación de la legislación democrática erosiona la confianza pública en el Estado de Derecho. El proyecto de opinión subraya con razón que el Estado de Derecho está ligado a la economía y al mercado único, así como a la seguridad jurídica. Los tribunales independientes, los marcos eficaces de lucha contra la corrupción y los reguladores imparciales son condiciones previas para la competencia leal y la confianza de los inversores. Si se socavan, el mercado interior se ve afectado y tanto los consumidores como las empresas salen perjudicados. Es fundamental insistir en la coherencia y previsibilidad del sistema. Este informe sobre el Estado de Derecho es un instrumento útil a nivel preventivo, pero no debe sustituir ni posponerse la aplicación efectiva. Debemos ser objetivos y no discriminatorios en la aplicación de la normativa en todos los Estados miembros. Celebro que se haga un llamamiento para luchar contra los riesgos sistémicos, como el impacto de la inteligencia artificial, la desinformación o la concentración mediática, que pueden afectar los procesos democráticos y requieren supervisión coordinada y sistemas robustos. Para concluir, el Estado de Derecho exige vigilancia, coherencia y valentía política. La prevención es fundamental, pero debe ir de la mano de una ejecución sólida que permita preservar el orden jurídico de la Unión Europea y la democracia. Gracias, señor Mantovani. Señor Mantovani, del ECR, adelante. Gracias, presidente. Tengo una primera observación sobre el método. Estoy de acuerdo con la Comisión LIBE en no mencionar países concretos y simplemente hablar de los principios. El respeto del Estado de Derecho no debe ser instrumentalizado, y es esencial que seamos lo más objetivos posible en los temas que nos ocupan. Quiero agradecer al señor Vázquez Lázara por su trabajo, que siempre es apasionado. En mis enmiendas, abordaré algunos de los temas que ya ha mencionado el ponente. La independencia del poder judicial y de los tribunales de justicia no solo es una cuestión que incumbe a los gobiernos, sino que también debe garantizar la imparcialidad de la acusación pública. Además, la división entre la autoridad adjudicante y la requiriente en algunos países es un sistema impropio que mina los principios de un proceso justo y de un tribunal independiente e imparcial. La separación de estos papeles no es solo una cuestión de organización, sino que garantiza la imparcialidad. Es fundamental que los órganos de autogobierno de la magistratura estén protegidos de dinámicas impropias y de sistemas de nombramiento opacos que pueden convertir la justicia en un instrumento político. Debemos garantizar una separación real y una autonomía efectiva, desvinculadas de cuestiones anómalas. Así, podremos tener una justicia que se guíe únicamente por la ley. Gracias, presidente. Agradezco al ponente, señor Vázquez Lázara, por este informe. Estoy de acuerdo en que el informe sobre el Estado de Derecho es una herramienta esencial de seguimiento y control que debería utilizarse de manera más amplia y coherente como base para las medidas de seguimiento por parte de la Comisión Europea. Deben haber consecuencias inmediatas y contundentes ante vulneraciones del Estado de Derecho, ya que son centrales a un sistema funcional. Es necesario que estas consecuencias tengan un efecto disuasorio para que los Estados miembros comprendan que la impunidad no tiene cabida en la Unión Europea. Valoro mucho los complementos que propone para el informe del IBE y sugiero ser aún más concretos.