Parlamento Europeo - ECON – Asuntos Económicos y Monetarios - 28 de enero de 2026

Buenos días a todo el mundo. Doy la bienvenida a Frank Elderson, miembro de la Junta Ejecutiva del Banco Central Europeo (BCE) y vicepresidente del Mecanismo Único de Supervisión (SSM). Vamos a hablar de su mandato como vicepresidente del SSM. Este procedimiento está regido por el artículo 26 del reglamento del SSM, que estipula que el vicepresidente de SSM será elegido entre los miembros de la Junta Ejecutiva del BCE. Su mandato finaliza en diciembre de 2028, y su primer mandato como vicepresidente de la Junta de Supervisión del BCE comenzará en febrero de 2026. Con una carta de diciembre de 2025, el BCE...

Al Parlamento Europeo, ampliar su mandato como miembro de la Junta de Supervisión, coincidiendo con el final de su mandato como miembro de la Junta Ejecutiva del BCE. Esta audiencia pública es muy importante en el contexto de la rendición de cuentas y la transparencia del SSM a esta casa. Le cuento un poco la coreografía. Tiene usted cinco minutos para intervenir, luego habrá una ronda de preguntas y respuestas: un minuto y medio para la pregunta, tres minutos para la respuesta; en la segunda ronda, un minuto para la pregunta y dos minutos para la respuesta. También habrá una ronda de intervención libre, si tenemos tiempo, y usted tendrá un poco de tiempo para concluir esta audiencia. Le doy la palabra. Como dije, cinco minutos. Gracias, señora presidenta. Señorías de la Comisión Económica y Monetaria, gracias por darme la palabra e invitarme a hablar aquí. Desde que me dirigí a esta comisión por última vez en 2021, se ha puesto a prueba nuestra capacidad en el Banco Central Europeo y del SSM, así como las funciones de coordinación del BCE y su resiliencia. En mis comentarios de hoy, reflexionaré brevemente sobre las lecciones aprendidas y hablaré de cómo intentamos simplificar y optimizar la supervisión, haciéndola más eficiente, eficaz y basada en el riesgo, manteniendo a la vez la resiliencia del sector bancario. Durante mi mandato como vicepresidente de la Junta de Supervisión, los bancos han demostrado resiliencia frente a una serie de crisis graves. Han superado los reveses de la peor pandemia de las últimas décadas. El apoyo presupuestario y económico tuvo un papel importante, pero eso se reforzó con una resiliencia amplia de los bancos europeos, que contaban con el respaldo de medidas de supervisión diligentes, rápidas y sólidas. Esto permitió que los bancos actuaran como amortiguadores más que como catalizadores de choque. También superamos los efectos económicos y financieros de la guerra más devastadora en territorio europeo en las últimas décadas, la guerra de agresión rusa contra Ucrania, que desencadenó una serie de sanciones. Trabajamos de forma proactiva con los bancos europeos para que las prácticas y las medidas de gestión del riesgo estuvieran a la altura de nuestra responsabilidad hacia la estabilidad financiera. Los bancos siguieron siendo resilientes y apoyaron la economía en un contexto de la mayor inflación que hemos vivido desde la década de los sesenta. Sin embargo, han surgido problemas de liquidez y presiones que culminaron en una crisis financiera en marzo de 2023. Todos estos temas los estamos abordando. El mensaje que se desprende de estos eventos es indiscutible: identificar las vulnerabilidades de forma temprana y actuar de manera resuelta son fundamentales para garantizar que el sector bancario siga siendo seguro y esté en buen estado de salud. Salvaguardar la estabilidad financiera que cimienta la competitividad de la Unión Europea y la cohesión es vital. A día de hoy, el sector bancario europeo tiene que navegar por aguas turbulentas, siendo más vulnerable a choques y efectos externos que en el pasado. Debemos reforzar la resiliencia de los bancos ante los choques geopolíticos y las incertidumbres macrogeopolíticas. Los desarrollos geopolíticos se han convertido en un motor estructural que afecta los riesgos de los bancos de manera directa e indirecta. Por ello, tendremos que evaluar las situaciones hipotéticas específicas de la institución o la situación geopolítica y su efecto sobre los bancos. Los bancos han avanzado en la gestión de los riesgos derivados del clima, pero los peligros se intensificarán si las medidas de mitigación y adaptación son insuficientes.

Los bancos incorporan esos riesgos en sus evaluaciones, así que seguiremos evaluándolos dentro de nuestro mandato. En segundo lugar, es imperativo que los bancos eviten perturbaciones a operaciones críticas manteniendo una resiliencia operativa sólida. Seguiremos evaluando sus prácticas de evaluación de riesgo, prestando especial atención a la ciberseguridad, a la gestión del riesgo de terceras partes y a las capacidades de notificación del riesgo reforzadas. Tenemos que prepararnos para la continuación de la digitalización de los servicios financieros. Se utilizan cada vez nuevas tecnologías para mejorar los servicios y reforzar su competitividad. Sin embargo, es fundamental innovar de forma responsable, incorporando plenamente los riesgos de la inteligencia artificial y los criptoactivos en su gestión de riesgo. En el futuro, si se introduce el euro digital, los bancos europeos podrán ampliar sus modelos operativos y servicios de pagos. Operamos en un paisaje cambiante también en materia de riesgo, con una creciente fragmentación geopolítica, ciberamenazas y transiciones demográficas. Al mismo tiempo, el marco regulatorio se ha ido complicando. Los recursos de supervisión son finitos, y por ello es fundamental que sigamos haciendo gala de flexibilidad y adaptabilidad. Estamos persiguiendo la simplificación, intentando atajar la complejidad no justificada y centrándonos en los riesgos que son más materiales, reduciendo cargas administrativas innecesarias también en términos de conformidad para los bancos, sin comprometer la resiliencia. A principios de este mes, como saben, Luis de Guindos, vicepresidente del Banco Central Europeo, presentó una task force sobre simplificación a esta misma comisión parlamentaria. La supervisión bancaria ha contribuido activamente a esta labor. Al mismo tiempo, también se informó sobre nuestro programa de reformas que hará que la supervisión se base más en el riesgo, sea más proporcionada y no requiera cambios legislativos. Estas reformas han estado preparándose desde 2023. Hemos estado optimizando nuestras prioridades y enfoque de evaluación de riesgo, mejorando nuestras actividades de supervisión y utilizando más la proporcionalidad y las herramientas digitales para reducir complejidades indebidas o injustificadas. Esa reforma se completará con procesos de toma de decisiones más rápidos, actividades de supervisión optimizadas y medidas dentro del mecanismo de supervisión común. Sin embargo, nada de esto reduce el listón en términos de supervisión. Solo se garantiza que los recursos de supervisión se centren en los riesgos más importantes. Es necesario proporcionar resultados más rápidos, optimizados y una mayor comunicación con los bancos. Como vicepresidente de la Junta de Supervisión, me he comprometido a simplificar la supervisión salvaguardando la resiliencia. Es algo necesario y alcanzable, y estoy decidido a llevar a buen puerto estas iniciativas tan importantes. Reduciendo la complejidad y reforzando la competitividad, se busca tener una mayor integración financiera que permitiría cosechar mayores resultados y completar la unión bancaria, incluyendo IRIS. Esto haría que nuestro sistema financiero fuera más resiliente, reduciría la fragmentación y permitiría que los bancos diversificaran más fácilmente, mejoraran su eficiencia operativa y escalaran sus operaciones, incrementando su competitividad internacional. Estamos a la espera del informe de la Comisión sobre la situación general del sistema bancario y esperamos poder contribuir con nuestra experiencia y conocimientos a ese debate. También vemos con buenos ojos las iniciativas políticas ambiciosas de la Comisión sobre la unión de los ahorros y las inversiones. Un verdadero mercado único es una de las palancas más importantes para reforzar nuestra soberanía y autonomía.

Acabo esta locución introductoria diciendo que el sector bancario europeo ha permanecido resiliente a lo largo de años que han constituido un verdadero reto. Sin embargo, no debemos dormirnos en los laureles; es imperativo identificar los riesgos de forma temprana, actuar de manera resuelta y garantizar que la supervisión sea basada en el riesgo, proporcionada y lo más simple posible, pero no más simple de lo necesario. Si están de acuerdo con la ampliación de mi mandato como vicepresidente de la Junta de Supervisión, seguiré persiguiendo esta agenda de futuro con determinación y continuaré escuchando e interactuando con este Parlamento, atendiendo las opiniones de esta augusta casa, ya que ambos deseamos salvaguardar la estabilidad financiera de nuestra Unión. Gracias. Muchas gracias, Markus Ferber, en nombre del PPE. Agradezco al señor Elderson por estar aquí. Usted puede atravesar la llamada muralla china y trabajar a ambos lados, el BCE y el SSM, ¿verdad? Aprecio mucho lo que ha mencionado sobre estar en un marco, pero aquí en el Parlamento hemos adoptado este ómnibus que versa sobre la carga de notificación de las empresas. Considero que el sector bancario aún debe proporcionar la información y tendrá que solicitar a sus clientes la información de la que intentamos librarnos en el ómnibus. Mi pregunta, especialmente en relación con lo que usted mencionó al final, es que sería una buena idea simplificar también las exigencias en ese frente. Esto figura en la agenda de ambos lados de esta muralla china, donde se trabaja en la reducción de la carga administrativa que hemos conseguido en la notificación no financiera, y que también llegue al mundo financiero. Gracias por esa pregunta. Antes de entrar en materia, permítame reflexionar sobre lo que usted dijo acerca de la muralla china. El papel del vicepresidente de la Junta de Supervisión es ser un eslabón de unión. Estoy en la Junta de Gobierno del BCE y también en el Consejo de Supervisión, y estoy comprometido a hacer que nuestro mandato bicéfalo de estabilidad de precios y financiera permita que haya bancos sólidos que presten a empresas y hogares, fomentando así la interacción. Sobre su pregunta en concreto, hemos publicado como Consejo de Gobierno un dictamen sobre el ómnibus y hemos apoyado esa iniciativa. Entendemos perfectamente que en los últimos años la legislación, como la CSRD, CERSE y otros actos legislativos, ha complicado en demasía las cosas o se ha desviado de sus objetivos originales. Puede estar seguro de que, obviamente, tenemos en cuenta toda la legislación que se promulga. No somos legisladores de política climática, sino acatadores de políticas climáticas. Es importante también reflexionar sobre lo que hemos hecho en los últimos cinco años. Hace cinco o seis años, los bancos no habían hecho mucho para gestionar los riesgos relacionados con el clima. En los últimos años, hemos dado pasos significativos para que incrementen sus capacidades de integración y análisis de riesgos climáticos. Normalmente, los supervisores no hacen mucho, pero yo salí a aplaudir a los bancos por los esfuerzos realizados. Ahora, desde el punto de vista de nuestra labor de supervisión, respecto a cómo los bancos gestionan los riesgos relacionados con el clima, queremos volver a la labor habitual de los equipos de supervisión y no entrar en revisiones temáticas amplias que hemos realizado en los últimos años para ejercer presión sobre el sector bancario.

Gracias. Ahora me doy la palabra a mí misma, dice la presidenta. Mi pregunta se refiere a lo que usted mencionaba, esos trabajos de esa task force de alto nivel. Tanto por lo que se refiere a la simplificación como a la desregulación, ¿cómo establecen la distinción entre lo que es simplificación necesaria y desreglamentación que pone en peligro nuestra resiliencia? Esa es la primera pregunta. Y luego, cuando el señor de Guindos vino a la Comisión de Asuntos Económicos hace unas semanas, nos explicó que los bancos estaban en buena situación, saneada y que tenían beneficios, pero algunos bancos nos dicen que los requisitos de capital no permiten que sean lo competitivos que desearían. No sé si hay un vínculo entre esos requisitos de capital, la resiliencia y la competitividad de los bancos, o si se exagera a veces esa relación. Gracias, presidenta, por esas dos preguntas. En primer lugar, la distinción entre simplificación y desregulación. Mi respuesta más breve sería que la simplificación es algo que mantiene la resiliencia y los requisitos de supervisión, mientras que la desregulación disminuye esas exigencias. Esa es la respuesta más concisa. Si entramos en más detalles, tal como mencioné en mi introducción, el sistema bancario ha resistido los choques de los últimos años de manera muy adecuada. Está bien capitalizado, los préstamos morosos son relativamente bajos y los bancos han mantenido un papel crucial en la economía, financiando hogares y empresas, incluso en tiempos difíciles. Afortunadamente, esto no es solo cuestión de suerte, sino que se debe a una buena legislación y supervisión, además de un apoyo económico significativo durante la COVID. Sin embargo, el mundo es complejo y presenta múltiples riesgos, incluidos los avances tecnológicos, el contexto geopolítico, y los riesgos cibernéticos y climáticos. Por lo tanto, debemos asegurarnos de que, como supervisores con recursos limitados, nos enfoquemos en lo más importante. No trabajaremos en cada banco con todos los riesgos todos los años, pero con la simplificación queremos asegurarnos de que tenemos un enfoque plurianual y seleccionamos en cada momento en qué nos fijamos. Además, contamos con un enfoque multinivel. Tenemos una serie de hallazgos, pero en lo que no sea superesencial, indicaremos a los bancos que aborden esos problemas por sí mismos. En unos años, verificaremos qué se ha hecho, pero por el momento debemos centrarnos en riesgos más acuciantes. Esto debe hacerse rápidamente, y debemos comunicar a los bancos lo que haremos y cuál será la intervención. En general, se reduce el número de medidas necesarias. Así que hay toda una serie de aspectos en los que podemos ayudar: reducimos cargas innecesarias y la carga de cumplimiento para los bancos, ayudando a que el sistema bancario sea lo más eficiente posible, y también nosotros mismos somos más eficientes.

Gracias, señora presidenta. Las propuestas que ha hecho la Junta de Gobernadores se enmarcan muy bien en esas características. En cuanto a su pregunta sobre la competitividad, los requisitos de capital no limitan la capacidad de préstamo de los bancos, y eso lo evidenciamos en una investigación que llevamos a cabo de manera regular; para nosotros es algo clarísimo. A través del programa de simplificación, podemos ayudar a los bancos a ser más competitivos, y también hay otros factores estructurales que contribuyen a la competitividad, como la unión bancaria, el mercado único, la unión de ahorro y la consolidación transfronteriza a nivel bancario. Hay una serie de cuestiones que también pueden alentar esa competitividad. Nos complace verle de nuevo, señor Edilson. Mi primera pregunta se refiere a la ecologización del sector bancario. Se ha afirmado que los temas climáticos deben tenerse en cuenta en la supervisión bancaria, pero los críticos sostienen que los gastos o las acciones que se están llevando a cabo van más allá del mandato y de las tareas principales de supervisión. ¿Cómo ve usted la proporcionalidad y la seguridad en este marco? ¿Dónde se establece la frontera entre la elaboración de políticas y la evaluación de riesgos? En cuanto a la simplificación, usted ha manifestado cautela sobre la simplificación normativa, pero me complace oír que está a favor de una supervisión más simple y proporcionada en estos momentos. ¿De dónde proviene ese cambio de postura? Respecto a estas preguntas, como mencioné anteriormente, no somos legisladores en materia climática; ustedes lo son. Nuestro papel es recibir esas políticas y aplicarlas. Quiero que se entienda que estamos actuando bajo el mandato que se nos ha dado. Como jurista, debo enfatizar que lo que está haciendo el BCE debe ceñirse a dicho mandato. Es evidente que debemos considerar la cuestión de los aranceles, dado su impacto en las perspectivas de inflación y crecimiento económico, pero no hacemos política comercial. También es comprensible que nos preocupemos por las pandemias, pero no elaboramos políticas sanitarias. Asimismo, debemos reflexionar sobre los desarrollos demográficos, aunque no formulamos políticas demográficas. Lo mismo se aplica a la defensa; somos conscientes de las consecuencias de las guerras en territorio europeo, pero no hacemos política de defensa. En cuanto al clima, no elaboramos esas políticas, pero queremos asegurarnos de que los bancos gestionen adecuadamente todos los riesgos relevantes, que son numerosos. Existen riesgos geopolíticos, cibernéticos, operativos, de mercado y de crédito, todos los cuales deben ser evaluados y gestionados, incluidos aquellos relacionados con el clima. Así es como explicaría esta cuestión. En relación con la supervisión, ya en 2023, antes de todo el debate sobre los ómnibus, tomamos la iniciativa de invitar a un grupo de personas externas al SSM para que nos ofrecieran una perspectiva.

De cómo estábamos haciendo las cosas, se fijaron en ese proceso anual que utilizamos para evaluar el riesgo en los bancos y nos hicieron una serie de recomendaciones que hemos estado aplicando desde ese momento. Este es un poco el origen de ese enfoque multianual del que hablaba. No nos fijamos todos los años en todos los riesgos en cada banco, sino que ponemos el foco en aquello que es más acuciante. El hecho de que ese proceso esté claro, sea más corto y que seamos claros de entrada en lo que vamos a hacer y lo que no, junto con la previsión de las actividades del equipo de supervisión conjunto, permite que los bancos hablen con un supervisor único y no tengan la sensación de que no hay una coordinación interna. Todo esto parte de ahí y es la base de lo que llamamos nuestro programa de supervisión en el próximo nivel. Para dar un ejemplo, hemos hecho que sea posible que esos bancos tengan titulaciones más sencillas, reduciendo el tiempo del proceso de dos meses a dos semanas, por ejemplo. Esto se refleja en las decisiones relacionadas con el capital. Todo esto nos llevará a que haya menos carga de cumplimiento para los bancos y menos complejidad innecesaria, permitiéndoles centrarse en lo que realmente es importante. Gracias. Anouk van Broeck de Renew tiene la palabra. Gracias y bienvenido al Parlamento Europeo, señor Elderson. Nos complace verle. Cuando uno observa las noticias, nota un aumento en las tensiones con Estados Unidos, lo cual me preocupa, ya que no es impensable que esas tensiones en seguridad y comercio se trasladen al sector financiero. ¿Cómo se aseguran de que el sector bancario europeo siga siendo resiliente a pesar de los shocks en general? Y, además, ¿cómo se prepara el BCE para una perspectiva en la que los bancos podrían perder acceso a las líneas actuales de swap? Muchas gracias por esa pregunta y por compartir esa preocupación. Sin haber oído su pregunta antes, ya ha visto que me he referido a los riesgos geopolíticos en varias ocasiones en estas intervenciones, y es justamente una prioridad de la Junta, lo será en los próximos años. El año pasado llevamos a cabo pruebas de esfuerzo, cuyas hipótesis consideraron los choques geopolíticos. Este año, realizaremos una prueba de esfuerzo inversa que ya se ha iniciado, centrada en los riesgos geopolíticos. Esto va directamente a lo que usted mencionó en su pregunta. Quizás esas pruebas sean un poco técnicas, pero básicamente lo que significa es que no vamos a proporcionar una única hipótesis a los bancos, sino que lo haremos al revés. Por eso se llama ejercicio inverso. Lo que vamos a hacer es decir a los bancos: "Empiecen a pensar ustedes mismos en posibles realidades que podrían ocurrir y que podrían llevar a una pérdida de capital de tres puntos básicos". Estas son las hipótesis. Los bancos tienen distintos modelos y operan en diversos mercados, así que estamos ahora evaluando cuál será el resultado de ese ejercicio. Como le digo, compartimos esa preocupación. Gracias. En nombre de los Verdes, tiene la palabra. Gracias, me complace verle de nuevo, señor Elderson. Le damos la bienvenida. Hay dos temas que ya se han mencionado, pero me gustaría obtener su confirmación, porque creo que es muy positivo que usted afirme que los bancos europeos tienen una buena rentabilidad, aunque en competitividad todavía pueden realizar mejoras.

Pero también decía usted que los requisitos de capital actuales no son un problema para la competitividad de los bancos, y me gustaría que nos asegure que eso es así, porque la Federación de Bancos Europeos está intentando reducir los requisitos de capital, quitando el buffer de riesgo sistémico. Si usted nos puede confirmar que no es necesario para mejorar la competitividad, creo que es importante. Luego, en cuanto al riesgo climático, gracias por dejar claro que ustedes reciben las políticas y nosotros somos los legisladores. A veces, creo que deberíamos hacerlo mejor, pero eso es una nota personal. En cuanto a la ecologización del sistema bancario, lo que nos dicen es que el impacto de la crisis climática será mucho más importante de lo que se preveía inicialmente, así que la cuestión climática es cada vez más relevante para los bancos. Hemos estado intercambiando información con ellos, y el BCE nos ha indicado que está intentando tener en cuenta esta cuestión en las pruebas de esfuerzo, así como en los aspectos relacionados con la transición. No sé si nos puede dar un poco de calendario sobre qué planes hay en ese sentido para la supervisión y el riesgo climático. Sí, muchas gracias por esas preguntas. En cuanto a la primera, efectivamente, me refería a ese sondeo sobre los préstamos de los bancos, y les puedo asegurar que los requisitos de capital actuales no son un obstáculo para que los bancos puedan prestar a la economía; eso está clarísimo. También creo que el vicepresidente mencionó esta cuestión hace un par de semanas aquí. Habrán visto el informe de esa task force de alto nivel que aprobó la Junta. En ese informe hay propuestas para valorar si se puede simplificar la normativa a nivel de capital. Hay varias maneras de hacerlo. Tenemos unos principios muy exigentes, y aunque no somos quienes elaboramos las políticas, hemos lanzado una serie de ideas que están en el informe, y esperamos que esto alimente lo que presentará la Comisión más adelante este año, cuando hable del estado del sistema bancario. En cuanto a la segunda pregunta, sobre cómo se puede medir el riesgo relacionado con el clima y el intercambio de cartas que usted mencionaba, soy consciente de que eso se ha producido. En términos más generales, creo que una buena relación fluida entre ambas instituciones es muy positiva, y va más allá del acuerdo interinstitucional. Sé que algunos de ustedes nos visitan todos los años y que hay un intercambio considerable en el marco de su resolución anual sobre el BCE. Me congratulo de esa relación y sé que esas cartas se están tomando muy en serio. Es cierto que la red para la ecologización del sistema financiero y nuestros test macrofinancieros de los últimos años demuestran que, si seguimos esperando, al final nos llevará a medidas más intrusivas, que tendrán un efecto en la economía y en los mercados financieros, generando mayor volatilidad y sufrimiento desde el punto de vista económico. Así que, a fin de cuentas, esto está en manos del legislador, ya sea en cuestiones climáticas o de otro tipo, a la hora de tomar medidas para la transición climática. No somos nosotros quienes tenemos que hacerlo, pero intentamos entender cuáles pueden ser las posibles consecuencias económicas para la estabilidad financiera en una alternativa o en otra. Gracias. Un minuto para la pregunta, un minuto para la respuesta ahora, señor Niedermayer. Gracias. Yo tengo dos preguntas, una vieja y una nueva. La vieja: ¿cuál les parece a ustedes que es el coste para la estabilidad financiera de no completar la unión de capitales?