Buenas tardes, señorías. Vamos a proceder al último punto del orden del día de esta tarde. Estamos de nuevo en el formato CONT. Vamos a hablar de la protección de los intereses financieros de la Unión Europea en Eslovaquia. Esta audiencia es el seguimiento de un viaje que realizamos a Eslovaquia el año pasado, en mayo. Escuchamos informes preocupantes sobre posibles abusos y fraude en relación con los fondos de la Unión Europea. Esto se planteó, sobre todo, en el ámbito de la agricultura. Desde entonces, los miembros han sido informados de otros supuestos casos. Se supone que las investigaciones ante la EPO, ante la Fiscalía Europea y ante la OLAF, la Oficina Anticorrupción, han aumentado. El objetivo de hoy es claro: queremos estudiar cómo el sistema...
Tema de control y gestión de los fondos de la Unión Europea en Eslovaquia. Queremos identificar las deficiencias o vulnerabilidades, así como las medidas que se están tomando para investigar o detectar un supuesto fraude y dar seguimiento. Esto lo hacemos en estrecha cooperación con la Comisión LIBE; agradecemos a sus miembros por su buena colaboración. Los diputados de la Comisión de Libertades han sido invitados, lo que refleja el vínculo entre la aplicación de la ley, el Estado de Derecho y el seguimiento y escrutinio.
Nos organizaremos en dos talleres. Primero, estudiaremos la prevención, gobernanza y el funcionamiento del sistema. Segundo, haremos un seguimiento sobre la detección, investigación y enjuiciamiento. Es fundamental evaluar cómo se lleva a cabo el seguimiento jurídico, si se realiza de manera efectiva y puntual. Agradecemos a nuestros oradores invitados, así como a aquellos que están conectados remotamente. Su experiencia es crucial para que esta comisión comprenda tanto los puntos fuertes como los débiles del régimen de control y de pago actual.
Lamentablemente, el señor Daniel Lipsic, aunque confirmó su participación, ha tenido que retirarse a corto plazo y no estará hoy con nosotros. Procederemos con el orden del día. En cuanto al formato, cada interviniente tendrá tiempo para una breve presentación introductoria. Una vez que los hayamos escuchado, habrá un espacio para preguntas, y ruego a sus señorías que las preguntas sean precisas y cortas para facilitar un intercambio eficiente y sustancial. Esta audiencia es parte de nuestra responsabilidad de proteger el presupuesto; no solo debemos identificar problemas, sino también buscar soluciones que se puedan mejorar a nivel nacional y europeo.
Dicho esto, les presento el primer grupo de intervinientes. Hablamos de prevención, gobernanza y cómo funciona el sistema. Primero, saludo al señor Sol Simon, antiguo ministro de Agricultura; a la señora Susana Petkova, de la ONG Parar la Corrupción; y al señor Mongi Msholi, presidente del Instituto Nacional de Enfermedades Cardiovasculares. Cada uno tendrá ocho minutos para su intervención y pueden comenzar ya, señor Simon. Adelante.
Gracias, señor presidente, por darme la palabra. Señoras y señores, gracias por invitarme a esta audiencia pública. La situación en Eslovaquia, en lo que respecta a la protección de los fondos de la Unión Europea en agricultura, dista mucho de ser satisfactoria, y no es solo mi opinión, es un hecho. Permítanme recordarles brevemente cómo se concibió el sistema en 2002 y 2003. Pensamos que el ministerio fijaba las reglas y controles, y que la Agencia de Pagos iba a aplicar dichas reglas. El sistema era transparente y se controlaba en función de las normas que entonces eran efectivas. El nivel de corrupción actual no se conocía; claro que había corrupción, pero no en la magnitud que vemos hoy.
Luego se produjo un cambio con el gobierno del señor Fico, y aquí debo subrayar que todo esto comenzó con su administración. No voy a atribuir toda la responsabilidad a la Agencia de Pagos; si hay corrupción en esta organización, también le corresponde una parte al ministerio. Creo que en la Agencia de Pagos había problemas sistémicos. Todo comenzó después de 2012, con el cambio.
Del sistema de control en el APA. El ministerio cambió deliberadamente el sistema y le otorgó poderes de decisión al director de APA. Esto representa un conflicto de interés, ya que el propio director decide sobre la asignación de subvenciones y el sistema de control, y esto debe cambiar.
Quisiera mencionar también el caso conocido como Hacienda, que se refiere a casas para invitados o villas. En su publicación inicial, respondían al bando público de licitación, pero al final no cumplían con el objetivo de contribuir al desarrollo rural. El ministerio no controló cómo se gastó el dinero, pero supongo que mis colegas abordarán este tema en más detalle.
Es importante señalar que ocurría con frecuencia que el ministerio realizara varias licitaciones públicas o llamamientos a presentación de candidaturas y ofertas. A veces, retiraban estas licitaciones y hacían una nueva publicación. La razón era que en una publicación o llamamiento a candidaturas solo se presentó un proyecto. Entonces, publicaban otro proyecto para que el mismo licitante pudiera presentar otra candidatura, lo que desventajaba a aquellos que habían recibido una asignación en la primera publicación. En todo caso, se trataba de proyectos con un valor de entre uno y dos millones de euros, una suma suficientemente significativa como para que se buscaran resquicios y maneras de corromper el proceso.
En el gobierno de Fico, el sistema de evaluación era muy subjetivo. En principio, así no debería funcionar. Existen dos grupos de evaluación, uno con asesores que llegan a un resultado positivo y otro que llega a un resultado negativo.
Señorías, me consta que muchos de ustedes creen que, dadas las circunstancias expuestas, los fondos destinados a Eslovaquia deberían ser suspendidos o cortados totalmente. Sin embargo, les advierto que esta decisión tendría consecuencias de gran alcance. Es preferible pensar en cómo mejorar la situación en Eslovaquia. La Comisión Europea es la autoridad que evalúa los documentos estratégicos para Eslovaquia, y creo que es quien puede solicitar un cambio para evitar deficiencias e irregularidades en la licitación pública o en la presentación de candidaturas. También hablamos de proyectos de doscientos mil o trescientos mil euros, en los cuales no había ninguna...
Incidencia de corrupción. Porque el importe no era tan alto, quisiera proponer que en la revisión se solicite rebajar los importes para apoyo agrícola. Si los importes son menores, la tentación, digamos, es menor. Asimismo, pido una digitalización completa de ABA. Funciona en todas partes, pero no en Eslovaquia. No se puede realizar un control o un escrutinio público de esta manera. No debería ser tan difícil controlar desde el primer paso hasta el último. Si lo hemos podido hacer en el pasado, también lo podremos volver a hacer en el futuro.
Para la Comisión Europea y para el Parlamento Europeo es importante que también se soliciten controles ex post para juzgar si se han alcanzado los objetivos. La situación es la siguiente: el Ministerio de Agricultura contrata los controles y solo paga cuando los resultados son políticamente convenientes para el gobierno. En estos casos, el Parlamento y la Comisión no lo saben. Tiene que haber un órgano de control nacional, ya que este ha puesto de manifiesto abusos e irregularidades. Así se puede tener o pedir también una rectificación de la situación.
El ministerio y el gobierno han aprobado una nueva ley sobre el registro de las relaciones con los usuarios, pero esto no sirve para nada; solo crea un espacio para el desorden y el caos. A guisa de conclusión, me gustaría interpelarles aquí en esta comisión, señorías. En esta situación en la que la agricultura eslovaca está perdiendo competitividad, sería muy difícil recortar las ayudas a los agricultores, si bien hay que rectificar. Les insto a que busquemos soluciones para mejorar la situación. Tiene que mejorar el sistema de controles para evitar problemas con la corrupción y la falta de transparencia. La transparencia es clave. Además, en ello va también una cuestión de solidaridad dentro de la Unión Europea.
Se me acaba el tiempo y por eso me detengo aquí. Gracias. Muy bien, prosigamos con la señora Petkova. Dobrý deň. Muchas gracias, señor presidente, señorías, por esta oportunidad que me brindan de hablar hoy aquí ante el Parlamento Europeo. Quisiera citar a un político, al antiguo presidente checo Václav Havel. Él decía: "Mi país no va bien". Lamentablemente, es lo que podemos decir también de Eslovaquia. Actualmente, podemos observar cómo se descubren escándalos, incluido uno que mencionaremos hoy: se utilizaron fondos europeos para la construcción de casas de veraneo o de vacaciones.
Son los que en realidad ahora están siendo sancionados o con una reorganización, una reestructuración en el organismo. Algunas de estas personas han tenido que trasladarse. No me queda mucho tiempo. He sido muy general en mi presentación, pero estoy segura de que mis colegas presentarán detalles.
Antes de concluir, me gustaría mencionar que nuestro gobierno indica que somos una ONG política que hemos venido aquí a Bruselas para quejarnos y causar perjuicio a la imagen de Eslovaquia. Y no es así, nosotros estamos aquí porque somos patriotas, aquí porque somos europeos. No podemos permanecer en silencio cuando se están abusando de los fondos europeos, del dinero de los contribuyentes europeos, y no queremos que se cierna sobre nosotros esas sospechas. Podemos, por supuesto, hacer caso omiso y no decir nada, pero se están malversando fondos europeos en Eslovaquia. Este mismo fin de semana, un amigo mío, Jan Kucha, periodista, ha informado sobre casos muy similares y ha pagado un precio muy alto porque ha perdido la vida. Si él estuviese aquí, nos podría informar de muchos más casos de corrupción.
En mi trabajo me guío por algo que también decía un político eslovaco que vivió hace cien años: si se cree en la verdad, hay que vivir en la verdad y defenderla. Esa es la razón por la cual estamos hoy aquí. Por favor, ayúdennos para que se apliquen las reglas con respecto a todas estas casas de huéspedes, para que realmente los fondos europeos se utilicen para el desarrollo del turismo del país.
Muchas gracias, señora Petkova. Nuestro siguiente invitado está conectado. Una vez que esté listo, el piso es suyo.
Muchas gracias, damas y caballeros. Muy buenas tardes a todos. Gracias por brindarme la oportunidad de presentarles nuestra experiencia en lo que respecta a la utilización de los fondos europeos en Eslovaquia, en el sector de la salud y, en particular, en nuestro hospital. Como sé que no tengo mucho tiempo, voy a intentar ser breve.
En primer lugar, me gustaría ofrecerles un contexto. Yo trabajo en el Instituto Nacional de Enfermedades Cardiovasculares, que es uno de los seis centros del país que se centra en las enfermedades cardiovasculares. Sin lugar a dudas, somos el centro de mayor envergadura activo en este sector, desde niños hasta personas mayores. Nuestra experiencia más reciente ha enseñado que hay muchas quejas con respecto al uso de los fondos en el sector hospitalario. Es cierto que en algunos casos se habla de inversiones que se elevan a miles de millones de euros. Nosotros somos en realidad una pequeña institución si nos comparamos a otros centros de mucho mayor envergadura, pero hemos podido participar en numerosos proyectos.
Me gustaría hoy presentarles una de las inversiones que hemos realizado gracias a los fondos europeos que hemos recibido.
Hemos participado en dos solicitaciones. Una de ellas se centra en la posibilidad de aumentar el número de cirugías de fibrilización auricular. La otra licitación en la que participamos se centra en la renovación de diversas instalaciones en nuestro hospital. Es un proyecto que está en curso y espero tener tiempo suficiente para presentarles todos los detalles.
En el caso de la primera licitación, como pueden ver en pantalla, se inició en 2023. El objetivo de esta convocatoria era equipar a tres institutos que trabajan en enfermedades cardiovasculares en Bratislava, Banská Bystrica y Košice, con tecnología integral, aumentando así el número de cirugías de ablación de la fibrilación auricular en al menos un 20%.
Las cifras de los fondos que recibimos en el Instituto Nacional de Enfermedades Cardiovasculares ascienden a 1.698.000 euros. Decidimos, en función del contrato firmado con el Ministerio de Sanidad, centrarnos en diferentes tipos de dispositivos y tecnología médica para aumentar el número de cirugías y reducir el tiempo necesario para realizarlas. Esto incluye imágenes, ultrasonido, ablación térmica, estimulación y sistemas de mapeado, entre otros.
¿Por qué seleccionamos estos ámbitos específicos? En los últimos años, hemos constatado un aumento en el número de arritmias y trastornos cardíacos, todos relacionados con enfermedades cardiovasculares, lo que nos llevó a reforzar este tipo de dispositivos y tecnologías.
Además, pueden observar otros sistemas necesarios para estas cirugías, como el generador de ablación de la fibrilación y el programa informático utilizado para el sistema de mapeado. También se requiere tecnología avanzada, como unidades de anestesia y un sistema de comunicación que nos permita compartir nuestra experiencia en conferencias y congresos médicos, así como formar a las nuevas generaciones de doctores. Esta es una máquina de rayos X, también muy necesaria para este tipo de cirugía.
Estas son las unidades principales gracias a las cuales podemos seguir un nuevo método completamente revolucionario que se utiliza en la actualidad en lo que respecta a la ablación, conocido como el método PFA de campos electromagnéticos o pulsados. Este método ofrece resultados médicos extraordinarios en comparación con los utilizados anteriormente, siendo un sistema mucho más avanzado que permite reducir el tiempo necesario para la cirugía.
A continuación, presento imágenes de los nuevos equipos avanzados que se han podido financiar gracias a los fondos europeos. Siguiente diapositiva, por favor. Y aquí tenemos un gráfico muy importante que muestra los criterios de evaluación por año. El promedio de cirugías en años anteriores era de aproximadamente 140, pero a partir de 2024, gracias a esos fondos europeos, pudimos aumentar a 308 cirugías, lo que representa un incremento del 120%.
Otro criterio que se ha aplicado es la reducción del tiempo dedicado a la cirugía. Anteriormente, el promedio era de unos 185 minutos por intervención, mientras que en 2024 logramos reducirlo a aproximadamente 94 minutos por cirugía de fibrilación, lo que significa una reducción del 49%. También tenemos estadísticas para el año 2025 que actualmente se están analizando, y hemos conseguido una reducción aún mayor por intervención, lo que indica que la tendencia es muy positiva.
Agradezco su atención, damas y caballeros, y la oportunidad de intervenir. Antes de concluir, si me lo permiten, quisiera presentar algunas sugerencias de mejora adicionales. Agradecemos las inversiones realizadas, ya que nos han permitido financiar tecnologías que han beneficiado a muchos más pacientes y que seguirán haciéndolo. Consideramos que este es el requisito mínimo para garantizar la disponibilidad de tecnología puntera y avanzada.
Además, hay otro aspecto clave que debemos abordar: la cuestión de los recursos humanos. Necesitamos personal altamente cualificado para este tipo de cirugías tan complejas. El problema es que, con frecuencia, los especialistas no permanecen en Eslovaquia, sino que se trasladan a otros países. Para conservar y retener esos talentos, necesitamos apoyo por parte de las aseguradoras y de los fondos europeos que nos facilitan la capacidad y el personal necesario para realizar más intervenciones. Sin embargo, no siempre las aseguradoras están dispuestas a cubrir los gastos relacionados con las cirugías.
Lo cual, como sugerencia, yo vincularía esta financiación con el plan ya en curso de optimización del trabajo de los hospitales en Eslovaquia. Estamos adquiriendo nueva tecnología, pero tenemos que mirar hacia el futuro y ver cómo el hospital debe poder seguir formando parte de la red sanitaria, al mismo tiempo que avanza. El problema actual en Eslovaquia es la falta de estabilidad para los trabajadores sanitarios, tanto doctores como enfermeros.
Muchas gracias, señor presidente, por darme el uso de la palabra. Quisiera plantear un par de cuestiones particulares acerca de las investigaciones relativas a posible fraude. En primer lugar, me gustaría preguntar a la señora Pérez Cobal: ¿cómo contempla usted la actuación de los investigadores eslovacos y de los organismos? ¿Están cooperando, o bien reaccionan con amenazas? ¿Hay presión por parte de los organismos oficiales contra aquellos que denuncian la corrupción?
Señor exministro, usted ha descrito la situación en Eslovaquia. ¿Puede usted decirnos dónde está la clave? ¿Cómo es posible que haya fraude estructural en la agencia que gestiona los pagos agrícolas? ¿Qué ha pasado con el gobierno natural que se multiplican las clases de fraude?
Efectivamente, por esto se ha remitido a la oficina de la Fiscalía Europea. Ya se han iniciado las investigaciones y hay denuncias contra personas específicas. Hay una empresa que ha construido una de estas casas rurales, la cual ha sido investigada por la policía eslovaca desde 2023. Tengo la sensación de que, después de que se desmontase la oficina de investigación de la corrupción, todo se ha dejado en manos de la policía, pero esto no avanza adecuadamente. En cualquier caso, esto es una muestra más de que el sistema falla en Eslovaquia, a pesar de casos graves y de diferentes investigaciones policiales. La empresa, incluso en 2025, consiguió ayuda por parte de la agencia de pagos por un valor de varios cientos de miles de euros.
En lo que respecta a la otra pregunta, es decir, si hay intimidación hacia aquellos que denuncian esto, en mi caso, sinceramente no tengo miedo. En lo que se refiere a la fundación que dirijo, hemos tenido una visita de la policía por algo que dijo un diputado, aunque no tiene relación con la cuestión de las casas rurales. Sin embargo, me temo que hay una instrumentalización de estas investigaciones policiales. No es realmente ordinaria la actuación de la policía. En mi caso, hemos recibido amenazas de muerte en la fundación, y creo que la policía puede tener indicios de qué puede estar detrás de esas amenazas.
Esto no resulta en actuaciones policiales ni de auditoría. Lo que se hace es remitir a la audiencia local y se trata como un delito menor, con una multa de unos miles de euros. Agradezco al señor Simón. Vemos que hay una falta de transparencia política y, para garantizar que el ministro no se vea salpicado, se echa la responsabilidad a la agencia responsable de los pagos, con lo cual no existe la posibilidad de que la Comisión Europea realice una inspección. Las inspecciones ex post que se llevan a cabo en el ministerio hacen que la intervención de la Comisión Europea al Parlamento sea inefectiva. Estamos hablando de gasto de fondos europeos. Por lo tanto, sería interesante que la Comisión Europea tuviese otra forma de ejercer el control, no solo enviando un equipo que realice una auditoría. Es necesario que puedan comprobar todos los hechos. Sinceramente, estoy convencido de que a quienes van allí a investigar no se les proporciona una visión completa de la investigación. Lo mismo ocurre con ayudas o subsidios individuales. Cuanto mayor sea el montante, mayor es el aliciente para aprovecharse del sistema, un sistema que está diseñado de esta manera. En la mayor parte de los Estados miembros, todo esto ya está informatizado y se pueden consultar documentos en tiempo real. Sin embargo, en Eslovaquia no es posible. En 2005 o 2006, ya era posible ver lo que había hecho el solicitante y se otorgaba una nota a los solicitantes, se realizaba una valoración. Luego, todo el mundo podía comprobar si a alguien se le daba una valoración muy diferente y superior a la de los demás, lo que permitía preguntar por qué. El sistema tal y como está ahora, por el contrario, da más pie a la corrupción. Tiene que haber una voluntad política. En mi momento, nosotros queríamos reforzar la competitividad y, sinceramente, no creo que hoy se den las condiciones. También tenemos buenas empresas en las zonas rurales. Participé en la visita de mayo de 2025 en Eslovaquia. Tuvimos una acogida muy buena por parte de la Oficina del Parlamento Europeo y también por las autoridades locales de Eslovaquia. Nos centramos en los subsidios a la agricultura, incluyendo las casas rurales. Debo decir que muchas de las cuestiones se respondieron de forma pertinente por parte de las autoridades eslovacas. Entendimos que es un problema que no es exclusivamente del gobierno presente, sino que es un problema que viene de antes. Los programas, por otro lado, estaban bajo el control tanto de las autoridades eslovacas como de las europeas, y las auditorías dieron pie a revisiones y mejoras. Entiendo que el ministro de Agricultura actual y la agencia correspondiente están trabajando en ello.
Han comprendido cuáles son los riesgos que quedan y están trabajando para intentar mejorar la reputación de Eslovaquia. Efectivamente, tal vez no se haya explicado todos y cada uno de los extremos, pero la situación no me parecía que fuese terrible. Al señor Simón me gustaría preguntarle lo siguiente: usted ha sido ministro de Agricultura, ¿cuál es su papel en estos momentos? ¿Es usted miembro de la oposición al gobierno checo y a la señora Petková? ¿Y su ONG? ¿Sabía usted si su organización ha recibido fondos de la Unión Europea o de USAID en los últimos cinco años? Las palabras del señor Fico en el marco de su inspección, sinceramente, no creo que merezcan siquiera ser repetidas, porque no son adecuadas para diputados que van a visitar estas cuestiones en el país.
He estado vinculado a diferentes gobiernos, pero a partir de 2012 hasta hoy, han sido todos gobiernos de la señora Fico, con la excepción de tres años. Durante todo ese tiempo, se ha remitido un plan estratégico a largo plazo para la Unión Europea. Los gobiernos de la señora Fico se encargaron de diseñar este sistema, un sistema que no ha cambiado tampoco en ese pequeño período de tres años. Yo fui ministro de 2002 a 2006, que es el momento en el que Eslovaquia entró en la Unión Europea. Luego también participé en el gobierno y he sido diputado de 2012 a 2020, a cargo de cuestiones de agricultura. He trabajado en el área de la agricultura desde 1993, después de terminar mi carrera universitaria. Me considero más bien un agricultor en activo que un político.
Se había preguntado si nuestra organización ha recibido financiación de la Comisión o de USAID. No, en ningún caso. En el caso de la agencia USAID, es cierto que nuestra organización fue seleccionada para una convocatoria, pero después no firmamos el contrato y hemos salido de cualquier programa de financiación extranjera para, precisamente, no haya dudas acerca de dónde proviene nuestra financiación. En estos momentos, la financiación es 100% proveniente de ciudadanos y ciudadanas eslovacas.
Muchas gracias. Yo también participé en la misión informativa en Eslovaquia. Los problemas vienen de hace mucho tiempo. El período es largo y pertenecen a proyectos que no aportan beneficio público. No hay transparencia en el gasto y, a menudo, es fraudulento. Hoy tenemos información de que, a pesar de que se hayan detectado estos casos y de la intervención de la LAF y de la EPO, la situación persiste.