Parlamento Europeo - SANT - Salud Pública - 27 de enero de 2026

Estimados colegas, por favor tomen asiento, que vamos a empezar en un momento. Bienvenidos.

Bienvenidos a esta reunión conjunta de las Comisiones ENVI y SANT. Tenemos interpretación al alemán, inglés, francés, italiano, danés, griego, español, portugués, sueco, checo, lituano, húngaro, polaco, eslovaco, rumano y croata. Punto uno: aprobación del orden del día. ¿Lo podemos dar por aprobado? Se aprueba. Comunicaciones de la presidencia: no tenemos. Punto tres: presentación de la Comisión de su propuesta relativa al Mecanismo de Protección Civil de la Unión y apoyo de la Unión a la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias, y por la que se deroga la Decisión n.º 1313/2013. Señorías, para mí es un placer inaugurar esta reunión conjunta con nuestros compañeros de la Comisión de Medio Ambiente, Clima y Salud Alimentaria. Bienvenida su vicepresidenta, Esther Herranz García. Hoy vamos a escuchar una presentación de la Comisión acerca de su propuesta sobre el Mecanismo de Protección Civil de la Unión y el apoyo de la Unión a la preparación y respuesta ante emergencias sanitarias. Le damos la más calurosa bienvenida al director general Maciej Popowski de la DG ECHO, de Protección Civil Europea y Operaciones de Ayuda Humanitaria. También contamos con el jefe adjunto de la Autoridad de Preparación para Emergencias Sanitarias y Respuesta, ERA, Logan Muschel. En la propuesta de reglamento se han unido en un único instrumento la protección civil de la Unión Europea y la preparación ante emergencias sanitarias. El objetivo es reforzar la capacidad de la Unión Europea para que se pueda responder de forma más precisa y rápida a las crisis. La integración de estos dos componentes de emergencias sanitarias y preparación permitirá entender mejor, detectar y abordar las amenazas sanitarias, así como preparar las medidas médicas necesarias. En dicho contexto, es esencial garantizar una financiación suficiente en el marco del próximo MFP. Toma la palabra la señora Herranz García, vicepresidenta de la Comisión ENVI, para hacer una introducción. Gracias, señor Yarubas. Para mí es un placer estar aquí con ustedes para hablar del Mecanismo de Protección Civil, porque es esencial para la protección civil de Europa y para responder a retos tales como los que nos supone el cambio climático y las catástrofes naturales. Quiero explicar primero la estructura de la reunión de hoy. Primero escucharemos la presentación de la Comisión, después las intervenciones de los componentes y ponentes alternativos. La Comisión responderá a continuación y después podrán tomar la palabra los ponentes de las comisiones encargadas de redactar opiniones. Por último, habrá una ronda espontánea con respuestas de la Comisión. Los diputados que quieran intervenir en esa ronda de intervenciones espontáneas pueden hacérnoslo saber para que podamos elaborar una lista. La Comisión tiene diez minutos para presentar su propuesta sobre el Mecanismo de Protección Civil de la Unión. Adelante. Gracias, presidentes, por recibirnos. En los últimos años ha habido ciertas situaciones extremas: la guerra en Ucrania, sucesos climáticos, apagones y un largo etcétera, que han tenido sus efectos sobre todos y cada uno de nosotros. No hace falta que nos remontemos muy lejos; a principios de 2026, una única tragedia, lo que ocurrió en Crans-Montana en Suiza, puede tener consecuencias transfronterizas, ya que ha habido familias llorando a sus seres queridos en muchos países de la Unión. En Ucrania, además, están llegando al mundo bebés en casas sin calefacción, cuando hace veinte grados bajo cero fuera. Por lo tanto, ese mecanismo de protección civil y de respuesta de la Unión es esencial para poder responder a dichos eventos. Esta reunión conjunta de hoy llega en el momento perfecto, porque tenemos que reflexionar acerca de cómo podemos responder a las amenazas complejas, desde el cambio climático hasta los ciberataques. Las crisis no entienden de fronteras. Hasta la fecha, nos hemos centrado en reaccionar, en responder, pero esa no es la estrategia.

Estrategia adecuada. Y por eso, precisamente, hemos elaborado la estrategia de preparación de la Unión, que se aprobó hace casi un año. Pero eso no ha sido todo. Antes incluso, los jefes de Estado y de Gobierno le encargaron en junio de 2023 a la presidenta von der Leyen que elaborase una respuesta coordinada y exacta con el fin de mejorar la resiliencia de la sociedad europea. Me imagino que muchos de ustedes ya habrán leído el informe del señor Niinistö, así como la estrategia que hemos ido implantando desde el mes de marzo pasado. Este encargo nos lo tomamos muy en serio. Somos conscientes de que hay que cambiar de perspectiva y crear una nueva cultura de la preparación en toda Europa. Ese es el contexto. Ahora me gustaría explicarles cómo le vamos a prestar apoyo a los ciudadanos europeos a través de este reglamento. También nos gustaría escucharles a ustedes para ver qué cuestiones hace falta aclarar. Les doy unas pinceladas del nuevo reglamento. En primer lugar, se incluyen la protección civil, la coordinación de distintas crisis y la preparación para las emergencias sanitarias en un único instrumento, siguiendo la propuesta del nuevo MFP, que es reducir el número de instrumentos. De este modo, Europa se podrá preparar de forma más efectiva ante cualquier crisis y adelantarse a esas crisis. Para los Estados miembros, nada cambia; siguen siendo los principales responsables de la gestión de las crisis. Nosotros lo que vamos a hacer es complementar esos esfuerzos nacionales, especialmente cuando se den crisis simultáneas, duraderas y en distintos sectores. El Mecanismo de Protección Civil aporta un gran valor añadido a toda la Unión Europea. Para que esto siga siendo así, proponemos reforzar el mecanismo de la siguiente forma: primero, hay que actuar antes de que llegue la crisis. Queremos adelantarnos a los riesgos con sistemas de alerta temprana más sólidos y una perspectiva más fuerte. También debemos reforzar la preparación colectiva para poder responder más rápido y ahorrar fondos. Queremos desplegar unidades de la Unión Europea más rápidamente, que haya una mejor formación y mayores intercambios entre los expertos. Vamos a reforzar también el pool de protección civil europeo y nuestro pool propio, que es el de Rescue EU, nuestro contingente propio. Queremos mejorar nuestro equipamiento para poder compartir más rápidamente la información acerca de estas alertas. Para ello, crearemos un hub, un centro de información para concentrar todas esas líneas de ayuda. Los Estados miembros nos han pedido que haya más coordinación. No vamos a sacrificar nuestros esfuerzos en la lucha contra los incendios, las inundaciones o los desastres industriales. ¿Cuál es el valor añadido de esta nueva propuesta? Pues vamos a aliviar esa tendencia creciente de crisis complejas y transfronterizas. Vamos a mejorar la asignación de recursos a nivel de la Comisión, así como la comunicación con los Estados miembros. Les doy un ejemplo: la guerra de agresión rusa contra Ucrania. Hemos coordinado la operación más amplia y compleja hasta la fecha. No les puedo dar los detalles porque no tengo tiempo, pero a lo mejor lo podemos hablar durante el debate. El centro de coordinación de respuesta ante las emergencias, el CCR, ha actuado como centro de coordinación, funcionando 24 horas al día, 7 días a la semana, pero tiene ciertas limitaciones en lo que se refiere a las crisis más duraderas. Vamos a tener que mejorar su efectividad y eficiencia. Este hub, este centro de coordinación, no es ninguna revolución, sino que va a aprovechar otras estructuras ya existentes en la Comisión, respetando evidentemente las competencias de los Estados miembros y el Consejo. Antes de terminar, dos aspectos importantes que no constan en la propuesta del nuevo reglamento, pero que sí están estrechamente relacionados con la misma. Primero, necesitamos un presupuesto flexible, y también es muy importante contar con autoridades de protección civil fuertes a nivel local, regional y nacional. Es caro prepararse, pero cada euro que invertamos en preparación nos repercute con diez euros en gastos que se previenen. Debemos.

Mejorar las propuestas presupuestarias que han salido a la luz con las crisis anteriores es fundamental. Si comparamos esto con los componentes principales presupuestarios del MFP, la partida que solicitamos es bastante baja. Queremos fomentar el concepto de la preparación por diseño. Deberíamos poder aprovechar distintas líneas presupuestarias para realizar inversiones en protección civil y preparación civil, y así mejorar la resiliencia de la ciudadanía. Esto se puede y se debe hacer a todos los niveles: local, nacional, y por ello es tan importante el papel de las autoridades locales y regionales, que deben canalizar esa inversión hacia la protección civil. Al final, esta propuesta nos servirá de escudo en tiempos de emergencias, y cuento verdaderamente con su apoyo para poder ayudar a todos los Estados miembros y, por tanto, a todos los ciudadanos europeos. Gracias. Voy a centrarme en las emergencias sanitarias. Ustedes lo saben perfectamente. Existe un alto riesgo de que se produzca otra emergencia sanitaria. Hay brotes de enfermedades infecciosas que son cada vez más frecuentes. Surgen también nuevas enfermedades en Europa, incluidas las transmitidas por vectores. La resistencia antimicrobiana está en aumento y cada vez mueren más pacientes europeos a causa de ello. Además, hay distintas amenazas, como los conflictos armados, que forman parte de este panorama sanitario. Debemos responder a estas amenazas. La resistencia antimicrobiana está afectando tanto a soldados como a civiles en la guerra de Ucrania. Los costes administrativos de la sanidad también ponen las vidas en riesgo. La pandemia de la COVID-19 nos enseñó una lección importante: la Unión Europea debe desarrollar su resiliencia y ser más autónoma. En tiempos de crisis no debemos depender excesivamente de otros países, como se evidenció durante la COVID, cuando se impusieron restricciones a la exportación. Gracias al firme apoyo del Parlamento Europeo, hemos logrado avances significativos para reforzar nuestro nivel de preparación frente a emergencias sanitarias. La autonomía estratégica en el sector de las medidas médicas también ha aumentado. Vemos claramente el valor añadido de las medidas europeas en este ámbito y el poder multiplicador del presupuesto europeo. Les doy algunos ejemplos de lo que ya hemos conseguido: hemos invertido más de mil millones de euros en investigación y desarrollo de nuevos productos médicos, como vacunas o dispositivos diagnósticos. Con la DG ECO hemos preparado los primeros contingentes de medicamentos por un valor de mil trescientos millones de euros. También hemos dejado huella en la fabricación de vacunas gracias a nuestro programa. En los próximos años, nos centraremos en tres programas concretos: primero, el instrumento del que hablaremos esta tarde; segundo, Horizonte Europa; y tercero, el nuevo Fondo de Competitividad. El instrumento del Mecanismo de Protección Civil se centrará en medidas de preparación, mientras que Horizonte Europa y el Fondo de Competitividad se enfocarán en el desarrollo de nuevos medicamentos. En cuanto al mecanismo, les repito que no cambia la estructura general. La responsabilidad de gestión de las emergencias sanitarias sigue perteneciendo a las autoridades sanitarias; no transferimos esa responsabilidad a las autoridades encargadas de la protección civil. Sin embargo, lo que sí queremos hacer es establecer sinergias entre ambas comunidades. Este instrumento permitirá financiar acciones importantes, como reforzar las capacidades de vigilancia e inteligencia para detectar rápidamente los patógenos emergentes. Nos centraremos principalmente en establecer un sistema.

Global de vigilancia o de supervisión. También vamos a mejorar nuestra capacidad de fabricación. Debemos asegurarnos de que contamos con las líneas de producción suficientes para fabricar medicamentos terapéuticos para nuestros ciudadanos y los productos que necesiten los trabajadores sanitarios. Tercero, es necesario mantener existencias estratégicas que se puedan desplegar en caso de emergencia, especialmente ante acciones tales como ataques químicos o biológicos. Debemos prepararnos, centrándonos especialmente donde las capacidades estén más limitadas. También vamos a realizar ejercicios de simulación para poner a prueba estos sistemas. Y en quinto y último lugar, necesitamos una contratación pública de emergencia para poder frenar cualquier virus rápidamente. Son medidas que son muy costosas. Sin embargo, si actuamos juntos a nivel europeo, podremos crear una economía de escala y tener un mayor impacto que operando solo a nivel nacional. Las autoridades sanitarias nacionales ya reconocen el valor de nuestro trabajo y continúan pidiéndonos que sigamos adelante. En resumen, el objetivo de todas estas inversiones es el mismo: asegurarnos de que estemos listos para lo que nos depare el futuro, pase lo que pase, sea cual sea el patógeno al que nos enfrentemos. Quedo a su disposición para el debate. Gracias. Ahora tomamos la palabra los componentes, tres minutos cada uno. Empieza Aurelius Veriga, de SANT. Gracias, presidentes, colegas. Todos estamos viviendo una realidad que ha cambiado mucho, y estoy seguro de que todos están de acuerdo. Nos encontramos en un contexto de retos geopolíticos, y el Mecanismo de Protección Civil de la Unión debe ser capaz de actuar frente a cualquier riesgo, incluidas las amenazas híbridas. Me parece muy positivo que se haya incrementado la financiación y que se hayan realizado esfuerzos por simplificar los mecanismos de los gobiernos. Sin embargo, también sería útil entablar una conversación en profundidad sobre las distintas líneas presupuestarias para el hub y para las emergencias sanitarias, de modo que se garantice la planificación a largo plazo. Debemos reforzar la cooperación civil-militar en el contexto de las emergencias sanitarias, para que no se mezclen las emergencias sanitarias con los momentos en los que sea necesaria la protección civil. Se debe garantizar el acceso y la disponibilidad de las medidas médicas. Además, es fundamental mejorar la preparación frente a los ciberataques y el conflicto armado. Las autoridades civiles y militares deben tener la capacidad de detectar y responder a dichas amenazas. Los sectores civil y militar deben complementarse mutuamente en la respuesta a estos sucesos, lo cual es especialmente pertinente en la evaluación de riesgos, la preparación de supuestos, la formación y las maniobras. El centro de coordinación puede ser muy importante para contar con una imagen dinámica de la situación y realizar una evaluación completa de los riesgos y amenazas a nivel europeo. Sin embargo, es necesario aclarar cómo van a interactuar ese centro de coordinación de crisis y el Centro Europeo de Respuesta a Emergencias (ERCC). Cuando un Estado miembro carezca de los recursos necesarios, se deben reforzar sus capacidades de rescate y debe haber una distribución equilibrada a nivel geográfico. También se deben contar con los fondos necesarios para las actividades concretas. Tengo muchas ganas de trabajar con mi colega Leire y los ponentes alternativos para crear un informe claro y sólido que refleje el texto del informe Niinistö y que nos prepare frente a cualquier tipo de amenaza a la que nos podamos enfrentar.

Enfrentar este contexto tan cambiante es fundamental. Muchas gracias, señor Veriga. Y luego, la ponente, Leire Pajín. Me gustaría comenzar por el contexto en el que se presenta este reglamento, ya que considero que es de gran importancia. En primer lugar, en el último año, la mayoría de los Estados miembros hemos sufrido y vivido fuertes y devastadoras inundaciones, incendios forestales, sequías y olas de calor, con un gran impacto en la mortalidad y en la salud de nuestros ciudadanos, sin mencionar otras amenazas. Por lo tanto, estamos hablando de un momento de crisis interconectadas, donde debemos aprovechar la oportunidad de actualizar este instrumento para tener una visión comprensiva y un enfoque intersectorial frente a estos riesgos, en consonancia con el enfoque de preparación y reforzando la cooperación de las políticas interiores y exteriores, porque, como también ha señalado la Comisión, estamos hablando de crisis que no entienden de fronteras. El segundo elemento a considerar es la emergencia climática. Debemos ser muy conscientes de ello, y esta es la parte que quizás podemos trabajar y fortalecer, ya que estas crisis que estamos viviendo, según todos los científicos, irán a más y, por tanto, tendrán consecuencias devastadoras. Es crucial tener presente este contexto. En tercer lugar, debemos ser conscientes del momento de fortalecimiento de nuestra autonomía estratégica en la Unión Europea, como consecuencia del contexto geopolítico. En otras áreas, estamos hablando de mejorar la unidad de acción y las capacidades, y creo que también en este ámbito perderíamos la oportunidad y seríamos negligentes si no lo hacemos. Considero, como decía mi buen colega el correportero, que la transparencia presupuestaria es muy importante. Existe una preocupación sobre esta transparencia; debemos aclarar no solo qué se va a financiar y cómo, sino también qué financiación tendrá cada instrumento. Por supuesto, necesitamos flexibilidad para responder, pero también debemos asegurar que los ámbitos de la salud, del clima y de la protección civil estén suficientemente financiados. También creo que es necesaria la transparencia en lo que se refiere a la estructura de gobernanza de este mecanismo. Esta es otra preocupación que existe, especialmente en relación con el rol que debe jugar cada nueva institución o instrumento. ¿Qué valor añadido puede aportar el hub, teniendo en cuenta que ya contamos con un centro de crisis que tiene un rol y un papel? Este hub, que podría tener un rol de coordinación entre los mecanismos permanentes, debe explicarse mejor en cuanto a sus funciones para evitar solapamientos y para que seamos claramente eficaces. Como se ha mencionado aquí, el centro debería coordinar las herramientas que ya existen en la UE y no sustituirlas. Por último, es muy importante también abordar la necesidad de integrar adecuadamente las capacidades civiles y militares. Hay ejemplos en diferentes Estados miembros donde la respuesta está funcionando bien y podrían servir de modelo, pero es evidente que debemos detallar mejor cómo integramos estas capacidades. Acabo, señora presidenta, subrayando que debemos poner el acento no solo en la respuesta, sino también en la anticipación, en la preparación y en la cultura de la preparación ciudadana, y para ello, los actores locales y regionales son insustituibles y fundamentales. Muchas gracias. Ahora, vamos a dar la palabra a los ponentes alternativos. Tienen un minuto y medio cada uno. Señor Sokol, del PPE, un minuto y medio. Gracias. Sustituyo a nuestro oponente en la sombra, ya que seguramente saben que aún no hemos nombrado a la sustituta para nuestro ponente en la sombra anterior. Hablo en nombre del PP. Vengo de Croacia y sé cuán perturbadoras pueden ser las catástrofes naturales, como incendios y demás, no solo en términos de salud, sino también para la estabilidad económica. Los objetivos de esta normativa incluyen, con toda razón...

La preparación y también la respuesta son fundamentales, pero hacen falta una serie de disposiciones operativas que reforzarían la prevención sobre el terreno. ¿Cómo podemos juntos mejorar este reglamento? Pregunto a la Comisión para reforzar la dimensión de prevención y garantizar que esta esté respaldada por obligaciones claras y medidas específicas, en lugar de limitarse a un objetivo político general. El artículo 34 sobre preparación y respuesta a amenazas transfronterizas se ha redactado de forma muy general y no establece claras obligaciones para la Comisión. Mi pregunta es: ¿podría la Comisión explicar la filosofía de fondo o subyacente a este enfoque y estaría abierta a explicitar más esto para tener un marco más sólido que permita la prevención y la respuesta de la Unión Europea? Oliver Schenker, ponente en la sombra del PPE en ENVI, adelante. Colegas, en nombre del señor Pascal Arrimont, que no puede participar hoy, quiero expresar su opinión sobre este punto. Pascal agradece a la Comisión y a los componentes por la labor constructiva y el trabajo realizado en relación con el expediente. Como copresidente del intergrupo del Parlamento Europeo sobre catástrofes, quiero destacar dos aspectos: alerta temprana y coordinación. Inundaciones, incendios y otras emergencias han demostrado que existen sistemas de alerta, pero no llegan suficientemente rápido a los países colindantes y a los primeros respondedores. Es necesaria una mejor coordinación entre las autoridades, basada en modelos sólidos de previsión, antes de esperar a una declaración oficial de catástrofe. Las autoridades, especialmente en zonas fronterizas, deben poder desencadenar una emergencia utilizando sistemas de información y centros de coordinación. Una alerta temprana es tan efectiva como la red digital de la que depende. Contamos con la ley de servicios digitales y redes digitales para asegurar que esos sistemas de alerta temprana funcionen incluso bajo presión. Además, es crucial fomentar la cooperación en regiones fronterizas. Por experiencia, sé que las catástrofes no se detienen en las fronteras, pero a veces nuestras comunicaciones y alertas sí. Se deben reconocer las zonas fronterizas como prioritarias para proyectos de preparación, ejercicios conjuntos y disposiciones en materia de alerta temprana. Tenemos una gran oportunidad para cerrar estas lagunas. El señor Arrimont espera poder trabajar de forma constructiva en relación con estos expedientes en los próximos meses. A continuación, la señora Brasier. Señor Christophe Clergeau, de S&D, gracias. El tema político que se plantea es: ¿Europa se prepara ante una nueva crisis sanitaria como la de COVID o no? Existen muchos elementos, como la legislación y la estrategia para mantener stocks de medicamentos y contramedidas médicas. También hay disposiciones específicas para gestionar las crisis cuando se presenten. Sin embargo, al observar el artículo 34, nos damos cuenta de que la Comisión no desea legislación que describa cómo nos preparamos para una nueva crisis sanitaria. Creo que es necesario hacerlo; debemos introducirlo en el articulado. Necesitamos una legislación que nos proporcione una visión integral de cómo se articula la gobernanza y la gestión de las crisis, aunque no cambiemos el comité que lo gestiona. ¿Cómo garantizamos la resiliencia de los sistemas sanitarios para que sean capaces de enfrentar crisis? ¿Cómo se articula esto con la política de investigación e innovación en relación con las contramedidas, los medicamentos y los equipos que necesitaremos, y cómo nos organizamos para que se fabriquen en Europa? Recordemos que tenemos un paquete legislativo para fabricar medicamentos en Europa, pero no contamos con un paquete legislativo para las otras contramedidas. Por lo tanto, será necesario trabajar en ese sentido con los componentes.