Muy buenas tardes a todos, queridos colegas. Si les parece, vamos comenzando para intentar terminar a su tiempo, a las seis y media de la tarde, y, por tanto, coincidir con el horario establecido. Comenzamos, como saben, con el debate conjunto. Este debate conjunto es de la presentación del estudio sobre el impacto de la Directiva 2014/89/UE sobre la ordenación del espacio marítimo en la pesca en determinadas zonas de pesca y cuencas marítimas. La responsable es la ponente, la vicepresidenta, la señora Stéphanie Yon-Courtin, de Renew, y tiene un plazo de presentación de enmiendas hasta el 3 de febrero de 2026 a las doce de la mañana.
Dado que los dos puntos siguientes del orden del día se refieren a la aplicación de la Directiva 2014/89/UE sobre la ordenación del espacio marítimo, me gustaría proponer que se debatan conjuntamente. El informe de la propia iniciativa sobre el impacto de la aplicación de la Directiva y las cuencas marítimas se atribuyó a Renew y se nombró a la ponente, la señora Stéphanie Yon-Courtin. El Servicio de Investigación del Parlamento ha aprobado este informe con una evaluación europea de la aplicación.
Contamos hoy con los dos expertos que prepararon el estudio, la señora Christine Hansa, de Factory Monitoring and Evaluation, y el señor Talander Jansen, del Servicio de Investigación del Parlamento Europeo. El señor Jansen presentará el estudio, seguido de la presentación de la señora Hansa. Tiene usted la palabra, en primer lugar, el señor Jansen, por tres minutos, y después cederá la palabra a la señora Hansa, por quince minutos.
Muchísimas gracias, y comenzamos ya el comité de esta tarde. A continuación, la señora Yon-Courtin le cederemos la palabra por diez minutos para seguir en el orden de intervención, y luego los ponentes alternativos tendrán la oportunidad también de hablar en este informe por tres minutos.
Gracias, presidenta. Señorías, agradecemos la oportunidad de presentar estas evaluaciones. Son estudios que se ponen a disposición de las comisiones cuando preparan sus informes de iniciativa y de transposición, y buscan mostrar cómo evaluar los principios y tomar decisiones basadas en los datos. En breve, daré la palabra a la experta y autora del estudio, la señora Christine Hansa, quien llevó a cabo esta evaluación del MFP, el impacto en la pesca, con un equipo dedicado también a estudios de caso en situaciones nacionales.
Un informe muy amplio, basado en entrevistas, bibliografía y naturalmente estudios de casos. Hoy vamos a centrarnos en los resultados y las recomendaciones del estudio, que están a disposición en copias que se han repartido y distribuido en diciembre vía correo electrónico, además de estar disponibles en la página web. Finalmente, me gustaría expresar mi agradecimiento al ponente, a la secretaría y a todo el equipo por la información recibida durante la preparación del estudio, así como a todas las partes interesadas que han proporcionado un input muy interesante.
Gracias. Kristin, tienes la palabra.
Buenas tardes, también por mi parte, y gracias por la invitación. Voy a intentar ofrecerles un resumen del informe de 110 páginas y quizás podamos comenzar con la siguiente diapositiva. Como ya hemos mencionado, todo esto se ve muy pequeño, pero realizamos seis estudios, intentando cubrir el máximo de cuencas marítimas y países posibles. En los casos que no se cubrieron con estudios, se llevaron a cabo entrevistas desde la central. Aquí tenemos el Mar Báltico, el Golfo de Vizcaya, el Canal de la Costa del Norte de Portugal, el Mar Adriático y el Mar Egeo. En total, se realizaron 47 entrevistas con una variedad de partes interesadas. Debo señalar que gran parte del mundo de la ciencia, ONGs, así como representantes de la pesca y la acuicultura, mostraron un gran interés en dialogar con nosotros, aunque las autoridades públicas fueron menos participativas.
Ahora me gustaría pasar a la siguiente diapositiva. La primera tarea fue realizar una comparación entre la pesca, la acuicultura y otros sectores marítimos. A la derecha tenemos la acuicultura y, de derecha a izquierda, la pesca. Podemos observar en color naranja el empleo, en el centro el valor añadido bruto y a la izquierda la cifra de negocios. También incluimos el turismo costero y marítimo, el transporte marítimo y las energías renovables. Es evidente que el turismo representa la parte más importante en el sector marino en la actualidad, aunque ha alcanzado sus límites en algunas zonas costeras.
Si pasamos a la siguiente diapositiva, podemos observar la dinámica. La línea azul que asciende representa el crecimiento de las energías renovables. En verde, tenemos el turismo, mientras que los sectores de la acuicultura y el transporte marítimo se encuentran en estancamiento, sin mucho potencial, especialmente en la acuicultura. Por otro lado, el sector de la pesca está en declive por diversas razones, incluyendo la disminución de poblaciones, cuestiones demográficas, así como problemas relacionados con la energía, los costes de alimentación, limitaciones de espacio y una falta de innovación, que hemos identificado como uno de los problemas más significativos.
Pasemos a la siguiente diapositiva. Desafortunadamente, aquí no pueden ver bien los gráficos, pero lo que se ilustra es que la pesca y la acuicultura no son homogéneas en términos de conflicto. Es decir, diferentes tipos de pesca y acuicultura enfrentan distintos tipos de conflictos. En primer lugar, en la parte superior izquierda, los arrastreros tienen conflictos con la energía eólica y los cables de alta mar. Por otro lado, la pequeña pesca artesanal se encuentra en conflicto con el turismo. A la derecha, la acuicultura, con diversas prácticas costeras, también enfrenta conflictos con el turismo y, en algunos casos, con comunidades costeras. Finalmente, las algas presentan conflictos con el transporte marítimo.
Aquí hay muchos conflictos en diversos sectores de la pesca y la acuicultura que no quedan reflejados aquí. En la planificación espacial marina no hay pruebas concluyentes de que dicha planificación perjudique o no a la pesca. Lo que hemos averiguado es que en la mayoría de los Estados miembros, en sus planes nacionales marinos, la pesca tiene permiso donde no está restringida. Dicho de otra forma, se trata de una situación muy volátil para la pesca, que cambia constantemente con nuevos usos en las cuencas marinas.
En el sector de la acuicultura, la situación es algo diferente. Este sector tiene más transparencia debido a la planificación espacial marina, y también se valora este aspecto. Sin embargo, se esperaba que las licencias y los permisos fueran más fáciles de obtener, cosa que no está ocurriendo en la mayoría de los países. A pesar de ello, existe un potencial. Tenemos algunos buenos ejemplos en la acuicultura, como en Portugal o en el Adriático, tanto en el Adriático central como en el norte. También hay ejemplos de zonas prioritarias para la pesca, aunque muy limitadas, en Alemania, Finlandia y Lituania.
Un problema importante, también abordado en nuestros estudios, es la falta de integración entre la tierra y el mar. Cada Estado miembro lo gestiona de forma diferente, lo que complica la situación. Si hay una cuenca marítima que involucra a varios Estados miembros, y cada uno tiene un enfoque distinto, esto resulta difícil de gestionar. Los problemas principales son la segmentación institucional. Algunos Estados miembros tienen una planificación espacial que cubre las zonas costeras, mientras que otros solo comienzan su planificación a 12 millas. Francia es un buen ejemplo de un país que incluye todo en su planificación. Además, hay una falta de ajuste de datos entre las zonas costeras y las zonas offshore, lo que se debe a un desajuste temporal en los procedimientos y a un marco regulador diferente en las diversas planificaciones espaciales. También hemos observado que muchos errores en la planificación espacial marina son copiados de otros contextos.
En cuanto a la implicación de las partes interesadas, aunque a veces se admite a regañadientes, tiene un efecto significativo. Hay sectores que aún no están preparados para participar de manera efectiva, pero la participación ha ido en aumento. Sin embargo, algunos sectores, especialmente los económicamente más fuertes, están eludiendo la participación y acudiendo directamente a los políticos, lo que genera frustración en aquellos sectores con menos poder económico. Como he mencionado, el sector de la acuicultura es más positivo en este sentido que el de la pesca.
Un elemento que llama la atención es que la planificación marina espacial debería abordar las cuencas, pero se orienta principalmente a nivel nacional. Cada Estado miembro tiene su propio plan, y aunque se reconoce esta contradicción, cada vez hay más cooperación en marcha. Algunas cuencas marítimas tienen una cooperación tradicional y utilizan plataformas ya existentes, como la cuenca del Báltico, donde los países están más implicados. También hay otras cuencas, como la del Mar del Norte, que han emprendido nuevas iniciativas recientemente, como la iniciativa de la Cuenca del Mar del Norte. En el sur, en el Mediterráneo, hay menos plataformas de este tipo, pero el Mediterráneo, especialmente el Adriático, recurre mucho a la cooperación basada en proyectos, como Interreg, Horizonte y FEMPA, y los resultados derivados de esos proyectos son interesantes.
Vamos a pasar a la siguiente. Resumiendo, la planificación espacial marina no es el problema, sino que es la solución, aunque tiene potencial para mejorar. En primer lugar, necesitamos una igualdad de trato entre los sectores, lo que muchas partes interesadas creen que no se está logrando en la actualidad, así como una toma de decisiones inclusivas. Hay buenos ejemplos que lo demuestran.
En este momento, no existe evidencia suficiente de que se haya lanzado más innovación, y existe la posibilidad de que la planificación marina y su proceso puedan desencadenar e impulsar dicha innovación. Es fundamental lograr una mejor integración entre tierra y mar, y poner un foco más importante en las cuencas marítimas en lugar de centrarnos únicamente en las fronteras nacionales.
En esta diapositiva no se aborda la diferenciación entre los distintos tipos de pesca y acuicultura, pero es un aspecto que quiero mencionar. Ahora, entraré en la parte de recomendaciones con más detalle. Para el sector de la pesca, se trataría de delimitar claramente las zonas y hacer una distinción entre los diferentes segmentos de las flotas. En cuanto a la acuicultura, es necesario simplificar y armonizar todo el proceso de concesión de licencias, predefinir las zonas y aumentar la inversión a través de esta armonización, además de establecer una obligación específica de desarrollo.
Hemos observado casos en los que los inversores han adquirido diversas zonas y, posteriormente, no las han desarrollado, lo que deja esas áreas sin uso y, además, no disponibles para investigación. En las zonas marítimas y en la planificación, conocida como MSP en inglés, necesitamos reflejar más las necesidades espaciales, medioambientales y socioeconómicas, que los expertos consideran que no se tienen en cuenta lo suficiente. Esto podría generar más inversión e investigación.
Respecto a la gobernanza inclusiva, se ha señalado la necesidad de mayor transparencia y participación. Es esencial ser más flexibles y evitar que se eluda la parte de consulta, manteniendo los tiempos y fomentando el uso múltiple. Un ejemplo de este uso múltiple se encuentra en los Países Bajos, donde la emisión de licencias está vinculada a la posibilidad de hacer un uso múltiple de esas zonas.
Ahora, paso a la parte de innovación. Existen proyectos como Interreg, Horizonte Europa y el FEMPA que fomentan la cooperación, pero también es importante hacer hincapié en la recolección de datos. Esto se podría potenciar aún más, entrelazando las iniciativas. Como mencioné anteriormente, el uso múltiple es algo que se debería alentar. Es crucial recabar datos y cifras en todos los ámbitos para fomentar la innovación, especialmente en lo que respecta a la ordenación del espacio marítimo, lo cual podría ser adoptado para mejorar la situación.
He reiterado en diversas ocasiones que la integración local y terrestre es fundamental para todo lo relacionado con la pesca y la acuicultura, ya que en la costa se llevan a cabo numerosas actividades y, en muchos Estados miembros, la costa no forma parte de la ordenación del espacio marítimo. Existen herramientas como CLLD o LIDER y diversas mejores prácticas, como se ha visto en el caso de Francia. La colaboración entre las autoridades en las áreas terrestre y marítima es algo que también debe ser promovido.
El Pacto de los Océanos podría ser una excelente oportunidad para simplificar los reglamentos que se solapan. Actualmente, muchas partes interesadas en esta ordenación del espacio marítimo se sienten perdidas y abrumadas por la situación y la reglamentación.
Esta es la ocasión para establecer objetivos más inteligentes. En estos momentos, no se pueden computar esos objetivos. Es importante, por ejemplo, que la terminología sea consistente para que no varíe entre reglamentos y legislaciones. Existen diferentes grupos de trabajo que no utilizan la misma tecnología, y hay numerosas plataformas existentes que no están entrelazadas entre sí. Otro elemento mencionado por muchas partes interesadas es que hay una abundancia de datos y conocimientos técnicos, pero no hay actualizaciones ni un sistema específico que utilice todas las plataformas disponibles. Por ejemplo, la red EMOD; no todos los Estados miembros actualizan de forma regular la ordenación del espacio marítimo. También es necesario fomentar el intercambio de datos y el aprendizaje entre pares.
Con esta última diapositiva, diré lo siguiente: hay una serie de problemas con vecinos no pertenecientes a la Unión Europea. Iniciativas como la del Mar del Norte, entre el Reino Unido y Noruega, podrían servir de inspiración para otros tipos de partenariados o voluntariados.
Gracias. Muchas gracias, señora Hansa. Ahora le damos la palabra a la señora Jean Cortén, que es la ponente de este informe. Gracias, presidenta. Merci, madame la présidente.
El proyecto de informe que les presento hoy parte de una constatación muy sencilla: el mar ha cambiado de forma radical. Se ha convertido en un espacio donde cohabitan diferentes sectores económicos, y es una fuente a la que todos quieren optar, impactada también por los efectos del cambio climático, entre la pesca, la acuicultura, el transporte, las energías renovables, el turismo y la defensa. Estamos ante un ecosistema de profesionales y actividades que conviven y que a veces están en conflicto. Los pescadores ven cómo se reducen las zonas de pesca, y los trabajadores de acuicultura se ven penalizados por la contaminación y la falta de espacio. Las zonas marinas protegidas se superponen a otras áreas de actividad; en fin, hay múltiples ejemplos.
En Normandía, donde los pescadores deben trabajar en un espacio afectado por diferentes parques eólicos, temen las restricciones futuras que ya se han anunciado. El objetivo de la Directiva sobre Ordenación del Espacio Marítimo (MSPD) es dar orden a esta situación, lograr una convivencia y establecer una economía azul sostenible, tras haber aprobado esta estrategia hace diez años. Sin embargo, observamos que persisten conflictos y que esta directiva no ha cumplido con todos sus objetivos.
Aprovecho para agradecer a los miembros de los servicios del Parlamento de PRS por su contribución. Este estudio pone de manifiesto que el uso y la implementación de políticas entre diferentes países varían considerablemente. Algunos se han quedado en la parte facultativa, mientras que otros han avanzado con estrategias integradas, como en el caso de Francia, mientras que otros aún no tienen un plan de planificación. También vemos que los Estados a veces no logran garantizar lo básico: la participación de las partes interesadas, tanto de los profesionales del mar como de los territorios, en este ejercicio de planificación marítima. Además, parece que las interacciones entre la parte terrestre y la parte marítima no se tienen en cuenta lo suficiente, y que el enfoque sistémico que debería existir no está presente.
En este informe, pedimos un cambio en el marco europeo sobre planificación marítima, a través de un enfoque más integral y equilibrado, basado en el uso múltiple, para reducir los conflictos y minimizar los efectos negativos sobre la pesca y la acuicultura. Para ello, presento diversas propuestas para que esta directiva logre plenamente sus objetivos. En primer lugar, es necesario establecer una ordenación clara con zonas prioritarias para la pesca, adaptadas a los segmentos de la flota y a las cuencas marítimas. En segundo lugar, se deben definir espacios específicos para el desarrollo de la acuicultura y facilitar la concesión de los permisos.
Tercer lugar. Garantizar la participación obligatoria y sistemática de las partes interesadas a la hora de reordenar el espacio marítimo, sobre todo los pescadores, al definir las zonas de los parques eólicos. Apoyar una planificación que sea más transfronteriza, con el desarrollo estratégico de una serie de planificaciones a nivel macrorregional, especialmente entre estados costeros vecinos. Integrar también medidas de atenuación del cambio climático y encontrar soluciones basadas en la naturaleza para hacer frente al aumento del nivel del agua y la reducción de la costa. Todas estas propuestas deben ir acompañadas de suficiente financiación. La Comisión Europea ha propuesto una reducción del presupuesto europeo, que es inaceptable, destinado a la pesca y la acuicultura. Es un placer contar con la presencia de la Comisión Europea para conocer su opinión al respecto. Nosotros vamos a vigilar para garantizar estos medios para el sector marítimo y para los profesionales del mar.
Este documento es muy pertinente, ya que la Comisión está elaborando lo que denomina legislación sobre los océanos, y esperamos que se base en nuestra propuesta para avanzar en la directiva y que haya una revisión dentro de este Pacto de los Océanos. Esto permitirá articular mejor con el resto de la legislación vinculada al mar, mejorar la coherencia entre los diferentes objetivos e indicadores, y reforzar la implementación de las partes interesadas, estableciendo herramientas de gobernanza común. Estimados compañeros, tenemos la ocasión de transmitir un mensaje contundente a través de este informe, y será un placer colaborar con todos ustedes en este expediente tan importante para nuestros territorios, los profesionales del mar y el futuro de nuestros mares y litorales.
Antes de ceder la palabra, quiero expresar mi agradecimiento a mi equipo, especialmente a Clément Chaillou, que trabaja frecuentemente en este expediente, así como a la Secretaría de Pesca, con la que mantenemos una buena relación. A usted, señora presidenta, y a todos los compañeros, los ponentes en la sombra, que tendrán libertad absoluta para presentar enmiendas y enriquecer este informe. Muchas gracias.
A continuación, le damos la palabra por tres minutos a los ponentes alternativos, comenzando por el Partido Popular Europeo, el señor Sander Smith. Gracias, señora presidenta. Dank aan de auteurs van de studie, merci à madame Joncourtin. Muchísimas gracias, señora presidenta. Estimados compañeros, este estudio es inequívoco y confirma lo que los pescadores nos han estado diciendo durante años. La ordenación del espacio marítimo frecuentemente se realiza sin contar con la participación de los actores del sector de la pesca. Los pescadores no participan, o si lo hacen, es en una fase tardía, mientras que estas decisiones les atañen directamente y no se cuenta con ellos. Ante esta situación, no es posible llevar a cabo una cooperación. La ponente lo describe claramente en el informe y llega a conclusiones políticas muy importantes.
Este estudio también destaca las desigualdades estructurales entre los diferentes intereses que coexisten, aspectos tan relevantes como los parques eólicos. El secretario general de la OMC mencionaba recientemente esta cuestión, señalando que todo esto funciona a través de subsidios, lo que tiene consecuencias para nuestros pescadores. Es un problema sistémico, y celebro que la ponente haya identificado esta asimetría. La competitividad también juega un papel crucial; el espacio marítimo se reduce cada vez más, mientras que los pescadores se ven sin garantías. Ante este contexto, las actividades de pesca continúan viéndose resentidas. Es necesario definir una zona prioritaria para las actividades de pesca. La acuicultura se ha beneficiado, por decirlo de alguna manera, de esta ordenación del espacio marítimo, pero el procedimiento es muy complejo. La ponente ha llegado a la conclusión de que esta ordenación del espacio marítimo no ha conseguido aportar un marco adecuado para acelerar la situación, a pesar de la atención que se le ha dado.
Atención especial a la ordenación del espacio marítimo. Se tarda mucho tiempo y hay problemas relacionados con los subsidios que se conceden a los parques eólicos, así como con los pescadores que se ocupan de la garantía de la soberanía alimentaria. En algunos países, observamos que no existe cooperación entre los diferentes aspectos que podrían ir de la mano, como, por ejemplo, sucede en el caso del Reino Unido, lo que conlleva riesgos enormes. Es importante que vayamos más allá en este debate. Debemos buscar cooperación y sinergias entre los parques eólicos y la seguridad alimentaria, y estudiar de forma profunda las interacciones que existen.
Asimismo, es fundamental abordar el tema de las zonas marítimas protegidas y de pesca. Debemos tener en cuenta que muchas zonas marítimas protegidas del Mar del Norte se han designado para proteger a aves marítimas, cuando en realidad esto no está justificado, y ha tenido consecuencias en las zonas de exclusión de pesca. Se dice que la pesca no es un problema en sí, sino que forma parte de la solución. La cuestión que planteo es dar más atención a la ordenación del espacio marítimo, centrarnos en los parques eólicos y explorar la posibilidad de combinar ambas cuestiones: las zonas marítimas protegidas y los parques eólicos. ¿Creen ustedes que podríamos hacerlo para evitar que se reduzcan estas zonas de pesca? Hay que generar sinergias entre los parques eólicos en lugar de tratar estas zonas como uso exclusivo y en competencia.
A modo de conclusión, señora presidenta, insisto en que la ordenación del espacio marítimo es una cuestión fundamental. Muchas gracias por su atención.
Quiero dar las gracias a Jean Cortain por el informe y por haber incluido el estudio del EPRS en esta reflexión. Todos sabemos que la calidad del trabajo es elevada, y agradezco a los servicios de estudio por haber presentado una serie de conclusiones y cifras concretas respecto a lo que intuíamos: que la pesca se ha visto reducida en presencia en las zonas de pesca, algo al que todos deben tener acceso. Cuando se hablaba en 2014 de la ordenación del espacio marítimo y se realizó esta reordenación, observamos que la experiencia ha aportado tanto aspectos positivos como negativos. El movimiento de protección de la biodiversidad se ha puesto en marcha, aunque no es perfecto; me vienen a la mente las zonas biológicas vulnerables y las zonas de producción de energías renovables. Esta directiva también incluía cuestiones de transición marítima. Sin embargo, como suele suceder, olvidamos el papel que desempeñan las personas en la naturaleza. Vivimos no en la naturaleza, sino con la naturaleza. Es crucial reconocer la importancia de los ecosistemas y la zona costera, ya que a veces solo se considera la parte económica.
Además, en base al informe, propongo una serie de enmiendas que se centran en tres elementos: en primer lugar, la importancia de la cohesión social y democrática de las comunidades costeras, incluyendo la participación de los pescadores en la toma de decisiones y en las actividades locales y regionales, especialmente en las regiones ultraperiféricas. También es necesario tener en cuenta el Brexit y la lucha contra todo tipo de contaminación, que tiene consecuencias en la pesca y la agricultura. Por último, es esencial combatir un enfoque que sea únicamente mercantilista, que al final solo sitúa estos espacios en el ámbito económico. Me congratulo del trabajo que podremos llevar a cabo con la ponente y con el resto de los ponentes de la sombra. Muchas gracias.
Pasamos ahora al señor Ruissen, de ECR. Muchas gracias, señora presidenta, y gracias también al ponente por el proyecto de informe y sus explicaciones. Agradezco igualmente a los compañeros de los servicios de estudio del Parlamento Europeo por su valoración de la directiva sobre ordenación del espacio marítimo, que presenta una imagen muy clara. Esta directiva ha contribuido a una mayor transparencia y coordinación, pero al mismo tiempo constatamos que las ventajas para el sector...
Pesquero hasta el momento son muy limitados. En muchas zonas marítimas, el espacio de la pesca se ve cada vez más restringido debido a las medidas medioambientales, que excluyen las flotas de pesca y suponen una presión adicional para la acuicultura. La pesca y la producción alimentaria se encuentran en una situación vulnerable, como es el caso concreto del Mar del Norte, que también se refleja en nuestras aguas territoriales. El proyecto de informe y el estudio de los servicios del Parlamento Europeo insisten en que los pescadores y las comunidades costeras se sienten directamente afectados y preocupados por las decisiones que se han ido tomando en estas zonas. Concretamente, parece que no se les otorga la misma importancia que a otros sectores, lo cual es muy preocupante, especialmente porque la pesca, además de ser una actividad económica, representa un grupo cultural y social de gran relevancia.
Peter Vandal elaboró un informe sobre esta cuestión que, desgraciadamente, presenta una imagen desoladora. Es necesario examinar cómo podemos cambiar esta situación para que los pescadores tengan su lugar y su voz, especialmente cuando se debaten cuestiones de ordenación del espacio marítimo. Debemos preguntarnos cómo podemos garantizar que todas las partes interesadas participen lo suficientemente temprano en estos procesos y que se contribuya de forma vinculante para que puedan hacer escuchar su voz.
Otra pregunta que dirijo a los investigadores del EPRS es: ¿qué mejores prácticas contemplan ustedes de cara al futuro para lograr efectos socioeconómicos positivos y mejorar la situación? También me gustaría saber cómo podemos conseguir que la acuicultura tenga un papel más importante en esta ordenación.
Gracias, señora presidenta. El informe que estamos tratando nos permite debatir sobre la ordenación del espacio marítimo. Sin embargo, lamento que el enfoque político, es decir, sustituir los planes nacionales, constituya una injerencia en la soberanía nacional. Creo que es posible llegar a un acuerdo con países terceros sin necesidad de un plan integrado; esa es la tarea de nuestra diplomacia, es decir, convencer. La Unión Europea y la Comisión Europea no deben implicarse más, ni proporcionar más medios, normas o burocracia, ya que esto iría en contra del espíritu de esta directiva y de los intereses de los pescadores, dejando la responsabilidad en manos de los Estados miembros, lo cual considero que debe mantenerse.
No debemos reproducir los errores que ya hemos cometido con la política común de la pesca, como discutimos esta mañana, en beneficio de los pescadores y de la soberanía alimentaria.
Muchas gracias, señora Levin. Ah, señora Miranda, gracias, señora presidenta. Pido disculpas, efectivamente estoy un poco resfriada, como mencioné anteriormente. Agradezco al EPRS por el estudio. Hay dos aspectos que me han llamado la atención: en primer lugar, la competencia entre la pesca artesanal y otras actividades, como el turismo, y, a mayor escala, los parques eólicos. El problema no es la ordenación del espacio marítimo, sino más bien la solución. Estoy de acuerdo con esta observación. Gracias, Estefany, porque en el informe se menciona que muchos Estados miembros no han aplicado realmente la directiva de ordenación del espacio, lo cual es lamentable.
Y no estoy de acuerdo con que los Estados miembros puedan actuar solos; al revés, el océano no sabe de fronteras. Al pescado le da igual si está en Italia, en Francia o en España. Lo importante es cooperar. Todos entendemos que hay muchos problemas en los océanos. La sobrepesca sigue siendo uno de los problemas, pero también están la contaminación, la eutrofización y el cambio climático. Es necesaria una política integrada para hacer frente a todos estos desafíos, y debemos hacerlo a nivel de cuenca marítima. Así que estoy de acuerdo contigo, Stephanie. Hace falta más coordinación entre los diferentes países, y esto debe ser la base de una futura ley de los océanos, me parece evidente.
El EPRS nos indica que el MSP, por ahora, se ha centrado en la competencia de diferentes operadores económicos, pero no ha abordado suficientemente la coordinación entre distintas políticas. Lo que necesitamos es una buena situación medioambiental. Teníamos que haberlo hecho ya hace seis años, en 2020, y no lo hicimos. Creo que ahora tenemos un instrumento para hacerlo, sobre todo si logramos cooperar entre los diferentes Estados miembros. Muchas veces hablamos del Báltico aquí, que es un ejemplo muy claro de lo que ocurre cuando no hay suficientes medidas y cuando no se realiza una evaluación de impacto medioambiental acumulativa. Cada vez hay más actividades económicas que desean desarrollarse en un espacio en el que ya no hay sitio, y la base para todo ello, es decir, el mar y el espacio marítimo, está bajo más presión que nunca.
Considero que la Directiva de Ordenación del Espacio Marítimo y la Directiva Marco son realmente muy útiles. Como decía Stephanie, es necesario seguir trabajando para establecer objetivos claros. También se ha mencionado la falta de coordinación mar-tierra, y es cierto, es esencial. Si queremos mejorar la situación del medio ambiente, hay que actuar al respecto. Además, necesitamos un enfoque ecosistémico y científico, como menciono en mi dictamen sobre el Báltico; es absolutamente necesario. También requerimos evaluaciones de impacto medioambiental acumulativas, que deben ser la base de las políticas de ordenación del espacio marítimo.
Voy a presentar enmiendas para destacar algunas de las conclusiones a las que hemos llegado, y por cierto, estamos de acuerdo con casi todas. Muchas gracias al EPRS por este informe tan interesante; es un servicio fantástico para cualquier eurodiputado, para informarnos, aunque no siempre nos guste lo que nos dicen. Muchas veces, las noticias que recibimos no son precisamente buenas en relación a lo que hacemos con el dinero del contribuyente, pero debemos pensar en cómo utilizamos ese dinero en el futuro. Quizás la gente se pregunta si alguna vez las cosas van a mejorar.
En cuanto al informe, quiero expresar mi agradecimiento a la señora ponente por su trabajo, y sobre todo, por hablarnos de estas zonas específicas en las que la Directiva de Ordenación del Espacio Marítimo no ha proporcionado beneficios a los pescadores y a los trabajadores de la acuicultura. Estoy de acuerdo con la señora ponente en que el enfoque ecosistémico ha sido insuficiente. La política de pesca común ha fallado aquí.
También falta alineamiento entre los esfuerzos nacionales en zonas de protección marítima y en la planificación espacial marítima, lo cual daña una ordenación del espacio marítimo ecosistémica. Hay aspectos que simplemente no funcionarán nunca. Estoy de acuerdo en que se establezcan zonas prioritarias para los distintos recursos y los diferentes buques. Es necesario ser más concretos y hablar de zonas específicas dentro de las aguas interiores, considerando las limitaciones que tienen los buques más pequeños.
He estado en este Parlamento durante aproximadamente once años y hemos discutido esta cuestión durante mucho tiempo. Creo que el artículo 17 de la Política de Pesca Común es fundamental y es necesario impulsar estas medidas. En cuanto a la acuicultura regenerativa, también debemos dar un impulso a especies como las algas, siempre de manera equilibrada, fomentando la coordinación transfronteriza y la participación de las comunidades costeras e insulares. Sé que no es fácil, pero estoy de acuerdo en que se deben establecer planes adicionales a todos los niveles de las cuencas marítimas.
Es crucial destacar la importancia de una ordenación del espacio marítimo subnacional, que incluya a las comunidades costeras e insulares. Esto se puede lograr a nivel subnacional; si no nos damos cuenta ahora, no lo haremos nunca. Voy a presentar algunas enmiendas sobre estas cuestiones, que espero que refuercen el dictamen.
Este expediente es muy importante. A continuación, damos el turno libre a la palabra a los eurodiputados por un minuto y medio, comenzando por la señora Lech Kalniete. Gracias, señora presidenta. Antes de nada, quiero dar la bienvenida a nuestros visitantes. Todos estamos de acuerdo en que es esencial considerar la interacción entre la tierra y el mar. Existe incoherencia y contradicción entre diferentes actos legislativos europeos sobre el mar. Es fundamental defender la pesca y la acuicultura ante sectores más poderosos, como la energía eólica, y asegurar la participación de todas las partes interesadas en la planificación.
Es necesario contar con estrategias concretas para el Golfo de Vizcaya, el Mar del Norte, el Báltico, así como para el Índico, el Caribe y el Pacífico, que son zonas de ultramar. En relación con este informe, estamos de acuerdo con los ejes principales. El Partido Popular presentará enmiendas y quiero insistir en tres cuestiones que considero ausentes. La interacción con la seguridad y defensa no aparece en la directiva actual, lo cual es preocupante, especialmente dado el contexto geopolítico y las crecientes tensiones en el mar. Es esencial abordar el tema de la flota fantasma rusa, un problema de seguridad significativo, así como los ejercicios marítimos, que son cada vez más frecuentes, incluyendo el uso de drones submarinos.
Además, hay otros temas que el informe no aborda y que son fundamentales para la ordenación del espacio marítimo. Los Estados miembros tienen enfoques y tradiciones muy diferentes; por ejemplo, en Francia existen once enfoques distintos. Apoyamos un enfoque pragmático, caso por caso. También es importante mencionar las relaciones entre la Unión Europea y el Reino Unido, donde falta una referencia a un plan de gestión para el Canal de la Mancha que involucre a Francia, Bélgica, los Países Bajos y el Reino Unido. Todo esto se está llevando a cabo sin una concertación real, y se está utilizando la energía eólica para dividirnos. Gracias, y espero trabajar con ustedes en estas cuestiones.