Vamos a dar comienzo a esta reunión y voy a seguir en alemán.
Vamos a dar comienzo a esta reunión y voy a seguir en alemán.
He disfrutado mucho de mi pausa, a pesar de esta conmemoración de la liberación del campo de concentración de Auschwitz. He visto a muchos colegas allí y vamos a comenzar con la parte vespertina de nuestra reunión con el siguiente punto del orden del día, que es el establecimiento del programa Horizonte Europa para el marco de la investigación y la innovación para el periodo 2028-2034, con el objetivo de mejorar los resultados y modificar el Reglamento 2021/695.
El 17 de julio de 2025 hubo una reunión de la comisión para adoptar esta propuesta y, posteriormente, tuvimos una reunión el 5 de noviembre de 2025 de los coordinadores para obtener una opinión sobre este expediente. El 8 de diciembre, presentamos un documento reescrito solo en inglés. Me gustaría recordar a los miembros de esta comisión que el plazo de presentación de enmiendas finaliza el 29 de enero de 2026 a las 12 del mediodía, y que deben presentar sus enmiendas en plazo, utilizando el sistema AT4AM.
Ahora, le doy la palabra durante cinco minutos a la ponente de CULT, Laurence Farreng, para que nos explique más sobre este borrador de opinión. Gracias, presidenta, colegas. Mi proyecto de opinión sobre el programa Horizonte Europa se publicó la semana pasada y me complace poder presentar hoy sus líneas principales. Como saben, Horizonte es el programa dedicado a la investigación y la innovación, que cuenta con una propuesta de presupuesto de 175.000 millones de euros para 2028-2034, lo que prácticamente duplica su presupuesto.
Nuestra comisión tiene que presentar una opinión a la comisión ITRE, que es competente para el fondo. Según las normas del Parlamento, nuestra comisión es competente en lo que respecta a patrimonio cultural, creación artística, educación superior y aspectos educativos de la sociedad de la información. Estos son ámbitos cubiertos por el programa Horizonte y los distintos pilares.
Como ponente, tengo distintas prioridades que se reflejan en mis enmiendas, ya que enmiendo el programa marco directamente. En primer lugar, quiero garantizar que se tengan en cuenta los sectores culturales y creativos y los proyectos de investigación relacionados, especialmente en lo que se refiere a la innovación tecnológica. Las industrias culturales y sus tecnologías son elementos de nuestra soberanía europea, por lo que es imperativo que estos sectores queden bien cubiertos por la rúbrica de competitividad del pilar 2, es decir, todo lo relacionado con tecnología audiovisual y videojuegos.
En segundo lugar, quiero asegurar que la educación superior desempeñe un papel en la financiación dedicada a la investigación, junto con el sector privado y la industria. He presentado una enmienda para garantizar la financiación de las universidades y sus incubadoras en el pilar 3.
En relación con un informe que hemos elaborado en esta comisión, defiendo el papel y la financiación de las alianzas de universidades europeas. Se hace hincapié en la dimensión educativa de estas alianzas, pero como recordaba en el informe de iniciativa anterior, tienen un gran potencial en materia de investigación. Este aspecto es positivo y se relaciona con la competitividad que defendemos en la agenda europea, por lo que es fundamental hacer hincapié en ello.
Estaba previsto que el programa Horizonte 2001-2027 pudiera financiar las alianzas, pero no siempre es así. Entiendo los criterios de excelencia y apertura del programa Horizonte, que implican que todos los beneficiarios tengan las mismas oportunidades de inicio, pero hay que tener en cuenta las especificidades de las alianzas, que suponen un valor añadido para el proyecto europeo. De las 20 alianzas originales hemos pasado a 65 actualmente, que cubren todo el territorio europeo. Es necesario demostrar hasta qué punto son elementos clave para la competitividad de nuestra investigación. He añadido una definición de las alianzas y reforzado la formulación de los apartados correspondientes.
He disfrutado mucho de mi pausa, a pesar de esta conmemoración de la liberación del campo de concentración de Auschwitz. He visto a muchos colegas allí y vamos a comenzar con la parte vespertina de nuestra reunión con el siguiente punto del orden del día, que es el establecimiento del programa Horizonte Europa para el marco de la investigación y la innovación para el período 2028-2034, con el objetivo de mejorar los resultados y modificar el Reglamento 2021/695.
El 17 de julio de 2025, hubo una reunión de la Comisión para adoptar esta propuesta, y tuvimos otra reunión el 5 de noviembre de 2025 de los coordinadores para obtener una opinión sobre este expediente. El 8 de diciembre, presentamos un documento reescrito solo en inglés. El 29 de enero de 2026 a las 12 del mediodía, termina el plazo de presentación de enmiendas, y me gustaría recordar a los miembros de esta Comisión que deben presentarlas en plazo, utilizando la firma digital a través del sistema AT4AM.
Ahora le doy la palabra durante cinco minutos a la ponente de CULT, Laurence Farreng, para que nos explique más sobre este borrador de opinión. Gracias, presidenta, colegas. Mi proyecto de opinión sobre el programa Horizonte Europa se publicó la semana pasada y me complace poder presentar hoy sus líneas principales. Como saben, Horizonte es el programa dedicado a la investigación y la innovación que cuenta con una propuesta de presupuesto de 175.000 millones de euros para 2028-2034, lo que prácticamente duplica su presupuesto.
Nuestra Comisión tiene que presentar una opinión a la Comisión ITRE, que es competente para el fondo. Según las normas del Parlamento, nuestra Comisión es competente en lo que respecta al patrimonio cultural, la creación artística, la educación superior y los aspectos educativos de la sociedad de la información. Estos son ámbitos cubiertos por el programa Horizonte y sus distintos pilares.
Como ponente, tengo diversas prioridades que se reflejan en mis enmiendas, ya que enmiendo el programa marco directamente. En primer lugar, quiero garantizar que se tengan en cuenta los sectores culturales y creativos, así como los proyectos de investigación relacionados, especialmente en lo que respecta a la innovación tecnológica. Las industrias culturales y sus tecnologías son elementos de nuestra soberanía europea, por lo que es imperativo que estos sectores queden bien cubiertos por la rúbrica de competitividad del Pilar 2, es decir, todo lo relacionado con la tecnología audiovisual y los videojuegos.
En segundo lugar, quiero asegurar que la educación superior desempeñe un papel en la financiación dedicada a la investigación, junto con el sector privado y la industria. He presentado una enmienda para garantizar la financiación de las universidades y sus incubadoras en el Pilar 3.
En relación con un informe que hemos elaborado en esta Comisión, defiendo el papel y la financiación de las alianzas de universidades europeas. Se hace hincapié en la dimensión educativa de estas alianzas, pero, como recordaba en el informe de iniciativa anterior, estas alianzas tienen un gran potencial en materia de investigación. Por lo tanto, es un aspecto positivo relacionado con la competitividad que encaja en la agenda europea que defendemos la mayoría, y por ello debemos hacer hincapié en ello.
Estaba previsto que el programa Horizonte 2001-2027 pudiera financiar las alianzas, pero no siempre es así. Entiendo los criterios de excelencia de apertura del programa Horizonte, que implican que todos los beneficiarios tengan las mismas oportunidades de inicio, pero hay que tener en cuenta las especificidades de las alianzas, que suponen un valor añadido para el proyecto europeo. De las 20 alianzas originales, hemos pasado a 65 actualmente, que cubren todo el territorio europeo. Es fundamental demostrar hasta qué punto son elementos clave para la competitividad de nuestra investigación. He añadido una definición de las alianzas y reforzado la formulación de los apartados que las cubren.
También considero que el programa Horizonte debería concentrarse en la investigación y me sorprende la propuesta de la Comisión de financiar infraestructuras físicas. Esto implica que el presupuesto podría destinarse a edificios, lo cual supone un riesgo de que esos fondos no se utilicen para investigación pura. Era algo que quería precisar en el informe. Propongo como solución transaccional la posibilidad de financiar los equipos necesarios para los proyectos de investigación, pero no sus infraestructuras. Como digo, es un ejercicio un poco especial. He presentado enmiendas directamente a la propuesta de la Comisión, y es lo que tendrán que hacer los ponentes en la sombra, quienes tienen hasta el jueves 29 de enero para presentar sus enmiendas.
Ya celebramos una reunión de ponentes en la sombra, y doy las gracias a todos los colegas por su trabajo y su interés. Durante la reunión participaron también la DG EAC y la DG RTD, y fue un trabajo muy fructífero. Espero poder seguir colaborando con todos ustedes y con los miembros de la Comisión CULT en su conjunto.
Agradezco también a la señora Sousa da Silva, quien no puede estar presente, y le doy la palabra al representante del Partido Popular. Mi nombre es Rojovski, y en nombre de Sousa Silva, quiero reconocer el buen trabajo realizado. Hemos presentado una serie de enmiendas, aunque son añadidos que, en cierto modo, contradicen algunos elementos. El punto principal es el programa Horizonte Europa hasta el año 2034, que debe ser un programa competitivo.
Debemos centrarnos en la investigación y la innovación. Otros costes, como los administrativos, deben reducirse y no deberían ir en detrimento de la ciencia y la innovación. Nos preocupa que haya un pilar 2 robusto en el programa Horizonte Europa actual, que incluye la cultura y la creatividad, los cuales tienen una segunda parte específica que es muy importante para nosotros. No podemos olvidar tampoco la sección de sociedad.
Otro elemento importante es la nueva Bauhaus europea, que debería vincularse con Horizonte Europa en el marco de nuestra nueva propuesta. Esto es crucial porque queremos destacar el valor añadido de la investigación y la innovación en el contexto del programa. Durante la aplicación, también analizaremos la posibilidad de utilizar importes a tanto alzado como apoyo financiero. Es fundamental reducir la carga administrativa, pero la financiación a tanto alzado no puede tener el mismo éxito en todos los ámbitos y tipos de investigación.
Destacamos la necesidad de utilizar estas cuantías de forma proporcionada, ya que solo así podremos garantizar la transparencia de la financiación europea. Otro aspecto relevante es la capacidad y el talento humano en el programa Marie Curie. Nuestras enmiendas en este sentido quieren hacer hincapié en elementos que han tenido éxito en el MFP vigente y que son menos visibles en la nueva propuesta, como la formación, la aportación al empleo y el crecimiento económico, así como la inversión en investigación a través de la formación.
Muchas gracias una vez más a la diputada por su excelente trabajo como ponente, y vamos a respaldarlo. Gracias.
También considero que el programa Horizonte debería concentrarse en la investigación, y me sorprende la propuesta de la Comisión de financiar infraestructuras físicas. Esto implica que el presupuesto podría acabar en inmuebles, lo que supone un riesgo de que esos fondos no se destinen a investigación pura. Era algo que quería precisar en el informe. Propongo como solución transaccional dar la posibilidad de financiar los equipos necesarios para los proyectos de investigación, pero no sus infraestructuras. Como mencioné, es un ejercicio un poco especial. He presentado enmiendas directamente a la propuesta de la Comisión, y es lo que tendrán que hacer los ponentes en la sombra. Tienen hasta el jueves 29 de enero para presentar sus enmiendas. Ya celebramos una reunión de ponentes en la sombra, y agradezco a todos los colegas por su trabajo y su interés. Durante la reunión participaron también la DG EAC y la DG RTD, lo que resultó en un trabajo muy fructífero. Espero poder seguir colaborando con todos ustedes y con los miembros de la Comisión CULT en su conjunto.
La señora Sousa da Silva no puede estar presente, así que le doy la palabra al representante del Partido Popular. Desde mi nombre, soy Rojovski, en nombre de Sousa Silva, agradezco el buen trabajo realizado. Hemos presentado una serie de enmiendas, aunque son añadidos. Se presentan elementos que, en cierto modo, contradicen el punto principal, que es el programa Horizonte Europa hasta el año 2034, el cual debe ser competitivo. Debemos centrarnos en la investigación y la innovación. Otros costes, como los administrativos, deben reducirse y no deberían ir en detrimento de la ciencia y la innovación.
Nos preocupa que haya un pilar 2 robusto en el programa Horizonte Europa actual, que abarca la cultura y la creatividad. Este pilar tiene una segunda parte específica que es muy importante para nosotros. No podemos olvidar la sección de sociedad. Otro elemento importante es la nueva Bauhaus europea, que debería vincularse con Horizonte Europa en el marco de nuestra nueva propuesta. Esto es esencial porque queremos resaltar el valor añadido de la investigación y la innovación en el marco del programa.
Durante la aplicación, también analizaremos la posibilidad de utilizar importes a tanto alzado como apoyo financiero. Es fundamental reducir la carga administrativa, pero la financiación a tanto alzado no puede tener el mismo éxito en todos los ámbitos y tipos de investigación. Destacamos la necesidad de utilizar estas cuantías a tanto alzado de forma proporcionada; solo así podremos garantizar la transparencia de la financiación europea.
Otro elemento a considerar es la capacidad humana y el talento en el programa Marie Curie. Nuestras enmiendas en este sentido quieren enfatizar aspectos que hasta ahora han tenido éxito en el MFP vigente y son menos visibles en la nueva propuesta. Pensamos en la formación, la aportación al empleo, el crecimiento económico y la inversión en investigación a través de la formación. Agradezco una vez más a la diputada por su excelente trabajo como ponente, y vamos a respaldarlo. Gracias.
La presidenta, Sabrina Rep, de S&D, tiene la palabra. Muchas gracias a la ponente por el excelente trabajo realizado hasta la fecha y las enmiendas que apoyamos una vez más. Me gustaría abordar una serie de puntos, en especial aquellos que podríamos fortalecer en el marco de Horizonte Europa, con las nuevas prioridades tales como la defensa y la competitividad, que, evidentemente, modifican las prioridades existentes.
Considero que las universidades del medio rural y de los países más pequeños pueden enfrentar dificultades para solicitar ayudas cuando sus investigaciones se centran únicamente en el ámbito civil. Este es un aspecto que debemos tener presente al modificar las prioridades, para que se pueda adecuar a esta realidad y reconocer la importancia de las humanidades y las ciencias sociales, que no deben ser relegadas en favor de las ciencias puras.
En el nuevo programa Horizonte Europa, también debemos tener en cuenta las humanidades. Creo que el trabajo en la unión de universidades, en el marco del programa Erasmus+, debería recibir toda la financiación necesaria para apoyar estas iniciativas. Aunque la investigación en este ámbito puede ser más complicada, no debería ser un impedimento para que este tipo de investigaciones se queden sin financiación. Insisto en que debemos utilizar Erasmus+ como una iniciativa emblemática.
Asimismo, es fundamental abordar las cuestiones de género. La igualdad de género y la potenciación de las capacidades de las mujeres en la ciencia deben ser prioridades futuras de estos programas. Estas son las puntualizaciones que queríamos hacer.
Ahora, tiene la palabra el representante de ECR. Gracias, presidenta, y gracias a la ponente por este primer debate. Para ECR, Horizonte Europa sigue siendo un elemento fundamental para reforzar la excelencia científica europea, la innovación y la competitividad de la Unión Europea a nivel global. Apoyamos un programa marco basado en el mérito, la calidad de la investigación y resultados concretos y verificables.
Desde el punto de vista de las competencias de CULT, es esencial que Horizonte Europa respete plenamente el principio de subsidiariedad y las limitaciones de las competencias de la Unión en materia de educación, cultura y política juvenil. Estas cuestiones son, en gran medida, competencia nacional, por lo que debemos ofrecer apoyo, no dirección ni armonización indirecta. La cultura, el patrimonio y la sociedad deben ser objeto de investigación que respete la diversidad cultural y las tradiciones nacionales europeas, evitando la instrumentalización ideológica.
Horizonte Europa debe financiar investigación de calidad, no iniciativas políticas o activistas. Es necesario que haya complementariedad de los datos con programas como Erasmus+ y Agora UE. Todo esto es útil si se evitan duplicaciones y redundancias para los usuarios. Pedimos que se preste más atención a la accesibilidad y a la responsabilidad en la utilización de financiación pública, para que actores locales y entidades más pequeñas puedan participar y se puedan valorar de forma clara los resultados de los proyectos. En este sentido, ECR está preparado para trabajar de forma constructiva en la opinión de CULT.
Por parte de los Verdes, soy la ponente en la sombra y quisiera reconocer el excepcional trabajo de la ponente. Destaco el buen trabajo que hemos realizado juntos. Compartimos objetivos comunes, como la soberanía europea y la excelencia en el nivel educativo universitario, que queda claro en esta opinión como uno de los objetivos, algo que apoyamos firmemente. La igualdad de género es un tema importante, y este programa debe fortalecer estas cuestiones, tal como se ha mencionado.
La presidenta, Sabrina Rep, del grupo S&D, y después usted. Perdón, es que me había olvidado de ese ID. Muchas gracias a la ponente por el excelente trabajo realizado hasta la fecha y las enmiendas que apoyamos. Quisiera abordar una serie de puntos, en especial aquellos que podríamos fortalecer en el marco de Horizonte Europa con las nuevas prioridades, tales como la defensa y la competitividad, que, evidentemente, modifican las prioridades existentes.
Considero que las universidades del medio rural y de los países más pequeños podrán enfrentar dificultades para solicitar ayudas cuando sus investigaciones se centran únicamente en el campo civil. Es algo que debemos tener presente al modificar las prioridades, para que se puedan adecuar a esta realidad. Asimismo, es fundamental mantener la importancia de las humanidades y las ciencias sociales, que no deben ser relegadas en favor de las ciencias puras y las ciencias humanas en el nuevo programa Horizonte Europa.
Deberíamos también tener en cuenta, como mencioné, las humanidades. En este sentido, el trabajo en la unión de universidades, en el marco del programa Erasmus+, debería recibir toda la financiación necesaria para apoyar estos elementos. Aunque la investigación en este ámbito puede ser más complicada, no debería ser un impedimento para que este tipo de investigaciones en humanidades queden sin financiación. Debemos utilizar, como insisto, el programa Erasmus+ para que sea una iniciativa emblemática.
Además, es crucial abordar las cuestiones de género. La igualdad de género y la potenciación de las capacidades de las mujeres en la ciencia deberían ser prioridades futuras de estos programas. Por nuestra parte, estas son las puntualizaciones que queríamos hacer.
Mis disculpas por haber pasado por alto a la representante del grupo S&D. Ahora tiene la palabra el representante del grupo ECR.
Gracias, presidenta, y gracias a la ponente por este primer debate. Para el grupo ECR, Horizonte Europa sigue siendo un elemento fundamental para reforzar la excelencia científica europea, la innovación y la competitividad de la Unión Europea a nivel global. Estamos a favor de un programa marco basado en el mérito, la calidad de la investigación y resultados concretos y verificables.
Desde el punto de vista de las competencias del comité CULT, consideramos esencial que Horizonte Europa respete plenamente el principio de subsidiariedad y las limitaciones de las competencias de la Unión en materia de educación, cultura y política juvenil. Hablamos de cuestiones que son en gran medida competencia nacional, y es necesario proporcionar apoyo, no dirección ni armonización indirecta.
La cultura, el patrimonio y la sociedad deben ser objeto de investigación que respete la diversidad cultural y las tradiciones nacionales europeas, evitando la instrumentalización ideológica. Horizonte Europa debe financiar investigación de calidad, no iniciativas políticas o activistas. Es necesario que haya complementariedad con programas como Erasmus+ y Ágora UE. Todo esto es útil si se evitan duplicaciones y redundancias para los usuarios.
Pedimos que se preste más atención a la accesibilidad y a la responsabilidad en la utilización de financiación pública, para que actores locales y entidades más pequeñas puedan participar, y se puedan valorar de forma clara los resultados de los proyectos. En este sentido, el grupo ECR está preparado para trabajar de forma constructiva en la opinión del comité CULT.
Por parte de los Verdes, soy la ponente en la sombra y quisiera reconocer el trabajo excepcional de la ponente. Destaco también el buen trabajo que hemos realizado juntos. Tenemos objetivos comunes, tal como ha señalado su señoría. Queremos la soberanía europea y que el nivel educativo universitario sea excelente, algo que queda claro en esta opinión como uno de nuestros objetivos, y que apoyamos firmemente.
Como ya han mencionado otros colegas, la igualdad de género es un tema importante y este programa debe fortalecer estas cuestiones, tal como se ha indicado.
Erasmus+ y yo espero que seamos capaces de trabajar de manera constructiva. Porque, por ejemplo, la capacidad competitiva es clave para fortalecer nuestra soberanía europea. Ahora le doy la palabra a Nikos Papas como ponente en la sombra para la izquierda.
Quiero felicitar y agradecer a Laurence por su excelente trabajo. Creo que todos estamos de acuerdo en que el debate sobre Horizonte Europa no es solo técnico; hay que tomar decisiones políticas y saber a quién nos dirigimos. No hablamos solo de mercados; lo que queremos es que los proyectos se centren en la igualdad de género y el acceso a los mismos. No queremos seguir solo la lógica de la competitividad, ni se trata de privatizar los resultados. Cuando algo se obtiene con fondos europeos, debe volver a la sociedad.
Debemos ir más allá y no aceptar la explotación; tenemos que defender los derechos laborales de los trabajadores universitarios y de todos los que son activos en este ámbito. No podemos considerar que la cultura es algo accesorio a la innovación; necesitamos contemplar fondos suficientes. El programa Horizonte debe estar abierto a otros organismos y a la sociedad civil; no podemos limitarnos solo a las utilizaciones comerciales.
Otro elemento importante que me gustaría mencionar es que no queremos una militarización de la investigación. Debemos prepararnos para la paz y queremos un programa Horizonte más democrático, más social y más justo.
Muchas gracias. Ahora tenemos una ronda de preguntas a vuela pluma, y la señora Kieper, del Partido Popular Europeo, se ha presentado voluntaria.
Gracias. También quiero agradecer a la ponente por su trabajo. Debido a la brevedad de tiempo, me gustaría centrarme en un punto muy importante. Me congratulo de que la ponente haya destacado la importancia de la formación universitaria en el marco de la Alianza Europea Universitaria. Esta alianza se centra no solo en iniciativas de movilidad, sino también en aspectos de formación, investigación e intercambio de conocimientos, el know-how que necesitamos urgentemente en Europa para seguir siendo competitivos y enfrentar los desafíos globales.
En la alianza hay laboratorios que permiten integrar un espacio universitario europeo del futuro. Para aprovechar el potencial pleno de esta alianza, necesitamos sinergias, y es por ello que un fortalecimiento de la investigación y de la enseñanza en las universidades es necesario, no solo un aumento de la potenciación del programa Erasmus. Sé que hay colegas que no lo ven así, pero es algo que quiero apoyar decididamente para que mantengamos esta visión de futuro y se pueda materializar.
Muchas gracias. Ahora le damos la palabra al representante de la Comisión, el señor Massimiliano Esposito, y también está el señor Marcos Ros Sempere, que desea tomar la palabra.
Gracias, presidenta. Creo que al final debemos reforzar la dimensión cultural, educativa y los valores que tiene Horizonte Europa como instrumento fundamental de la investigación en la Unión Europea. Además, se reconoce el papel estratégico de las alianzas de universidades europeas y se identifica un problema con la fragmentación del sistema de educación superior.
Y yo espero que seamos capaces de trabajar de manera constructiva, porque la capacidad competitiva es clave para fortalecer nuestra soberanía europea. Ahora le doy la palabra a Nikos Papas como ponente en la sombra para la izquierda.
Gracias, yo también quiero agradecer a Laurence y felicitarla por su excelente trabajo. Creo que todos estamos de acuerdo en que el debate sobre Horizonte Europa no es solo técnico; hay que tomar decisiones políticas y saber a quién nos dirigimos. No hablamos solo de mercados; lo que queremos es que los proyectos se centren en la igualdad de género y el acceso a los proyectos. No queremos seguir solo la lógica de la competitividad, ni se trata de privatizar los resultados. Cuando algo se obtiene con fondos europeos, debe volver a la sociedad.
Hay que ir más allá. No podemos aceptar la explotación; debemos defender los derechos laborales de los trabajadores universitarios y de todos los que son activos en este ámbito. No podemos considerar que la cultura es algo accesorio a la innovación; necesitamos contemplar fondos suficientes. El programa Horizonte debe estar abierto a otros organismos y a la sociedad civil; no podemos limitarnos solo a las utilizaciones comerciales.
Otro elemento importante que me gustaría mencionar es que no queremos una militarización de la investigación. Debemos prepararnos para la paz y queremos un programa Horizonte más democrático, más social y más justo.
Muchas gracias. Ahora tenemos una ronda de preguntas y la señora Kieper del Partido Popular Europeo se ha presentado voluntaria.
Gracias. Yo también quería agradecer a la ponente por su trabajo. Debido a la brevedad de tiempo, me gustaría centrarme en un punto muy importante. Me congratulo de que la ponente haya destacado la importancia de la formación universitaria en el marco de la Alianza Europea Universitaria. Esta organización se centra no solo en iniciativas de movilidad, sino también en aspectos de formación, investigación e intercambio de conocimientos, el know-how que necesitamos urgentemente en Europa para seguir siendo competitivos y enfrentar los desafíos globales.
En la alianza están laboratorios que permiten integrar un espacio universitario europeo del futuro. Para aprovechar el potencial pleno de esta alianza, necesitamos sinergias, y es por ello que un fortalecimiento de la investigación y de la enseñanza en las universidades es necesario, y no solo un aumento de la potenciación del programa Erasmus. Sé que hay colegas que no lo ven así, pero es algo que quiero apoyar decididamente para que mantengamos esta visión de futuro y se pueda materializar.
Muchas gracias. Ahora le damos la palabra al representante de la Comisión, el señor Massimiliano Esposito.
Gracias, presidenta, y gracias a la ponente, a Laurence Farreng, por su trabajo, y también a la shadow rapporteur de nuestro grupo, a Sabrina. Creo que al final debemos reforzar la dimensión cultural, educativa y los valores que tiene Horizonte Europa como instrumento fundamental de la investigación en la Unión Europea. Además, se reconoce el papel estratégico de las alianzas de universidades europeas. Se reconoce que hay un problema con la fragmentación del sistema de educación superior.