Ok, colegas, buenos días. Vamos a empezar. Antes de iniciar nuestra reunión, permítanme hacer unas observaciones preliminares. La reunión de hoy se retransmite a través de Internet en la página web del Parlamento y contamos con interpretación en doce idiomas: alemán, inglés, francés, italiano, neerlandés, español, portugués, checo, rumano, griego y croata.
Pasamos ahora a la aprobación del orden del día. Si no hay ninguna objeción, se da por aprobado el orden del día. También debemos aprobar las actas de nuestra reunión del día doce. Si no hay ninguna objeción, se aprueban las actas. Muy bien, para mí es un placer.
Ahora dar la bienvenida a sus señorías para este intercambio de puntos de vista tan importante que tenemos con la OCDE. Tenemos una invitada hoy, la señora Marisa Plouin, que es analista y trabaja en cuestiones relativas a vivienda asequible y sinhogarismo. Se encarga de gestionar la base de datos de la OCDE sobre vivienda, que es una herramienta muy importante para analizar la política, las tendencias en los mercados y la asequibilidad en los países de la OCDE. Esta base de datos proporciona un análisis comparativo de las políticas de vivienda, las tendencias del mercado y ayuda a los legisladores a identificar estrategias efectivas y retos. Durante nuestros debates, vamos a explorar el trabajo que realiza la OCDE en este ámbito y sus consecuencias para la Unión Europea. Me parece que esta es una gran oportunidad para hacer un intercambio de puntos de vista sobre las distintas tendencias políticas y prácticas para entender mejor la situación.
Señora Plouin, le doy a usted la palabra para que nos haga su presentación. Adelante.
Muchas gracias por esta invitación. Para mí es un placer estar aquí hoy. Como usted ha mencionado, me voy a centrar en los datos sobre vivienda y su relación con las políticas existentes. En la OCDE hemos trabajado en materia de vivienda durante varios años, y nuestro enfoque siempre ha sido transversal y multisectorial. Me han pedido que centre la atención geográfica en la Unión Europea, ya que así lo harán también los colegas de Eurostat y otros colegas que intervendrán.
En primer lugar, cuando pensamos en la asequibilidad de la vivienda, lo primero que queremos analizar es qué ocurre con los precios de la vivienda. Si observamos lo que ha pasado en las últimas tres décadas, vemos que ha habido un aumento general en el precio real de la vivienda, tanto en la zona euro como en la OCDE, con los mayores incrementos en 2007-2008, después de la crisis, y durante la pandemia, aunque ha habido una ligera bajada desde entonces, los precios han vuelto a subir recientemente.
Es importante señalar que hay muchas diferencias entre países. Lo que tenemos aquí es un análisis de los cambios en los precios de vivienda en distintos países desde 2015, que es la línea punteada entre 2015 y 2024. En todos los países de la OCDE, excepto tres, Finlandia, Corea e Italia, hemos observado un aumento en este periodo. Los países más a la derecha son los que han sufrido un incremento significativo. Este es un primer elemento que queremos destacar.
El periodo 2015-2024 es ilustrativo, y aunque podríamos escoger cualquier otro, casi todos los países analizados muestran un aumento en el precio de la vivienda. Podemos entrar en más detalle sobre lo que ha sucedido dentro de los países, ya que el promedio nacional esconde muchas diferencias. Mis colegas en el centro de la OCDE para ciudades, regiones, emprendimiento y PYMEs han analizado los datos de precios de vivienda. Lo que podemos afirmar es que existen enormes diferencias de precios entre las ciudades y entre las ciudades de menor tamaño o los barrios periféricos, así como con las zonas rurales. De promedio, el precio de la vivienda en las grandes ciudades es un 63% más caro que en las pequeñas ciudades o barrios periféricos, y un 135% más caro que en las comunidades rurales.
Zonas rurales, Finlandia, Dinamarca, Hungría y Noruega son donde existe mayor diferencia entre el precio de la vivienda en la ciudad y en las zonas rurales o en las ciudades de menor tamaño o barrios periféricos urbanos. ¿Qué significa todo esto? ¿Cuál es el impacto que tiene en los hogares? Uno de los principales indicadores, no el único, pero uno muy importante que analizamos en la OCDE es cuánto dinero gastan los hogares en vivienda. La tasa de sobrecarga se da cuando un hogar gasta más del 40% de los ingresos disponibles en pagar la hipoteca o el alquiler. Aquí vemos, por ejemplo, solamente el alquiler o la hipoteca, no los suministros como luz, agua, gas, etcétera. Esto representa una definición más limitada de lo que es el coste de vivienda.
Hay dos elementos a analizar aquí. Primero, las barras en verde en esta transparencia muestran solamente la tasa de sobrecarga para las viviendas con bajos ingresos, que son el 20% con menos ingresos. En la OCDE, de promedio, vemos que el 30% de los hogares con menos ingresos tienen una sobrecarga, es decir, que pagan más del 40% de sus ingresos disponibles. El promedio en la Unión Europea es del 23%, aproximadamente. En el mercado privado, representado en los triangulitos naranjas, observamos que las personas que alquilan su casa, que no son propietarios, tienen una sobrecarga mayor que las personas que pagan hipoteca.
Volveremos a tratar la cuestión de los inquilinos más adelante. Otro elemento que hemos analizado es el de las personas jóvenes. Aparte de centrarnos en diferenciar a la población por nivel de ingresos, la juventud enfrenta problemas en muchos países. Hemos analizado la franja de edad de 20 a 29 años, y una gran parte de ellos vive con sus padres. Hay muchas diferencias entre países; por ejemplo, en Suecia, Noruega, Finlandia o Dinamarca, el 20% o menos de la gente joven vive todavía con sus padres, mientras que en otros países la cifra es significativamente mayor.
Es importante destacar que este no es un problema solamente de vivienda, sino que también hay otros problemas relacionados con el mercado laboral y otras condiciones económicas. La solución de esta situación no pasa solo por abordar el problema de la vivienda, aunque tiene un peso considerable. También hemos medido la asequibilidad de la vivienda de otro modo, preguntando a la población cuáles son sus preocupaciones. A través de una encuesta que realizamos desde el año 2018, la más reciente fue en 2024, preguntamos a la población en 27 países cuáles eran sus principales preocupaciones desde el punto de vista económico y social, así como su impresión sobre cómo iba el gobierno en materia de protección social y sus expectativas para los años siguientes.
Llama la atención que muchos encuestados se mostraban preocupados o muy preocupados por no poder encontrar o mantener una vivienda adecuada en el año siguiente o en los dos años siguientes. No nos sorprende ver que, en muchos países, la mayoría de las personas jóvenes, especialmente aquellas de 18 a 24 años, se mostraban preocupadas por poder adquirir o encontrar una vivienda.
Otro tema relevante para el debate de hoy es la cuestión del sinhogarismo. Hemos trabajado intensamente en la OCDE desde el punto de vista de las mediciones y la recabación de datos, así como desde el punto de vista político. Continuamos con este trabajo y podemos afirmar que, desde 2024, más de un millón de personas en la Unión Europea se encuentran en situación de sinhogarismo.
Más de 2.200.000 personas en la OCDE están sin hogar, según datos gubernamentales. Es una cifra muy elevada, pero pensamos que es una estimación muy a la baja. Existen numerosos retos metodológicos para medir y comparar el sinhogarismo en distintos países. Hay una enorme diversidad en cómo las personas experimentan esta situación. Podemos imaginar a una persona que duerme en la calle, a otras que viven en un centro de acogida, o a quienes no tienen un hogar fijo y van de sofá en sofá, en casa de amigos o donde sea. Estas personas no estarían incluidas en las estadísticas oficiales ni en la definición. Además, no hay una definición única y armonizada a nivel internacional de lo que significa ser una persona sin hogar. Dependiendo del país, hay distintas tipologías. En la OCDE utilizamos la tipología ETHOS, desarrollada por la Comisión Europea en 2007, que, aunque no es perfecta, resulta útil para medir y comparar datos entre países.
Existen diferencias significativas en cómo se recaban los datos y qué tipos de datos se utilizan. Por ejemplo, si contamos a las personas que duermen en la calle o si realizamos encuestas en centros de acogida. La experiencia de investigación muestra que hay grupos y situaciones que no quedan cubiertas en los datos. Las mujeres, en particular, suelen ser objeto de estadísticas subestimadas. Según el país, los niños y las niñas pueden estar incluidos o no en las estadísticas oficiales, y lo mismo ocurre con las personas migrantes. Por lo tanto, puede haber enormes diferencias en las cifras a las que llegamos.
En diciembre se adoptó una resolución actualizada sobre esta cuestión, y consideramos que podría ser una oportunidad muy valiosa para reforzar el método de recabación de datos sobre el sinhogarismo y lograr que sirva de base para crear legislación. Supongo que se repartirán las transparencias después, pero aquí tienen muchos vínculos para obtener más información sobre este trabajo si les interesa.
Quisiera pasar ahora al siguiente tema y abordar la transición de los datos a la política, dedicándome a este asunto durante el resto de mi presentación, que ya voy concluyendo. No les sorprenderá que, en la mayoría de los países, la tendencia de la población sea aspirar a ser propietaria de su vivienda por diversos motivos. Sin embargo, quiero subrayar que en muchos países esta ha sido siempre una decisión cultural, además de contar con un apoyo público a lo largo de las últimas décadas para fomentar la compra de vivienda propia.
No obstante, cuando hablamos en la OCDE sobre políticas, observamos que hay compensaciones. En las últimas décadas, ha sido beneficioso aumentar la tasa de propiedad, pero ahora estamos viendo un impacto negativo, especialmente en las personas que alquilan, los inquilinos. Uno de los elementos clave para nuestra conversación es qué ha sucedido con la inversión en vivienda en los países en las últimas décadas. Estas dos gráficas nos ayudan a entender por qué nos encontramos ante este reto de asequibilidad de la vivienda.
Hemos experimentado un problema de oferta, ya que en los años 2000 hubo un descenso significativo en la inversión en vivienda debido a la crisis económica, seguido de otra reducción durante la COVID-19. Esto significa que, al reducirse la inversión en vivienda, hay menos oferta y esta no se mantiene a la altura de la demanda. En el gráfico B podemos observar cómo ha aumentado el gasto en vivienda, mucho más que en otras partidas presupuestarias de los hogares. En algunos países, los gobiernos intentan abordar esta situación a través de la promoción de vivienda de alquiler social.
En algunos países hay un considerable parque de vivienda de protección oficial, mientras que en otros, este es muy limitado, con menos del 5% e incluso menos del 2% del parque total de viviendas. En cuanto a las políticas, en el marco de esta base de datos, a través de una encuesta que realizamos cada dos o tres años, analizamos las distintas políticas que tienen los gobiernos con el objetivo de mejorar la asequibilidad de la vivienda. No entraré en detalles, pero el mensaje principal es que existen varios esquemas y políticas para apoyar a los propietarios, así como a las personas que alquilan. Sin embargo, se promueve en gran medida la propiedad y la compra de vivienda, lo que a veces puede resultar en políticas agresivas que benefician más a los hogares de renta media o alta, y no tanto a aquellos de renta baja. Así es como comprendemos los retos a los que se enfrentan los arrendatarios.
Un último punto que quisiera destacar es qué hacemos con todos estos datos en la OCDE cuando hablamos de países. Nuestro objetivo es observar las prioridades y políticas de cada nación. Recientemente, hemos trabajado con varios países en la financiación de la vivienda social, es decir, en la oferta. La respuesta es que no hay un único camino. Si analizamos aquellos países que han realizado un buen trabajo durante décadas, consideramos el tipo de políticas, las instituciones, el marco jurídico, los actores involucrados y los instrumentos de financiación que utilizan, así como el tipo de vivienda que ofrecen. Evaluamos todos estos procesos y cómo utilizan los datos para gestionar las diferentes operaciones. Realizamos un trabajo comparativo que nos permite entender las características específicas de cada país. No hay una única forma de abordar esta cuestión, pero estoy convencido de que se puede hacer mucho para reforzar la oferta de vivienda asequible.
Agradezco su atención. Ahora abrimos el debate para las preguntas de nuestros parlamentarios. Nicolina Injak, del PPE, tiene la palabra.
Gracias. Yo voy a hablar en croata. Muchísimas gracias por esta presentación. La verdad es que la vivienda depende en gran medida de los ingresos, el empleo y las condiciones sociales, y la asequibilidad también influye en la posibilidad de encontrar empleo y atraer a diversas profesiones. Para ofrecer una respuesta satisfactoria a estos desafíos, necesitamos indicadores, y podemos lograrlo más fácilmente en comparación con la OCDE, para evaluar la metodología y los indicadores.
El Plan Europeo para una Vivienda Asequible proporciona medidas estadísticas sobre la vivienda en la Unión Europea, con el fin de reforzar las políticas basadas en datos objetivos. Esta herramienta es excelente, pero también necesitamos indicadores de durabilidad social, así como macroeconómicos, y debemos considerar la influencia en el medio ambiente. Es imperativo contar con indicadores que se centren en las causas de esta crisis. Un ejemplo que proviene de Croacia es la gestión sostenible del turismo, que busca limitar la oferta de alojamientos para alquileres de corta duración cuando sea necesario. Solo a través de este tipo de cooperación podremos responder adecuadamente a un desafío que involucra múltiples factores.
Toda la Unión Europea y todos los Estados miembros, no solo en la Unión Europea, sino también en la OCDE. Gracias. Agradezco la presentación, ya que considero que todos estos elementos nos ayudarán a tener un análisis más detallado para nuestras propuestas, especialmente teniendo en cuenta los datos que se pueden recoger. Es sumamente útil.
Tengo una pregunta: usted mencionó el problema del sinhogarismo y los datos al respecto. ¿Conocen investigaciones que se han realizado en diferentes ciudades? En Berlín, por ejemplo, en 2024, hemos llevado a cabo una investigación amplia sobre el terreno para analizar detalladamente el fenómeno del sinhogarismo, con resultados muy interesantes. Hemos comprobado que más de 55.000 personas sufren en Berlín de esta situación, y aunque algunos están en estructuras de alojamiento, otros viven en la calle. Este fenómeno se ha duplicado desde 2022, y las perspectivas para 2034 indican una complicación aún mayor si no se construyen viviendas sociales. ¿Existen investigaciones similares para otras grandes ciudades que podamos utilizar?
Además, me pareció muy interesante lo que nos presentó en su última transparencia sobre los diferentes ejemplos en los Estados miembros. Como ha mencionado, no hay una solución única ni una panacea, pero quizás podríamos formular algunas recomendaciones para nuestros trabajos sobre la vivienda asequible, con el fin de buscar los compromisos y equilibrios necesarios.
Respecto a la primera pregunta, en relación con la vivienda y el acceso a los servicios, incluidos los médicos, creo que Eurostat está trabajando en este ámbito, así como colegas de la OCDE. No pude entrar en detalle hoy, pero es necesario considerar lo que se puede hacer a nivel político y cuáles pueden ser las soluciones. Este es un área de gran interés.
En cuanto al turismo y el alquiler a corto plazo, hemos discutido este tema con muchos gobiernos. En algunos casos, hay pruebas claras del impacto de estos alquileres en el mercado de la vivienda y en los precios. Sin embargo, en algunas áreas todavía no contamos con datos suficientes. En Croacia, en noviembre, se abordó este asunto en Zagreb. En este momento, no tenemos una respuesta política clara, ya que necesitamos un mejor entendimiento general de las implicaciones del alquiler a corto plazo, y se requerirán respuestas bien definidas. No puedo ofrecer una respuesta política concreta, pero es un tema en el que trabajamos a nivel individual con los diferentes países.
En cuanto a las investigaciones realizadas, somos conscientes de muchas de ellas, aunque no necesariamente de cada una. No estoy segura si esta formaba parte del proyecto piloto con la Comisión Europea que se llevó a cabo durante los últimos dos años.
Son ejércitos vitales para entender cuál es la situación en algunas ciudades, y son complementos centrales a los datos que podemos obtener por otros medios a nivel nacional. Es una manera de poder entender mejor este tema del sincretismo oculto. Algo en lo que trabajamos en la OCDE, y en particular con Alemania, es ver cómo podemos medir a estas personas menos visibles para integrarlas en nuestras estadísticas.
Ahora, en cuanto a la cuestión de oro, las recomendaciones que podríamos hacer, podría responder esto de la siguiente manera. Creo que, en primer lugar, necesitamos ser conscientes de que lo que hacemos en un país no se puede transferir totalmente a otro, porque las prioridades y el entorno son muy diferentes. Una respuesta más satisfactoria podría ser considerar dos elementos que buscamos cuando trabajamos con los gobiernos: cómo podemos hacer un mejor trabajo aumentando la disponibilidad de alquiler accesible.
En este sentido, es importante identificar cuáles son los obstáculos para desarrollar el alquiler social en los países, abarcando todo lo que son procesos de permiso, costes de construcción, renovación, etcétera. El otro elemento que consideramos es cómo podemos utilizar el stock de viviendas actual para abrirlo a personas que quisieran alquilar a precios asequibles, por ejemplo, a través de agencias sociales de alquiler. También debemos observar a los propietarios que no utilizan sus viviendas, que pueden estar vacantes o necesitar renovación. Entonces, ¿cómo garantizamos un alquiler asequible? Actuando con los propietarios. Nos centramos en la oferta y en cómo podemos aumentarla, aunque esto tiene su coste.
Uno de los elementos que hemos observado en nuestro trabajo es que ha habido apoyo para la compra de vivienda, lo cual no es necesariamente un problema, pero a menudo este apoyo va dirigido a las rentas más altas. Estamos trabajando con muchos gobiernos para ver cómo pueden hacer de la accesibilidad al alquiler una prioridad.
Bien, vamos a pasar al siguiente parlamentario. Antonellas Berna, del grupo ECR, tiene la palabra. Gracias. Voy a hablar italiano.
Muchísimas gracias, señora presidenta, y gracias a nuestra experta. El trabajo de la OCDE sobre la accesibilidad y la relación entre vivienda, políticas sociales y laborales ha sido fundamental para abordar la crisis de la vivienda. Los datos destacan un punto que también compartimos: la vivienda es un factor económico estructural con un efecto directo sobre el trabajo, la movilidad, la demografía y las cuestiones territoriales. En los lugares donde la vivienda no es accesible, la gente tiende a casarse menos y a buscar menos trabajo en territorios menos atractivos. Otro elemento central en su análisis es que las intervenciones sobre la demanda no son suficientes; como se ha mencionado, sin reforzar la oferta, tendríamos medidas costosas pero poco eficaces. Es necesario también actualizar a nivel urbano y revisar el stock existente.
La experiencia italiana demuestra la importancia del planteamiento territorial, ya que las condiciones son muy diferentes en las zonas rurales, turísticas y urbanas. Los datos pueden facilitar el acceso a la financiación, promoviendo así una mayor oferta y subsidiariedad. Este es el camino para enfrentar la crisis de la vivienda, a la luz de los datos presentados.
En este contexto, surge la pregunta sobre qué medidas se podrían reforzar para aumentar tanto la oferta como la ocupación en los territorios. Agradezco a la OCDE por el análisis que nos han presentado hoy. Quiero centrarme en la intersección entre alojamiento, empleo y política social. La estrategia es crucial, ya que a veces los resultados no son los esperados.
Por ejemplo, se ha congelado durante seis años el alquiler con la intención de proteger a los inquilinos, lo cual es un objetivo loable, pero los datos demuestran que, en realidad, esto ha tenido efectos adversos. Los propietarios pequeños y medianos, que constituyen la mayoría, están retirando sus propiedades del mercado en números significativos. Esto se debe a que el sistema les impone un aumento de costes y una disminución de ingresos, haciendo que la operación ya no sea viable. Esta presión sobre los alquileres ha llevado a una reducción de la oferta.
La OCDE puede orientarnos sobre cómo los Estados pueden alcanzar un mejor equilibrio, protegiendo a los inquilinos y apoyando tanto el empleo como la inclusión social, además de ayudar a los propietarios. Lamento no poder quedarme para escuchar la respuesta, ya que debo asistir a la comisión de pesca, pero me informarán detalladamente sobre lo que se discuta.
A continuación, le damos la palabra a Gordon, representante de los Verdes. Agradezco la presentación de los datos de la OCDE, que se alinean con otras presentaciones sobre problemas, especialmente para los jóvenes. Esto confirma algunos de los datos que ya se han discutido en nuestra comisión, lo cual es muy positivo para fundamentar nuestra política.
Me llamó la atención la transparencia que muestra que la mayoría de los países de la OCDE tienen políticas centradas en el apoyo a los propietarios. Tradicionalmente, esto es muy visible en mi país, donde, ante una crisis, las autoridades tienden a apoyar a los propietarios, ayudándoles con sus hipotecas, entre otros. Sin embargo, este enfoque puede también reforzar la crisis.
Lo que necesitamos ahora es un cambio, un parteaguas, porque lo que se ha hecho hasta ahora no puede ser la solución. No podemos continuar por el mismo camino. Es imperativo actuar, ya que siempre se ha priorizado el apoyo a los propietarios. No propongo un aumento de impuestos, pero planteo la pregunta: ¿es posible cambiar esta tendencia? Además, se ha mencionado la necesidad de construir más y de movilizar mejor el stock de viviendas vacías. En este sentido, enfrentamos una gran crisis en las ciudades, especialmente en lo que respecta a la disponibilidad de terrenos.
Muchas gracias. Disponer del mismo es fundamental. En el futuro, es importante para Europa y otros países no limitarse a tener solo megaciudades, ya que esto repercute en la vida de las personas en el siglo XXI. Debemos observar cómo se distribuyen todos estos esfuerzos para construir más.
Una última pregunta: los datos que nos han mostrado, no sé si tienen estos datos, porque no reflejan lo que busco. Me refiero a los beneficios y el lucro que se ha obtenido del sector de la vivienda en la última década. Hemos visto que construir un nuevo parque de viviendas o involucrarse en el negocio de la vivienda evidentemente genera un lucro considerable, muy atractivo para invertir, ya que la gente piensa que a corto plazo obtendrán grandes ganancias. Sin embargo, al observar ejemplos como el de Viena, podemos concluir que el lucro también se puede conseguir si trabajamos a largo plazo, sin esperar beneficios inmediatos, sino más bien cambiando el modelo de inversión. Los beneficios existen, pero no en dos años, sino en treinta. ¿Han observado ustedes en los Estados miembros de la OCDE esta tendencia? ¿Es posible cambiar efectivamente esta perspectiva del beneficio?
Perdonen por haberme extendido tanto. Gracias. Le devuelvo la palabra a la señora Plum.
Gracias, muchísimas gracias. Intentaré responder a todas las preguntas. En primer lugar, respecto a las palancas de política para aumentar la oferta de vivienda asequible y su relación con el empleo, quiero centrarme en el alquiler. Como se ha mencionado, puede ser beneficioso en términos de movilidad laboral. No es la única medida a considerar, pero desde la perspectiva de la vivienda, es sin duda uno de los elementos clave. Estoy hablando del mercado privado de alquiler, así como del alquiler social y asequible.
He recibido una pregunta incisiva desde Irlanda sobre las consecuencias no deseadas de políticas bien intencionadas, como el control de los alquileres. En la OCDE, en general, no estamos a favor de los controles sobre los niveles de alquiler, ya que a largo plazo pueden tener repercusiones negativas. Cuando digo que se gana o se pierde, me refiero a que se trata de asistencia a corto plazo para problemas que requieren soluciones a largo plazo. Además, dependiendo del diseño de esos límites al nivel de los alquileres, pueden beneficiar a unos pocos en detrimento de muchos.
Entonces, ¿cómo proteger a los inquilinos? Es una pregunta excelente. Existen diferentes formas de hacerlo. Coincido con la última intervención sobre la necesidad de cambiar ese paradigma teórico, pero antes de realizar ese cambio, hay otras acciones que se pueden llevar a cabo. Es fundamental revisar la situación actual de las normativas sobre el alquiler, así como la relación entre los derechos y responsabilidades de inquilinos y propietarios, buscando un equilibrio que no beneficie a uno en detrimento del otro. Los inquilinos deben tener la confianza de que pueden contar con un alquiler fiable y asequible, es decir, a un nivel previsible, con plazos claros en el contrato y sin riesgo de desalojo por cualquier razón. Al mismo tiempo, los propietarios también deben contar con su protección.
Este es un elemento muy importante para considerar la mejor protección de los inquilinos, y debemos hacer todo lo posible para aumentar la oferta de vivienda social y asequible, evitando medidas como el control de alquileres. He mencionado, por ejemplo, las agencias de alquiler social y la necesidad de aumentar la oferta de vivienda social.
Finalmente, ha habido varias preguntas sobre si se puede esperar un cambio en la tendencia de apoyo a la propiedad de la vivienda. Sí, creo que sí se puede esperar.
Esperanzas de que se haga. Y precisamente usted ya apunta algunos elementos. En primer lugar, esto no ocurre en todos los países; no todos tienen este enfoque. Hay un puñado de países en la Unión Europea que han visto una tendencia de apoyo a los inquilinos más equilibrado, lo que indica que no es una situación ineluctable.
En segundo lugar, las políticas con más impacto para el apoyo a la propiedad de la vivienda, como los incentivos fiscales y las ayudas, son cruciales. Es muy difícil retirar estas medidas una vez que la gente se ha beneficiado de ellas, pero en algunos lugares se ha logrado, y hemos visto ejemplos de países que han tenido éxito en este ámbito. No es fácil, desde luego, pero es posible. La retirada o reducción de algunas de estas ventajas para los propietarios se ha realizado de forma paulatina, anunciando cambios que se implementan con el tiempo, y ha demostrado ser efectiva.
Respecto a la construcción en ciudades que ya están bastante llenas y con limitaciones de terrenos, es importante señalar que dar una solución que sirva para todos es complicado. Sin embargo, en términos generales, aumentar la densidad demográfica en las ciudades es algo positivo, aunque conlleva sus propios costos e impactos. También es fundamental movilizar el parque inmobiliario existente, ya que en muchas áreas densamente pobladas hay un considerable número de viviendas infrautilizadas. Por lo tanto, se podrían emplear instrumentos para activar y reactivar el mercado inmobiliario, así como restaurar y rehabilitar viviendas que ya existen para actualizarlas y remozarlas.
Además, hay cuestiones que dependen de la situación particular de cada país, sus prioridades y objetivos. Podemos considerar la construcción en zonas menos urbanizadas, pero no debemos olvidar las políticas económicas y sociales que deben acompañar estas iniciativas.
En cuanto a la existencia de datos sobre los beneficios económicos de la propiedad, lamentablemente no disponemos de esa información. Mencionó usted el caso de Viena; Austria es un ejemplo de un país que, posiblemente por su legislación, ha limitado los beneficios que pueden obtener los promotores, quienes suelen llevarse la parte del león del alquiler de viviendas asequibles. Estos beneficios deben reinvertirse en vivienda social, lo que representa una experiencia interesante y exitosa, aunque no perfecta, que merece ser examinada.
Agradecemos a nuestra colega de la OCDE por su presentación tan interesante. La Comisión Europea ha intensificado su trabajo en el ámbito de la vivienda con el plan de vivienda asequible lanzado en diciembre. Se reconoce el problema y sus repercusiones, no solo en términos de vivienda, sino también en movilidad laboral y acceso a servicios. Esto, a su vez, puede contribuir a una mayor competitividad, ya que si las personas pueden trasladarse a zonas con mayor actividad económica, la productividad general de la sociedad también aumenta.
Como se ha mencionado, este es un problema tentacular y polifacético que debe ser abordado desde diversos puntos de vista, teniendo en cuenta las posibles consecuencias indeseadas de políticas bien intencionadas. Por lo tanto, es necesario adoptar un enfoque integral. En mi experiencia, las capas más vulnerables de la sociedad, que generalmente no son propietarias, tienen un acceso limitado a la vivienda social y, posiblemente, también enfrentan problemas de sinhogarismo.