Buenos días, colegas. Bienvenidos a todos a esta reunión de nuestra comisión parlamentaria. Empezamos con la información del grupo de trabajo sobre escrutinio. Este grupo informará a la comisión parlamentaria y es el primer ejercicio formal de información del grupo según nuestra metodología de trabajo.
La orden del día habla de que nos va a notificar sus trabajos del primer grupo. Cierto es que ya ha habido una segunda reunión la semana pasada en Estrasburgo, y tiene todo el sentido del mundo hablar de ambas reuniones. Agradezco a todos los grupos del trabajo y a la plantilla que ha colaborado en este respecto. Vamos a ceder la palabra a los autores del informe para que lo presenten. Después habrá una ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios y, de haber tiempo, una ronda libre de intervenciones. Diez minutos para los ponentes y cuatro minutos para los representantes de los grupos parlamentarios.
Habla el señor Godnik. Muchas gracias, señor presidente. Es un placer informarles sobre el trabajo que se ha realizado en el grupo y comparto su agradecimiento a la plantilla, a nuestro personal, porque es notable el volumen de documentos que hemos recibido, así como su extensión y complejidad. Se necesita dedicar mucho tiempo y esfuerzo para analizar su contenido y ver cómo están relacionados entre sí. Como ha mencionado, el señor Fidanza, que no está presente, así que hablaré también en su nombre.
El trabajo que está realizando este grupo se basa en un esfuerzo que se inició antes de las últimas elecciones, y lo único que hemos hecho ha sido dar seguimiento a una serie de cuestiones que consideramos importantes para representar los intereses de quienes trabajan aquí en la burbuja de Bruselas. La Comisión Europea ha llevado a cabo una auditoría interna muy amplia que ha detallado todos los beneficiarios de las diferentes direcciones generales, y parece que han llegado a la conclusión de que se sabe adónde ha ido el dinero. Es importante señalar que esta es una auditoría interna, y las direcciones generales han seguido la pista a los contratos que nos interesaban.
¿Qué tenemos, entonces, encima de la mesa? Un conjunto de documentos que, en todos los casos, detallan el trabajo de representación de determinados intereses, todos los cuales han recibido financiación de la Comisión Europea. En los documentos se menciona el trabajo de lobby más de 800 veces, lo cual es interesante, ya que la auditoría se centra en los contratos que estaban en vigor en ese momento en particular. No se han examinado aquellos que ya habían cumplido, contratos que cubren uno o dos años. Nos centramos en el año electoral y hablamos de en qué medida se ejerce influencia en los manifiestos de los partidos políticos y el nivel de ambición expresado en esos manifiestos. Es importante señalar que el reglamento LIFE es muy amplio y tiene mucho margen para este trabajo de lobby y cabildeo.
La cuestión que nos planteamos es si ese trabajo de influenciar los manifiestos de los partidos políticos entra dentro del ámbito de aplicación de este reglamento, ya que eso podría quedar fuera del trabajo legislativo de la Unión Europea. También hay referencias a litigios, trílogos, enmiendas y demás. Todo este trabajo se realiza independientemente de los beneficiarios, aunque es relevante mencionar que la mayor parte de esos contratos se han establecido con organizaciones no gubernamentales. En la primera reunión de nuestro grupo de trabajo hemos examinado esa auditoría, y hemos hablado con las direcciones generales de Medio Ambiente, Clima y CENEA.
La dinámica, ¿no? Quién lo aprueba y adónde lleva esto. Tres conclusiones fundamentales de las que hay que dar cuenta aquí. En primer lugar, es condición previa tener un programa de trabajo y presentarlo para recibir el dinero. Por otro lado, los programas de trabajo tienen que estar alineados con las prioridades políticas de la Comisión Europea, es decir, tienen que estar en consonancia con los objetivos de la Comisión Europea. Esa es una condición previa para poder recibir financiación.
Seguimos teniendo un problema serio de transparencia a la hora de tratar con estos contratos, porque, sinceramente, todo lo que he leído no se puede hacer público. La Comisión invoca el secreto comercial correspondiente. Efectivamente, hay que consultar con los beneficiarios para ver si podemos publicarlo, pero me parece que en el futuro es esencial que se pueda hacer público todo lo que esté en esos contratos, porque, sinceramente, lo único que hay que proteger son los detalles personales. Y, si uno va más allá, tal vez las diferentes escalas salariales y demás. No hay nada que deba dejarse fuera de nuestro escrutinio y también del de los ciudadanos. Porque si esto fuese público y lo hubiesen sabido, por ejemplo, los medios de comunicación, la corrección ya lo habría corregido.
La Dirección General de Presupuestos, la DigiBach, no tiene mucha idea de lo que pasa en la Dirección General de Medio Ambiente y la Dirección General de Clima, pero esto aplica a todas las direcciones generales. Es una cuestión de administración interna y también de escrutinio, que creo que es relevante para esta comisión parlamentaria. A la Dirección General de Presupuestos no le podemos decir que deben leer todos los contratos y aprobarlos. Prácticamente, habría que crear una nueva dirección general solo con personal que examine esos contratos. Publicar los contratos ya sería una medida con mucho sentido.
Hay que reconocer que la Comisión Europea se ha implicado a fondo, y eso es de agradecer. También nos ha facilitado documentos y lo han hecho lo más rápido posible. Después de la primera revisión de diciembre, hemos pedido otro lote de contratos que tienen que ver con migración y otras cuestiones. Se nos ha enviado, así que empezaremos a revisarlo en los próximos días para preparar la próxima reunión de nuestro grupo de trabajo.
La semana pasada, en Estrasburgo, hablamos con el Tribunal de Cuentas y nos parece que fue muy interesante, ya que nos muestra la complejidad del problema. Era un informe especial acerca de las organizaciones no gubernamentales y no necesariamente sobre el trabajo de lobby. Creo que todo esto fue muy útil. El Tribunal de Cuentas pretende seguir trabajando en los próximos años e intentar profundizar en el asunto, porque hay conclusiones que merecen la pena seguir teniendo en cuenta y aprender de ellas.
Hemos recibido, como decía, un nuevo lote de contratos. También se nos ha enviado una lista de todos los contratos de consultoría para los años que hemos consultado, 2023 y 2024. Estamos hablando de 1600 contratos para esos años. La cifra ya es impresionante, ¿no?
Pidiendo que se nos haga una selección de los documentos, vamos a solicitar un dictamen jurídico sobre el trabajo de defensa de intereses en la época de las elecciones. Por otro lado, ¿en qué medida se plantean litigios en los Estados miembros relacionados con la correcta aplicación de la legislación europea? Bueno, eso es, más o menos, todo. No sé si me he olvidado de algo, pero hay bastantes cosas sobre la mesa.
Hemos examinado cómo se conceden los contratos y a qué expertos se han consultado durante las elecciones, especialmente con CINEA. La Comisión Europea ha recurrido a contratos externos para organizar a los expertos. Sin embargo, estas contratas externas pueden negarse a informarnos sobre quiénes son los encargados de hacer la preselección o de seleccionar a las personas que logran el trabajo. Me parece cuestionable que la Comisión Europea delegue decisiones tan importantes y luego no pueda decirnos quién toma esas decisiones.
Lo que estamos haciendo es avanzar paso a paso en función de lo que vamos descubriendo. Disculpen que me extienda un poco, porque hablo por dos. Sinceramente, es una pena que muchos colegas no estuviesen presentes, ya que eso enriquecería mucho más nuestro trabajo. Muchas gracias.
Contamos aquí con el señor Ejard de la Dirección General de Presupuestos, quien ha declarado estar a disposición para responder las preguntas de esta Comisión. Dicho esto, sí, gracias. Hablaré en neerlandés.
Señor presidente, señorías, más del 75% de las conversaciones registradas en el registro son con el mundo empresarial. El resto proviene de representantes de países, de entes territoriales y de organizaciones de la sociedad civil, como sindicatos, iglesias o ONGs. El informe del Tribunal de Cuentas que tratamos aquí indicaba que en la selección de subsidios no hay abusos. Además, el comisario europeo Serafín nos escribió en abril de 2025 que la Comisión no dio instrucciones ni exigió que las ONGs hagan lobby en los miembros del Parlamento Europeo. Estas son constataciones importantes y son el punto de partida del trabajo que estamos realizando.
Como mencioné antes, no hablo solo como miembro de la Comisión de Control Presupuestario, sino también como exdirectora de dos ONGs, Action Aid y otra que cooperaba con los sindicatos cristianos en los Países Bajos. Por experiencia, sé lo que exige esto, lo complicado que es y lo estricto que es el proceso de solicitud de subsidios a la Comisión Europea, así como la dificultad de documentar la responsabilidad de manera adecuada.
Sin embargo, aquí se está trazando una imagen distinta. Por ello, mi grupo, el Grupo Socialista, se opuso a la creación de este grupo de trabajo, ya que considera que este órgano trabaja de manera poco democrática, permitiendo solo la presentación de enmiendas de derecha. Mi grupo considera que es importante realizar este trabajo, pero debe hacerse en el proceso de aprobación de la gestión del descargo anual. También lo hicimos el año pasado, hablando con el Tribunal de Cuentas Europeo y con ONGs, y el resultado fue que no hubo abusos ni irregularidades. Entonces, ¿por qué estamos realizando aquí un trabajo doble? Esa es nuestra pregunta.
El control presupuestario es un intento determinado de minar la sociedad civil, lo cual carece de fundamento y está reñido con el artículo 2 de la Carta de Derechos Fundamentales, que exige pluralismo y democracia. Por ello, no comprendemos por qué este grupo de trabajo de escrutinio debe funcionar de esta manera. Reiteramos que es importante realizar el control, pero este debe llevarse a cabo en el marco del control presupuestario normal, con el descargo anual.
Gracias, presidente. Hablaré en húngaro. Muchas gracias. Solo hay un avance mínimo con respecto a este grupo de trabajo que se interesa por las organizaciones de la sociedad civil. Este grupo solo estudia una fracción de los contratos y lo hace a puerta cerrada, enfocándose únicamente en el trabajo de lobby. Existen lobbies que actúan defendiendo los intereses de la Comisión Europea, son ONGs que se inmiscuyen en la política interior de los Estados miembros y también en las campañas electorales.
El problema no es solo la interferencia en las elecciones, sino que se favorece un lado político. Permítanme dar un ejemplo de mi país: hay una campaña financiada por la Comisión que incita a manifestaciones contra el gobierno húngaro y que defiende los intereses de un candidato de la izquierda. Esta candidata ha podido recibir 800.000 euros, indirectamente, de la Comisión a través de una ONG. Además, los medios denominados liberales, como Euronews, han recibido en esta legislatura tres millones de euros y solo realizan entrevistas con candidatos de izquierda. También hay portales exclusivamente izquierdistas que difunden bulos o informaciones falsas.
No se puede ignorar que estas organizaciones de la sociedad civil, financiadas por la Comisión, llevan a nuestro país y a su gobierno a juicio. Esto no tiene nada que ver con el trabajo normal de una organización de la sociedad civil. Sin el apoyo financiero de la Comisión, estas organizaciones no podrían operar, actuando desde arriba hacia abajo, inspiradas por la élite bruselense.
Es fundamental que se dé a conocer públicamente qué ONG recibe cuánto dinero de la Comisión. La Comisión exige a los Estados miembros transparencia, y lo mismo debe aplicarse en sentido inverso. Asimismo, pedimos que se informe sobre qué expertos internos y externos participan en la toma de decisiones y si estos reciben subvenciones. Esto es algo que los electores no desean. Si una ONG o cualquier individuo quiere desempeñar un papel político, debe presentarse a las elecciones, ya que de lo contrario, se trata de una injerencia exterior que va en contra de los valores democráticos.
Formulo una pregunta a la Comisión: ¿les parece normal que existan organizaciones financiadas por la Comisión que ejerzan una actividad política? En segundo lugar, ¿están dispuestos a presentar públicamente esta información?
Una lista de las subvenciones y también una lista de expertos. Gracias. Señor Eriksson, es un trabajo sumamente importante. Hay que tomar decisiones. La credibilidad de la Comisión depende de que el trabajo se haga de manera equilibrada y que represente todo el amplio espectro político de la Unión Europea, y esto no está ocurriendo. La información que tengo sobre estos contratos es que hay contratos que especifican que se le paga a esa ONG para que hagan presión o lobby sobre diputados europeos. Figura en el contrato, parece. No puede seguir así; hay que corregir las cosas. Aparte de las ONGs, también tenemos que estudiar con lupa lo que reciben los medios de comunicación. Sería interesante ver cómo la Comisión financia a organizaciones que representan medios de comunicación, si lo hacen. Mi fe en la Comisión se debilita. Es sumamente importante ir al fondo de las cosas, y yo quiero seguir trabajando en este grupo de trabajo.
Por muy importante que sea todo esto, no sé si repetir la presentación del Tribunal de Cuentas sobre las ONGs que tuvimos aquí en Comisión es un uso útil de los recursos de CONT. Sin embargo, si le ayuda a los colegas de la derecha y de la extrema derecha a entender de una vez por todas que no hay nada ilegal en estos contratos, que la financiación de ONGs descansa en disposiciones de los tratados, entonces quizás podamos avanzar. Hay un componente que no viene, y porque él no quiere venir a Bruselas, ¿ahora hay que ignorar el método de trabajo del grupo? Se reúne en Bruselas regularmente, en principio nunca se ha reunido en Bruselas todavía, pero para ellos los métodos de trabajo no cuentan.
Este grupo de trabajo es una construcción extraña que ignora todos los procedimientos parlamentarios. Cuando no se es ponente o presidente de la Comisión, uno influye cero en el orden del día y en los temas. No se nos consulta, simplemente se nos dice: ahí están los contratos que hemos pedido, y luego me tiro dos meses peleando para poder leerlos como ponente para el descargo de la Comisión. Como diputado, tengo que poder acceder a estos contratos, pero si no quieren atenerse a la normativa parlamentaria normal en la que todos los grupos pueden aportar, leer y presentar enmiendas al informe final, ya lo dijimos en la primera reunión de este grupo de trabajo especial y no nos hicieron caso. Por eso ya no vamos a las reuniones, porque si de todas maneras no nos van a...
Escuchar, si no podemos aportar nada, esto ya deja de ser un procedimiento parlamentario en el que tenga sentido cooperar. Señor Gotting, usted decía que la Comisión había hecho una auditoría y que la irregularidad, como afirma, solo se detectó en ONGs. Parece que esto, efectivamente, es el resultado del estudio de la Comisión, pero yo cuestiono la oportunidad y la precisión de este estudio. El primer contrato que yo leí, creo que recibimos catorce en la primera tanda, ya documentaba lobby, y luego otros tres. No puedo hablar de ello en público, pero les insto a que revisen los contratos con Moll, Weiber y Neste, y comprueben lo que dicen sobre estos acuerdos.
La financiación a organizaciones que son transparentes y que cooperan con las instituciones europeas es un derecho fundamental para una ONG, para una empresa o para un sindicato. No podemos fijar reglas que digan que si aceptan dinero de las instituciones europeas, ya no pueden expresar sus opiniones ni comunicarse con las instituciones. Sería sumamente extraño. Lo que decía el señor Eriksson, que la Comisión paga a instituciones para que digan algo, que les digan: "toma este dinero y di esto a los eurodiputados", ha quedado claro que no es así. Son subvenciones operativas en las que los solicitantes explican lo que quieren hacer, y la Comisión tiene criterios establecidos por el legislador para asignar financiación o no. No son conspiraciones, como algunos afirmaban, que el señor Timmermans estaba comprando la opinión de los lobbies. No es lo que ocurre.
Es algo que hacen todas las organizaciones, y que ustedes ahora cuestionen, pongan en tela de juicio que la gente quiera aplicar el derecho europeo o que recurra al tribunal si este derecho no se aplica. Sinceramente, yo ya no entiendo cómo definen ustedes la legalidad y cómo funciona la Unión Europea. Debemos aplaudir y fomentar la defensa de la aplicación del derecho europeo. Somos legisladores para promulgar leyes y velar por su aplicación. Entonces, ¿qué problema tienen ustedes? Las leyes que votamos deben aplicarse.
Gracias, presidente. Debemos ser muy sinceros. Esto no es una investigación, es una campaña política que va contra las ONGs, para asustarlas y ponerles sordina. El contenido ha sido investigado por la Comisión y también por el Tribunal de Cuentas, y se ha tratado aquí repetidamente. No hay irregularidades, no hay nada ilegal, no hay abuso de fondos europeos. Ojalá todos los beneficiarios de recursos europeos fueran tan serios como las ONGs, que son los alumnos aventajados de la clase en este sentido.
Y luego llega el momento en que hacen lobby. Pues sí, para eso están las ONGs. Yo también, porque ellos abogan por un mejor medio ambiente, por los derechos de los trabajadores y por los derechos de las iglesias. Todo esto es perfectamente lícito y está formulado así en los tratados. Reciben dinero para lo que hacen, punto. ¿Para qué están los lobbies en Bruselas? Por supuesto, para incidir en las decisiones. Por eso el mundo empresarial, con todas sus empresas, está aquí en gran número y dominan el panorama.
Las ONGs forman parte vital de nuestra democracia, representan la voluntad de millones de ciudadanos y abogan por la transparencia. Si no estuvieran aquí, solo quedarían los lobbies de las empresas y el interés unilateral del beneficio. Esto, presidente, con todo mi respeto, es una pérdida de tiempo, del mío, del suyo, del de esta Comisión y también del personal, que tiene cosas más serias que hacer, como el descargo o la investigación de fraudes reales.
Ahora, una estrecha mayoría ha decidido lanzar una campaña política, y esta manera de abusar de Conte y del Parlamento es escandalosa, empañando también la reputación de esta Comisión de Control Presupuestario. Aquí había una tradición de cooperación entre partidos para proteger los intereses financieros de la Unión Europea, pero no para lanzar campañas políticas. Esto compromete nuestra credibilidad.
Y miren quién está hablando; es un fenómeno global de la extrema derecha, lo vemos en Estados Unidos, en Europa y en muchos otros lugares. Aquí, el representante del partido húngaro en el poder tiene fama de abusar y malversar fondos en beneficio de sus familias, y la extrema derecha francesa está ante los tribunales, desviando nuevamente fondos europeos. Vean el grupo ID en este Parlamento y pinchen un poco ahí. Estoy sorprendido y decepcionado de que participe en ello el PPE, que nutre esta narrativa y les da ayuda en la campaña política. En el PPE, muchos se dan cuenta de que esto ha sido un error, así que les recomiendo que cierren este grupo de trabajo y nos dejen volver al trabajo de verdad en el Parlamento Europeo.
Gracias. Dirk, tenemos un poco de tiempo, así que le doy la palabra para los comentarios finales. Ah, perdona, ¿también podemos aceptar intervenciones espontáneas? ¿El señor Pellerín? Sí, perdone, perdone, sí. Después de los grupos, a título individual. Gracias, presidente.
El señor Pellerín Carlin. Estamos aquí por este ataque contra las ONGs. Primero se fue contra el programa LIFE, pero esto fue rechazado gracias al coraje de cinco diputados del PPE que pusieron el derecho por delante del partidismo. Espero que los miembros del PPE muestren de nuevo este valor. Todo auténtico amigo de Ucrania sabe lo importante que es la sociedad civil en la lucha contra la corrupción y en la lucha por la democracia. En Ucrania, la sociedad civil ha hecho escuchar su voz, pero hoy vemos intervenciones en Rumanía, en Hungría para salvarle la piel a Orbán y en Francia para ayudar a Marine Le Pen.
Nosotros defendemos la libertad de expresión, también la de las ONGs. Presidente, ¿puede pedir que no me interrumpan? No, no, si nadie le interrumpe, pero piense en el tiempo. Queremos un debate en condiciones. Adelante. Presidente, quisiera decir que es la segunda vez que el ponente me interrumpe cuando intervengo. Para los que creemos en la democracia parlamentaria, es importante que no nos interrumpamos. Yo no dije nada cuando el ponente estaba interviniendo y le pido, presidente, amparo. Bueno, si hay debate interactivo, tampoco es tan malo, y yo sé que el ponente también cree en la democracia parlamentaria.
Adelante. Podemos juzgar o medir la calidad del personal político por sus aliados. ¿Quiénes son los miembros de esta alianza de derechas? El primero fue condenado por corrupción por la justicia italiana. El segundo es un miembro del partido de Orbán que ataca los valores fundamentales de la Unión Europea.
Y acaba ahora de atacar a la libertad de expresión. El tercero, cuando era alcalde en Francia, impuso condiciones en las cantinas escolares, obligando a que se comiera cerdo, lo cual va en contra de los alumnos musulmanes y linda con el antisemitismo. Frente a Trump, frente a Putin, y ante el momento que vivimos en la democracia, debemos escoger: ¿estamos del lado de Putin o estamos del lado de la libertad?
Tengo la tarea dificultosa de presidir este grupo de trabajo. Los apoyo a todos con diferentes puntos de vista al respecto, así que les pediría, por favor, que se ciñan al tema que tenemos entre manos en la medida de lo posible. Le cedo la palabra a continuación al ponente y coponente. Tiene usted la palabra, turno de réplica.
Gracias, señor presidente. Algunas de las experiencias más valiosas que he vivido a título personal han sido trabajando en organizaciones de la sociedad civil, en terreno, en lugares donde no suelen tener presencia, donde se encuentran los olvidados de la sociedad. Estoy totalmente convencido de que las organizaciones de la sociedad civil son necesarias para cualquier tipo de democracia saludable y para cualquier Estado que funcione bien, ya que hay muchas cuestiones, como la violencia, la pobreza y los sin techo, de las que el Estado no puede ocuparse.
Yo vengo de una tradición cristiana y sabemos dónde está la Iglesia en la sociedad civil. Hay que mencionar también esto. Lo siento a título personal, señor Josep, usted que nunca se ha dirigido a mí de forma personal y lo hace ahora en estos términos. Aquí enarbolar la bandera de los derechos sociales implica que todas las organizaciones caben bajo esta bandera, lo que no significa no ejercer el criticismo. Es cierto que en el propio PP también suceden estas cosas. A nivel familiar, a veces hay que plantearse preguntas espinosas, y eso es lo que tenemos que hacer aquí.
En los Estados miembros, en los lugares donde no llegan las organizaciones del Estado, estas organizaciones son fundamentales. Estaría bien que mis compañeros acepten que yo, como persona y como eurodiputado, lo tenga en cuenta, y que es como un motor lo que me mueve. No se trata de una casa de brujas; podrán hablar de otros, pero no en mi nombre.
Si hay algo que ha hecho que esto pase a título personal es que un compañero ha incluido su nombre en su boletín de noticias, lo que ha llevado a que muchas ONGs se dirijan a mi partido político pidiendo que se me retirara de este trabajo. ¿Qué tipo de intimidación es esta? Si un eurodiputado, cualquiera, que no encaja dentro de estas etiquetas que ustedes han estado poniendo sobre la mesa, recibe este tipo de información de alguien de fuera, ¿se imaginan que alguien que no se ha dirigido a usted le pida a su partido que le saquen de un expediente? ¿Qué sucedería en ese caso?
Entiendo que los compañeros de la izquierda están bajo muchísima presión de esas redes, porque yo dependo mucho menos que ustedes de ese tipo de redes, pero así son las cosas.
Y ahora concluyo rápidamente. Metodología de trabajo. He hablado con los grupos y toda la información que han solicitado la apoyamos, porque tenían preocupaciones de que no iba a contar con mayoría. En este Parlamento no tienen mayoría, y ahora lo que nos piden es redactar normas en que la minoría pase a ser la mayoría. Si hacemos eso, francamente, estaremos cambiando la forma en la que trabajamos, invirtiendo la situación. Yo les he ofrecido el apoyo del Grupo PPE para cualquier tipo de solicitud de información, asesorías, lo que sea, porque para nosotros, sobre todo, es una cuestión de transparencia.
Los contratos que mencionaba usted, señor Fran, hace un par de semanas, me parecen muy interesantes. Como les decía al principio, esa auditoría depende de la buena voluntad de las direcciones generales para poder bucear en ese tipo de información y encontrarla. No creo que todo el mundo haya hecho un esfuerzo real. Así que, si vamos descubriendo nuevos elementos, creo que eso está ahí. Los contratos que acaba de mencionar, los he examinado y no hay nada comparable respecto a lo que hemos observado en la auditoría. Esta entra más en detalle.
Es verdad que quizás hay diferencias de planteamientos políticos, porque no creo que la Comisión deba otorgar fondos a organizaciones que lanzan litigios contra Estados miembros. Me parece equivocado. Hay un uso amplificado de los litigios para poner trabas al funcionamiento de los Estados, lo hemos visto en muchos Estados miembros. Tampoco me parece normal que haya contratos en los que una parte de la Comisión intenta incidir en otra parte de la dirección general. La DG Envi, a título teórico, es la que intenta influir en lo que hace la DG Mare. ¿Qué está sucediendo aquí? La DG Envi paga a un lobby para que pueda incidir en el trabajo que realiza la DG Mare. A mí no me parece normal.
¿El Ministerio de Medio Ambiente de Berlín piensa que va a financiar una campaña para incidir en lo que hace el Ministerio de Economía? Francamente, si esta es la forma en que consideramos que es normal aquí, creo que hay que hablar. Me he puesto en contacto con ustedes para poder trabajar y sigo a su disposición, porque creo que el trabajo que hacemos es útil. A veces hemos realizado más trabajo por menos.
Señor Pellerin, usted hizo un escándalo enorme en el último grupo de trabajo. No había un planteamiento real en colaborar; era un show, tenía las ruedas de prensa preparadas y no tenía nada que ver con el contenido. Así que, por favor, no me lance este tipo de diatribas moralistas, porque al final no quiere colaborar, ya que tiene una posición política que defender y cualquiera vinculado a eso le parece bien, porque así está en su zona cómoda. Le pido que salga de esa zona de confort y se involucre para intentar trabajar de cara al futuro. Gracias.
Colaborar siempre es bueno, pero estas expresiones no son del todo adecuadas. Creo que estaría bien que nos disculpáramos. Vamos a continuar después de estos comentarios a modo de conclusión, ya que hemos llegado a cierto retraso respecto al tema que nos ocupa: el taller sobre un presupuesto de la Unión Europea basado en el rendimiento y sus implicaciones para el control parlamentario. Este taller se organiza en el marco del futuro MFP para examinar las implicaciones de esta propuesta de la Comisión, que está más enfocada en la parte de rendimiento, rendición de cuentas del presupuesto y supervisión del Parlamento. Todo esto se ha compartido con tiempo con el Parlamento, así como con todas las comisiones y expertos académicos presentes.
Es un placer dar la bienvenida a Palvi Lainos-Sanberg, profesora de Derecho Europeo Transnacional en la Universidad de Helsinki. También contamos con Jonathan Seidlin, profesor emérito de Política Pública y Gobernanza en la Universidad de Ámsterdam, la señora Céline Gaber, directora general del Grupo de Trabajo sobre Reforma e Inversión, Ivana Maletich, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo y habitual invitada en nuestras reuniones, y Elizabeth Quintas, miembro del Consejo de Administración de la Agencia de Cohesión y Desarrollo.