Parlamento Europeo - INTA – Comercio Internacional - 26 de enero de 2026

Se activa otra vez. Thank you. So, let's restart. Retomamos. La conexión por internet está restablecida, así que le doy la bienvenida a todo el mundo, desde Madrid hasta Liubliana, Cork a Constanza, e incluso fuera de la Unión Europea. Bienvenidos a esta reunión. Punto 5: Mecanismo de ajuste en frontera por carbono. Una nueva propuesta de la Comisión para las mercancías transformadas y las medidas anti-elusión. Es un cambio importante en la legislación CEBAM. Ahora vamos a escuchar a la Comisión para saber cuál es la situación y qué implicaciones tiene en nuestros socios comerciales. El CEBAM es un elemento importante en los debates con la India de ayer. Imagino que esta cuestión de mercancías transformadas y las medidas anti-elusión llevarán al debate con nuestros socios. Así que ahora le voy a dar la palabra a Martin Beckert, de la DG Taxud, por diez minutos, para que nos explique.

El trasfondo de esta legislación y sus implicaciones en la política comercial son de suma importancia. Gracias, presidente. Buenas tardes y gracias por invitarnos. Soy vicepresidente en la DG TAXUD. A continuación, les presento una breve panorámica de la propuesta, pero antes de ello, es fundamental entender el contexto. ¿Qué ocurrió en 2025? La CEVAM estaba en un periodo de transición hasta finales de 2025 y, desde principios de enero de este año, ya comenzó a implementarse. A finales del año 2024, llegó la nueva comisión y estableció prioridades que debían ser atendidas. De ahí surgió la aprobación de una serie de actos de aplicación más detallados, las normas del CEBAM y las prioridades para la Comisión. Una de estas prioridades fue simplificar el CEBAM, lo cual se realizó como parte del ómnibus de sostenibilidad presentado en febrero. Creo que ya debatimos esto en esta comisión en marzo, si no me equivoco, y los colegisladores lo aprobaron antes de la pausa estival. Las medidas de simplificación incluyen nuevos umbrales que permiten una exención del 90 % en las importaciones, manteniendo aún ciertas regulaciones. Esto representa una gran simplificación y mejora. Otra prioridad para la Comisión fue reforzar el CEBAM, haciéndolo más robusto. La propuesta presentada en diciembre busca ampliar la aplicación del CEBAM e introducir ciertas medidas adicionales. También publicamos un informe, el informe del artículo 30, solicitado por los colegisladores como parte del reglamento CEBAM, donde describimos las lecciones aprendidas y una panorámica de los siguientes pasos. Ahora me centraré en el reglamento CEBAM y la propuesta pendiente que está siendo debatida actualmente con los colegisladores. En el reglamento original, los colegisladores, y en particular el Parlamento Europeo, ya consideraban urgente estudiar los productos denominados downstream, algo que se estableció como parte del acuerdo original. Es fundamental abordar esta cuestión con urgencia para evitar que la fuga de carbono pierda relevancia. La Comisión insistió en esto en el plan de acción y propuso extender el plazo hasta 2025, reconociendo la necesidad de actuar antes de 2026. Además, se mencionó la necesidad de introducir medidas adicionales para enfrentar los riesgos de elusión. El tercer bloque de la propuesta se refiere al tratamiento de la electricidad en el CEBAM, mejorando las disposiciones relacionadas para fomentar una mayor descarbonización. La parte downstream es la más significativa y la que generará más debate dentro de la Unión Europea y con nuestros socios internacionales. En cuanto a los avances, hemos establecido un precio para materias primas como el acero y el aluminio, cuando se importan a la Unión Europea, basado en el precio del carbono pagado en la Unión Europea. Esto resulta en un aumento de precios para los productores en la Unión Europea.

Los materiales y su aplicación en el CEBAM son fundamentales. La razón por la que los productores reciben menos ayudas para la producción de estos productos es que la fuga de carbono pierde importancia, en lugar de mover la producción de estas materias. Es importante destacar que ha sido necesario ampliar el ámbito de aplicación de esta medida. En cuanto a la metodología para establecer estos productos, ha sido crucial que esta sea transparente, basada en el mismo principio que la selección de productos en el ámbito de aplicación actual. La fuga de carbono presenta un riesgo, que es una de las funciones en el seguimiento del producto, y lo que denominamos "cost push", es decir, la importancia de esto en comparación con el valor añadido. Hemos establecido varios parámetros a nivel de producto y también hemos querido capturar segmentos del mercado donde las emisiones son significativas, dado que el CEBAM implica burocracia y es necesario mantener la eficacia del mecanismo. Es frecuente escuchar críticas sobre la viabilidad técnica y la complejidad del sistema. Por ello, hemos realizado una evaluación para asegurarnos de que no se añadan productos que generen demasiada burocracia. Este es un elemento importante del diseño, especialmente en el contexto de la propuesta de simplificación, que resulta esencial al dialogar con socios internacionales. En relación con las emisiones, solo se calculan aquellas que entran dentro del EU ETS. Por ejemplo, en el caso de una lavadora, que implica la importación de ciertas materias para su elaboración, lo relevante al establecer la obligación del CEBAM para la lavadora son las emisiones incluidas en la importación de estos materiales. No se consideran las emisiones generadas durante el ensamblaje de la lavadora, aplicándose el mismo mecanismo que en la Unión Europea, donde estos procesos no se incluyen en el EU ETS. Esto permite centrar el mecanismo en los elementos donde las emisiones están incluidas en la importación de la materia prima, lo cual es importante como respuesta a las preocupaciones sobre complejidad y compatibilidad con la OMC. Es fundamental basarse en emisiones reales. Somos conscientes de que esto puede ser más complejo cuando la cadena de suministros es más larga y se requiere obtener datos de diferentes lugares. Se pueden utilizar valores por defecto, pero para ciertas mercancías, cuando el cálculo de las emisiones es muy complejo, permitimos que no se apliquen estas medidas. Por ejemplo, para el acero, se aumentan los valores en un 10%, y lo que proponemos es que para ciertos productos se aplique el 0%, facilitando así la aplicación del CEBAM. En total, se consideran 180 productos y sus códigos NC.

Los códigos no dejan claro lo que significan, así que aquí tienen una panorámica del tipo de productos. Hablamos de productos que son componentes industriales. Antes mencionaba la lavadora, y he utilizado este ejemplo porque es fácil de entender para la gente. Los productos que aparecen en el anexo son productos intermedios. Lo que hacemos aquí es establecer un orden por prioridades, en base a los criterios que he explicado anteriormente, para limitar los efectos negativos que puede tener el CBAM y actuar en las áreas en las que consideramos que hay urgencia. Esta lista de ciento ochenta códigos es muy equilibrada. Hay partes que nos han solicitado una lista más amplia y otras que han pedido una lista más breve. Sin embargo, al dialogar con terceros países y socios internacionales, podemos afirmar que hemos dado prioridad a las áreas donde hay riesgo de elusión y que el impacto del CBAM puede ser más amplio. En cuanto al segundo bloque, las medidas antielusión, la más importante ya la he descrito: la inclusión de los productos downstream. También hemos introducido una serie de normas. Durante el último año se ha debatido la eficacia del CBAM, y es complicado llegar a conclusiones, ya que el CBAM aún no se ha aplicado en la práctica con la obligación financiera. No hay ejemplos de ello en ningún otro lugar, y hasta ahora no hemos podido establecer prácticas de elusión porque no se puede eludir nada todavía. Sin embargo, hemos identificado un par de elementos que requieren refuerzo, basándonos en el análisis y la interacción con las partes, para poder reaccionar más rápidamente y evitar brechas obvias en la construcción inicial. Uno de estos elementos es el llamado "scrap loophole". Puedo entrar en detalle más adelante, pero se trata de un cambio metodológico relacionado con los subproductos en la producción de productos bajo el CBAM, con emisiones conectadas a ello. Es un aspecto técnico, pero en el área del aluminio, por ejemplo, nos permite reducir los riesgos de elusión, lo cual es una medida importante para la eficacia del CBAM. Otros elementos de la propuesta están relacionados con la agilidad de los legisladores para responder a las incertidumbres en la aplicación del CBAM. Dado que es la primera vez que se aplica este tipo de medida, hemos tenido que introducir elementos que nos permitan actuar si observamos que se materializan prácticas de elusión. Por ello, hemos otorgado a la Comisión poderes para establecer nuevos requisitos adicionales de información en ciertas medidas, con el fin de evitar la elusión del CBAM por parte de los declarantes o productores. En el tercer bloque, se presentan cambios relacionados con la electricidad. Estos cambios son favorables para terceros países, donde buscamos premiar los esfuerzos de descarbonización. Los valores por defecto se han modificado para que sean más eficaces, incluyendo las energías renovables.

Mejorar las condiciones para el uso de valores reales, para que sea más fácil cumplir con ello y alentar el uso de los valores reales de las emisiones, es fundamental para evitar la elusión. También hemos aclarado ciertos flujos de electricidad, así como el artículo 2.7 y las excepciones en relación con la importación de electricidad. Estaré encantado de recibir sus reacciones y preguntas. Hay un par de cambios más que no entran dentro de las categorías mencionadas, ya que hemos aprovechado la ocasión para limpiar el texto y mejorar el reglamento cuando ha sido necesario. Un par de esos cambios son relevantes políticamente, por eso quiero mencionarlos. Es un tema que se está debatiendo mucho en la prensa: el artículo 27a, que permite que la Comisión suspenda temporalmente la aplicación de CEBAM, es decir, la inclusión de una mercancía del anexo del reglamento en caso de circunstancias no previstas que lleven a un impacto muy negativo en el mercado interior. Esta medida se introdujo teniendo en cuenta el grado de incertidumbre al que nos enfrentamos, dado que el CEBAM es un instrumento novedoso. Sentimos la necesidad de poder responder a situaciones que no podían preverse para evitar que el CEBAM cause un daño no deseado al mercado interior. Además, hay una disposición en el CEBAM sobre la posibilidad de celebrar acuerdos bilaterales con países terceros. Hemos ampliado el ámbito de aplicación de esta posibilidad para permitir también el reconocimiento mutuo de organismos de certificación. Esto es importante en el sistema que figura actualmente en el texto jurídico, ya que se establece que los organismos de acreditación pueden acreditar verificadores que no están basados en la Unión Europea, permitiendo así que puedan verificar emisiones de la Unión Europea. Esto es fundamental para los objetivos medioambientales. Para los países terceros, debemos facilitar el uso de misiones externas, y necesitamos verificadores sobre el terreno. Cuando se pueden alcanzar acuerdos con países terceros, por ejemplo, el Organismo Nacional de Certificación turco podrá acreditar verificadores, siempre que se trate de un organismo de certificación o acreditación fiable. De esta manera, hacemos que el mecanismo sea más eficiente. Con esto, concluyo mi presentación y quedo a la espera de sus comentarios y preguntas. Muchas gracias. Ahora, daré la palabra a los grupos políticos para comenzar, con dos minutos para cada uno. Lidia, en nombre del PP. Gracias, señor presidente. Quiero empezar dando las gracias al representante de la Comisión Europea por presentar esta propuesta para mejorar la ejecución de CEBAM. En abril del año pasado, hablamos de importantes ajustes a este mecanismo y hoy vemos una propuesta que va por buen camino para garantizar que el CEBAM se aplique eficazmente. No tengo comentarios específicos en relación con las medidas anti-elusión, pero quiero plantear dos cuestiones sobre la ampliación del CEBAM a productos más abajo en la cadena. Primero, sabemos que la implementación será a través de un acto delegado. ¿Hay ya algún calendario indicativo sobre cuándo se producirá esa extensión, especialmente para productos que contienen acero, hierro o aluminio? El Grupo PP reconoce que es un paso necesario para proteger a los fabricantes europeos frente a la competencia desleal, pero también es fundamental evitar una perturbación grave en el abastecimiento de las cadenas de valor, sobre todo en sectores como el automovilístico, el siderúrgico o el de los muebles, que dependen de muchos componentes, muchos de ellos importantes, y que además requerirán tiempo para ajustarse. Estamos de acuerdo, supongo, en que la predictibilidad es esencial.

Es fundamental no solo para los fabricantes, sino también para los consumidores, que podrían enfrentarse a un incremento de precios a medida que los productos avanzan en la cadena de valor. Luego, ¿qué importancia se va a atribuir a la capacidad de producción europea de productos descarbonizados? Las innovaciones en materia de acero descarbonizado son prometedoras; lo estamos siguiendo de cerca, pero el CBAM tiene que avanzar de forma realista sobre la base de información y plazos concretos. Gracias, en nombre del grupo S&D, Jan Mark. Gracias, señor presidente. Agradezco a la Comisión por esta propuesta. El grupo SID se reserva el derecho a pronunciarse dentro del marco de los debates y evaluaciones más pormenorizadas que vamos a llevar a cabo. Sin embargo, así a bulto, estamos de acuerdo con los esfuerzos que hace la Comisión y los objetivos perseguidos para evitar fugas o riesgos de elusiones y fugas de carbono. La legislación, en términos generales, debe cubrir una parte muy importante de la cadena de valor en el ámbito del acero y el aluminio. Vemos con buenos ojos los esfuerzos que se están realizando para evitar intentos de elusión respecto a la aplicación de esta normativa CBAM y consideramos esencial que se mejoren los aspectos técnicos para asignar realmente emisiones de CO2 a la electricidad y alentar la descarbonización de la producción eléctrica, así como utilizar la electricidad en los procesos de producción. Quiero hacerle dos preguntas. La primera, sobre el calendario previsto para este texto. La segunda, sobre cómo se articula este calendario con el de la supresión de los contingentes gratuitos. Como usted decía, van de la mano, y esto es fundamental para nuestros socios comerciales. Y, en tercer lugar, ¿qué consultas han llevado a cabo? Evocaban ustedes sectores industriales, pero también afecta a los sindicatos, consumidores y asociaciones medioambientales. ¿Cuáles han sido las reacciones respecto a la propuesta que ustedes formulan? Gracias. Muy bien, muchas gracias. ¿Jerry Nosta, alguien de los Patriotas? No. Señor Collars. Gracias. Gracias, presidente. A la Comisión, nosotros vemos con buenos ojos lo que nos plantea, y esa ampliación de la aplicación al acero y aluminio es importante para identificar y cerrar las lagunas y huecos legislativos, intentando minimizar los efectos negativos para las industrias y los sectores afectados. Sin embargo, el CBAM ha entrado en vigor gradualmente. Es la segunda vez que se aplican o se proponen, mejor dicho, enmiendas a su funcionamiento o ámbito de aplicación. Es positivo ver que la Comisión aprende del feedback de la industria y busca mejorar. Habría que considerar si este mecanismo no se ha introducido de forma prematura, lo que nos lleva a una preocupación más amplia. La Comisión puede asegurarnos que dentro de algunos años no volveremos a hablar de la ampliación del CBAM a productos adicionales. En otras palabras, la Comisión considera que el marco proporciona estabilidad para la industria europea, en lugar de convertirse en el cuento de nunca acabar de ajustes y reajustes. Gracias. Gracias, Karen. Gracias, señor presidente, y gracias por esta excelente presentación a cargo de la Comisión. Desde Renew, vemos con buenos ojos la propuesta de reforzar el CBAM. Necesitamos transparencia en relación con el proceso, la ampliación del ámbito de aplicación y el desarrollo de este sistema de ajuste de carbono en frontera. Si no, estaremos socavando los esfuerzos de nuestra industria y su capacidad para realizar las inversiones a largo plazo necesarias para seguir siendo competitivos. Esto se irá erosionando.