Buenas tardes, estimados colegas. Vamos a dar comienzo a nuestra primera reunión de la Comisión IMCO del año 2026. El primer punto del día es la aprobación del orden del día. Hay una serie de enmiendas al mismo para el día de hoy. El grupo de trabajo sobre la aplicación y ejecución de la ley de inteligencia artificial ha pasado a ser el tema 4 del orden del día, en vez del 7. Asimismo, el resultado de la consulta pública de la ley de equidad digital ahora es el punto 9 del orden del día. El grupo de trabajo sobre la aplicación de la ley de servicios digitales, con notificación a la Comisión, tiene como ponente a Christel Schaldemose, quien lo presentará hoy, después de la presentación de la Comisión sobre el pago retrasado y la protección de los menores de contenido sexualizado, que incluye a GROK y TikTok, ahora es el punto 12, que también se tratará hoy.
De no haber comentarios, podemos aprobar el orden del día tal y como se propone con esas enmiendas. De no haber observaciones, y no las hay, queda aprobado el orden del día. Pasamos a los anuncios de la presidencia. En primer lugar, me gustaría mencionar que se ha informado a los miembros sobre el régimen de interpretación por correo electrónico. Está disponible en la mayoría de los idiomas oficiales de la Unión Europea, excepto para el gaélico. Se invita a los oradores a utilizar su idioma materno, si está disponible la interpretación en ese idioma, y se les recomienda que eviten leer y que hablen a un ritmo natural. También me gustaría recordarles que esta reunión se retransmite en directo y que pueden utilizar la aplicación eMeeting para acceder a los documentos. Las votaciones son mañana.
El 27 de enero, que se realizará en persona. Por favor, no se olviden de sus tarjetas de votación. Los miembros que no traigan su tarjeta de votación no podrán votar. Les informo también que el boletín de información mensual de IMCO está disponible en nuestro sitio web.
Pasamos al tema 3 del orden del día, la aprobación de las actas de reuniones anteriores, a no ser que haya observaciones. Se aprobarán las siguientes actas: la reunión conjunta EMPL-IMCO del 8 de septiembre de 2025, la reunión de la Comisión IMCO del 3 y 4 de diciembre de 2025, y la reunión de comisiones conjuntas de IMCO del 15 de diciembre de 2025.
Antes de continuar con el siguiente tema del orden del día, me gustaría informarles que nuestro colega del grupo PFE, Pau Se Cres, sustituye a Antonin Stanik. Es decir, que tenemos un nuevo colega en IMCO y le damos la bienvenida a nuestra comisión.
Seguimos con la notificación a la comisión del grupo de trabajo sobre la aplicación e implementación de la ley de mercados digitales. Le damos la palabra a Brando Benifei para que intervenga.
Gracias, presidente, colegas. El 8 de diciembre celebramos una sesión interparlamentaria sin precedentes, en la que participaron las instituciones de la Unión Europea, los parlamentos nacionales y el Consejo de Europa para hablar de la gobernanza digital. El primer panel se centró en el plan de acción sobre la inteligencia artificial, y la Comisión presentó, a través de Roberto Viola, cuáles son los planes de infraestructura digital que incluyen también gigafábricas y fábricas de inteligencia artificial, para dar prioridad a la adopción de la fabricación con inteligencia artificial en las fábricas de la Unión Europea.
El segundo panel se centró en la repercusión de la inteligencia artificial en los procesos democráticos y la protección de los derechos humanos. El Consejo expresó su preocupación acerca de los deepfakes y cómo pueden afectar a las elecciones, así como sobre cómo se pueden aplicar las normas operativas para las partes interesadas, manteniendo la libertad de prensa y las disposiciones nacionales.
El tercer panel se centró en los mecanismos de ejecución y supervisión. La presidencia danesa y la Junta de Supervisión irlandesa debatieron las medidas que tenemos para abordar cuestiones de mecanismos de prohibición para la ejecución eficaz. El diálogo continuado con los parlamentos nacionales es fundamental.
El grupo de trabajo de inteligencia artificial se celebrará el 4 de febrero para hablar del código de prácticas de etiquetado de contenido de inteligencia artificial, así como del ómnibus para la inteligencia artificial. Gracias, señor Benifei, por esa presentación de informe sobre la ley de ejecución y aplicación de la ley de inteligencia artificial.
Pasamos al siguiente informe, que es la constitución de una autoridad aduanera europea y el código europeo de aduanas. El ponente es el señor Dirk Kötting, quien nos informará sobre cómo ha transcurrido el cuarto trílogo durante la presidencia danesa el 10 de diciembre del año pasado. Tiene la palabra el señor Kötting.
Gracias, presidente. Sí, el último trílogo fue lo que parece que fue hace siglos, pero fue el 10 de diciembre. Tengo que pensar en qué hicimos. La idea de la presidencia danesa era concluir esta cuestión, y la delegación del Parlamento tuvo que luchar arduamente.
Partido para mantener las cuestiones que todavía no se habían decidido sobre la mesa. Existen muchas cuestiones que se siguen debatiendo y que son relevantes para nosotros, como las penalizaciones, el calendario y las sanciones, así como el acceso al centro de datos. Todos los datos que hemos recopilado se incluirán en este sistema. Avanzamos en el último trílogo, pero aún no hemos cruzado la meta. Los patriotas tienen la ambición de que se pueda llegar a una conclusión. Cuando se revisó el documento y se identificaron las cuestiones pendientes, se decidió mantener el cuarto trílogo, que estaba previsto para febrero, pero que ahora se celebrará a principios de marzo, lo que dará la oportunidad a todos los grupos y a la secretaría de prepararnos adecuadamente.
En cuanto al contenido, la parte más difícil es la cuestión de la autoridad aduanera. En INCO, al menos, tenemos un artículo en el expediente que establece que habrá una autoridad aduanera, aunque no se ha decidido su localización, lo que representa una cuestión complicada. Estamos negociando con el Consejo sobre cómo aplicaremos los plazos y cómo procederemos con la votación sobre este asunto. El único precedente que tenemos es el AMLA, y la verdad es que fue una experiencia muy dolorosa para el Parlamento. Estamos intentando mejorar esta situación para encontrar un mayor equilibrio en el entorno institucional, donde ambos legisladores estén en igualdad de condiciones.
Fundamentalmente, los acuerdos sobre cómo proceder en la selección de la ciudad se establecerán esta semana, y posteriormente se presentarán al Consejo para intentar alcanzar un entendimiento común. Además, habrá audiencias con la sección de ruegos y preguntas el miércoles. Recibirán una carta en un sobre, no un correo electrónico. También se ha enviado a Ana para confirmar que se celebrará esa audiencia, ya que parecía que el Consejo necesitaba más tiempo. Puedo confirmar que se podrán hacer preguntas, y animo a los colegas a participar, ya que se trata de una infraestructura muy importante que vamos a poner en marcha para apoyar nuestro mercado interior, así como a los consumidores y a las empresas, protegiéndolos frente a la competencia desleal.
Esto es más o menos lo que tenía que decir; no necesito los cinco minutos. Gracias, y les deseo suerte. Es importante recordarles que tenemos una reunión extraordinaria el miércoles a las 9. Agradezco también a la secretaría, de la cual dependemos mucho.
Continuamos con el siguiente punto, que son los requisitos de circularidad, según la Directiva 2053 CE y 2005 64 CE. El ponente para este informe es el señor Paulius Saudargas, del PP, quien nos informará acerca del tercer trílogo, el último del 11 de diciembre. Adelante, gracias. Colegas, el acuerdo fue un trílogo prolongado y se alcanzó un acuerdo en diciembre. En primer lugar, me gustaría agradecer a Ana Cavazzini, nuestra presidenta de comisión, por liderar las difíciles negociaciones, así como a Jessica, mi coponente, y a todos los ponentes en la sombra.
...que siempre de forma útil contribuyeron al debate. Y muchas gracias también al equipo técnico que consiguió unos resultados que eran imposibles de conseguir, y sobre todo al señor Díaz de la Secretaría.
La propuesta de la Comisión revisa la legislación existente para un único diseño, producción y eliminación de los vehículos, con el objetivo de crear un mercado único más eficiente y, al mismo tiempo, reducir el impacto medioambiental. Los principales elementos del acuerdo son los siguientes: la transferencia de la propiedad. El Parlamento Europeo tenía poca información sobre los operadores económicos en cuanto a la transferencia de la propiedad de los vehículos usados. En el acuerdo prevemos más requisitos para los operadores económicos, limitando también la responsabilidad para los particulares, ya que lo que queremos es luchar contra la pérdida de estos vehículos utilizados.
En cuanto a la exportación, el Parlamento Europeo deseaba prohibir únicamente la exportación de vehículos al final de su vida útil. La Comisión y el Consejo querían limitar esta prohibición a todos los vehículos que no estuvieran en circulación. Por lo tanto, se ha acordado una prórroga de dos años más, lo cual es una concesión importante de nuestra parte.
Respecto al plástico, aunque no me extenderé mucho en este tema, ha sido bastante controvertido y es responsabilidad de la Comisión de Medio Ambiente. Aquí utilizamos los objetivos del Consejo, pero con un enfoque en dos fases: el plástico preconsumidor se excluye, estableciendo un objetivo del 15% en 72 meses y el resto en 120 meses. Es cierto que se ha superado la propuesta del Parlamento, pero consideramos que es un acuerdo equilibrado. También hemos incluido una cláusula espejo para los plásticos de países terceros, con un sistema claro de atribución de la propiedad.
Hemos logrado limitar los objetivos en ambas posiciones, tanto del Parlamento como del Consejo. Además, hemos llegado a un acuerdo con otros materiales, estableciendo un calendario claro. La Comisión propondrá objetivos tras realizar una evaluación de impacto para el acero, el aluminio y otras materias primas fundamentales. En cuanto a la estrategia de circularidad, hemos alcanzado un acuerdo que implica menos cargas, simplificando las normas. Se requiere que toda esta información se presente a nivel del fabricante. La base jurídica ha sido limitada con el artículo 192, y hemos prolongado otros 24 meses.
El resultado es positivo, con objetivos más realistas, se reduce la burocracia y se proporciona mayor previsibilidad para el sector de la fabricación. También hemos basado más nuestras decisiones en la innovación. Las cargas que existían para los particulares en la transferencia han sido equilibradas. Hay algunos elementos que, debido a la falta de tiempo, se han dejado para los trílogos técnicos que se llevarán a cabo durante la presidencia. Espero contar con su apoyo en este sentido. Muchas gracias.
El siguiente punto en la agenda es el grupo de trabajo sobre la aplicación del reglamento de mercados digitales. La sexta reunión tuvo lugar el 13 de enero. El presidente es Andreas Schwab, y en nombre del señor Schwab, el señor Echevarría les informará sobre este grupo.
Voy a compartir con ustedes el informe del señor Schwab. El último grupo de trabajo se centró en el caso de Amazon, donde tuvimos representantes de la Comisión Europea, de Amazon y de las organizaciones de partes interesadas que representan a las pymes. Amazon también se designó como un guardián para dos servicios: Amazon App y Amazon Marketplace. Aquí la Comisión...
Un procedimiento de incumplimiento según el artículo 65 del DMA tiene como objetivo evaluar si Amazon ha incurrido en una autopreferencia al tratar sus propios productos de forma más favorable que a los de terceros. En este contexto, se establece una indexación de las recomendaciones. Durante nuestras reuniones, los resultados preliminares de la comisión aún no se habían publicado, lo que permitió que el debate evaluara la aplicación más allá de las declaraciones y entendiera si la ley del mercado digital ha mejorado la situación para las partes interesadas. En términos generales, sabemos que la autopreferencia, el acceso a los datos y la transparencia de los rankings siguen siendo áreas de preocupación para las pymes y los vendedores de libros, quienes han manifestado que no se ha observado mejora.
Continuaremos siguiendo de cerca las evaluaciones de la comisión en estas investigaciones, conforme al artículo 65, garantizando que se logre un cambio en el comportamiento y que se pueda supervisar el cumplimiento de la ley del mercado digital, la cual también debe permitir corregir los defectos del mercado.
Agradezco al señor Echevarría. Pasemos a la información del grupo de trabajo sobre la legislación relativa al trabajo forzoso. La señora Grapini es la copresidenta de este grupo, junto con el colega de INTA, Rafael Glucksmann. La primera reunión del grupo tuvo lugar el 3 de diciembre de 2025. Los servicios de la comisión, la DGT y la DG GROW, ofrecieron una visión general de la legislación que debe entrar en vigor el 14 de diciembre. También se discutió la situación de la aplicación prevista para 2026, especialmente en lo que respecta a la preparación de los actos de ejecución, las directrices y la cooperación internacional. Se plantearon preguntas sobre la fase de aplicación, considerando la reforma de las aduanas y la relación con países terceros.
En este punto, nuestra presidenta, la señora Cavazzini, debía intervenir, pero dado que no está presente, procederé yo. Es importante mencionar que en esta primera reunión se abordó la situación de más de 27.000 millones de personas que realizan trabajos forzosos. La entrada en vigor del reglamento está programada para el 14 de diciembre de 2027. En 2025 se designarán las autoridades nacionales y en 2026 se publicarán las aplicaciones. Las sanciones se aprobarán el 14 de septiembre y la evaluación del reglamento se llevará a cabo el 14 de diciembre de 2029. Este es el calendario previsto.
Asimismo, se mencionó que hay 36 miembros del sector privado, de la sociedad civil y del mundo académico involucrados. La primera reunión tuvo lugar el 8 de diciembre y se realizará una convocatoria para los datos en el primer trimestre de 2026.
Ahora, pasemos al intercambio de puntos de vista sobre la ley de justicia digital. Este intercambio tiene como objetivo que la comisión nos informe sobre la consulta pública y las contribuciones.
Que está prevista para finales de 2026. Yo aquí querría dar la bienvenida al representante de la Comisión, Isabel Periñón, que es directora para los consumidores de la Dirección General de Justicia. Gracias por participar en esta audiencia. Les voy a pedir a sus señorías, si quieren intervenir, que levanten la mano. Y le vamos a dar la palabra a la señora Periñón de la Comisión Europea para un máximo de diez minutos. Tiene la palabra.
Muchas gracias, señor vicepresidente, y gracias también por darme la oportunidad de presentarles los resultados de la consulta pública sobre la ley de justicia digital. Nos alegra que nos hayan apoyado y también que hayan participado activamente desde esta comisión y desde el Parlamento Europeo para esta ley de justicia digital. Han solicitado que se apruebe en su resolución de mayo de 2025, cuando se abordaron los retos y las nuevas prácticas comerciales en el mercado único. Asimismo, recientemente se aprobó una resolución sobre la protección de los menores en línea, de la que no hemos tomado nota.
La evaluación de adecuación presentada en 2024 mostró que las prácticas desleales han costado más de 8.000 millones de euros al año, y eso fue el punto de partida para la ley sobre justicia digital que queremos proponer hasta finales de este año. Hemos recibido más de 4.000 respuestas a la convocatoria de datos y más de 3.000 respuestas a la consulta pública, que finalizó el 24 de octubre de 2025. Estos datos son bastante impresionantes y muestran el interés por parte de los ciudadanos y de las partes interesadas en la justicia digital. Esta consulta vendrá acompañada de otras recogidas de datos y alimentará la preparación de nuestra evaluación de impacto para garantizar que realizamos una propuesta basada en la evidencia.
La mayor parte de las respuestas a la consulta pública y a la convocatoria de datos provino de consumidores individuales, con un 86% y un 93% respectivamente. La participación por parte de las asociaciones de empresas también fue significativa, y todos los grupos de partes interesadas estuvieron bien representados en ambos ejercicios. En general, las consultas indican que es necesario mejorar la legislación europea en ámbitos concretos, especialmente según lo manifestado por el mundo académico, las ONGs y las autoridades de protección de los consumidores. Aproximadamente el 70% de los encuestados apoyan la creación de nuevas normas vinculantes a nivel europeo en áreas como los "dark patterns", el diseño adictivo y otras características problemáticas, así como la personalización y el marketing por parte de influencers.
También se han planteado intervenciones concretas para mejorar la protección de los menores en línea. Estos son temas que ustedes han resaltado, tanto en la resolución del Parlamento como en otros ámbitos en los que la ley de justicia digital debería colmar las lagunas reglamentarias. Las empresas, en general, también apoyan que haya otras acciones que no sean legislativas. Las asociaciones de empresas se centran en ámbitos que ya están cubiertos por la ley de servicios digitales y otros actos legislativos. Las PYMES, en general, son menos críticas respecto a estas nuevas normas vinculantes y apoyan que se emprendan algunas medidas, por ejemplo, en relación con los patrones oscuros, los diseños adictivos y algunas características específicas en productos digitales.
En cuanto a las cuestiones más técnicas, como las prácticas de marketing relacionadas con los precios, los contratos digitales y la simplificación, también se plantean en la encuesta. Una cuarta parte de los encuestados se manifiesta a favor de normas vinculantes, y prácticamente el mismo porcentaje indica que debería haber una aplicación más efectiva.
Voy a resaltar ahora algunas de las posibles medidas que estamos barajando en el contexto del análisis de impacto para la creación del acto legislativo. Tienen ustedes ahí las cifras de la consulta pública y también el informe que publicamos el 19 de diciembre del año pasado, donde encontrarán un análisis más pormenorizado de los resultados de las consultas.
Como pueden observar en el primer gráfico, el 72% de los encuestados apoyan nuevas medidas en contra de los patrones oscuros. Estas son prácticas desleales que se utilizan a través de interfaces digitales y que pueden influir en el consumidor, llevándolo a tomar decisiones que van en contra de sus propios intereses. Por ejemplo, se muestra la opción más cara, que se le da mayor preeminencia que a otras, o se utilizan declaraciones falsas. En este sentido, el 74% y el 84% de los encuestados piden acciones para luchar contra los patrones oscuros identificados en la consulta.
Asimismo, hay otro problema que preocupa al Parlamento Europeo: el diseño adictivo. Esto incluye interfaces específicas y elementos como vídeos, notificaciones push y el infinite scrolling, que hacen que los usuarios pasen más tiempo en línea. En relación a las medidas, queremos otorgar a los consumidores más control y establecer normas que regulen la presencia de los menores, así como eliminar funciones perjudiciales para ellos. Estas propuestas han recibido un amplio apoyo en las consultas.
En cuanto a los servicios digitales, como los videojuegos o las aplicaciones de venta en línea, también abordamos la venta de productos digitales, como los loot boxes o cajas de recompensa. Las medidas propuestas buscan mejorar la transparencia y otorgar mayor control sobre estas características, recibiendo un gran respaldo. Sin embargo, la prohibición de ciertos productos para menores no ha contado con tanto apoyo.
Respecto a la personalización, el 76% de los encuestados considera que se necesitan normas vinculantes para garantizar que la información sobre los consumidores y su vulnerabilidad no se utilice de forma desleal con fines comerciales. Además, el 80% de los consumidores apoya un mayor control sobre la publicidad personalizada y la restricción de su uso, especialmente en relación con las vulnerabilidades y la prohibición de la publicidad personalizada dirigida a menores.
En lo que respecta a los influencers en línea, la mayoría de los encuestados considera necesarias nuevas normas vinculantes en relación con el marketing oculto y la promoción y venta de productos peligrosos, especialmente a menores. Este es un ámbito donde el riesgo de fragmentación es evidente, ya que algunos Estados miembros han tomado acciones unilaterales para regular estas cuestiones.
Como pueden ver, todas las medidas han recibido un gran apoyo. En este contexto, garantizaremos la complementariedad con la directiva de servicios mediáticos, que actualmente se encuentra en proceso de revisión. También quisiéramos abordar las prácticas desleales en cuanto a los precios, considerando medidas para tratar lo que llamamos drip pricing, así como las prácticas de precios dinámicos y la comparación de precios. Adicionalmente, hay otras partes interesadas que han solicitado que examinemos la venta de billetes para eventos.
También queremos tratar cuestiones comunes con los contratos digitales y las suscripciones. En las medidas que estamos manejando aquí, es fundamental que haya una mayor facilidad para la cancelación, así como recordatorios automáticos antes de que se produzca una renovación automática de la suscripción o la conversión de las pruebas gratuitas en suscripciones. Aquí recibimos también apoyo de todos aquellos que abogan por una acción en este sentido.
En el diseño, nos centraremos en la simplificación, a la luz del diálogo de aplicación que la Comisión realizó con las partes interesadas el verano pasado. Nuestro objetivo es simplificar aún más los requisitos de información para las compras repetidas, así como el ejercicio del derecho de desistimiento. También queremos enfocarnos en la directiva relacionada con los precios de algunos bienes perecederos.
Hemos tenido en cuenta la reivindicación del Parlamento de proteger mejor a los menores en línea, lo cual es una prioridad para la Ley de Justicia Digital. Es importante que sepan que, en todos los ámbitos que les he presentado, hay un apoyo por parte de los consumidores para que se implementen intervenciones específicas en la protección de menores. Esto incluye medidas como la eliminación por defecto de ciertas funciones en diseños adictivos y la prohibición de la publicidad personalizada dirigida a menores, que se extiende también a la prohibición establecida en la Ley de Servicios Digitales.
Queridos miembros, somos muy conscientes de la necesidad de presentar una propuesta equilibrada. Nuestro objetivo es abordar de manera concreta los problemas que han causado pérdida de tiempo y dinero a los consumidores, así como aquellos que son nocivos para los menores. Al mismo tiempo, buscamos fomentar la competitividad y evitar cargas adicionales. Sabemos que es difícil evitar solapamientos, y es esencial que busquemos nexos con la Ley de Servicios Digitales, lo cual es una prioridad para nosotros.
Estamos muy agradecidos por el apoyo que han mostrado hacia este proyecto de Ley de Justicia Digital y estamos dispuestos a trabajar codo con codo para garantizar que, en el ámbito digital, nuestros consumidores estén protegidos contra prácticas comerciales desleales y que nuestras empresas también estén resguardadas contra la competencia desleal.
Muchas gracias por esta intervención. Pasamos ahora al turno de oradores. Tenemos seis peticiones de palabra, preguntas de eurodiputados, que vamos a dividir en dos grupos de tres. La primera pregunta es del PPE, de Pablo Echevarría. Adelante, por favor.
Gracias, presidenta. Dos minutos por pregunta. Primero, quiero agradecer a la señora Piñón y a la Comisión por esta presentación y por el trabajo que están realizando con el DFA y esta consulta pública, que considero muy importante. Hemos hablado en ocasiones sobre esta cuestión. Hay dos temas que me preocupan especialmente. El primero es la protección de menores en línea, un asunto en el que todos estamos de acuerdo y que debemos abordar desde una perspectiva que evite la fragmentación del mercado provocada por las diferentes legislaciones nacionales.
El segundo tema, aunque no está directamente relacionado con las plataformas de comercio electrónico de terceros países, se refiere a ciertas cuestiones que me gustaría que la señora Piñón aclarara. Estas cuestiones podrían mejorar la situación actual con la entrada de millones de paquetes, especialmente de plataformas de terceros países, como China. Este es un grave problema para nuestra economía, nuestros consumidores y nuestra industria.
Me gustaría saber si se ha tenido en cuenta que todas estas cuestiones que se van a abordar aquí, como los dark patterns, el unfair personalization, sobre todo en el marketing de los influencers, puedan llevar a que mejoremos la situación actual. Insisto en que tenemos a la industria muy preocupada, y aunque a veces los consumidores no lo parezcan, consumen productos que no cumplen con la normativa vigente y son inseguros; prácticamente el 70% de esos productos que entran al mercado son problemáticos. Desde esta propuesta legislativa que va a lanzar la Comisión, tenemos la oportunidad de mejorar esta situación.
Es especialmente relevante el mayor control de la publicidad personalizada, ya que hay plataformas de terceros países que no cumplen con las normativas, pero que, sin embargo, realizan publicidad masiva durante eventos importantes como el Black Friday, la Navidad o el Día de San Valentín, que se aproxima. Por tanto, considero que esto podría ayudar, y desde mi punto de vista, estaríamos absolutamente alineados.
Gracias, señor Echevarría. Ahora, la siguiente pregunta será de Laura Ballarín. ¿Nos oye usted, señora Ballarín?
Sí, sí, se escucha perfecto. Gracias, señor presidente, y gracias, señora Periñón, por esta presentación clara y concisa. También es tranquilizador para este Parlamento que la consulta pública haya obtenido tantas respuestas y reacciones positivas para elaborar esta legislación que proteja a los consumidores en el ámbito de las prácticas justas en el mundo digital.
Quiero abordar tres cuestiones. Primero, la protección de los menores online. Este tema es transversal y afecta a toda la consulta. Usted ha identificado que hay un amplio apoyo, más del 70%, para establecer normas vinculantes que refuercen las herramientas de control parental, especialmente para erradicar la publicidad personalizada dirigida a menores y abordar los patrones oscuros relacionados con la adicción.
Es motivo de celebración que lo que ha estado pidiendo el Parlamento Europeo durante meses se esté considerando. También, en nombre de mi colega Pablo, solicito que se planteen cómo se abordará la legislación para establecer un marco coherente a nivel europeo, evitando la fragmentación que estamos observando, como en el caso de Francia, que ha legislado a nivel nacional.
¿Cómo podemos crear una regulación europea que proteja a los menores y que, además, afecte al modelo de negocio de las plataformas? Estamos tratando el eje de su modelo de negocio, y me gustaría saber más sobre cómo se abordará la cuestión de los influencers.
También es importante considerar los videojuegos, un tema significativo en esta legislación. Es evidente que hay reticencias en el sector respecto a la nueva legislación, y dado que Europa es un gran desarrollador de videojuegos, con un mercado de 27.000 millones de euros, ¿cómo podemos regular este sector sin limitar su desarrollo y crecimiento?
Para concluir, pido a la Comisión que continúe con este buen trabajo y que no perdamos tiempo. Es crucial que la nueva legislación no genere una carga adicional y que no se solape con otras normativas. Queremos que esto sea compatible con la DSA, pero también debemos considerar el contexto geopolítico.
No hacemos más que reforzar esta necesidad de ser ambiciosos, ser amplios y también fortalecer esta equidad digital, que no solamente va a proteger a los menores y adolescentes en el mundo digital, sino también a los consumidores, quienes deben tener las respuestas adecuadas. Gracias. Por favor, respeten el tiempo, colegas.
La tercera pregunta es de la señora David. Tiene usted la palabra. Gracias, y también agradezco a la Comisión por su presentación sobre los resultados de esta consulta. Todo esto es importante. Sabemos que esta legislación será fundamental en el marco digital durante esta legislatura, por lo que es esencial escuchar a todas las partes y conocer sus opiniones. A veces hay opiniones diferentes, incluso opuestas, respecto a lo que debe o no debe incluir esta legislación. Sin embargo, se ha mencionado en la presentación que la protección de los menores es un tema recurrente, y es positivo que hayamos comenzado a trabajar en esto en esta Comisión, con un INI sobre protección de los menores que identifica debilidades y propone soluciones, algunas de las cuales se reflejan en los resultados de esta consulta.
En términos generales, esta ley de equidad digital debe mantener un equilibrio justo entre la protección de los consumidores y el marco digital, evitando cargas adicionales en áreas donde ya existen legislaciones o marcos que pueden aplicarse de manera eficaz y decisiva. De lo contrario, corremos el riesgo de tener una sobreregulación que limite la capacidad de innovación de las empresas y genere confusión, lo que podría socavar la protección de los consumidores. Celebramos los esfuerzos de la Comisión en este sentido, especialmente en lo que respecta a la simplificación y la clarificación de la interacción entre la legislación existente.
Mi pregunta es: ¿cuál será el formato de esta ley de equidad digital? ¿Será un ómnibus que enmiende otra legislación, o será una legislación diferente, un reglamento o una directiva que aborde el tema de la fragmentación que también han planteado los colegas? Gracias.
A continuación, devuelvo la palabra a la Comisión, a la señora Pérignon, para que responda a las preguntas, con un tiempo máximo de cinco minutos. Tiene la palabra la Comisión.
Muchas gracias por su apoyo y por sus preguntas tan claras. Para empezar, respondiendo al señor Echevarría sobre sus dos preguntas, en relación a la primera, sobre los riesgos de fragmentación, está claro para nosotros que queremos ayudar a las empresas y evitar que enfrenten normas diferentes. Por ello, vemos aquí una oportunidad para aclarar las normas.
Hablaba, por ejemplo, de la legislación que ya está surgiendo en el caso de los influencers. Existen orientaciones en algunos países al respecto, y otros países están tratando de regular esto en sus propios mercados. Para nosotros, esta ley digital sería una forma de ayudar en ese sentido.
En cuanto a su segunda pregunta sobre las plataformas y los problemas que estamos observando en el caso de productos que se venden desde países terceros, especialmente de origen asiático, es cierto que estamos viendo un aumento en los fraudes recurrentes. Hemos notado un incremento en los casos de comercio electrónico, donde pequeños paquetes llegan a Europa todos los días. A finales del año pasado, hablamos de 12 millones de paquetes al día que entraban en la Unión Europea, pero ahora estamos hablando de entre 15 y 16 millones, y esperamos nuevas cifras que podrían indicar un crecimiento aún mayor. Como saben, la Comisión ha dado prioridad a este tema, y por eso seguimos trabajando en ello.