Parlamento Europeo - JURI – Asuntos Jurídicos - 19 de enero de 2026

Queda aprobado. El siguiente punto, como ya he anunciado, sería el intercambio de puntos de vista con el comisario de Democracia, Justicia, Estado de Derecho y Protección de los Consumidores, el señor Michael McGrath, conjuntamente con la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior. Le pido al señor Zarzalejos que venga aquí al estrado.

Estimados colegas, dice el señor Chuchuk, por favor, tomen asiento. Vamos a empezar aprobando el proyecto de orden del día. No hay objeciones, por lo que queda adoptado el proyecto del orden del día. Comunicaciones de la presidencia: no tengo ninguna comunicación que hacer. En régimen de interpretación, contamos con los siguientes idiomas: alemán, inglés, francés, italiano, neerlandés, griego, español, portugués, checo, estonio, lituano, húngaro, polaco, esloveno, rumano y búlgaro. Como ustedes saben, vamos a proceder a un intercambio de puntos de vista con el comisario de Democracia, Justicia, Estado de Derecho y Protección de los Consumidores, el señor Michael McGrath, sobre el programa Justicia para el periodo 2028-2034. Me complace presidir, junto con el señor Zarzalejos, presidente de la Comisión de Libertades Civiles, esta reunión conjunta dedicada a dicho intercambio de puntos de vista. Quisiera dar la bienvenida al comisario McGrath y confío en que un fructífero debate, iniciado por nuestros dos componentes, la señora Tineke Strik para JURI y el señor Jaroslav Vots para LIBE, seguirá a su presentación. Es importante señalar que el sistema judicial es a la vez una piedra angular indispensable de la protección de los derechos y un motor clave de la competitividad. Sin una financiación adecuada, no podrá cumplir su función, y si estos objetivos no se alcanzan, los derechos de los ciudadanos, las familias y las empresas seguirán siendo, en gran medida, solo derechos teóricos. Esto podría obstaculizar el progreso de nuestra economía y la capacidad de la Unión para enfrentar los retos actuales. Por el contrario, si garantizamos los créditos presupuestarios necesarios y priorizamos acciones eficaces, como la digitalización, para mejorar tanto el acceso a la justicia como la eficiencia de los procedimientos judiciales, habremos logrado avances sustanciales y duraderos. Por ello, es imperativo que estos objetivos se tengan en cuenta sin demora. Ahora, voy a dar la palabra a mi colega, el señor Zaza Lejosa, para sus observaciones introductorias. Muchas gracias, señor presidente. Estimados colegas, permítanme también dar una calurosa bienvenida al comisario de Justicia, el señor Michael McGrath, a esta reunión conjunta de la Comisión JURI y la Comisión LIBE. Gracias, señor comisario, por estar aquí con nosotros. Volviendo al tema que nos ocupa hoy, justicia y su financiación, quisiera recordar las disposiciones del tratado que constituyen la base de nuestro trabajo diario. La Unión, según el tratado, ofrecerá a sus ciudadanos un espacio de libertad, seguridad y justicia. Además, es fundamental recordar que la justicia está estrechamente vinculada a los valores de la Unión, consagrados en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea, en particular al Estado de Derecho y al respeto a los derechos fundamentales. Esto implica la existencia de sistemas judiciales independientes, eficientes y de alta calidad, que deben tener la capacidad de proteger los derechos y libertades fundamentales garantizados por el derecho de la Unión, como el acceso a la justicia de los sospechosos y acusados, así como los derechos de las víctimas de delitos. Como todos ustedes saben, hacer justicia es un servicio público.

Debe ser accesible a todos, pues tiene un coste. Por lo tanto, una financiación adecuada de la justicia, tanto a nivel nacional como de la Unión Europea, resulta indispensable para alcanzar los objetivos consagrados en el tratado que he mencionado hace un par de minutos. Espero con interés escuchar hoy cómo el programa de justicia puede contribuir a un servicio judicial bien financiado dentro de la Unión. La importancia del asunto requiere debates en profundidad y, por lo tanto, acojo con satisfacción la presencia del Comisario con nosotros, así como cualquier pregunta y observación que pueda surgir de los miembros de la Comisión Mixta a la que el Comisario podría reaccionar. Gracias, copresidentes, querido Javier, y gracias a todos los ponentes. Señorías, agradezco esta ocasión para intercambiar opiniones e impresiones sobre el próximo marco financiero plurianual y cómo puede contribuir a seguir desarrollando una Europa de la justicia más digitalizada, más integrada y que funcione mejor. Necesitamos su colaboración para impulsar toda la visión que tiene la Comisión para este próximo marco financiero, que contempla casi dos mil millones de euros. Quiero presentar aquí uno de los elementos importantes del marco financiero, que es el programa de justicia. Este programa permitirá que la Unión Europea siga defendiendo el Estado de Derecho, protegiendo las libertades y derechos fundamentales, y reforzando la democracia, que son objetivos fundamentales del proyecto de la Unión, tal como se establece en la resolución del 7 de mayo del año pasado sobre el próximo MFF. En un mundo tan cambiante, el sistema judicial sigue siendo un pilar claro de nuestros sistemas democráticos. Se trata de optimizar el sistema y asegurar que el programa de justicia esté preparado para el futuro, reforzando la capacidad de responder a las necesidades de los sistemas judiciales y de la cooperación judicial, con implicaciones directas sobre la vida política, financiera y social de la Unión Europea y fuera de nuestras fronteras. Es fundamental partir de los resultados positivos de los períodos 2014-2020 y 2020-2027, y esos marcos de programación para seguir reduciendo las barreras de acceso a la justicia y los cuestionamientos del Estado de Derecho. A la vez, con este programa queremos responder a prioridades emergentes, insistiendo más en la digitalización de la justicia y apoyando medidas y acciones a nivel europeo para facilitar la cooperación en la lucha contra la corrupción, que está cubierta por el Fondo de Seguridad Interior. A principios de año, las políticas de lucha contra la corrupción ya son parte de un programa de justicia con financiación que procede del mismo fondo. También se enfatiza la necesidad de reforzar las sinergias con otros programas de financiación de la Unión, como el Fondo de Competitividad. Las sinergias con los planes nacionales y regionales serán particularmente importantes cuando hablemos de digitalización de la justicia. La financiación del programa de justicia está dedicada a la digitalización a nivel europeo, y la digitalización a nivel nacional deberá encauzarse a través de los NRPs. Se propone un presupuesto de 798 millones de euros para el período que va de 2028 a 2034. El programa de justicia, por lo tanto, representa un aumento significativo en comparación con los 305 millones de euros que estaban asignados en el período actual. Esta propuesta de aumento refleja la importancia que la Comisión otorga a la tarea de consolidar una Unión Europea de la Justicia, que es piedra angular del Estado de Derecho, de la democracia y de la protección efectiva de los derechos fundamentales. También responde a los llamamientos de muchos interesados que pedían que se ampliara el programa para que pueda llegar a todos los profesionales del sector y a todos los Estados miembros. El programa tendrá tres objetivos que lo estructuran: reforzar la cooperación judicial a nivel civil y penal.

De la formación judicial y también velar por el acceso igual y efectivo a la justicia para todos los ciudadanos y todas las empresas. En cooperación judicial, el programa va a facilitar y apoyar la cooperación en cuestiones civiles y penales. Contribuirá a promover el Estado de Derecho, muy particularmente apoyando la independencia, calidad y eficiencia de los sistemas judiciales, mejorando también el reconocimiento transfronterizo y la ejecución de las decisiones judiciales. En cuanto a la formación, este programa va a promover y apoyar la capacitación tanto de jueces como de personal judicial para impulsar una cultura común jurídica y judicial europea en la aplicación de los instrumentos jurídicos europeos relevantes y con un apoyo a un entorno adecuado para la digitalización de los sistemas de cooperación en la justicia. El programa va a facilitar y apoyar un acceso efectivo y no discriminatorio a la justicia, es decir, la disponibilidad de respuesta judicial efectiva, también por medios digitales, en materia civil y penal, así como en la lucha contra el delito, además de los derechos procesales de los sospechosos y de otras personas en los procesos generales, incluidas las personas objeto de orden de detención europea. Se trata concretamente de que haya una justicia transfronteriza más rápida para que las personas y las empresas puedan resolver los temas judiciales con mayor celeridad, garantizando un acceso a la justicia mejor para todos, específicamente para las personas más vulnerables. Esto incluye un apoyo más reforzado para las víctimas y un uso mayor de herramientas digitales para la accesibilidad, así como para impulsar el crecimiento, la competitividad y la simplificación. La aplicación del Derecho europeo también debe reforzar la cooperación transfronteriza en la lucha contra la delincuencia grave, como la corrupción o la delincuencia organizada. Cuando hablamos de la organización de los sistemas judiciales en la Unión Europea, uno de los temas fundamentales es la digitalización. Quiero agradecer al IBIJURE por su continuo apoyo en la digitalización de la justicia y de la formación judicial, ya que gracias a su colaboración se ha configurado un contenido para el reglamento de la digitalización. La Comisión acaba de aprobar los primeros actos de ejecución y estamos en la fase de apoyar a los Estados miembros para desplegar las tecnologías digitales en los sistemas judiciales de manera que puedan ser utilizadas por los profesionales del servicio. El año pasado, la Comisión aprobó el paquete de justicia digital, que incluye la estrategia Justicia Digital 2030. Los sistemas judiciales efectivos, como sabemos, y la buena formación de los profesionales son clave para mantener la competitividad de la Unión. La justicia digital ahorra tiempo y dinero, simplificando el acceso a la justicia. Estos son factores fundamentales para que cualquier economía pueda atraer inversiones. La Estrategia de Justicia Digital 2030 tiene como objetivo acelerar la digitalización de la justicia en los Estados miembros, optimizando la eficiencia y reduciendo costes. Para ejecutar todas las medidas de la Estrategia de Justicia Digital, la Comisión ofrece mayores posibilidades de financiación, lo que incluye el programa de justicia para que estas prioridades de digitalización reciban el énfasis necesario. La estrategia de formación judicial 2025-2030 va de la mano con estos esfuerzos, buscando construir la capacidad de los profesionales de la justicia para utilizar los servicios digitales de justicia, creando un entorno de apoyo a la estrategia. Señorías, tenemos una ambición muy clara: para 2030, todos los profesionales judiciales en Europa deben disponer de las capacidades y conocimientos necesarios, tanto digitales como de la legislación europea, para operar en el entorno digital. Se trata de apoyar y recibir el apoyo de todas las partes interesadas a nivel nacional y europeo, así como de las redes de profesionales. Esta estrategia de formación enfatiza la cooperación entre y con los profesionales judiciales, buscando crear sinergias con una oferta de formación complementaria y sólida, financiada por el programa de justicia. Para concluir, este programa de justicia no es solo un instrumento aislado para impulsar la independencia de los sistemas judiciales.

Judiciales en toda Europa. Es parte de un marco con una ambición muy clara: reforzar los pilares fundamentales y los valores que son la base del año europeo de la democracia, el Estado de Derecho y nuestros derechos fundamentales. Agradezco la oportunidad de presentar ante ustedes esta propuesta y estoy encantado de escuchar sus opiniones al respecto, así como de participar en el debate que surja y de cooperar entre todos en los próximos meses de cara a la aprobación. Sabemos que en las negociaciones del marco financiero plurianual aún queda un camino por recorrer, y somos conscientes de ello. Sin embargo, este paquete ambicioso del programa de justicia es lo que esperamos que sobreviva a las negociaciones que tendrán lugar en los próximos meses. Gracias, presidentes, y a todos por escucharme y por seguir este debate. Doy la palabra inmediatamente a Tineke Strik, ponente para la Comisión de Asuntos Jurídicos. Gracias a ambos presidentes y al señor comisario por esta presentación de la propuesta para el programa de justicia. En los tiempos que vivimos, con la erosión del Estado de Derecho y la deriva que se observa en algunos Estados miembros, es más necesario que nunca proteger un sistema judicial robusto, accesible, sólido e independiente en todos los Estados miembros, para salvaguardar los derechos de los ciudadanos y garantizar una tutela judicial efectiva a la que puedan acogerse todos. Antes de su llegada, estábamos hablando de la opinión de JURI sobre el marco financiero plurianual y de los mismos valores que queremos recuperar para el programa de justicia. En este sentido, estamos competentes para el fondo conjuntamente con LIBE, lo cual nos permitirá configurar los objetivos y el marco de este programa desde JURI. Celebro el aumento del presupuesto, que era muy necesario; ya lo ha mencionado el señor Macron. La cifra resultante es de 798 millones. También apoyo los objetivos de impulsar el Estado de Derecho, facilitar el acceso efectivo a la justicia y a la tutela judicial, promover la cooperación judicial y la formación de los profesionales, que son muy similares a los objetivos del período anterior. He tomado buena nota de que el señor Macron también ha entrado en detalles sobre la ampliación del enfoque para incluir la digitalización y la competitividad. La digitalización es esencial para mejorar la eficiencia y la accesibilidad, siempre con mucho cuidado. Es fundamental que la ciberseguridad y la protección de la intimidad de los datos personales sean prioritarios. No podemos permitir que la distancia en el acceso a herramientas digitales socave el acceso al sistema judicial. En cuanto a la competitividad, me parece positivo que la Comisión reconozca que un acceso eficaz al sistema judicial es una condición previa para el crecimiento económico. Sin embargo, debemos tener cuidado de no insistir tanto en la competitividad que se simplifiquen los sistemas o procedimientos judiciales de manera que socaven el análisis pormenorizado de las cuestiones. Solicito a la Comisión que nos informe más sobre este enfoque y los esfuerzos para aumentar la competitividad mediante el programa de justicia. Espero que pueda responder a la preocupación que acabo de expresar. La nueva propuesta menciona en el preámbulo la importancia de un acceso eficaz, efectivo e igualitario para las personas vulnerables o que sufren discriminación. Sin embargo, en este programa de justicia, la Comisión ha suprimido un artículo donde se hablaba de promover la igualdad de género y los derechos de los menores, así como de una justicia amable para los menores. La igualdad de género ni siquiera se menciona en el texto actual propuesto. Solo cito las normas presupuestarias generales de la Unión y me pregunto por qué. Cuéntenos.

Los grupos al final pueden estar en riesgo, aquellos que ahora están citados expresamente para su protección, con razones sólidas. No hay artículo, está solo en el preámbulo. Si puede ir terminando, dice el presidente. Otra cosa más, ¿a qué le pido una respuesta? La nueva propuesta da mucho más margen de discreción a la Comisión, es decir, la posibilidad de fijar prioridades de financiación, por ejemplo, y eso sin recibir indicaciones previas. Antes sí que las había, indicaciones u objetivos en los cuales el Parlamento podía influir. Esta nueva propuesta reduce el control de los programas de justicia; los indicadores ya no se integran dentro del mismo, sino que se evaluarán dentro de los indicadores más comunes y generales del reglamento de resultados. De este modo, se suprime la obligación de dar resultados al Parlamento y al Consejo, lo que socava las competencias de nuestra institución en materia presupuestaria. Señor comisario, ¿por qué se ha decidido ir por este camino? Gracias. Siguiente ponente, gracias, presidente, y gracias al comisario por su ponencia. Solo empieza la negociación, intentaré ser breve. Celebro que se insista más en la digitalización, que evidentemente es clave, así como la interoperabilidad para un sistema transfronterizo para las personas y las empresas en materia de justicia. También celebro que se amplíe la definición de los profesionales cubiertos, prácticamente todas las profesiones jurídicas. Es muy importante porque necesitamos que todos los que trabajan en esto puedan tener acceso. Una cosa que no me gusta, y que ya ha citado mi co-ponente, es que se reduzca el papel del Parlamento Europeo en este nuevo programa, así como el de los Estados miembros. No se prevé ni comitología ni actos delegados en el texto, ni control del Parlamento sobre las decisiones de la Comisión, ni tampoco participación de los Estados miembros en la definición o decisiones financieras. Como componente, esto será una de las prioridades, así como la ampliación de la lista de profesionales, por ejemplo, funcionarios de la justicia y ministerios de justicia que aún no están incluidos, así como otros tipos de funcionarios. En cuanto a los objetivos del programa, quiero insistir en la digitalización de la justicia y en la interoperabilidad, así como en el desarrollo de infraestructura informática en cada Estado miembro. Y ahora termino, otra cosa muy importante es recuperar el papel del Parlamento Europeo y de los Estados miembros en este proceso. Dos preguntas: ¿por qué se socava el papel del Parlamento Europeo y de los Estados miembros en este programa si se compara con el anterior? Hay toda una parte que se suprime sin más, y que antes incluía al Parlamento y a los Estados miembros. Otra pregunta: estoy a favor de que se aumente el presupuesto, pero se ha multiplicado casi por tres y quisiera saber por qué. Aparte de la inflación y del aumento de los costes y precios, ¿qué valor añadido hay? Porque hay elementos que no estaban antes. Se multiplica por tres y además se habla de recursos complementarios. ¿Está previsto gastar todo este dinero? ¿Cuál es el objetivo real para justificar este aumento? Gracias. Gracias, señor comisario. Gracias, presidente. Y gracias a ambos ponentes por sus aportaciones y preguntas. Es verdad que el aumento es importante a nivel presupuestario. Creo que refleja la prioridad que se le otorga a la digitalización de nuestros sistemas judiciales, reforzando la cooperación judicial en materia civil y penal, y también el acceso a la justicia, partiendo del excelente trabajo que han realizado los colegisladores hasta ahora.

Incluyendo el acuerdo reciente sobre la Directiva de Derechos de las Víctimas. Parece mucho dinero, pero son siete años y tenemos muchas ambiciones, así como muchas necesidades que cubrir. Teniendo eso en cuenta, está más que justificado. Como ya he reconocido, tenemos unas negociaciones difíciles por delante. Defenderé un programa ambicioso porque es fundamental que modernicemos nuestros sistemas judiciales a través de la Unión, invirtamos en la formación y cooperación judiciales, y reforcemos y mejoremos el acceso a la justicia en nuestra Unión. En cuanto a la cuestión de la agenda de la competitividad, puede que no sea el objetivo principal, pero sí que es beneficiario, ya que sabemos que contar con sistemas judiciales más eficientes, con un mejor acceso a la justicia, decisiones más coherentes y una mejor aplicación, servirá mejor a nuestras economías y ayudará a solucionar las barreras que existen actualmente en el mercado interior, sobre todo en las cuestiones transfronterizas. Por eso, la integración en 2025 en el informe del Estado del Derecho incluye por primera vez la dimensión del mercado interior. Ha sido una buena reforma y me gustaría profundizar y utilizarla cara al futuro, porque hay un amplio reconocimiento de la relación entre un sistema judicial efectivo y eficiente y el buen funcionamiento del mercado interior europeo desde un punto de vista económico. Hay otras preguntas en cuanto a la promoción de la igualdad de género y los derechos de los menores, así como el fomento de la justicia amable con los niños. El enfoque de la Comisión para el próximo MFP es proponer programas financieros armonizados que incluyan la promoción de la igualdad de género y los derechos de los niños en los considerandos. Esto no refleja un cambio en nuestras prioridades, y quiero ser muy claro al respecto; ambos siguen siendo aspectos vitales en el programa de justicia, continuando el programa actual, sobre todo en cuanto a la igualdad de género. El marco permitirá la modernización en el próximo MFP 2028-2034 de los requisitos de reglamentos financieros, teniendo en cuenta el principio de igualdad de género, siempre que sea viable y adecuado en la aplicación o ejecución del presupuesto. El objetivo clave es contar con un enfoque armonizado en todo el presupuesto de la Unión, teniendo en cuenta también las especificidades y el reglamento de rendimiento que establece una metodología de trazabilidad de género en todo el presupuesto de la Unión. En cuanto a la pregunta del Parlamento Europeo, me refiero al considerando cuatro de la propuesta de la Comisión, que habla de la participación y las prioridades identificadas en los documentos relevantes en las resoluciones del Parlamento, ofreciendo suficiente previsibilidad para la ejecución presupuestaria. El objetivo de este considerando es que la financiación se adecue a las prioridades políticas. Los detalles de las acciones se incluirán en los programas de trabajo a aprobar, ya sea anualmente o bianualmente por parte de la Comisión. La ejecución presupuestaria es una competencia directa de la Comisión en virtud del artículo 317 del tratado. Es necesario aprobar un programa de trabajo antes de lanzar ningún procedimiento, pero el Parlamento sigue participando en cómo ejecuta la Comisión presupuestaria a través de la aprobación de la gestión anual. Lo voy a dejar por aquí, presidente, si le parece, y luego contestaré a otras preguntas. Gracias, comisario. Ahora tienen la palabra los ponentes en la sombra de Asuntos Jurídicos y LIBE. Empezamos con el PPE.

El señor Radev no lo veo y el ponente para LIBE es el señor Pawlikiewicz. Pero parece que es el señor Tchaikovsky el que va a intervenir en nombre del señor Wawrynkiewicz. Tiene usted la palabra. Muchas gracias por la presentación, comisario, y por estar aquí con nosotros. Para nosotros es mucho más importante contar con la claridad de la posición de la Comisión Europea. Como PPE, hemos apoyado durante mucho tiempo una mayor transparencia en los procedimientos judiciales. Saben que apoyamos la lucha contra la desinformación, especialmente en lo que respecta a la transparencia en las redes sociales. Es lo que hace falta. No quisiéramos tener una mayor presión o prohibición, sino establecer un diálogo efectivo y una posición firme de la Comisión y del Parlamento Europeo. Desde nuestro punto de vista, también es necesario continuar con este trabajo y contar con una posición clara de la Comisión Europea para el futuro. Entiendo que nadie va a venir en nombre del señor Radev. Bien, depende de si luego me va a dar tiempo de palabra. Puede hablar ahora en nombre del señor Ralev. Adelante. Muchas gracias. Tengo algunas preguntas generales. En primer lugar, si me permiten hablar en alemán, me ayudaría mucho. Lo que quería preguntar es si hay planes de la Comisión para simplificar el fomento del acceso a la justicia, porque es un gran problema solicitar esos fondos, lo cual es muy farragoso. En segundo lugar, quisiera saber sobre el retroceso de las barreras administrativas y si se apoya la eliminación de dichas barreras. Además, sería importante fomentar esa eliminación solamente si hay un resultado medible. Otra pregunta en esta cuestión es, fuera de la digitalización, ¿qué se tiene en cuenta? ¿La posibilidad de aplicación de las decisiones, la duración media, o la situación de los datos? La evaluación de los datos que se puedan comparar sistemáticamente es crucial para contar con una posibilidad de cooperación entre los Estados miembros. También me interesa si la Comisión cuenta con medidas específicas para priorizar dentro de este programa la modernización de los sistemas judiciales nacionales. Precisamente en la digitalización, no podemos ahondar mucho en el asunto. Cuando se trata de justicia transfronteriza u otras cuestiones, es decir, fomentarlo solo cuando se tienen en cuenta los interfaces y los estándares, los mandatos electrónicos, las firmas electrónicas, la ciberseguridad, etcétera. Todos esos son puntos muy importantes, así como la inteligencia artificial en el ámbito de la justicia.