Parlamento Europeo - CONT – Control Presupuestario - 15 de enero de 2026

Gracias, colegas. Vamos a dar comienzo a nuestra reunión de la Comisión CONT. Abordaremos el punto 1 del orden del día. Pregunto si hay problemas o reparos en relación con la aprobación del mismo, o si podemos aprobarlo tal cual. ¿Todo bien? Entonces, lo aprobamos. Como de costumbre, tienen ustedes el régimen lingüístico disponible en CONT News. Además, la reunión se retransmitirá por Internet y podrá seguirse en directo a través de la página web de la Comisión CONT. Ahora, tenemos las actas de las reuniones anteriores. Si no hay observaciones, podemos proceder a su aprobación. A continuación, comenzaremos con la aprobación de la gestión del Parlamento Europeo. Quiero dar las gracias a Gerben-Jan Gerbrandy por su trabajo en el presupuesto 2024.

El Parlamento subraya el compromiso de la institución con la transparencia, la eficiencia y el uso prudente de los fondos públicos. 2024 fue un año electoral, lo cual es importante recordar. El proyecto de informe lo reconoce, señalando sus especificidades y retos, como la disolución de un grupo político y los desafíos particulares para la administración. Este proyecto refleja dichas circunstancias, pero también tenemos interés en escuchar las opiniones tanto del ponente como de los ponentes en la sombra. Comenzaremos, como es habitual, con una presentación a cargo del ponente de la Comisión CONT y, posteriormente, de los ponentes alternativos. Además, con la intención de cooperar más estrechamente en el procedimiento de aprobación de la gestión con otras comisiones permanentes, hemos invitado a representantes de dichas comisiones que aún no están presentes. Es un honor ser ponente sobre este expediente y espero que juntos podamos llevar a buen puerto el informe. Quiero expresar mi agradecimiento a los auditores internos y a los servicios de esta casa, quienes han cooperado enormemente respondiendo a los cuestionarios por escrito y durante las audiencias que hemos realizado aquí, facilitando así nuestro trabajo. Un agradecimiento especial va dirigido a la Secretaría, en particular a Ansel Fernando, por su inestimable ayuda en la elaboración de este proyecto de informe, así como a mi asistente. Sabemos que este procedimiento normalmente no atrae mucha atención, pero en esta comisión parlamentaria es realmente importante reflexionar sobre el uso que damos a los fondos comunitarios y cómo mantenemos nuestra credibilidad. Estoy convencido de que, como Parlamento, debemos demostrar que los fondos públicos que gastamos se utilizan adecuadamente, ya que es lo que nuestros votantes esperan de nosotros. No debemos jugar con dobles raseros; podemos ser críticos con otras instituciones europeas, agencias y demás, pero debemos predicar con el ejemplo y ser igualmente críticos respecto a nuestros propios gastos. Esto redundará en una mayor credibilidad de esta casa. En mi borrador, me centro principalmente en la transparencia, el control presupuestario, los mecanismos de proporcionalidad y las dependencias digitales. Este es un año especial, dado que fue un año electoral, y en este contexto hemos puesto atención en ciertos elementos particulares. Quiero hacer hincapié en los procesos y procedimientos internos parlamentarios que podrían simplificarse. Lamentablemente, lo que salta a la vista es un fallo significativo relacionado con el grupo ID, que de alguna manera mina la credibilidad y siembra dudas en nuestra institución. Aún no contamos con la información íntegra del año contable o de reservas de 2024, por lo que solicito a la Mesa que informe a esta comisión parlamentaria lo antes posible, proporcionándonos toda la información y manteniéndonos al día sobre la investigación penal que se lleva a cabo en este caso, así como sobre pagos e irregularidades. Hay una cooperación interinstitucional, pero nuestro informe sigue teniendo lagunas importantes. Por ello, pido a la Mesa que refuerce la supervisión externa proporcionando directrices claras, más formación y licitaciones abiertas para auditorías independientes.

Como eurodiputados, recibimos presupuestos importantes, toda una serie de créditos para poder llevar a cabo nuestro trabajo. Es mucho dinero, pero debemos ser rigurosos y declarar de forma transparente cómo lo gastamos. Existen sensibilidades en lo que respecta a los grupos políticos y cómo se financian en la actualidad. Hay pocas posibilidades de retirar los fondos cuando los grupos políticos no acatan los valores de la Unión. Por ello, veo con buenos ojos los cambios en el reglamento financiero que permiten a las autoridades de los grupos políticos y fundaciones controlar también a los partidos políticos afiliados. Quiero hablar de la seguridad, tanto en la vida real como en el ámbito digital. Hemos visto esta semana cuán rápidamente cambia el mundo, y hay opciones que en el pasado eran seguras que ya no lo son. Lamentablemente, debemos lidiar con esto; hacer como si nada hubiera pasado no basta. Por eso, pedimos a los servicios del Parlamento que aseguren que los grupos políticos cumplan con los estándares europeos. Las amenazas de ciberseguridad se han identificado como el elemento de riesgo más habitual, por lo que es necesario blindar nuestros servicios internos. Estas amenazas incluyen un aumento en los casos de injerencia extranjera. Además, tenemos un caso interno de espionaje que involucra a un excomisario, lo cual es una de nuestras grandes preocupaciones. Actualmente, hay una comisión de investigación de la Comisión en la que no participa el Parlamento. Considero que esto es un error y pido a la mesa que informe más activamente a esta Comisión de Control Presupuestario sobre cómo avanza el caso, y que trabaje más estrechamente con la Comisión Ejecutiva, ya que esto va más allá de una simple investigación interna. Finalmente, quiero abordar la eficiencia en esta casa. A veces estamos sentados en salas vacías donde hay más intérpretes que eurodiputados, lo que indica que no se hace un uso eficiente de los recursos. Pedimos a la administración y a los eurodiputados que apliquen mejores prácticas para optimizar nuestros debates, teniendo siempre en cuenta que, incluso en una sala vacía, puede haber mucha gente del público general conectada, y los ciudadanos tienen todo el derecho de seguir de forma transparente lo que aquí hacemos. Este es un proceso en curso, señor presidente. Este es solo un borrador, y hay todavía bastante tela que cortar. Seguramente vendrán aportaciones tanto de este grupo como de otros, y espero poder trabajar de manera constructiva con los ponentes en la sombra para tener un informe final completo. Muchas gracias. Como soy ponente en la sombra del PPE, le agradezco por su borrador muy equilibrado. Es un proceso, pero usted ha dado un enfoque y un tono que son adecuados. Es muy importante que se mantenga un tono neutro y se aborden todos los temas relevantes, especialmente los relacionados con la seguridad, no solo en términos de ciberseguridad, sino en un sentido más amplio.

Que podamos acabar aprobando un informe que se centra en todos estos temas. También veo con buenos ojos las referencias a la necesidad de mantener la integridad institucional y esa formulación de influencia indebida, o injerencia indebida. En el pasado, vimos que esto ocurría con actores estatales y no estatales. Creo que debemos ser ambiciosos en lo que respecta al registro de transparencia y su financiación, ya que actualmente tiene pocos efectivos y no puede llevar a cabo adecuadamente su papel. Es necesario vincular ese registro con el sistema de transparencia que se debatió en esta comisión parlamentaria. En cuanto al presupuesto, hay que evaluar qué es posible hacer para no despertar expectativas injustificadas, pero debe haber rendición de cuentas, sobre todo en relación con irregularidades. Todas las acciones deben estar en sintonía con las normas. Se han hecho algunos apuntes sobre gobernanza ética y cooperación interinstitucional en el borrador, y espero que se eviten los temas altamente controvertidos, centrándonos en los denominadores comunes. Como último punto, respecto a los créditos o el dinero que recibimos para gasto general, tenemos tantas alzadas. Los cambios que puedan surgir en el futuro no deberían acarrear cargas administrativas adicionales, que ya son suficientes. Agradezco el tono y el enfoque; creo que es un borrador muy equilibrado y soy optimista en que podremos encontrar un posicionamiento mancomunado. En nombre del grupo S&D, quiero agradecer al ponente de Renew por el magnífico trabajo realizado en la preparación del proyecto de informe sobre la aprobación de la gestión 2024 del Parlamento Europeo. El texto es en gran medida compartible y está alineado con nuestras prioridades políticas, especialmente en lo que respecta a la integridad institucional, la transparencia y la lucha contra la desinformación. Valoramos positivamente la atención prestada a la seguridad de nuestros sistemas informáticos, concretamente al papel de DG Com, la red de EPO y el Espacio Europa, que son fundamentales para reforzar el vínculo entre la Unión Europea y los ciudadanos. Concluyendo, el texto es una buena base que puede mejorarse ulteriormente con propuestas de enmienda, especialmente en lo que respecta al organismo ético y el uso impropio de los fondos. Estamos a disposición para colaborar y esperamos que, mediante la negociación con otros grupos políticos, podamos obtener un buen documento para su votación en comisión y luego en pleno. Gracias, señor presidente. Quiero dar las gracias al ponente por la labor realizada. Las cifras presentadas muestran un análisis detallado de la actividad del Parlamento Europeo. Hay un aumento del 6,26% en el gasto en relación con 2023, lo que equivale a unos 2.200 o 2.300 millones de euros. Sin embargo, debemos estar atentos, ya que los ciudadanos están haciendo un esfuerzo significativo. Parece que hay problemas con la interpretación. No hay interpretación en rumano. He parado el cronómetro, no se preocupe. Retomo, ¿no? Sí, sí, adelante.

Quiero dar las gracias al ponente por el trabajo realizado en relación con el informe de aprobación de la gestión para 2024. Feliz año a todos y gracias a los intérpretes que tienen mucho trabajo con nuestras intervenciones. Estamos hablando de 2.300 millones de euros, un incremento de más del 6% respecto a 2023 en un presupuesto ajustado. Es necesario examinar esto con prudencia, ya que los ciudadanos europeos deben hacer esfuerzos significativos. Existen varios elementos que suscitan reservas, especialmente en lo que respecta a la política inmobiliaria de la Unión y el proyecto de renovación del edificio SPAC. El informe presenta un plan de renovación completo aprobado por la Presidencia, que asciende a 455 millones de euros y podría llegar a 500 millones de euros, considerando los costes secundarios y gastos de funcionamiento paralelos. Este nivel de inversión debe ser estudiado adecuadamente, teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias actuales. Además, hay una falta persistente de salas de reunión y seminarios, lo que genera dificultades de organización para los eurodiputados y el personal. Estas dificultades se verán exacerbadas por la renovación del edificio SPAC, lo que dificulta considerar este proyecto como plenamente operativo a corto y medio plazo. Quiero expresar una reserva clara en relación con el contenido de los párrafos 102 y 103 sobre los grupos políticos ID y Patriotas. Esos párrafos indican que las informaciones solicitadas por la mesa y la administración no se han transmitido, pero, tras informarme, he constatado que esas informaciones fueron transmitidas de acuerdo con las exigencias. Esto crea impresiones incorrectas y desequilibra el informe. Señor ponente, usted ha mencionado que es muy importante que no haya dobles raseros. Sin embargo, en este tema realmente hay un doble rasero, ya que la situación arroja luz sobre un asunto de fondo al que el informe no responde de forma satisfactoria: el trato equitativo entre grupos. Se afirma que los grupos mencionados son objeto de controles pormenorizados. ¿Qué ocurre con los demás? Si no se disuelve un grupo, entonces nunca hay control; esto es un problema. El control presupuestario no es suficiente; se requiere transparencia sobre todos los grupos políticos y libre acceso a todos los documentos, no solo sobre los grupos disueltos. El informe menciona que se designó a un auditor externo independiente, por lo que sería necesario saber para qué otros grupos ha auditado, ya que si ha hecho su trabajo mal para uno, podría haberlo hecho mal para otros. Por lo tanto, es necesario investigar más a fondo en relación con los grupos auditados. Respeto mucho el trabajo que ha realizado, pero considero que hay un sesgo, y propondremos propuestas de enmienda al respecto. En cuanto a los gastos generales, no me opongo a que haya normas, ya que es fundamental que las cosas sean más transparentes. Finalmente, quiero señalar el mal funcionamiento del portal electrónico del Parlamento. Desde hace más de un mes y medio, hemos vuelto a la prehistoria y no hemos logrado resolver los problemas informáticos. Esto es una vergüenza y un escándalo, y espero que se resuelva pronto. Gracias, señor presidente. El Tribunal de Cuentas ha constatado que nuestro gasto administrativo no presentaba errores materiales, lo cual es un buen resultado, pero debemos establecer el listón más alto. Los ciudadanos tienen que recibir el máximo valor por cada euro que gasta el Parlamento. Además, me preocupan los requisitos de transparencia, especialmente en relación con los costes de Estrasburgo en 2023, que permitieron un ahorro de 33 millones de euros. Sin embargo, no se han rendido cuentas sobre los gastos totales de Estrasburgo, y necesitamos saber qué se ha hecho al respecto.

Se pueden conseguir y a través de qué pasos concretos. Si los tratados nos limitan o nos maniatan, pero si se puede hacer algo, creo que habría que hacerlo. Por ejemplo, durante la pandemia lo demostramos. Así que intentemos avanzar y utilicemos nuestras posibilidades para ir con cuidado en relación con el dinero gastado en el Parlamento. Gracias, Niklas. Quería dar las gracias al ponente por este documento tan equilibrado. Creo que abarca la mayoría de aristas y prácticamente estamos de acuerdo con todo lo que aparece en este informe. Es importante incidir en las cuestiones de transparencia que se mencionan en el documento, aunque creo que se puede insistir más. Debe haber créditos generales; la aprobación de estos créditos se critica mucho y esto daña nuestra credibilidad como miembros de este Parlamento. En cuanto al escándalo y las investigaciones del grupo ID, es una cuestión para los tribunales, por supuesto, pero debe aparecer en el documento. También es especialmente importante que aclaremos que el grupo de los Patriotas es el sucesor del grupo ID y deben responsabilizarse plenamente de lo que ha sucedido. Es fundamental seguir haciendo presión sobre el programa de pensiones voluntarias. No está en nuestras manos al cien por cien, pero hay que dejar claro que no es una solución sostenible para los miembros. Dicho esto, no nos oponemos en principio al documento. Tenemos algunas enmiendas, pocas, que se centrarán en que el Parlamento debe ser un buen empleador, también para servicios de catering, limpieza, entre otros. Estos trabajadores deben ver sus derechos protegidos y tenemos que garantizar buenas condiciones laborales para ellos. Se puede mejorar la transparencia en las condiciones laborales de los asistentes. Es verdad que nos hemos esforzado mucho a lo largo de los años, pero también debe llegar el turno a los asistentes. Entiendo que no está en nuestra mano, pero igualmente podríamos decidir celebrar todas las reuniones en Bruselas. Señor Posselt, adelante. La cuestión de los partidos existentes anteriormente no debería entrar en juegos políticos. Debe haber una explicación clara si ha habido una violación o comportamiento criminal. Le pido que se examinen estas cuestiones para no matar moscas a cañonazos. No creo que se disuelva ningún grupo en principio. Señora Grapini, en primer lugar, quisiera dar la enhorabuena al ponente. Me parece que el texto está muy equilibrado. He sido ponente para la aprobación de la gestión del Parlamento en otros años y no es fácil analizar cada capítulo. Es importante hacerlo de forma rigurosa, con honestidad y objetividad. Valoro este informe y las intervenciones de los compañeros. Llevo tres mandatos en el Parlamento y siempre intentamos reducir los gastos de desplazamiento a Estrasburgo. El tratado nos obliga a ir, pero quizá no es necesario que viaje una masa tan importante de funcionarios, dado el coste elevado, por ejemplo, de los vehículos de Bruselas a Estrasburgo. Habrá que buscar una solución para reducir estos costes, pero de momento.

Tal y como es el Tratado, debemos seguir reuniéndonos en Estrasburgo. Existen retrasos en los pagos. Pedimos un plazo de treinta días para los Estados miembros y ahora lo queremos cambiar. El Parlamento, recordemos, no reembolsa a los miembros en treinta días. En mi propio gabinete, una asistente se equivocó y ha recibido veintiún mil euros por el transporte del domicilio al Parlamento. No es normal; quizá nos falte personal de reembolso, pero yo creo que el plazo debe ser de treinta días para el reembolso de costes, siempre que cuadren los documentos. Hablaba un compañero del derecho de los asistentes, créame. He sido empleadora en Rumanía durante muchos años y nunca he visto a trabajadores con más derechos que nuestros asistentes. No sé cuándo va a venir a trabajar mi asistente, ni cuándo se va a dar de baja. Es que no lo entiendo; no creo que los asistentes necesiten más derechos. Es cierto que lo que está en juego es nuestra imagen, la imagen de los diputados. Está muy bien decir que los asistentes necesitan más derechos, es una cuestión populista, pero hay que trabajar en equipo y debemos poder tener algo que decir de cara a los asistentes, porque de la noche a la mañana pueden decidir no venir. Los certificados de enfermedad no se pueden poner en entredicho. He tenido asistentes que se han pedido seis meses de baja y luego, además, tienen derecho a vacaciones, aunque hayan trabajado solo cinco meses en el año. Esto no es admisible; hay que hacer un análisis riguroso y gastar cada céntimo de forma justa. Muchísimas gracias. No sé si hay alguien más que quiera intervenir. No. Señor Guilmandía, adelante, como ponente. Últimas palabras. Sí, gracias. No tengo mucho que añadir. Quisiera dar las gracias a los compañeros por todas las cosas buenas que han dicho del documento y por las críticas constructivas. Estoy muy a favor de que cada grupo político reciba el mismo trato. Sin embargo, si encontramos irregularidades, esto no significa que automáticamente no se haya controlado de forma igual. No lo olvidemos; no podemos dejar de lado los resultados de estos controles. Soy muy consciente de los puntos sensibles y de los distintos trasfondos políticos de los miembros. En cualquier caso, creo que es importante cerrar un acuerdo para una mayor transparencia. Hace unos años, la Defensora del Pueblo hablaba de una mala gestión, lo cual es inaceptable en una institución pública como el Parlamento. Esto no quiere decir que haya que cambiar el sistema de arriba abajo. Con medidas inteligentes, podemos generar más transparencia y un control más sencillo sin generar una mayor carga administrativa. Dicho todo esto, estoy deseando ponernos a trabajar de la mano y que este proceso sea lo más fluido posible. Gracias. Bien, el plazo para enmiendas es el 26 de enero a las dos de la tarde. La votación está prevista en la reunión de CONT del 2 de marzo, lunes. Dicho todo esto, podemos cerrar este punto. Lamentablemente,

Para el punto 412, que vamos a tratar sobre la aprobación de la gestión de otras instituciones, nos falta todavía el ponente. Debimos haber comenzado a las 11. Ahora tenemos una pausa de 10 minutos y nos vemos en 10 minutos clavados. Adelante, gracias.

Gracias. Спасибо. Köszönöm szépen. Así que, colegas, comenzaremos con nuestro siguiente punto del orden del día: el presupuesto general de otras instituciones. Está con nosotros el señor ponente, el señor Trídico. Muchas gracias por su trabajo. Se ha ocupado de estos nueve proyectos de dictámenes, lo cual es muy complicado. No es fácil hacer una presentación con todos estos informes. Luego, escucharemos intervenciones de los diferentes ponentes en la sombra. Hay muchos elementos de estas aprobaciones de la gestión que ya conocemos, por ejemplo, lo que ocurre con el Consejo, que nuevamente no quiere cooperar con el Parlamento en cuanto a la aprobación de la gestión. Aprovecho también para destacar que la EPO, que comenzó sus funciones en 2021, será aprobada en el Parlamento conjuntamente con el resto de instituciones, aunque se considera como una agencia por parte del Tribunal de Cuentas. Tiene la palabra el señor Trídico, con doce minutos para sus presentaciones. Cuando quiera. Muchas gracias, señor presidente. Intentaré ir al grano. En primer lugar, feliz año a todos, especialmente al personal de la secretaría, en particular a Marius y Diego, y gracias a mi asistente y a todo mi personal, que han trabajado muchísimo el último mes en estos informes. Como ya dijimos en noviembre, las prioridades horizontales, como cuestiones éticas, temas de personal y bienestar de los trabajadores, así como la transferencia de sostenibilidad, se han incorporado de forma horizontal en todos los informes, tanto en las agencias como en las instituciones. También he prestado especial atención a las nuevas tecnologías y a las eficiencias que se pueden obtener, siempre y cuando haya orientaciones claras y supervisión personal. Empiezo con el Consejo. Es el tema del que nunca queremos hablar, ¿no? El más complicado. La falta de cooperación, como mencionaba. En los informes intento atenerme a la terminología de los anteriores, así que vuelvo a insistir en la falta de cooperación del Consejo. Este año ha sido más de lo mismo. A pesar del trabajo realizado por la presidencia polaca el año pasado y las promesas, al final, realmente, todo quedó en agua de borrajas en cuanto a la cooperación con el Consejo. Paso ahora al Tribunal de Cuentas. Según el informe, dado que son los auditores, el Tribunal de Cuentas debe ser el más transparente y el que ofrezca mayor rendición de cuentas. Aquí tenemos en cuenta las investigaciones de la EPO, del antiguo presidente del Tribunal de Cuentas con el recurso al Tribunal de Justicia y la posibilidad de testificar en un...