Parlamento Europeo - AFET - Asuntos Exteriores - 15 de enero de 2026

Llevamos con diez minutos de retraso, así que vamos a pasar al siguiente punto del orden del día. Estimados colegas, ahora voy a darle la palabra en el punto nueve, muy rápidamente, en relación con el informe sobre la propuesta del Marco Financiero Plurianual 2028-2034. Michael Gahler y Robert Biedroń son componentes de AFET en este expediente. También hay trabajos horizontales sobre el reglamento MFP, y la Comisión de Presupuestos está elaborando un informe provisional al que vamos a dar una opinión aquí. Nuestro ponente es Dan Barna. El objetivo de este informe es establecer la posición del Parlamento con respecto a la propuesta MFP, incluyendo la financiación disponible para los programas sectoriales y los elementos horizontales de los expedientes legislativos. Por tanto, es importante que AFET participe desde ahora, ya que las posiciones formuladas en este informe incidirán significativamente en la postura del Parlamento sobre Europa Global. Tiene la palabra Dan Barna para que nos presente su proyecto de opinión por cinco minutos. Y, por favor, quienes están entrando en la sala, bienvenidos, pero tomen asiento en silencio para que podamos seguir la intervención del señor Barna. Un instante, señor Barna. Por favor, señoras y señores, tomen asiento en silencio. No podemos continuar con la reunión si hay ruido. Quiero dar la bienvenida a nuestros invitados, pero les pido que entren en silencio, ya que hay un diputado que va a intervenir. Y, por favor, quienes deseen abandonar la sala, que lo hagan discretamente; no estamos en un estadio de fútbol. Señor Barna, gracias, presidente. Queridos colegas, me complace presentar este texto en relación con el MFP 2028-2034, en particular la rúbrica 3, Global Europe. Acogemos con satisfacción la propuesta y el refuerzo del desarrollo de la vecindad y de ese instrumento de cooperación en DCI. Sin embargo, hay que admitir que esta financiación es insuficiente para garantizar que la Unión siga siendo un actor global creíble, sobre todo a la luz de la retirada de Estados Unidos como guardián global de la seguridad. Por ello, pedimos un incremento a 211.000 millones, lo que representa el 1,27% del PIB europeo. Es fundamental asegurar la transparencia y el control granular. Nos oponemos categóricamente a una menor participación parlamentaria en la propuesta actual. En particular, rechazamos la nomenclatura que agrega amplios recursos en una serie de pilares sin un subtope temático. Esta estructura impide a la autoridad presupuestaria rastrear el gasto en ámbitos como derechos humanos o protección del clima. Por eso, pedimos líneas presupuestarias claramente separadas. Insistimos en que todas las decisiones políticas de peso, incluidos los programas multianuales e indicativos, se aprueben a través de actos delegados y no de ejecución, para garantizar así la participación sistemática de esta Casa. En cuanto al pilar, nos preocupa la situación y planteamos un desglose que distinga las asignaciones que garantizan.

En cuanto a Ucrania, nuestras enmiendas insisten en que la reserva para Ucrania distingue claramente entre los recursos para recuperación y reconstrucción y los de asistencia preadhesión, con un alineamiento posterior con los demás países candidatos. En lo que respecta a la ejecución, es imperativo que respetemos las normas más estrictas de ejecución financiera. La financiación que no esté vinculada a los costes nos preocupa, por lo que exigimos que haya una condicionalidad estricta aplicando hitos basados en el Estado de Derecho. Esta condicionalidad debe ser rigurosa, ya que en otros instrumentos hemos observado que las medidas correspondientes han sido demasiado endebles. Nuestras enmiendas también exigen que se reconozcan los gobiernos locales y territoriales, dado que son fundamentales en el desarrollo. Por ello, exigimos que se les asocie de manera obligatoria a la hora de presentar los planes. Asimismo, pedimos que se continúe financiando a las organizaciones de la sociedad civil, especialmente a las organizaciones locales que defienden los derechos de las mujeres. Para maximizar el impacto, solicitamos que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) sea nuestro socio más importante para aprovechar adecuadamente la inversión privada. Con nuestras enmiendas, buscamos que la financiación externa de la Unión no solo sea adecuada en términos de volumen, sino que también se ajuste de forma estratégica a la defensa de nuestros valores de democracia y rendición de cuentas. Agradezco al ponente y a su equipo el esfuerzo realizado en la elaboración de esta propuesta. Tras analizar el texto, desde mi grupo estamos de acuerdo y consideramos que es coherente con nuestras posiciones. Es fundamental dar más papel y mayor capacidad de supervisión al Parlamento Europeo. Además, es necesario aplicar de forma más estricta los principios del Estado de Derecho en la financiación exterior, garantizando así la transparencia y el buen gobierno en el uso de los fondos públicos. Es crucial mantener la separación entre la financiación de los fondos de preadhesión y la financiación general destinada a Ucrania y a otros países candidatos. También queremos presentar una serie de enmiendas que refuercen dos ideas fundamentales. En primer lugar, es evidente la situación crítica de los habitantes de Gaza. Por ello, proponemos un instrumento similar al de Ucrania, una facility para ayudar a la reconstrucción y devolver la dignidad de vida a todas las personas que sufren la devastación en la Franja de Gaza. En segundo lugar, consideramos esencial que la ayuda humanitaria cuente, como hasta ahora, con una línea presupuestaria propia y claramente diferenciada, ya que de lo contrario, los fondos de ayuda humanitaria podrían reasignarse a otros pilares, comprometiendo su protección. Estamos dispuestos a presentar las enmiendas en breve y, desde nuestro grupo, estamos plenamente disponibles para seguir colaborando con el equipo y con todos los grupos políticos. Muchas gracias. ¿Quién desea intervenir a continuación? El señor Björk, parece. Gracias. Seré muy conciso, ya que somos conscientes del tiempo. Agradezco al ponente por su proyecto de texto, que demuestra el compromiso de la Unión Europea de convertirse en un actor global.

No me molesta en absoluto que se aumente el presupuesto, pero si se aumenta, tiene que ser de forma transparente, justificada y razonable. No deberíamos evaluar el resultado en función de cuánto presupuesto hemos invertido, sino del impacto que hemos conseguido. En eso tendríamos que centrarnos, no solo en los volúmenes de inversión, sino en los resultados. Si hablamos de condicionalidad para países terceros, tendríamos que considerar que esas condiciones se supone que tienen que conseguir ciertos objetivos. Una condición adicional tendría que ser que esos países colaboraran con nosotros para resolver el problema de la migración, porque muchos países reciben nuestros fondos, pero al mismo tiempo no colaboran en términos de migración. Por lo tanto, tendría que ser un requisito que cooperaran en materia de retornos o en la lucha contra las mafias de trata de seres humanos. En cuanto al Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), no creo que haga falta aumentar la plantilla. Si el mandato no cambia y es el mismo que tienen ahora, ¿por qué cambiarlo? Si luego hay más objetivos que se le atribuyen al SEAE, francamente, no creo que sean necesarios, ya que supondría repetir otras funciones que ya están desempeñando las agencias encargadas de los asuntos de policía y seguridad. En términos de ayuda humanitaria, no deberíamos favorecer más a unos Estados miembros que a otros, pero para ello necesitamos un acuerdo más amplio. Ahora solo me queda el señor Soindal en la lista. Gracias. La señora Tineke Strik no ha podido venir, así que yo voy a intervenir en su nombre y en nombre del Grupo de los Verdes. Nos felicitamos de este informe tan contundente que nos ha preparado el ponente. En una era de inestabilidad política, la Unión Europea está obligada a aumentar de forma significativa su dotación presupuestaria para la política exterior, para independizarnos de los Estados Unidos y forjar alianzas robustas con nuestros socios de todo el mundo. También es verdad que tenemos que ser coherentes en la promoción de nuestros valores, porque la Unión Europea es uno de los pocos actores que todavía no promueven la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos. La financiación tiene que estar sometida a una condicionalidad basada en principios, lo cual es crucial si queremos colaborar con países terceros. Esto implica que ya no podemos permitir que nuestra política exterior se limite a nuestros intereses en materia de migración. Si permitimos que esos intereses en materia de migración sigan secuestrando nuestra política exterior, estaremos cometiendo un error. Entendemos que sea necesario aplicar cierta flexibilidad, pero con límites y salvaguardias. Debemos contar con un presupuesto ambicioso para promover nuestras políticas humanitarias. El porcentaje que se reserve para la programación debe ser del 15% para apoyar a la sociedad civil, ya que su papel en la promoción de la democracia es fundamental y eso debe reflejarse en este proyecto Global Europe. No veo que nadie más quiera intervenir, así que le devuelvo la palabra a Dan Barna por si desea comentar algo, aunque vamos mal de tiempo. Muchas gracias a todos los colegas. Pueden presentar enmiendas, las cuales tendremos en cuenta, y agradezco a todos por su apoyo. Con esto hemos terminado este debate sobre la propuesta de marco financiero plurianual y tendremos muchas ocasiones de volver a debatir este mismo tema. La opinión se va a votar en febrero. Llevamos nueve minutos de retraso, pero por fin podemos pasar al punto diez, que es el diálogo sobre el mecanismo de reforma y crecimiento para los Balcanes Occidentales. Doy la bienvenida a los miembros de Butch.

Y me complace copresidir esta sesión con Lucia Yar, vicepresidenta de la Comisión de Presupuestos. También me complace contar con la presencia de Geert-Jan Koopman. Por favor, venga aquí al estrado, señor Koopman. Es un invitado habitual con el que nos encanta dialogar. Gracias por estar aquí hoy para hablar de este mecanismo de reforma y de crecimiento para los Balcanes Occidentales. Su objetivo es ayudar a los seis países de los Balcanes Occidentales en la senda de la adhesión a la Unión Europea sobre la base de los programas de reforma. En octubre de 2024, la Comisión aprobó esos programas de reforma para cinco de esos países, y en el segundo trimestre del año pasado comenzó ya a desembolsar la prefinanciación en algunos de ellos. Bosnia y Herzegovina no pudieron empezar porque necesitaban más tiempo, pero presentaron sus programas de reforma a finales de septiembre. Así que ahora ya contamos con esos seis programas de reforma y también tenemos experiencias iniciales sobre cómo se ha producido el desembolso de esos fondos. Por lo tanto, pedimos que el director general nos ponga al día sobre cómo han ido las cosas y los pasos que habrá que dar en el futuro. Nos interesa saber cómo evalúan ustedes las exigencias de condicionalidad y, sobre todo, las medidas aplicables a los principios generales y los objetivos específicos de ese mecanismo. También le pediríamos, señor Koopman, que nos indique cuáles son los puntos flacos del procedimiento hasta este momento y cómo se podría mejorar la ejecución de los fondos. Vamos a darle la palabra al señor Koopman durante cinco minutos. A partir de ese momento, la señora Lucia Yar presidirá el resto de la sesión. Bienvenido, señor Koopman, una vez más. Tiene usted la palabra. Muchas gracias, presidenta. Señorías, estoy encantado de volver a comparecer ante ustedes para explicarles cómo está avanzando este mecanismo de reforma y crecimiento. El mecanismo ya está en una fase plenamente operativa y ha comenzado a apoyar la aplicación de todos los mecanismos de reforma y crecimiento. Incluye 731 reformas. El año pasado hemos podido desbloquear 453 millones de euros, lo que confirma que está en fase plenamente operativa. Es un instrumento novedoso, por lo que todos estamos todavía aprendiendo, y resulta muy útil extraer lecciones que nos permitan aplicar lo aprendido a otros procesos futuros. Quiero recordar el objetivo de este mecanismo: está basado exclusivamente en el rendimiento y pretende facilitar, por un lado, la integración en el mercado único, lo que a su vez busca apuntalar el crecimiento. También es un instrumento importante si queremos acelerar el proceso de adhesión, ya que muchas de las reformas incluidas en estos planes se basan en aspectos fundamentales. Hemos tenido ya dos sesiones de información y rendición de cuentas. Resumiendo, el 38% de las reformas que se debían alcanzar se han logrado, mientras que un 85% todavía están en fase de ejecución. Francamente, me parece que es una nota bastante buena, ya que el resultado entre los países miembros, cuando eran candidatos, es similar y también se asemeja a la aplicación del plan de recuperación y resiliencia. Ambos planes son similares en términos de estructura. La condicionalidad también está funcionando; por eso, hasta ahora solo tenemos un 15% de cumplimiento, porque no se habían cumplido todos los pasos previos exigidos. Hay que reconocer que hay un considerable entusiasmo con la aplicación de todo esto. Vamos a dar dos años primero y luego un año más.

Para que los Estados miembros tengan más tiempo para alcanzar la velocidad de crucero, la cifra que les mencionaba anteriormente es bastante importante y no es desdeñable. Es relevante señalar que hay una correlación significativa entre la adhesión y la aplicación de los planes de reforma en los distintos países de los Balcanes Occidentales. Por ejemplo, Montenegro y Albania llevan la delantera, siendo los que mejor lo están haciendo, y están abordando todas las reformas con la asistencia técnica reforzada que les estamos ofreciendo. Esperamos que las tasas de ejecución sean incluso más elevadas. En cuanto a Serbia y Macedonia del Norte, están llevando a cabo una aplicación más selectiva, lo que resulta en un impacto algo más reducido de las reformas. Sin embargo, estamos trabajando intensamente con ellos para que recuperen el ritmo, y hay indicios que sugieren que efectivamente lo lograrán. Por otro lado, Bosnia y Herzegovina y Kosovo enfrentan mayores dificultades debido a su situación interna. Formalmente, ambos países han puesto en marcha planes para solicitar los pagos, aunque no la prefinanciación del instrumento. En el caso de Kosovo, la falta de un gobierno en 2025 impidió la aprobación y ratificación de documentos clave. En cuanto a Bosnia y Herzegovina, aunque el proceso comenzó con lentitud, ahora han recuperado algo de ritmo. Los fondos no utilizados debido a una ejecución inferior a la prevista se pueden redistribuir para el resto de la región. Para asegurar que las reformas continúen, hemos decidido recortar las asignaciones para Bosnia y Herzegovina en un 10% de manera provisional. A lo largo del año, volveremos a consultar con ustedes para ajustar estas medidas en beneficio de los países y para promover las políticas de la Unión Europea en la región. Esta experiencia novedosa está aportando resultados palpables, permitiendo que aquellos que llevan la delantera aceleren sus avances y ayudando a los que están rezagados a mejorar su ritmo. Gracias. Ahora comenzamos con un intercambio de puntos de vista, preguntas y respuestas. Los diputados de AFET podrán intervenir durante un minuto, y luego nuestro invitado tendrá dos minutos. Tiene la palabra la señora Złotko. Gracias, señor Kaufmann. Es muy positivo haber escuchado lo que se ha compartido sobre esta región. Pronto abordaremos también el marco de inversión para los Balcanes Occidentales. ¿Podría hablarnos sobre lo que se prevé para Bosnia y Herzegovina tras la reforma de esta agenda? ¿Cómo se incluye esto en los proyectos de infraestructura que carecen de fondos? Existen problemas con la propiedad estatal; hay una carretera fundamental para la movilidad en Bosnia y Herzegovina que está bloqueada debido a un tema pendiente. ¿Cómo se va a ayudar a desbloquear esta situación? Es un absurdo, además de la ley electoral. Gracias.

Que, por desgracia, no se finalizaron el año pasado. Por eso, ese marco negociador lo hemos remitido al Consejo para que pueda iniciar ese proceso formalmente. Estamos trabajando a destajo con nuestros socios de los países en cuestión. Habrá elecciones en Bosnia pronto, así que nos estamos dando prisa. Es una prioridad para nosotros. Como usted ha dicho, las inversiones en el país son muy importantes. Por una parte, están los fondos del acuerdo de asociación que escasean, pero con los nuevos fondos de este mecanismo se podrán hacer más cosas. Ahora estamos viendo cómo podemos aprovechar al máximo estos fondos para evitar retrasos en la aplicación de esas medidas de inversión tan importantes. Así que, sí, las reformas son algo muy necesario en este proceso, pero también necesitamos inversiones. Gracias, el señor Ressler. Gracias, presidenta, y gracias, director general, por este repaso a la situación y por hacer posible que este mecanismo sea una realidad. Se ha aprobado en Bosnia recientemente una serie de medidas legislativas para redoblar esfuerzos en ese sentido de las reformas. Sin embargo, llega algo tarde, lo que muestra el problema que aún persiste. Bosnia y Herzegovina, por una parte, y Albania y Montenegro, por otra, ya han conseguido, más o menos, la mitad de los objetivos prefijados. ¿Qué instrumentos, qué enfoques, qué compromisos se plantea la Comisión como más eficaces para garantizar que Bosnia y Herzegovina puedan colmar esa brecha y aprovechar el mecanismo de la mejor manera posible, habida cuenta del poco tiempo que tienen? El señor Koch. Sí, Bosnia y Herzegovina es un caso especial. Cerraron esa agenda de reformas a finales del año pasado, pero aún no han podido poner en práctica algunas de esas reformas. Esto lo tenemos en cuenta para poder actuar cuanto antes. Es complicado por los temas que ustedes conocen, pero hay que ser pragmáticos. A fin de cuentas, los ciudadanos bosnios y las empresas bosnias sufren por esta falta de progreso. La asistencia técnica es importante, así como cooperar con todas las partes para solucionar los problemas pendientes. Nuestra delegación es especialmente activa en ese sentido y esperamos que en las próximas semanas podamos conseguir que se den las condiciones necesarias para aplicar este mecanismo. Espero que las reformas transcurran rápidamente, ya que la mayoría se han debatido desde hace mucho tiempo y todas las partes las consideran muy importantes, por lo que no veo razones para que se retrasen. Luego, habrá que ver cuál es el déficit del gasto a finales de año y cómo se maneja esto de la mejor manera posible, planteándonos algunas posibilidades que no voy a tratar ahora por falta de tiempo. Pero, como digo, el objetivo es que no se pierda dinero para la región. Gracias. Un minuto para la pregunta y dos para la respuesta. Recuerdo, señor Pizzula, SID. Está claro que tenemos que seguir apoyando una parte tan importante de nuestro continente, que son los Balcanes Occidentales. Este mecanismo tiene que cumplir su objetivo, a saber, acelerar la integración socioeconómica y las reformas necesarias, así como los progresos democráticos.