Buenos días, vamos a empezar con algunas comunicaciones. Como de costumbre, vamos a emitir en directo esta reunión y tenemos un régimen lingüístico completo.
En relación con el presupuesto del 2027, el plazo máximo para la presentación de enmiendas a la opinión ITRE sobre las orientaciones de cara al presupuesto del 2027 vence el viernes 16 de enero a las 17 horas. Las enmiendas deben presentarse en inglés.
Las decisiones tomadas por los coordinadores el 3 de diciembre de 2025 se han comunicado por correo electrónico a todos los miembros de esta comisión. En cuanto a las actas, les propongo la aprobación de las actas de los días 11 y 20 de noviembre.
Bien, dicho esto, pasemos al punto número cinco de nuestro orden del día, dedicado al intercambio de puntos de vista con la señora directora general de Energía de la Comisión Europea sobre el acto delegado relativo a los proyectos de interés común. La señora Worsdorfer sustituye a la directora general, la señora Litte Juhl Jørgensen, quien no puede estar con nosotros.
Hoy aquí. Gracias por estar con nosotros. Antes de la presentación inicial sobre este punto, vamos a pasar a la primera ronda de preguntas a cargo de los coordinadores o sus representantes. La señora Borsdorfer tiene la palabra, por lo tanto, y a continuación, después de la primera ronda de preguntas, habrá un turno libre, si tenemos tiempo. Cedo la palabra a la señora Borsdorfer para su presentación. Tiene usted diez minutos.
Muchísimas gracias, señor presidente, y buenos días a todos, señoras y señores diputados del Parlamento Europeo. Es un momento muy oportuno para intercambiar puntos de vista sobre el acto delegado donde se incluye la segunda lista de proyectos de interés común y de interés mutuo. Como ustedes saben, son proyectos de la máxima prioridad para el sistema energético y nuestra política energética. Quiero subrayar su importancia. El día 10 de diciembre aprobamos nuestro paquete sobre las redes, donde se prevé una propuesta para revisar el reglamento correspondiente. La señora Jürgensen les presentará este proyecto dentro de diez días, con todos los detalles del paquete de redes.
Ya tenemos buenas noticias en relación con la política energética, y es que contamos con más de 89 gigavatios de energía limpia. En 2025, hemos conseguido niveles récord de capacidad de energía solar y eólica. Por otra parte, sabemos perfectamente que el 40 % de las redes europeas están llegando a una antigüedad de cuarenta años, y eso es algo que debemos tener en cuenta. Es evidente que necesitamos modernizar y revitalizar nuestra infraestructura. Asimismo, sabemos que no contar con una buena infraestructura genera congestión y nos cuesta alrededor de 4.200 millones, cifra que podría ascender a 26.000 millones en 2030. Por lo tanto, debemos acelerar el despliegue de nuevas redes y optimizar las más modernas que tenemos, lo cual es de suma importancia.
Además, entendemos que las energías renovables y el hidrógeno son cruciales en sectores descarbonizados que no pueden ser electrificados. Nuestra infraestructura en materia de hidrógeno está limitada, con menos de 2.000 kilómetros de red en Europa. También aquí debemos acelerar la creación de un verdadero sistema para el hidrógeno en Europa. Es fundamental modernizar y ampliar las redes para integrar los mercados de energía europeos y garantizar que nuestra industria y nuestros hogares se beneficien de un suministro energético estable y fiable, así como para reducir los precios en Europa.
Voy a hacer referencia a continuación, brevemente, al sistema de selección. Contamos con un proceso ya bien establecido y transparente para seleccionar los proyectos, y queremos aprovechar este impulso para dotarnos de un sistema energético mejor y más resiliente. Queremos utilizar las redes transeuropeas para mejorar la política energética y establecer una infraestructura transfronteriza que pueda complementarse con otros instrumentos, como la política regional, que también se pueden utilizar para mejorar la distribución.
Desde otoño de 2024, es decir, algo más de un año, tenemos grupos regionales que, con el apoyo de la Comisión, están valorando los proyectos candidatos en función de los criterios del reglamento. También tenemos una buena coordinación transfronteriza y deseamos demostrar que todo esto tiene un valor europeo claro, contribuyendo a la sostenibilidad. Solo si cumplen estos criterios, estos proyectos podrán ser elegidos y no quedarán excluidos. Asimismo, queremos tener acceso a una serie de partes interesadas.
Proyectos, autoridades regulatorias nacionales, la industria, las ONGs, organizaciones de la sociedad civil y también instituciones financieras. Este enfoque se basa en la colaboración y nos permite tener en cuenta todas las perspectivas relevantes. También queremos que estos grupos sean abiertos y puedan publicar documentación en la página web de la Comisión.
La segunda lista de proyectos de interés común y mutuo fue aprobada el 1 de diciembre. Tenemos un total de 235 proyectos en estas listas, pasando de 106 a esta cifra, lo que refleja un aumento significativo del interés por ampliar nuestra infraestructura. Esto también tendrá un impacto sobre la competitividad del sector y el carácter asequible de la energía para los ciudadanos. Queremos garantizar una transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono y asegurar un nivel de precios adecuado de cara al futuro.
Todos estos proyectos energéticos transfronterizos que forman parte de la nueva lista podrán solicitar apoyo del Mecanismo Conectar Europa. No es un mecanismo automático, pero les convierte en proyectos que pueden obtener financiación de dicho mecanismo. Como saben, en nuestra propuesta sobre el CEF, hemos pasado de 5.800 millones a casi 30.000 millones en el próximo MFP. En el Consejo de diciembre, se aprobó un enfoque general con respecto al CEF, lo cual consideramos imprescindible para el periodo 2028-2034, ya que necesitamos un aumento de la red de energía y de hidrógeno para el 2030.
El CEF es crucial para dar un espaldarazo a los grandes proyectos energéticos, permitiéndonos ultimar nuestros mercados y obtener beneficios tangibles para los ciudadanos europeos. Al examinar más de cerca estos 235 proyectos, observamos que más de la mitad hacen referencia a redes eléctricas. Se centrarán en mejorar la interconectividad de las redes eléctricas, modernizarlas, crear nuevos centros de almacenamiento de energía y facilitar la integración continua de las energías renovables, impulsando así el avance hacia la descarbonización y los objetivos de competitividad.
También se amplían las redes offshore, lo cual es crucial para mejorar nuestra infraestructura energética. Esto es importante, ya que hemos fijado objetivos ambiciosos que los Estados miembros aprobaron hace más de un año. En este momento, la industria offshore enfrenta desafíos, por lo que cuanto más podamos ayudarla, mejor.
Asimismo, hemos incluido proyectos inteligentes que contribuyen a desarrollar redes que puedan responder con rapidez, aumentando así la flexibilidad en el mercado de la energía. Además de centrarnos en la electricidad, hemos aprobado proyectos de hidrógeno y electrolización, lo que nos permitirá electrificar sectores donde otras opciones no son viables. Necesitamos una infraestructura de hidrógeno adecuada en Europa; algunos Estados miembros están más avanzados que otros, pero actualmente no contamos con una infraestructura europea consolidada.
También tenemos 17 proyectos transfronterizos de CO2 para aumentar la captura y almacenamiento de carbono, así como tres proyectos de redes inteligentes para el gas, destinados a digitalizar y modernizar las redes de gas e integrar los gases renovables en el futuro. No solo tenemos proyectos de interés común, sino también de interés mutuo, y creemos firmemente en la colaboración con los países vecinos.
Ucrania, Reino Unido, Suiza, Noruega, los Balcanes Occidentales y algunos países del norte de África están involucrados en proyectos de este tipo. Asimismo, hemos incluido dos proyectos de larga duración para Chipre y Malta, con el objetivo de vincular estas dos islas a la red continental. En cuanto a las autopistas energéticas que forman parte de un paquete aprobado el 10 de diciembre, es importante mencionar que vamos a examinar ocho cuellos de botella críticos que actualmente afectan a nuestra infraestructura. De estos proyectos, seis son de energía y dos de hidrógeno. También hay muchos otros en las listas de proyectos de interés común y mutuo, lo que nos permitirá optimizar las autopistas de la energía y mejorar la interconexión de redes en Europa.
¿Qué pasos seguiremos a partir de ahora? Hemos transmitido el acto delegado con la lista de proyectos de ambos tipos al Parlamento y al Consejo, y actualmente se están examinando. Hoy solicitamos el apoyo del Parlamento Europeo para nuestra propuesta, ya que necesitamos ese respaldo para avanzar en la transición energética. Si esta lista puede entrar en vigor esta primavera, sería crucial para poner en marcha estos proyectos y obtener beneficios. Los informes Letta-Draghi nos ayudarán a desplegar mejor el potencial de la infraestructura energética, dado que hay algunos Estados menos conectados que otros.
Lo que pretendemos hoy es obtener el apoyo del Parlamento Europeo para seguir adelante. Si tienen alguna pregunta, tanto yo como mis servicios estamos aquí para responder cualquier duda que puedan tener. Muchísimas gracias.
A continuación, damos la palabra a los coordinadores o representantes de grupo, con un tiempo de dos minutos para cada intervención. Comenzamos con el PPE, Sean Kelly. Gracias, y feliz año a todos. Si logramos llevar a cabo esos 235 proyectos mencionados, sería estupendo, así que iniciamos con una nota de optimismo. En la lista de proyectos comunes y de interés mutuo hay iniciativas muy positivas; algunas son más críticas y, en los próximos años, tendremos que hacer bien las cosas si queremos cumplir con los objetivos de competitividad y medio ambiente.
Esta unión energética está muy bien en el papel, pero sin la infraestructura adecuada no se logrará. La modernización de la infraestructura es quizás el principal escollo que enfrentamos. Debemos actualizarla para la industria, la asequibilidad y la seguridad energética, así como para la independencia europea. Recientemente, en Irlanda se publicó un paquete, y la cuestión de las autopistas energéticas demuestra que la Comisión ha entendido que estamos preparados. Confío en que estas medidas nos encarrilarán hacia el rumbo adecuado.
Acogemos con satisfacción la inclusión de determinados proyectos norte-sur, como Ares y los interconectores célticos. También hay otros proyectos, como uno en Irlanda, que lleva varios años en preparación. Estos proyectos son vitales para Irlanda y son una muestra de la solidaridad europea y del potencial de la unión a nivel energético. Sin embargo, es fundamental que se lleven a cabo con mayor celeridad que en el pasado.
Además, tengo algunas dudas. En primer lugar, ¿cómo ve la Comisión la relación entre los PCI y los PMI y cómo se articulan con las autopistas energéticas? También me pregunto si deberíamos considerar la privatización de estos proyectos. En cuanto a la celeridad, ¿cómo trabajará la Comisión con los Estados miembros para asegurarse de que los proyectos PCI y PMI se traten como prioridades en los sistemas de permisos? ¿Cómo se puede traducir todo esto en una aceleración real y tangible en el terreno? Por último, en relación al hidrógeno, hay una serie de proyectos en esta área, pero es cierto que en el mercado...
La situación es complicada. ¿Cómo puede la Comisión seguir apoyando esos proyectos en el marco de los PCIs y PMIs? Y, finalmente, el refuerzo de la parte energética de la CEF está muy bien, pero ¿cómo se financiarán las partes más estratégicas en el nuevo marco financiero plurianual para poder acelerar los proyectos más importantes? Gracias, presidente. Intervengo en mi lengua materna, el alemán. Muchísimas gracias. También le deseo un excelente año, porque necesitamos urgentemente que el 2026 sea mejor que el 2025. Agradezco que esté hoy aquí con nosotros.
He revisado detenidamente la lista de los PCIs, ya que me interesan mucho esos proyectos. Agradezco que se haya presentado esa lista, porque tiene razón el señor Kelly: no podemos afirmar que tenemos una unión de la energía si no contamos con proyectos que faciliten la circulación de energía en toda Europa.
En cuanto al suministro energético, los problemas que enfrentamos están relacionados con que, en parte, no aprovechamos las posibilidades que tenemos a nuestra disposición. ¿Le parece que podemos avanzar en este ámbito? Me refiero particularmente a la generación de electricidad a partir del gas. Entiendo que hay un problema de eficiencia, pero debemos apostar por esta vía para evitar situaciones como las que enfrentamos en el Mar del Norte. A veces generamos energía eólica cuando hay mucho viento, lo que produce demasiada electricidad que no podemos integrar en la red. ¿No sería mejor apostar por la electrolización en la costa para generar energía verde y evitar que toda esa energía se pierda? Esto aumentaría la oferta, y también sería necesario incrementar la oferta de gas verde.
He tomado nota de que no tenemos suficientes puntos de contacto en Europa entre las redes para apoyar a otros Estados miembros en caso de crisis. ¿Cree usted que eso debería mejorarse? ¿Es posible?
Señora directora general, el Reglamento de Redes Transeuropeas Energéticas se nos presenta como neutro y respetuoso del derecho de los Estados miembros a determinar su suministro energético. Sin embargo, me doy cuenta de que este reglamento condiciona el reconocimiento de proyectos de interés común y de interés mutuo por parte de la Comisión para beneficiarse de un estatus europeo y, en consecuencia, de acceso a financiación.
Me parece entender que este reglamento establece que un Estado que desea desarrollar una infraestructura según sus propias opciones soberanas, pero que no se alinea con los criterios de la Comisión, se vería automáticamente excluido de las ventajas europeas. De ahí mis dos preguntas: ¿cómo puede la Comisión afirmar que respeta el derecho de los Estados a determinar sus opciones de suministro energético cuando cualquier opción que diverja está penalizada financieramente? Además, hay que entender que este dispositivo, al final, niega las competencias compartidas y otorga a la Comisión una competencia de facto global en el ámbito energético.
Gracias, presidente. Y gracias a la vicedirectora por su presentación. La publicación de esta nueva lista de Proyectos de Interés Común (PCIs), en la que trabajamos cada dos años, es una fase importante. Se han presentado 235 proyectos transfronterizos para electricidad, hidrógeno y electrificación de las redes. Esta lista refleja la evolución de nuestros proyectos y nos parece positivo que haya una creciente orientación hacia energías limpias y la electrificación, así como el desdoblamiento de las redes de almacenamiento. Todo ello es esencial para garantizar la resiliencia, viabilidad y sostenibilidad del sistema energético europeo, además de ofrecer nuevas opciones y oportunidades para descarbonizar nuestra energía.
Sin embargo, el nivel de ambición también nos lleva a ser vigilantes, ya que es fundamental que estas redes estén destinadas a transportar hidrógeno descarbonizado. No queremos abrir la puerta al uso prolongado de hidrógeno fósil o gas. ¿Podría confirmarnos la alineación de estos proyectos con los objetivos de descarbonización de la Unión Europea?
En cuanto a los gasoductos de Malta y Chipre, cada dos años volvemos a abordar la misma cuestión, ya que son proyectos que no avanzan. Estas cuestiones están limitadas en el tiempo y se condicionan a una conversión a infraestructuras vinculadas con el hidrógeno hasta 2036, bajo la tutela de la Comisión y con acceso a financiación europea hasta 2027. ¿Podría confirmar que esta será la última vez que estos proyectos se benefician de financiación europea?
Los Verdes tienen ahora la palabra. Gracias. Ya que mi colega interviene en francés, me lanzo a ello. Me gustaría agradecer este debate, que es crucial. En la legislatura pasada, realizamos una labor que se ha tenido en cuenta, tanto en esta lista como en la propuesta para el paquete relativo a las redes que se ha presentado. Quisiera destacar que hemos presionado mucho hacia la electrificación. Sin embargo, cuando se menciona que hay un 50% de electrificación, nosotros habíamos contado un 40%. La cifra es mejor, pero hay que tener en cuenta que el resto son proyectos que no abordan esta cuestión.
Esto se basa en negociaciones de la anterior legislatura, pero la situación respecto al origen del hidrógeno no es clara. Ustedes hablan de plena transparencia en la selección de proyectos, pero en la nueva propuesta de redes persiste un grado de opacidad, especialmente en lo que respecta a la proveniencia y composición del hidrógeno. Esto corre el riesgo de perpetuar el uso de energías fósiles, que no son sostenibles ni en términos climáticos, ni de soberanía, ni de asequibilidad, dado que las energías renovables y eléctricas son las más económicas.
Por último, respecto a los proyectos de energía fósil, es importante señalar que han sido excepciones en relación con las normas aplicadas al resto de proyectos. Esto plantea interrogantes que van más allá de la cuestión de los fósiles. Por ejemplo, el proyecto relacionado con el asesinato de Daphne Caruana Galizia plantea serias cuestiones éticas sobre la protección del periodismo de investigación.
Presenta cuestiones controvertidas. Está el tema de Chipre, Israel y Palestina. Estamos en un momento de particular violencia en la región, así que me gustaría saber qué medidas toma la Unión Europea para garantizar que no participemos en aumentar las tensiones, sino más bien al contrario, a pacificarlas.
Luego, otra pregunta sobre el tema de la transparencia, que ya se mencionaba anteriormente. Se ha destacado en varias ocasiones la ausencia de transparencia en esa metodología. ¿Qué hacen ustedes para garantizar la transparencia? ¿Van a poner a nuestra disposición todos los datos que han utilizado? En segundo lugar, esos planes de desarrollo en un plazo de diez años también suscitan preocupaciones importantes. Por ejemplo, las autoridades nacionales de regulación no tienen tiempo para controlar y verificar los datos ofrecidos. ¿Cómo podemos garantizar que ese trabajo que se realiza no se base en datos obsoletos, ya que no hay tiempo necesario para llevar a cabo un intercambio con las autoridades nacionales? Me doy cuenta de que el tiempo apremia. Tenía otra serie de preguntas que quizás son más de base, pero bueno.
Tenemos aquí una lista que sigue vinculando Europa con países terceros, y me planteo el tema de la soberanía y qué lugar damos a la soberanía en la elaboración de esta lista, en particular sobre el hidrógeno. Dado que todavía dependemos de muchas energías fósiles, ¿cómo vamos a mantener el rumbo hacia los objetivos en 2050?
Gracias. Señora Wardorfer, tiene una vez más la palabra para las respuestas, cinco minutos.
En primer lugar, muchísimas gracias por las preguntas, observaciones, comentarios y las posiciones en general positivas. Algunas de las respuestas que puedo dar están en la presentación del paquete de redes, donde queremos, por ejemplo, mejorar la cuestión de los permisos y la planificación, aspectos que son importantes en esa propuesta. Intentaré dar respuesta a sus preguntas.
Las autopistas energéticas, lo que se ha identificado en este paquete legislativo para las redes, son los proyectos más urgentes. Por ejemplo, esa isla entre Alemania y Dinamarca. En Hamburgo tenemos una cumbre en dos semanas y queremos resolverlo. Europa Occidental todavía no está demasiado bien conectada, y queremos hacer hincapié en ello desde un punto de vista político. Hay una serie de necesidades más políticas donde hemos puesto mayor énfasis. Eso no significa que no actuemos en otros ámbitos también, pero ahí es donde debemos actuar con mayor celeridad.
En cuanto a la rapidez en la actuación, tenemos en la directiva de renovables algunas normas en los permisos que nos permiten actuar. Aquí tenemos una especie de efecto espejo que nos permite reducir de manera drástica esa velocidad y ayudamos a las autoridades a llevar a cabo esa ejecución. Sin embargo, hasta ahora hemos tenido un cuello de botella, y con el paquete de redes queremos resolverlo.
Respecto al hidrógeno, el principal criterio de selección para los proyectos europeos es que aporten valor añadido y sostenibilidad. Esos son los criterios y prioridades principales. La financiación del CEF está destinada a proyectos que aporten un valor añadido europeo. Es cierto que hemos visto muchas solicitudes en cuanto al hidrógeno, pero deben cumplir con los criterios de sostenibilidad, es decir, ser de bajas emisiones de carbono o hidrógeno verde. Nos centramos en las de bajas emisiones de carbono. Sabemos que el mercado del hidrógeno no está donde hubiéramos deseado hace unos años; necesitamos demanda, oferta, pero también las redes, que aún no están completamente desarrolladas. Por eso, también hay dos proyectos de autopistas energéticas sur-norte para el hidrógeno, y lo hemos hecho porque es la única manera de avanzar.
De descarbonizar una industria energéticamente intensiva. Bueno, como ya le dije al Consejo, hay un enfoque general del Consejo donde se compromete al CEF con cambios menores. Las cifras todavía no se han debatido, esto forma parte del debate general, pero contamos con el apoyo del Parlamento. El reconocimiento de las redes y los treinta mil millones que hemos propuesto fuera del MFP es algo que puede apoyar al Parlamento durante las negociaciones. Esto ayudaría en gran medida a construir estos interconectores. Queremos un equilibrio entre el gas, la electricidad, el gas renovable, el hidrógeno y también centrarnos en la electrificación.
Tenemos una lección de proyectos que refleja que vamos en esa dirección, la transición energética y la conexión entre diferentes actores. En cuanto a la crisis de 2020, podría haber sido peor. El interconector celta, la situación en el Báltico, las terminales de gas natural licuado, etcétera, ya se cofinanciaron en el pasado, pero tenemos que hacer más. Por eso queremos estar mejor preparados y mejor interconectados. Con estos 235 proyectos se intenta hacer esto y, como ya he dicho, este paquete lo vemos como un paso adelante para acelerar la planificación más europea y ver cuáles son las brechas que hay que colmar.
La elección de proyectos, como he mencionado, tiene una metodología y criterios de selección muy claros. Algunos no han pasado esta selección, pero eso no significa que no sean proyectos buenos. Hay proyectos valiosos a nivel nacional que no tienen un valor añadido europeo. Sé cuáles son las cifras en los diferentes Estados miembros; hay proyectos muy relevantes a nivel nacional o regional que no han entrado en la lista por la falta de valor añadido europeo y el elemento transfronterizo. Sin embargo, hay muchos proyectos sostenibles que no han sido incluidos, pero que también son muy buenos.
En cuanto al hidrógeno, hay que descarbonizarlo. Malta y Chipre han obtenido una derogación en la última ronda de negociaciones que se concluyó en diciembre de 2021. Cada uno puede tener un corredor de gas bajo las condiciones mencionadas, pero no hemos cambiado este artículo en el paquete de redes. La nueva propuesta mantiene el mismo texto y los mismos plazos para Malta y Chipre. Hay condiciones para estos dos países, que no están interconectados, por eso han recibido la derogación. No hemos cambiado nada; tenemos las mismas salvaguardas en cuanto a los plazos y los proyectos que se han mantenido en la nueva propuesta.
En cuanto a la transparencia, todos los grupos regionales han trabajado en los criterios, y las actas están disponibles en nuestra página web. También hemos mejorado la cuestión de la transparencia. Hemos avanzado en esta cuestión y, en el nuevo 10E, nos fijamos en una planificación europea más amplia. La nueva propuesta dará un papel mejor en la coordinación de esta planificación de diez años a ACER y a la Comisión, así como una mayor involucración con los Estados miembros.
Y eso es todo por ahora. Gracias. Parece ser que hay una persona que quiere intervenir, Michael McNamara, adelante. Gracias. Al igual que mis colegas, acojo muy positivamente la iniciativa a un nivel, pero a otro nivel tengo preocupaciones. Muchos de los proyectos, desde la perspectiva irlandesa, son muy necesarios; está muy bien que se financien así.
La cuestión del interconector entre Irlanda y Francia, así como el interconector del norte que conecta a Irlanda con el Reino Unido, ha sido objeto de discusión. También se ha añadido a la lista el interconector entre Gales y Menú, entre otros. Además, se ha abordado la cuestión del almacenamiento energético. Es positivo que Francia haya aprobado estas políticas energéticas. Sin embargo, me pregunto dónde se encontraría Irlanda si no hubiera considerado la opción nuclear, dado que muchos países dependen actualmente de la planificación francesa. Acojo positivamente los planes ambiciosos de Francia en este ámbito energético, pero estas interconexiones, aunque necesarias, no incentivan la solución irlandesa al problema que enfrenta.
Es fundamental que los países jueguen su propio papel y aporten respuestas energéticas nacionales, en lugar de confiar en un suministro externo. Gracias, presidente. Agradezco la oportunidad de estar nuevamente aquí en el Parlamento Europeo. En este contexto, es importante recordar la situación geopolítica actual, marcada por la agresión rusa en Ucrania y la toma del petróleo venezolano. Estas circunstancias nos confirman una lección clara: Europa no puede ser rehén de los combustibles fósiles. Debemos reducir nuestra dependencia de ellos por razones de sostenibilidad, competitividad industrial y, sobre todo, seguridad.
Necesitamos un sistema energético interconectado, diversificado y autóctono, basado en energías renovables. La lista revisada gracias a la TEN-E está prácticamente libre de combustibles fósiles, salvo algunas derogaciones, por lo que considero que debemos apoyar esta lista. Sin embargo, la península ibérica sigue prácticamente aislada. Nos hemos fijado unos objetivos, pero la realidad es que las interconexiones no pueden ser solo un eslogan. Por ello, apoyamos la iniciativa de las Energy Highways. Mi pregunta es cómo se priorizarán o beneficiarán los dos proyectos que unen la Península Ibérica en esta nueva realidad que proponemos.
Además, tengo una pregunta que no está directamente vinculada a esta cuestión, pero que considero importante. Mi colega ya ha mencionado la cuestión del hidrógeno. Quisiera saber más sobre la estrategia de importaciones de hidrógeno, ya que en Europa dependemos de estas importaciones. La semana pasada, envié una misión a Chile y aprendí mucho sobre su producción de hidrógeno. Creo que podría ser un socio fiable para nosotros, aunque hay mucha incertidumbre en este momento.
Por último, me gustaría preguntar sobre las conexiones entre los países del Báltico y del Norte, específicamente la conexión entre Estonia y Finlandia. Actualmente hay dos líneas, la línea uno y la línea dos, y sé que estos países también desean desarrollar el S-Lyn 3. ¿Podría proporcionarme información al respecto? Parece que nadie más desea intervenir.
Señora Worsdorfer, gracias por las preguntas. Empiezo con la primera. Los interconectores no afectan a la elección de los Estados miembros sobre su mix energético. El mix en un país puede ser más nuclear, en otro pueden ser más renovables, y en otro puede ser hidrógeno. Creo que necesitamos todo, pero la interconexión busca que el mercado interno funcione. Cuando pensamos en la crisis de 2022, si no hubiéramos tenido estas interconexiones, la situación habría sido peor.
Ahora, los flujos entre los países están aumentando, pero hay cuellos de botella. Por eso tenemos esta propuesta de proyectos de interés común y de interés mutuo para conectar mejor a los Estados miembros. Hay algunos que están menos conectados, pero en general, como mencioné al principio, con el aumento de las energías renovables, vemos que hay congestión, lo cual cuesta dinero y no es óptimo para la competitividad y la asequibilidad. Los Estados miembros pueden elegir su mix energético, pero esto es una cuestión de interconexiones.
Existen muchos ejemplos donde la interconexión ayuda, como en el caso de Irlanda. También mencioné el interconector celta y los vínculos con el Reino Unido, así como con Francia y los países vecinos. Europa Central y del Este necesita estar mejor interconectada, ya que aquí los precios son más elevados y una razón es que no están tan interconectados como deberían. En general, es una cuestión de interconexiones.
Un área donde los países no están bien interconectados es la península ibérica, que incluye a España y Portugal. Por eso está en nuestras autopistas energéticas. Si se fijan en las cifras, lo primero es el suroeste de Europa. Estamos trabajando en dos proyectos que queremos que se completen lo antes posible. Hay atención política en ello; estamos preparando una reunión ministerial con Francia y Portugal para dar un nuevo impulso a esta cuestión. Para los Proyectos de Interés Común (PCI) y el Mecanismo Conectar Europa (CEF) también se requieren fondos, así que ya hay atención política y somos conscientes de ello.
En cuanto al hidrógeno, la absorción del mercado no es como habríamos pensado hace unos años. Sin embargo, tenemos proyectos, suministro y demanda. En un país como Alemania, la demanda de hidrógeno es alta. Necesitamos hidrógeno a nivel nacional; debemos poder producirlo en Europa, pero también tenemos que importarlo. En este sentido, si consideramos las ocho autopistas energéticas, dos de ellas traen hidrógeno del norte de África a Europa, lo que beneficiaría a España e Italia. Estas vías forman parte de nuestras autopistas energéticas, pero hay otras. También podemos recibir hidrógeno de otras partes del mundo, como Ucrania.
Estamos creando los interconectores del hidrógeno, y por eso, ahora más que antes, necesitamos traer hidrógeno. Sabemos que no producimos suficiente a nivel europeo, y con estas propuestas esperamos facilitar la importación del hidrógeno. La Comisión se ha comprometido a presentar una estrategia sobre el hidrógeno. No tengo una fecha, pero es algo en lo que estamos trabajando, a la luz de los actos delegados aprobados en relación al hidrógeno.
Ahora, en el Báltico, entre Estonia y Finlandia, esto muestra que el nuevo S-Link 3 ya está en la lista y queremos continuar también con las interconexiones en esa área. Esto me lleva a un punto que también tratamos en la nueva propuesta: la ciberseguridad. No lo estoy vinculando únicamente al S-Link, pero ha habido un incidente en el pasado, y esto es algo que también queremos reforzar.