Gracias. Dear colleagues, tomen asiento, empezamos. Esta es la primera reunión del año. ¡Feliz año a todos! Antes de comenzar, quisiera hacer una serie de observaciones. Esta reunión se retransmite por Internet en la página web del Parlamento y contamos con interpretación en quince idiomas, entre ellos el español en el canal número ocho. Los intérpretes también les desean un feliz año a todos. Si no hay objeciones, damos por aprobado el orden del día, con una serie de modificaciones que incluyen los últimos resultados de la reunión de coordinadores. Estos se presentarán en el punto de comunicaciones de la presidenta, que van a escuchar dentro de un momento. Los coordinadores han decidido incluir los siguientes puntos.
En el programa de trabajo para el año 26, se han previsto dos audiencias públicas: una sobre las inundaciones en el litoral y su impacto en las viviendas, y otra para garantizar el uso de materiales de construcción seguros en las viviendas a lo largo y ancho de la Unión Europea. Asimismo, hemos llegado al acuerdo de establecer intercambios de pareceres con el Banco Europeo de Inversiones (BEI), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y ONU-Hábitat. También se ha propuesto la realización de un seminario sobre la vivienda dirigido a estudiantes y jóvenes en formación, para lo cual se llevará a cabo un briefing y un análisis en profundidad sobre la especulación, especialmente en los fondos fiduciarios de inmobiliaria y transacciones relacionadas.
Los coordinadores han tomado nota de la decisión de la conferencia de presidentes, que no autorizó la realización de una misión al foro urbano organizado por ONU-Hábitat. Procederemos ahora a aprobar el orden del día y las actas de nuestras reuniones de noviembre: 3 y 4, 17 de noviembre, y 1 y 2 de diciembre. Si no hay objeciones, consideraremos aprobadas dichas actas.
Pasando al meollo de nuestra reunión de hoy, querido comisario, queridos amigos, les doy la bienvenida a este primer intercambio del año, en un momento fundamental para el trabajo de nuestra Comisión Parlamentaria y de la Comisión Europea. La asequibilidad de la vivienda es uno de los retos más importantes a los que se enfrentan nuestras sociedades en la actualidad. En la Unión Europea, observamos cómo los precios de la vivienda continúan aumentando, afectando especialmente a los trabajadores y a los grupos más vulnerables, lo que tiene implicaciones significativas para la cohesión social y la movilidad laboral.
Durante mucho tiempo, la vivienda ha sido considerada un tema principalmente a nivel nacional. Sin embargo, la crisis de la vivienda se ve agravada por cambios demográficos, flujos migratorios, concentración urbana y un aumento en los alquileres estacionales, entre otros factores. Todos estos temas trascienden la política nacional, lo que pone de manifiesto que la vivienda tiene una dimensión transnacional y europea.
En este contexto, la aprobación del primer plan de vivienda asequible para la Unión Europea representa un punto de inflexión, ya que es la primera vez que la Unión Europea, de manera formal, reconoce que la asequibilidad de la vivienda es una preocupación compartida. No pretendemos interferir en las competencias nacionales, sino que buscamos que la Unión Europea disponga de herramientas para llevar a cabo acciones complementarias a distintos niveles, ya sean nacionales o locales.
Es fundamental que este plan se implemente a través de los instrumentos que moviliza y el mensaje político que transmite. Si se refleja en la Unión Europea, será esencial para adaptar estos instrumentos de política y reforzar la dimensión social de la integración europea. Debemos dejar claro que este plan es un punto de partida y no un punto final. Mucho dependerá de las acciones que se lleven a cabo en el futuro, especialmente en las iniciativas legislativas relacionadas con las políticas de vivienda.
El Parlamento Europeo está actualmente trabajando en su informe, lo que será crucial para determinar qué ambición queremos tener en Europa y qué dirección deseamos tomar en el ámbito de la vivienda. Sin embargo, el cambio real solo se producirá si los Estados miembros deciden participar plenamente. La acción europea puede ofrecer apoyo, pero no puede sustituir las acciones nacionales ni las responsabilidades de los Estados miembros, teniendo en cuenta las competencias compartidas en la Unión Europea.
El progreso dependerá de la voluntad de los Estados miembros para comprometerse y proporcionar los recursos adecuados, incluidos los fondos europeos, así como para llevar a cabo acciones legislativas y administrativas que sean creíbles y tangibles. Por ello, el Parlamento Europeo trabajará para que la vivienda figure en la parte superior de la agenda política, reconociendo que es una prioridad para los ciudadanos europeos. Al mismo tiempo, ejerceremos nuestro papel como Parlamento Europeo para que la Comisión y los Estados miembros actúen en consecuencia.
Gracias, comisario, por haber venido. Ahora le invitamos para que nos cuente un poquito qué piensa sobre todo esto. Comisario, tiene la palabra.
Thank you very much, y déjame también empezar agradeciendo a este comité por todo lo que ha dicho usted y por todas las aportaciones que hacen en los debates que celebramos. Espero también que pueda ver lo que está en ese plan y, desde luego, la huella de la Comisión Europea. He hecho todo lo posible para escucharles a ustedes en los debates que hemos tenido en la comisión y también cuando nos hemos reunido con otros grupos más pequeños o bilateralmente. Creo que tengo una serie de ideas que no hubiera tenido si no es por ustedes, por el Parlamento Europeo. Incluso algunas de las que tenía he tenido que retirarlas porque eran mejores las suyas. Así es que, de esta manera, creo que es como hay que trabajar. Por ello, muchísimas gracias por todo esto.
Este plan ofrece soluciones de índole práctica y hace un llamamiento a una acción conjunta para nuestros profesores, fuerzas de la policía, hospitales, entre otros, gente que trabaja todos los días y que la mitad de su sueldo se les va en el alquiler, así como los estudiantes y jóvenes que no pueden pagar ni siquiera ese alquiler y tampoco tienen una perspectiva de comprar una casa en el futuro. También me gustaría recordar a aquellos que no tienen casa.
El objetivo de nuestro plan es utilizar todos los instrumentos que tenemos para marcar la diferencia, para que sea tangible para esta gente, tanto para los jóvenes como para los mayores que también sufren la crisis. En primer lugar, vamos a movilizar todos los céntimos que tengamos para hacerlo. Hemos eliminado esas normas tan rígidas de ayuda estatal para facilitar las inversiones en viviendas asequibles, buscando una transformación que beneficie a la gente que trabaja y a los estudiantes que aún no se califican para las viviendas sociales. Estamos desplegando 43.000 millones de euros para la vivienda y vamos a hacer más.
Ese nuevo dinero proviene del programa InvestEU y de la política de cohesión, junto con el DAB y los bancos, y vamos a crear una nueva plataforma de inversiones paneuropea. De esta manera, podemos movilizar tanto la inversión pública como privada para garantizar una vivienda asequible y sostenible, centrada, por ejemplo, en el alojamiento de estudiantes y personas sin hogar. También queremos atraer a inversores privados que dispongan de viviendas asequibles.
Aquellos que ven la crisis de la vivienda no como una crisis, sino como una situación que se puede explotar, no queremos que se produzca. Por ello, este año presentaremos un análisis completo de la especulación en el mercado de la vivienda de la Unión Europea para abordar las brechas existentes y promover las acciones necesarias. También impulsaremos modelos alternativos de inversión que sitúen a las personas en el centro y el lucro en segundo lugar.
Sin embargo, si queremos una respuesta a esta crisis, necesitamos más que recursos financieros; esos no son suficientes. En Europa contamos con abundante material de construcción y millones de personas capacitadas para construir casas. A través de esto, haremos que estos trabajadores puedan trasladarse a aquellas zonas de Europa que más lo necesiten. Desarrollaremos normas europeas más efectivas que permitan a la industria obtener resultados en la renovación y construcción de viviendas de manera rápida y eficiente.
Además, acabaremos con la burocracia. Queremos simplificar las normas de la Unión Europea que afectan a la vivienda y también implementar instrumentos digitales para reducir la carga administrativa que existe hoy en día. Pero nuestra tarea, señores y señoras diputados, no solo es construir más casas; también debemos garantizar que no haya un metro cuadrado de vivienda que se quede sin usar. En este momento, hay demasiadas personas en Europa que no tienen hogar, mientras que un 30% de las viviendas europeas están deshabitadas, lo cual es algo grotesco. Necesitamos apoyo para la renovación de esas casas, para que vuelvan a ser habitadas.
Podamos ahorrar dinero también para que se utilicen estas nuevas casas, o las que existen, mejor dicho. Debemos tener en cuenta el impacto negativo que tienen los alquileres estacionales. No podemos hacer que la gente salga del mercado del alquiler donde han nacido y donde desean llevar a cabo su vida, solo para favorecer el alquiler estacional. Por ello, este año presentaremos una nueva propuesta legislativa sobre los alquileres a corto plazo para intentar dar una solución. Esto no será una prohibición de dichos alquileres, no me malinterpreten. Lo que queremos es identificar aquellas zonas en las que hay más estrés habitacional, para que las autoridades puedan tomar medidas que limiten esas viviendas estacionales.
Existen ejemplos de estas medidas, como establecer un número máximo de viviendas que se alquilan por año o limitar el uso de estas propiedades a la época estival, reservándolas para estudiantes el resto del año. Es crucial centrarnos en aquellos lugares que sufren mayor estrés. En este contexto, hacemos un llamamiento a los Estados miembros para que implementen soluciones que mejoren el acceso a la vivienda, especialmente para estudiantes y jóvenes. Es fundamental contar con una serie de iniciativas y nuevas oportunidades de financiación, aunque el trabajo apenas comienza. Espero que en su informe puedan compartir sus opiniones para que trabajemos juntos, como lo hemos hecho hasta ahora, en la búsqueda de soluciones para nuestros ciudadanos.
Lo que necesitamos es unidad, y esa Alianza de Vivienda Europea nos permitirá unir a todos los ciudadanos, las regiones y las instituciones nacionales y europeas. También necesitamos liderazgo; este año tendremos una cumbre de la vivienda, y es una oportunidad que no podemos perder. Ahora ha llegado el momento de unirnos para dar esperanza a los jóvenes, ayudar a las familias trabajadoras y garantizar vivienda para todos. Gracias.
A continuación, comenzamos el intercambio de pareceres con los diputados, iniciando con Nikolina Brnjac, del PPE. Gracias, comisario, por estar aquí con nosotros. Apoyo lo que ha mencionado y los planes que tienen para adoptar un enfoque basado en pilares: movilizar inversiones, aumentar la oferta y llevar a cabo las reformas necesarias. Dos puntos son cruciales: las inversiones no serán suficientes, como usted ha indicado. Si movilizamos recursos públicos y privados en el próximo Marco Financiero Plurianual (MFP), también debemos abordar las causas estructurales de la crisis. Por ello, el plan de vivienda asequible es muy pertinente.
Espero que las autoridades locales puedan identificar dónde se encuentra la crisis, qué la provoca y cómo responder a ella. También valoro la intención de la Comisión de presentar iniciativas sobre alquileres a corto plazo o estacionales, ya que es fundamental contar con un marco jurídico claro que proteja la vivienda y garantice una competencia leal. Además, es esencial asegurar la aplicación total de estas medidas y facilitar el financiamiento del mercado único.
Es importante que nos proporcionen más detalles sobre el contenido de estas iniciativas. Asimismo, es necesario considerar el papel de los Estados miembros, ya que la mayor parte de esta legislación recae sobre ellos. ¿Cómo puede la Comisión incentivar a los Estados miembros para que implementen proyectos sobre el terreno que respondan a las crisis habitacionales existentes y marquen la diferencia?
Por último, quisiera preguntar sobre el paquete de vivienda de 2027 y la simplificación de procesos, que es fundamental si queremos aumentar la construcción de vivienda en la Unión Europea. ¿Podría proporcionarnos más información sobre esta simplificación? Muchas gracias.
Gracias, presidenta. Feliz año a todos, en particular a nuestro comisario. Agradezco la presentación del plan sobre vivienda asequible a finales del año pasado, que es crucial para iniciar este debate. Como mencioné en el Pleno, esto es solo el comienzo de nuestro trabajo junto a otros interlocutores y comunidades. Hoy quisiera plantear una cuestión. Usted ha hablado...
De aumentar la demanda, perdón, la oferta. Pero necesitamos aquí también apostar por la renovación y la rehabilitación, es decir, que las personas se queden, permanezcan allá donde están. Vivienda accesible para todos, una especie de préstamo europeo para la rehabilitación, con criterios sociales claros para esa ola rehabilitadora. Hablamos aquí también del coste de la vida y de la energía, porque cuanto más se saneen los edificios y las viviendas, mejorará también la situación de calefacción, entre otros aspectos. Además, es fundamental proteger a las rentas más bajas ante la expulsión, esa gentrificación que fuerza a unos a salir para que entren otros. La gente tiene que vivir con un nivel de vida mejor. Creo que estos son los puntos en los que deberíamos centrarnos de cara al futuro. Me gustaría conocer su opinión al respecto.
Gracias. Y ahora, tras estas dos primeras intervenciones, tiene la palabra el comisario por cuatro minutos, y luego procederemos a la siguiente ronda. Agradezco sus preguntas y sus ideas. Estoy muy interesado en conocer los trabajos de esta comisión parlamentaria. Ya lo mencioné anteriormente, este es el plan de la Comisión, este es mi plan, pero esto no significa que no estemos abiertos a otras ideas. Por tanto, no se corten a la hora de plantearnos esas buenas ideas que puedan tener.
En lo que respecta a la ley de vivienda asequible, se trata de un intento por encontrar un vehículo legislativo que facilite intervenir ante estos alquileres de corta estancia cuando son un problema, sin que ello dañe a las ciudades y regiones donde también tiene sus beneficios. Para complicar aún más las cosas, en muchas ciudades supondrá tanto beneficios como problemas.
Bien, ¿cómo lo vamos a hacer? En lugar de imponer que se haga esto o lo otro, lo que queremos es definir una serie de criterios que nos permitan delimitar las zonas más estresadas. Es decir, una zona con estrés de vivienda tendrá herramientas que puede utilizar. También se trata de compartir buenas prácticas, que son cosas que ya se están aplicando y que ayudarán a evitar los problemas actuales, ya que son las reglas del mercado interior las que impiden a las autoridades locales intervenir.
Nuestra idea es que, si tenemos una zona de estrés inmobiliario, tendrán el derecho legal a utilizar estas medidas. Además, tenemos previsto analizar la concesión de permisos, buscando cómo facilitar esa concesión para que sea más ágil y rápida. Queremos simplificar y recortar burocracia y papeleo. Pensé que este sería un ejercicio fácil cuando comenzamos a debatirlo hace un año; creía que sería algo que se podría resolver fácilmente, pero no es tan sencillo como pensaba. Habrá que analizar esto a fondo, pero desde luego hay posibilidades de mejorar las cosas, tanto en el ámbito de los permisos como en otros aspectos donde creo que se puede simplificar y reducir la burocracia.
Estamos muy interesados en conocer sus ideas. Ya hemos recabado muchas propuestas en el proceso previo de la consulta pública, y considero que es necesario realizar un análisis más profundo de estas cuestiones. En lo que respecta a los préstamos para renovar o rehabilitar, esperamos que esto pueda integrarse en la plataforma paneuropea de inversiones, lo cual es un aspecto muy importante. Me sorprendió ver que el 20% de las viviendas en Europa están desocupadas. Necesitamos casas, pero es alarmante que una de cada cinco esté vacía. Este es un excelente punto de partida.
Hay un fenómeno que se observa en el país que mejor conozco, y que, lamentablemente, también se presenta en la mayoría de los países: existen viviendas en perfecto estado que son demolidas. Esto ocurre porque se busca algo más moderno, siguiendo una tendencia que no siempre responde a la sostenibilidad o a la economía. No sé si han tenido la oportunidad de seguir algunas cuentas en redes sociales que utilizan este tema como argumento para impedir la demolición de casas en buen estado. Hay ejemplos de bellísimas casas antiguas que no requieren una gran rehabilitación y que son destruidas simplemente porque el nuevo propietario desea una casa nueva. Esto, por motivos de sostenibilidad y para asegurar una oferta suficiente de mano de obra cualificada en el sector de la construcción, no es sostenible y es un aspecto que también queremos estudiar.
Ahora, doy la palabra a Antonella Sberna, del ECR. Gracias, presidenta. Feliz año y bienvenido de nuevo, comisario. Hemos tenido tiempo de analizar detenidamente los documentos que nos presentó en diciembre. El plan que usted ha presentado es un abanico de instrumentos y recursos que refuerza la coordinación y abre espacios de flexibilidad, pero no es un instrumento autoejecutivo. La cuestión que se plantea para los Estados miembros es, más bien, el marco de las ayudas de Estado y la capacidad de la Unión para que los instrumentos financieros disponibles se puedan utilizar rápidamente. La velocidad es clave para poner en práctica este plan.
Quisiera hacer dos consideraciones. En primer lugar, la distinción entre vivienda social y vivienda asequible. La vivienda social tiene una base jurídica clara y los núcleos frágiles están excluidos del mercado. El plan, tal y como solicitó esta comisión, pretende ampliar esto a la vivienda asequible, incorporando a esa franja de la clase media que actualmente no tiene acceso al mercado. Por supuesto, respetando el principio de subsidiariedad, deben ser los Estados quienes definan quiénes son los beneficiarios. Para ello, necesitamos un marco europeo de ayudas de Estado estable, plenamente utilizable, que reduzca la incertidumbre jurídica y facilite las inversiones tanto públicas como privadas. En segundo lugar, es esencial la movilización real de los recursos. Instrumentos como el BEI y el Fondo de Cohesión son importantes, así como la simplificación, la claridad de las reglas y plazos ciertos.
Son condiciones esenciales para mejorar la oferta. Mis dos preguntas son las siguientes: ¿Cómo piensa acompañar la Comisión, en concreto, a los Estados miembros a la hora de aplicar la nueva disciplina de ayudas de Estado? Y, por otra parte, ¿qué medidas de flexibilidad y simplificación piensa aprobar para que haya permisos rápidos y un uso adecuado de los fondos?
Gracias. Seguimos ahora con el señor Molly, de Renew. Gracias, presidenta. Gracias, comisario. En primer lugar, usted visitará Dublín en la primera cumbre sobre vivienda, y estoy ya en ascuas por recibirle. A mí me interesa, sobre todo, la iniciativa de reducir burocracia, reducir la factura de la energía y movilizar la inversión pública y privada.
Hay dos cuestiones en las que estoy pensando desde diciembre. ¿Cómo van ustedes a legislar el asunto de los alquileres de corta estancia? Usted hoy habló de las zonas de estrés. Claro, no se puede prohibir, ¿verdad? Dijo que tiene pensadas algunas categorías especiales. Y luego, ¿cómo se va a legislar en los Estados miembros? Creo que debemos concentrarnos en algunas zonas, especialmente en la costa occidental de Irlanda, donde la gente no puede adquirir vivienda, mientras que los más ricos sí pueden tener acceso a través de plataformas como Booking.
Le pedí que se centrara en los fondos buitre y que se mostrara más agresivo, pero la verdad es que no lo veo reflejado en el plan de acción. Lo que sí veo es un montón de análisis, se pide más transparencia y aprendizaje mutuo, pero no percibo realmente músculo aquí.
Usted nos ha solicitado ideas, así que permítame compartir una. Durante las navidades, estudié una propuesta sobre una nueva comunidad verde en Irlanda, con un desarrollador de Londres que ha construido más de 7,000 viviendas en Londres y ahora quiere ir a las Midlands irlandesas. Esta propuesta define la comunidad como una ciudad que puede crecer cuatro veces más que su población actual de 23,000 personas.
En Londres, hay una sola agencia que se encarga de la planificación, de los permisos y de las instalaciones de agua residuales, evitando que intervengan múltiples agencias. Creo que, a partir de esta experiencia, es necesario simplificar el proceso para abordar esta situación de manera efectiva.
Repito, espero verle en Dublín y que allí podamos avanzar más. Muchas gracias, señor comisario.
Voy a empezar por esta última idea de la ventanilla única. Es un concepto que también conocemos de otros sectores. En el sector de la energía, que también es de mi cartera, hay algunos países, incluido el que mejor conozco, que han estado aplicando esta idea, por ejemplo, a la hora de establecer una instalación offshore. En lugar de obtener 27 permisos distintos de diversas autoridades, se establece una única oficina. Esta idea también la oí mencionar antes en relación con la vivienda, pero no tenía conocimiento del ejemplo de Londres que usted nos ha explicado. Lo vamos a estudiar para ver si podemos aprender de esta idea y si también se puede aplicar en el resto de Europa. Probablemente existan ya otros buenos ejemplos.
A mí esta idea me gusta. A veces cometemos errores al decir que todo es culpa de esta normativa tan complicada, que la culpa es de Europa, etcétera. A veces es cierto, pero también hay que tener en cuenta toda la estructura institucional que complica mucho las cosas. Una autoridad que tiene que hablar con otra y todo esto lleva su tiempo. Insisto, me gusta la idea.
En lo que respecta a la especulación, estoy muy interesado en ver los resultados del informe de esta comisión parlamentaria. Probablemente, este es el asunto en el que más disenso y desacuerdo he visto en esta cámara. Parece que tampoco nos ponemos de acuerdo en cuanto al análisis. Mi posición es que hay un problema aquí; creo que hay bastante especulación. Por otra parte, debo admitir que no contamos con la necesaria transparencia ni con la visión global para demostrarlo. Otros afirman que esto es un mercado libre que funciona a la perfección. Bueno, si esto es así, el análisis lo mostrará. Espero que, independientemente de qué lado estén de la barrera, estén de acuerdo con más transparencia. Creo que eso dejará claro lo que hay que hacer.
Tras recibir ese análisis, vamos a proponer soluciones. Algunas de ellas serán europeas, otras nacionales. Por ejemplo, en el ámbito fiscal, los instrumentos fiscales en muchos casos son los más eficaces. La UE no es que no pueda intervenir en esto, pero es muy complicado; se necesita unanimidad. Lo más realista es que esto se resuelva a nivel nacional. Estoy dispuesto a debatirlo todo.
En cuanto a los alquileres de corta estancia, no tengo demasiado que añadir a lo que dije antes. El criterio de las zonas de estrés nos permitirá intervenir y actuar dentro de estas zonas. Nos parece una idea muy buena y además nos dará las herramientas que muchos alcaldes nos han pedido. Esto no es solo algo pensado para Ámsterdam, Barcelona o Copenhague; también está pensado para municipios más pequeños y lo queremos tener en cuenta.
Respecto a las ayudas de Estado, creo que ya lo vieron ustedes con mi colega, la señora Rivera, vicepresidenta. La propuesta, en su versión actual, es bastante buena. No significa que no vayamos a hablar de vivienda social; sigue siendo algo muy importante y yo quisiera ver más vivienda social. Quisiéramos que el Estado apoyara vivienda asequible también, que no solo estuviera destinada a la población más vulnerable. Con la propuesta que vamos a presentar, queremos precisamente conseguir esto: que haya más vivienda asequible.
Gracias. Ahora, Gordon Bessanach, de Los Verdes. Gracias, presidenta. Bienvenido, comisario. ¡Feliz año! Los Verdes hemos acogido este plan con satisfacción; tiene algunos puntos positivos, pero también estamos preocupados por algunos aspectos. Voy a plantear algunos. Primero, ¿en qué medida van a aplicar el plan los Estados miembros? Es que no lo vemos. ¿Cuenta usted con información sobre cuántos Estados miembros han utilizado la política de cohesión hasta ahora para reprogramar e invertir esto en vivienda? Usted lo tiene que saber. Estamos a la espera de que el comisario Fito nos dé estos datos. Eso sería un indicador de lo preparados que están los Estados.
Segundo. El asunto de la especulación. He escuchado sus argumentos y sus preocupaciones, pero es que, comisario, aquí hay algunos juegos políticos en el Parlamento. Queremos más expertos independientes que nos ayuden a tomar decisiones. Creo que es fundamental que se tomen decisiones sobre la especulación, ya que los fondos están empezando a llegar a los Estados miembros y, si no contamos con salvaguardias, repetiremos el mismo error.
El ejemplo de mi país, Croacia. El gobierno ha propuesto una nueva medida para movilizar el parque de viviendas, dado que en mi ciudad, Zagreb, hay 55.000 pisos vacíos. ¿Cómo quiere movilizar el parque vacío el gobierno? La propuesta consiste en comprar temporalmente esos pisos a los propietarios y ponerlos en el mercado inmobiliario. Los propietarios que han tenido esos pisos vacíos durante años ahora tienen la oportunidad de ganar unos miles de euros para dárselos al gobierno, que ofrecerá un precio razonable a los inquilinos. Considero que esto es peligroso; no me gustaría que el dinero europeo se destine a retribuir a quienes han mantenido pisos vacíos durante tanto tiempo. Es necesario establecer buenas salvaguardias para evitar abusos del dinero del contribuyente, que podría acabar en bolsillos privados o retribuyendo ciertos comportamientos. La pregunta es: ¿cómo podemos asegurarnos de que esas inversiones que comenzarán a fluir no causen más daños?
Gracias, Leila Shaibi, de la izquierda. Feliz año a todos. Voy a hablar en francés. Mi primera pregunta se refiere a la reforma de las ayudas de Estado y las normas que las rigen. En Francia, hay una particularidad: una parte de la vivienda social es gestionada por actores privados sin ánimo de lucro. Existe el temor de que, al abrir un nuevo servicio de interés económico general con la etiqueta de vivienda asequible, se acabe con la financiación destinada inicialmente a la vivienda social. Hace dos semanas se publicó un estudio que definía lo que es una vivienda asequible, y en ese documento se indican una serie de indicadores que nos permiten saber qué es vivienda social, como los ingresos y cuestiones hipotecarias.
Le pregunto: ¿qué considera usted que es vivienda asequible, especialmente en relación con el porcentaje de ingresos destinados a la vivienda? Se habla a veces de un 50%, pero también podría ser un 25%. Sin embargo, no es lo mismo el 25% de 10.000 euros al mes que de 1.000 euros. La cantidad que representa ese porcentaje varía considerablemente. Reformulo mi pregunta: ¿tendrá en cuenta lo que queda a la persona para vivir el resto del mes?
En cuanto a ese paquete de simplificación, no sé si se refiere únicamente a la simplificación de los permisos de construcción. Si no es así, por favor, denos garantías. En la reunión de ponentes en la sombra, respecto al informe del señor Jiménez, hemos oído cosas preocupantes. Nos gustaría que nos diera ciertas garantías en relación con lo que algunos pretenden: que se tome la vivienda como pretexto para desmantelar ciertas directivas medioambientales, como la de aves o la directiva PBD. Díganos, por favor, que el plan de vivienda no va a destruir esa directiva. Concluyo aquí.
Gracias. Concluimos ahora con el representante del SN. Muchas gracias, señor Jørgensen, por responder a nuestras preguntas. Yo tengo varias de ellas. Usted aludió a los inversores privados. ¿Cómo van a ser capaces de crear espacio de calidad a precios asequibles? Los precios han aumentado muchísimo. ¿Qué posibilidades van a tener de seguir construyendo para alquilar luego? También se plantea el alquiler de corta estancia para el verano y el resto del año para los estudiantes. Esos estudiantes, que se encuentran en una situación económica precaria, serían una especie de nómadas que tendrían que dejar su vivienda en invierno. En cuanto a las casas vacías, que representan un 20%, me pregunto: ¿para qué construcción nueva? La respuesta la puede dar usted. Las reglas son tan estrictas en la Unión Europea que ya no se puede vender una casa en Alemania con calefacción por fuel o gasoil porque ya no lo financia el banco. ¿Cómo hacer frente a esta situación con todas estas directivas europeas?
Respecto a la normativa de construcción, quisiera más datos. En los últimos cinco años, en Alemania se han creado 350.000 empleos solo para la correcta aplicación de las directivas de la UE. Entonces, ¿cómo se imagina usted que va a ser esa desburocratización?
Gracias, comisario, tiene la palabra. Una de las cosas que hemos visto en nuestro análisis es que es cierto que es bastante complicado utilizar una definición única de lo que es vivienda asequible en Europa, ya que la situación varía de país a país. El nivel de vida, los salarios, los precios de la vivienda, los alquileres y las hipotecas son distintos de un país a otro. Aun así, creo que se puede afirmar que no he visitado un país ni hablado con representantes de ningún país donde me digan que no hay lo que consideraríamos una crisis de vivienda. Quizás sea peor o mejor en unos países que en otros, pero hay una crisis en todas partes.
Hemos sido cautelosos al no establecer una definición de vivienda asequible que sea demasiado generalista, ya que eso no sería realmente fidedigno a la situación real. Sin embargo, necesitamos una formulación viable en relación con las normas de ayudas de Estado al hacer esas propuestas. Es justo señalar que mi colega Teresa Ribera es más experta en estas cuestiones que yo, pero lo que pretendemos hacer aquí es colmar la demanda de los Estados miembros, asegurándonos de que los fondos de ayuda de Estado se puedan utilizar para la vivienda asequible, no solo para las condiciones más estrictas.
Eso no significa que no apoyemos la vivienda social o que deseemos menos vivienda social; al contrario, en muchos países sería positivo contar con un parque de vivienda social mayor. Pero, a fin de cuentas, eso es algo que está en manos de los Estados miembros; ellos deciden cuánto desean. Personalmente, espero poder hacer todo lo posible para facilitar que haya más vivienda social y más vivienda asequible.
En cuanto a la utilización de viviendas para fines meramente especulativos, es cierto que algunos especuladores pueden obtener mayores beneficios manteniendo esas viviendas vacías, y si es así, muchos lo hacen. La solución podría estar en la fiscalidad, que también puede ser una opción.