Parlamento Europeo - ECON – Asuntos Económicos y Monetarios - 15 de diciembre de 2025

Señoras y señores, Buenas tardes. Bienvenidos a esta reunión conjunta del Comité de Asuntos Económicos y Monetarios y el Comité de Empleo y Asuntos Sociales. Silencio, por favor. Si no hay objeción, damos por aprobado el orden del día. Hay interpretación a diecinueve idiomas. Pasamos al punto tres del orden del día: el diálogo económico conjunto sobre el Semestre Europeo 2026. Quisiera dar la bienvenida a la vicepresidenta ejecutiva Menzatu y al comisario Dombrovskis, quienes nos hablarán sobre este semestre europeo 2026. Este es el paquete de otoño, que cubre el ciclo del 2026 y establece las prioridades socioeconómicas de la Unión para el próximo año. Se trata del segundo ciclo completo dentro del marco de gobernanza económica reformado que entró en vigor en abril de 2024. Este paquete consiste en varios documentos que incluyen una comunicación sobre los planes estructurales presupuestarios a medio plazo, una propuesta de recomendación para las políticas económicas de la zona euro, así como el mecanismo de informe de alerta del 2026 y las opiniones sobre los Estados miembros y sus planes presupuestarios en una primera etapa. También se incluye, por primera vez, un informe macroeconómico. Según las previsiones de otoño de este año, la Comisión nota que la Unión está mostrando resiliencia en el crecimiento, pero se enfrenta a problemas estructurales como una baja productividad y presión demográfica. Hemos tomado nota de que varios Estados miembros experimentan desequilibrios significativos, y tres de ellos no han presentado aún sus planes presupuestarios. Además, hay nueve Estados miembros que están en un procedimiento de déficit excesivo, y parece que habrá más en el futuro próximo. En ese sentido, ahora solo queda escuchar a los comisarios para que nos hablen de sus prioridades para 2026, así como de la evaluación de la Comisión sobre el marco de gobernanza económica y aquellos Estados miembros que enfrentan mayores dificultades. A continuación, me gustaría dar la palabra a mi colega Li Andersson, presidenta de la Comisión de Empleo. Gracias, comisaria Menzatu, comisario Dombrovskis, colegas.

Yo también me uno a esas palabras de bienvenida de la señora Laluc. Ella ya ha hablado de los distintos elementos de este paquete, y yo quisiera hacer solo algunos comentarios generales. En primer lugar, quisiera reiterar que tomamos nota de esa encuesta anual de crecimiento sostenible que, en años anteriores, enmarcaba este semestre dentro de una visión de crecimiento sostenible y también dentro del marco de las prioridades de empleo y prioridades sociales. A la vez, aplaudimos esas medidas dentro de la brújula de competitividad para reforzar la dimensión social del semestre y, de ahí, ese marco de gobernanza económica. También quisiera mencionar ese informe de empleo conjunto que está dentro de ese marco de convergencia social. Es un análisis en primera etapa. Es el segundo año consecutivo en que un tercio de los Estados miembros están teniendo problemas de convergencia social, lo cual es un número muy alto. Además, me gustaría destacar la nueva recomendación sobre capital humano, que incide en la importancia de la educación, la formación y las competencias en general, así como la necesidad de revertir la tendencia negativa en competencias básicas y reforzar programas de matemáticas, ingeniería, tecnología y ciencia, junto con la necesidad de inversiones sociales, tanto públicas como privadas. Por último, este informe macroeconómico subraya la importancia de reforzar el capital humano e invertir en innovación. En ese sentido, crea una base para las recomendaciones de la zona euro que se centran en el mercado laboral, las competencias, la protección social, el diálogo social y los salarios, especialmente considerando la relevancia de los resultados macroeconómicos. Ahora, sin más dilación, doy de nuevo la palabra a la presidenta Laluc. Los comisarios tendrán cada uno seis minutos para su presentación. Luego, dos minutos para los diputados para hacer preguntas, en grupos de cuatro preguntas, y los comisarios tendrán ocho minutos en total para responder. Tiene la palabra ahora la comisaria Menzatún. Gracias. Buenas tardes. Este ciclo llega en un momento crítico e incierto, con muchos problemas. En ese sentido, este paquete de otoño envía un mensaje claro: invertir en calidad, competencias y en justicia social es fundamental para la resiliencia y la competitividad de nuestras economías. Nuestro modelo social no solo es un imperativo político, sino que es una ventaja competitiva clara, y creo que podemos contar con esta Cámara para enviar también un mensaje claro en ese sentido. Pasemos ahora al contenido del paquete de otoño. La situación del mercado laboral europeo es similar a la del año pasado. El empleo sigue siendo sólido y está alineado con nuestro objetivo del 78 % hasta el 2030. Sin embargo, persisten problemas estructurales. Uno de cada trabajadores está en empleos mal pagados y en sectores con productividad limitada. Uno de cada doce está en riesgo de caer en la pobreza. Además, aproximadamente cincuenta millones de europeos siguen estando fuera del mercado laboral, y una parte considerable de ellos son jóvenes y mujeres. También debemos abordar urgentemente la calidad del empleo, ya que estos problemas se hacen más evidentes en algunas regiones que en otras. El marco de convergencia social nos ofrece una panorámica de la situación en la Unión Europea y las tendencias en materia de estancamiento y divergencia. Si comparamos la situación con la del año pasado, veremos que hay dos países más que tienen riesgo de experimentar divergencia social, mientras que tres ya no lo están. En total, nueve Estados miembros pasarán a la segunda fase del análisis de este marco.

Quiero llamar su atención sobre la productividad laboral. Las tendencias siguen siendo preocupantes: crecimiento lento y divergencia importante si nos comparamos con China y con Estados Unidos. No es nuevo, y esos resultados negativos tienen que ver con los precios de la energía, los problemas comerciales y también con problemas estructurales. Entre ellos, por ejemplo, las inversiones de capital en tecnologías de la información y la intensidad laboral. En fin, no se está haciendo lo suficiente. Las competencias que se piden no son las que se ofrecen, y hay falta de mercado laboral en algunos casos. En el caso del capital humano, no es nada nuevo, pero es urgente actuar. El 68% de las pymes no pueden dar con las competencias necesarias, y el 77% de las empresas nos dicen que la falta de competencias es una de las principales razones por las que no invierten a largo plazo. Como dijo Mario Draghi, no podemos hablar de competitividad sin capital humano. Podemos invertir en tecnología, pero si no hay mano de obra capacitada para hoy y para mañana, no habrá crecimiento ni bienestar. Por eso, la formación y las competencias se están sometiendo ahora a recomendaciones del Consejo en materia de capital humano. Estas recomendaciones se centrarán en la brecha de competencias en sectores estratégicos: inteligencia artificial, energías renovables, biotecnología, defensa y seguridad. Se estudia la capacidad de nuestros sistemas educativos y de formación para responder y anticipar a las necesidades de esos sectores. Las recomendaciones hablan de la importancia de tomar medidas para revertir estas tendencias en competencias básicas, para que las STEM sean una prioridad en todos los niveles educativos y para que haya recursos para las inversiones en educación y competencias. Quisiera hablar de la importancia del ciclo de este año. El año que viene habrá recomendaciones específicas que serán fundamentales para las prioridades del próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) y sus programas insignia. El presupuesto europeo tiene que seguir invirtiendo en temas sociales, lo cual entra dentro del pilar de derechos sociales, que es nuestra brújula de cara a la convergencia social. Por eso, es fundamental que nuestras prioridades, desde empleos de calidad hasta invertir en competencias y luchar contra la pobreza, estén reflejadas en este semestre. Muchas gracias por su atención y quedo a su disposición. Gracias, comisario. Honorables copresidentes, señorías, es un placer estar aquí para el intercambio periódico sobre el semestre europeo. El paquete de otoño llega en un momento clave. Estamos en Europa en un periodo de incertidumbre global y de retos. Por eso, mejorar la competitividad, la productividad y la innovación sigue siendo nuestra máxima prioridad. Es la clave para liberar el potencial de Europa, nuestra prosperidad futura y permitirnos adaptarnos a nuevas realidades. La brújula de competitividad establece una hoja de ruta para guiar nuestro trabajo, y el Semestre Europeo es un mecanismo para coordinar la aplicación de estas políticas a nivel nacional y regional. Ahora me gustaría presentarles los elementos clave del paquete de otoño del semestre. Empezamos con las recomendaciones para la zona euro. Se pide a los Estados miembros que actúen en diferentes frentes. En política fiscal, garantizando el cumplimiento con las normas fiscales para salvaguardar la sostenibilidad fiscal, aprovechando la flexibilidad de las normas fiscales en el gasto de defensa y también abordando los cuellos de botella para utilizar adecuadamente los fondos de defensa. En el marco de la inversión, es necesario reducir los obstáculos simplificando el entorno empresarial y completando el mercado único, al tiempo que se da prioridad a la inversión en investigación, innovación y otras prioridades estratégicas. En el caso del mercado laboral, se deben reforzar las políticas de educación y formación, así como aumentar la participación y la movilidad en el mercado laboral. En el sector financiero, es crucial avanzar en la unión de ahorro e inversión, completar los trabajos en el euro digital, reforzar el papel internacional del euro y supervisar los riesgos financieros. Al mismo tiempo, los Estados miembros deben seguir aplicando los planes necesarios.

De recuperación y resiliencia antes de agosto de 2026. En conjunto, la aplicación de estas medidas y otras de fomento de crecimiento a nivel nacional complementarán y reforzarán nuestros esfuerzos a nivel de la Unión Europea para incrementar nuestra competitividad. Ahora quiero hablarles de los elementos fiscales del paquete. Hemos empezado bien en la aplicación del nuevo marco fiscal y debemos mantener ese enfoque, mejorando la eficacia y la calidad de los gastos y los ingresos públicos. Esto es especialmente importante dada la presión sobre los fondos públicos en el marco de la sostenibilidad fiscal en muchos Estados miembros. Tras descender en años anteriores, la ratio agregada de la deuda pública respecto al PIB comienza a repuntar en 2025. Se prevé que la orientación fiscal en la zona euro refleje un impulso en política presupuestaria, y que tengamos una situación neutral este año y el que viene, con una expansión en Alemania que se consolidará también en otros países con mayor deuda. Esta orientación es adecuada porque permite una estabilización de la inflación y también crecimiento. Ahora, sobre las evaluaciones fiscales, todos los Estados miembros han presentado sus planes a medio plazo y el Consejo ha adoptado sus recomendaciones que fijan las trayectorias de gasto neto para cada uno de los países. El paquete incluye nuestra evaluación en las recomendaciones, considerando la flexibilidad que ofrecen las normas nacionales y sus excepciones. La Comisión presentará sus dictámenes sobre los proyectos de planes presupuestarios para 2026 en el caso de 17 Estados miembros, según lo presentado ya en octubre. Esto excluye a Bélgica y España, que presentarán sus planes cuando se haya presentado su proyecto de presupuesto en sus parlamentos. En el caso de Bélgica, será en breve. En el caso de Austria, la evaluación de 2026 ya se incluyó en nuestro dictamen de junio. En general, esta primera evaluación completa, según las nuevas normas, es alentadora, pero hay cambios a medio plazo también, especialmente al considerar las necesidades de financiación que superan, sobre todo en el caso de la defensa. Vemos que estos planes de los catorce Estados miembros que tenemos ya plantean un crecimiento neto, incluyendo a Luxemburgo, Finlandia, Alemania, Estonia, Grecia, Letonia, Italia, Eslovaquia, Francia, Chipre, Irlanda, Portugal, Austria y Bélgica. Cuatro de estos miembros están en la zona de riesgo de no cumplimiento. Se prevé que el gasto neto crezca más rápido de lo permitido en el caso de Croacia, Lituania, Eslovenia y España. Y como ya he mencionado, España todavía no ha presentado su plan de presupuesto. En el caso de los Países Bajos, tenemos una situación fiscal sólida, por debajo del 60% y un déficit inferior al 3% del PIB, aunque corre un riesgo de incumplimiento material, dado que el gasto neto aumenta sustancialmente más rápido de lo recomendado. En el caso de Malta, tenemos un procedimiento de déficit excesivo. Ahora pasamos a los Estados miembros que no pertenecen a la zona euro, como Dinamarca, Chequia, Polonia, Rumanía y Suecia, que parecen estar en camino de cumplir. Me gustaría hablar un poco de Rumanía. Gracias a importantes medidas fiscales antes del verano, la situación ha mejorado en el país. Como consecuencia de ello, la Comisión no va a proponer una suspensión de los fondos de la Unión Europea en el marco del procedimiento de la condicionalidad. Sin embargo, el déficit sigue siendo muy elevado y todavía hay riesgos. Es importante que Rumanía mantenga el rumbo y aplique las medidas de consolidación fiscal. Hungría corre el riesgo de incumplir los objetivos y, para terminar, Bulgaria, que pronto va a entrar en la zona euro, también corre el riesgo de no cumplir los objetivos. Invitamos a los Estados miembros en los que hay riesgos a adoptar medidas para garantizar el cumplimiento. Esto es especialmente importante en el caso de los países que tienen un procedimiento de déficit excesivo, donde la falta de acción, si se confirma, podría tener consecuencias graves.

Primavera. Sobre la base de los resultados, todo esto puede acarrear consecuencias procedimentales y financieras. La Comisión también ha presentado un informe según el artículo 126, apartado 3 del Tratado, para evaluar el cumplimiento del criterio de déficit que abarca a Alemania y Finlandia. Finlandia superó el 3 % del PIB, el valor de referencia, en el año 2024 y prevé superarlo también en 2025. Alemania también prevé superar el valor de referencia este año. En el caso de Alemania, hay un pequeño exceso por encima del 3 % que se explica por el gasto adicional en defensa, por lo que no se ha introducido un procedimiento de déficit excesivo. En cuanto a Finlandia, reconocemos las circunstancias excepcionales que han tenido un impacto importante en las finanzas públicas del país, refiriéndonos a una situación económica desfavorable y la necesidad urgente de aumentar el gasto en defensa. Sin embargo, el déficit superior al 3 % del PIB no se explica totalmente con ese gasto en defensa. El informe concluye que estaba justificado iniciar el procedimiento en el caso de Finlandia. El Comité Económico y Financiero ha confirmado esto a principios de este mes, y sobre esta base, la Comisión propuso la semana pasada iniciar un procedimiento de déficit excesivo para Finlandia y recomendó al Consejo que emitiera una recomendación a Finlandia para que pusiera fin a la situación de déficit excesivo. Esto incluye una senda correctora para situar el déficit por debajo del 3 % del PIB. Esto me lleva a la cuestión del mecanismo de alerta. El informe incluye revisiones en profundidad para siete Estados miembros que ya han sido identificados como países con desequilibrios en ciclos anteriores: Grecia, Italia, Hungría, Eslovaquia, Rumanía, Países Bajos y Suecia. No se ha identificado ningún Estado nuevo para que entre en este estudio de profundidad, pero estudiaremos, por ejemplo, los precios de la vivienda y la competitividad para ver si es necesario realizar cambios. Para concluir, me gustaría enfatizar que el diálogo con esta Cámara sigue siendo importante cuando hablamos del proceso del semestre europeo. Estoy a su disposición para responder a sus preguntas. Gracias. Ahora pasamos a la sesión de preguntas y respuestas. Fernando Navarrete, del PP, tiene dos minutos. Gracias, presidente. Vicepresidenta. Señor Don Bosques, en español. Tengo cuatro preguntas para usted. Primero, ¿hasta cuándo va a tolerar la Comisión que un gobierno del área del euro se niegue sistemáticamente a enviar su plan presupuestario a la Comisión Europea en los plazos previstos? Segunda, ¿hasta cuándo va a seguir permitiendo la Comisión las excusas del gobierno de la cuarta economía del área del euro para no someterse a la supervisión multilateral de su política fiscal? Le ruego que no me hable de suplir el plan presupuestario por unas proyecciones macroeconómicas, porque una proyección no es una política, es, sin embargo, una excusa para la inacción. Tercera, ¿hasta cuándo va a seguir la Comisión fomentando con los fondos Next Generation la adopción de contrarreformas de pensiones que agravan la sostenibilidad de las finanzas públicas? Y cuarta, ¿hasta cuándo va a seguir en silencio la Comisión sobre las implicaciones para la estabilidad y prosperidad de todos los europeos de que en España hay un gobierno que ni tiene presupuesto, ni plan presupuestario, ni capacidad para legislar? Los españoles lo estamos pagando caro, pero no se confundan, esto concierne a todos los europeos. Solo espero que su estrategia no sea la de los malos árbitros, compensar la extrema laxitud hoy con el extremo rigor mañana cuando haya un cambio de gobierno. Esto no funciona, ni económica ni políticamente. Así que le animo a actuar aquí y ahora, porque el propósito del semestre europeo es prevenir la siguiente crisis económica, no apuntalar a un gobierno en descomposición. Muchas gracias.

Vamos a ver, intentaré hablar en inglés porque no estamos hablando de políticas nacionales. Señor comisario Dombrovskis, la nueva estructura del semestre, el nuevo formato, desde luego tiene que basarse en menos solapamiento, quedando más visibles las prioridades estratégicas de la Comisión. Sin embargo, centrar el trabajo analítico en un único documento tiene inconvenientes, como por ejemplo que el dinamismo salarial y las disparidades regionales ya no se analizan en capítulos específicos. Entonces, ¿cómo va a garantizar que el semestre europeo seguirá aportando una evaluación integral y pormenorizada de todas las economías? A mi entender, el nuevo enfoque reduce la transparencia, ya que evaluaciones clave quedan reducidas a un intercambio bilateral, como los planes a medio plazo estructurales. Esto dificultará el escrutinio y ampliará los poderes discrecionales de la Comisión, lo cual es preocupante, ya que puede incidir en el marco financiero plurianual. El informe identifica la vivienda como un riesgo macroeconómico al alza, lo cual me parece importante, porque ya no se puede explicar el aumento de los precios por el crédito de las familias o su endeudamiento, sino por inversiones especulativas. Entonces, este análisis del riesgo del mercado de vivienda, ¿cómo se va a traducir en medidas concretas durante este semestre? La señora Mencía. Thank you, sir. I will speak in Spanish. Gracias, comisarios, por estar hoy aquí. A diferencia de mi compatriota Navarrete, yo sí me voy a centrar en el semestre europeo, que es lo importante. Quiero enfatizar que el semestre europeo no es solo una brújula fiscal; debe servir para impulsar la convergencia social. Por ello, preocupa que este año el paquete llegue sin la Annual Growth Survey, que fija prioridades económicas, de empleo y sociales, y ofrece una visión amplia de crecimiento sostenible. En su lugar, el ciclo se guía por el Competitive Compass. El marco de gobernanza económica sitúa la resiliencia social y la aplicación del pilar social en el centro de las prioridades comunes. Sin embargo, la señal que recibimos parece ser la contraria: un énfasis excesivo en la competitividad que puede relegar lo social, cuando esto debe ser el pilar central del semestre. Comisario Dombrovskis, ¿por qué este año vuelve a no incluirse una Annual Sustainable Growth Survey en el paquete de otoño? Vemos cómo las cifras de empleo mejoran en algunos colectivos, pero otros siguen estando por debajo, como en el caso de las mujeres, los jóvenes o las personas con discapacidad. En formación permanente de adultos seguimos muy lejos de los objetivos, y se debe hacer un especial esfuerzo con los jóvenes de baja cualificación para que puedan encontrar un empleo digno. En cuanto a la pobreza, seguimos demasiado lejos de las metas; necesitamos políticas sociales ambiciosas, como la garantía infantil, medidas inclusivas y acceso a servicios esenciales. No podemos centrar todo en la competitividad como si esta por sí sola fuera a resolver todos los problemas. Vicepresidenta Minzatu, este ciclo introduce por primera vez una recomendación sobre capital humano como parte del semestre, presentada junto con las recomendaciones de la Eurozona. Quería saber, en su opinión, cuál es el valor añadido de esta recomendación y cuál es el impacto que se espera de ella. Y por último, también quería hacerle una pregunta a la vicepresidenta: ¿cómo garantizamos que la inversión en el modelo social europeo siga siendo una prioridad máxima para la Unión Europea? Muchas gracias. Señor vicepresidente, tiene cuatro minutos. ¿Quiere empezar a responder, señora vicepresidenta?

Y doy en primer lugar gracias, porque era una pregunta muy amplia. Se interesaba por el valor añadido y la recomendación del capital humano, y cómo velar por seguir apoyando la inversión social a través del mecanismo de coordinación del Semestre Europeo. La brújula de competitividad es en lo que se centra nuestro trabajo, esencialmente. Es importante dejar bien claro a los europeos que dos elementos de la competitividad son el talento y la calidad de la formación. Esto lo tenemos en mente en cualquier iniciativa política, ya sea en el sector automovilístico, la defensa o la construcción de vivienda. Es fundamental, porque a veces se tiene la percepción de que la noción de competitividad va en detrimento de la dimensión social. Sin embargo, como tenemos falta de mano de obra en sectores que requieren empleo de calidad, debemos recurrir a instrumentos para impulsar esos dos elementos que he mencionado. La dimensión del capital humano, que es un nuevo instrumento, se quiere utilizar de manera estratégica para paliar las carencias de calidad en sectores clave como la inteligencia artificial, la biotecnología, la transición verde y la defensa. Queremos establecer cadenas de creación de valor en varios Estados miembros. Esto no solo se circunscribe a la tecnología de las inversiones, sino también a la coordinación de la creación de empleo de calidad. Para ello, se necesita una estrategia coherente, que es lo que buscamos con nuestra estrategia de capital humano: coordinar nuestro enfoque para invertir en el capital humano. Las recomendaciones de capital humano se fijan en cinco dimensiones, que obedecen a la necesidad de abordar las capacidades básicas, ya que no hay suficiente apoyo para la formación en matemáticas y ciencias, lo cual se refleja más adelante. Necesitamos recabar más datos para coordinar mejor nuestra política en materia de formación y capital humano, evitando así la fragmentación. Cuando afirmo que la competitividad también depende del empleo de calidad y de nuestras capacidades, esto se verá en la realidad económica de los Estados miembros, y está conectado con el marco social. En cuanto a la construcción de vivienda, vamos a presentar un conjunto de medidas para la vivienda asequible, que va de la mano de lo que usted señaló, dado que hay una situación macroeconómica que justifica una acción comunitaria para apoyar a los Estados miembros. La construcción de vivienda ha formado parte de las recomendaciones específicas por países, y ahora podemos hacerlo aún más con estos instrumentos. Muchas gracias por sus preguntas y comentarios. Voy a comenzar con la situación presupuestaria en España. Observamos que hay un riesgo de incumplimiento de las recomendaciones a partir del año que viene. Es cierto que no se ha presentado aún el proyecto presupuestario, pero seguimos con nuestros procedimientos de supervisión. Presentar un plan presupuestario para la Comisión solo tiene sentido si verdaderamente se corresponde con el proyecto presupuestario. En octubre, la Comisión solicitó una modificación del reglamento en cuestión, insistiendo en que no se necesita presentar un proyecto presupuestario para políticas que siguen tal cual, mientras se esté preparando un...

Nosotros esperamos que el gobierno español presente el plan presupuestario una vez que se haya promulgado la ley presupuestaria. Con todo, continuaremos examinando la situación en España, evaluando la situación presupuestaria y cotejándola con los planes estructurales a medio plazo. Hemos podido concluir que existe un riesgo de incumplimiento, por lo que hacemos un llamamiento a las autoridades europeas para que tomen las medidas necesarias para cumplir con esa obligación. En cuanto a la financiación Next Generation, el plazo vence en agosto de 2026. Ha llegado el momento de la verdad; se deben presentar las últimas propuestas para el último tramo del plan de recuperación y resiliencia, y España lo ha hecho. Sin embargo, ahora la aplicación debe seguir y cumplir con los plazos previstos. Respecto a la dimensión social del Semestre Europeo, la señora Mansato ya ha enumerado una serie de elementos donde esta dimensión queda visible, incidiendo, por ejemplo, en la creación de empleo y en el marco de convergencia social, que es un nuevo marco que estamos desarrollando. También la dimensión regional se reflejará en los informes por países. No vamos a rebajar este análisis de la convergencia regional y presentaremos nuestro análisis en las recomendaciones específicas por país. Por lo tanto, la dimensión social estará presente. Mi colega, el señor Román Sante, abordará las preguntas relacionadas con la vivienda. Nosotros presentaremos un conjunto de medidas de vivienda asequible mañana y realizaremos un análisis específico por país sobre la situación del sector inmobiliario. En resumidas cuentas, queda claro que la dimensión social del Semestre Europeo se mantiene en pie y forma parte integral del mismo. Muchas gracias. Ahora pasamos al siguiente bloque de oradores. Por favor, limítense a dos minutos cada uno. A continuación, tiene la palabra la señora Gemma. Muchas gracias, señor presidente, y gracias, señor vicepresidente. En el marco de la actuación del Pilar de Derechos Sociales Europeos, el Semestre Europeo formula recomendaciones que son de carácter obligatorio para los Estados miembros, como por ejemplo en las políticas activas de mercado laboral, así como en las negociaciones entre los interlocutores sociales, que son competencias nacionales. ¿Cómo piensan respetar el principio de subsidiariedad para que estas recomendaciones no acarreen una extensión de las facultades de la Comisión cuando inciden en el estado de bienestar y en el mercado laboral? Ahora paso al vicepresidente Dombrovskis. En el primer semestre de 2026 coincidirá con la entrada en vigor plena de las nuevas normas de convergencia. Sin embargo, ya existen problemas para hacer cuadrar los presupuestos con las inversiones en resiliencia energética y la transición verde. Los ajustes plurianuales no deberían convertirse en un freno para la ocupación. ¿Cómo garantizar que los Estados puedan seguir financiando políticas activas de mercado laboral y de formación, y cómo evitar enfoques uniformes que no tengan en cuenta las diferentes condiciones económicas nacionales? Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el señor Petrov.

Este europeo nos debería facultar para tomar el pulso a los avances hacia los objetivos. Algunos Estados miembros ya han conseguido el objetivo de empleo, pero la situación en cuanto a la lucha contra la pobreza y la igualdad no es tan positiva. Por ejemplo, la pobreza infantil, el número de niños expuestos a la exclusión social y la pobreza ha aumentado en 500.000 desde 2019. El ciclo del semestre del 2025 fue un ejercicio constructivo, ya que analizaba también el impacto de la garantía infantil en el conjunto de medidas de primavera, pero posteriormente no se tradujo en recomendaciones específicas por países; tan solo dos países fueron señalados como problemáticos en cuanto a la pobreza infantil. ¿Van a tener en cuenta, esa es mi pregunta, la dimensión de la garantía infantil y de la pobreza infantil en los ciclos venideros y en el inminente? ¿Podrían proporcionarnos más información sobre cómo dialogan con los Estados miembros donde se está verificando un deterioro de la situación de la infancia, con cada vez más niños pobres? Señor comisario, señora vicepresidenta, el 5% del PIB para la defensa y la seguridad es lo que han comprometido los Estados miembros gracias a la cláusula de excepción. ¿Cómo va a velar la Comisión para que esto no se haga en detrimento de la inversión en la política social? ¿Y cómo se puede actuar para mejorar la resiliencia social, la formación y la confianza democrática? Estos beneficios sociales y cívicos, ¿cómo se reflejarán en la evaluación de las reformas a largo plazo y de las inversiones? La señora Petra Hansen, de los Verdes/ALE, agradeció y planteó tres preguntas que son complementarias a las de su colega. En uno de los informes se indicó que las inversiones en defensa podrían surtir un efecto positivo en el crecimiento económico si se diseñan adecuadamente. ¿Podría desarrollar un poco más este punto y cómo lo van a evaluar? En cuanto a la pregunta del señor Éque sobre la vivienda, me alegra la propuesta de la Comisión anunciada para esta semana, pero ¿cómo se puede abordar específicamente en el proceso del semestre europeo las recomendaciones para los países en relación con la vivienda? Y como somos dos verdes aquí presentes, es necesario hablar del clima, ¿verdad? Porque no se hacen recomendaciones específicas sobre la lucha contra el cambio climático, a pesar de que las consecuencias macroeconómicas y los riesgos financieros son evidentes. Ahora, de nuevo los comisarios, cuatro minutos cada uno. Vamos a empezar con la señora vicepresidenta ejecutiva, Monsanto. El ejercicio del semestre europeo, que es la vigilancia macroeconómica, también tiene en cuenta la convergencia social, pero no creo que esto amplíe las competencias de la Comisión, ya que no abarca ni el mercado laboral ni la política social, que son de mi interés directo. Es un instrumento para coordinar esfuerzos y garantizar que lo que se hace con la deuda, la estabilidad presupuestaria y los déficits no desemboque en desequilibrios sociales, ni se haga en detrimento del elemento social. Esto es muy importante, de ahí que tengamos el marco de convergencia social, para que en la primera fase podamos observar que en algunos países no...