Parlamento Europeo - JURI – Asuntos Jurídicos - 11 de diciembre de 2025

Buenos días, estimados colegas. Les invito a tomar asiento. El primer punto del orden del día es la aprobación del mismo. Me parece que podemos aprobarlo tal como figura. Contamos con un régimen lingüístico que abarca varios idiomas, entre ellos el español. Sus intérpretes les saludan. Punto número dos: anuncio de la presidencia. Tengo varios anuncios. Tras la reunión de los coordinadores del 3 de diciembre, se acordó designar a Ton Diepeveen, del PPE, como ponente para el informe sobre el Convenio de las Naciones Unidas sobre los efectos internacionales de la venta judicial de buques, así como para el dictamen sobre la modificación de varios reglamentos. También se designó a Sergey Lagodinsky, de los Verdes y Alianza Libre Europea, como ponente para modificar varios reglamentos en materia de simplificación de la aplicación de normas armonizadas sobre inteligencia artificial, conocido como el Ómnibus Digital sobre Inteligencia Artificial. En tercer lugar, se designó a Marcin Sypniewski, del grupo de los Soberanistas, como ponente para la solicitud de suspensión de la inmunidad de Nikos Pappas, de la izquierda. Asimismo, se designó a Christoph Mischek, del S&D, como ponente para la solicitud de suspensión de la inmunidad de Peter Magyar, del PPE. También se designará a Pascal Piera, de Los Patriotas, como ponente para la solicitud de suspensión de la inmunidad de Alvise Pérez, y a Adrián Vázquez Lázara, del PP, para la solicitud de suspensión de la inmunidad de Georg Braun. Además, se solicitará autorización para elaborar un informe sobre la revisión del Estatuto de los Diputados al Parlamento Europeo, tras la revisión de la Ley Electoral Europea, de conformidad con la Resolución del Parlamento del 13 de noviembre de 2025. La ponencia se atribuyó al grupo SID, y también se aprobó una lista de estudios y talleres para el programa anual de investigación del próximo año. También se presentarán preguntas orales con propuestas de resolución que aborden específicamente la adhesión de Albania y Montenegro al Convenio sobre las sentencias en materia de derechos de autor. Paralelamente, se solicitará un dictamen al servicio jurídico sobre un posible recurso y se organizará una audiencia pública sobre la Directiva de la Unión Europea contra las demandas estratégicas contra la participación pública, conocida como anti-SLAPP. Sin embargo, se decidió no participar en las negociaciones interinstitucionales sobre la directiva relativa a los medicamentos para uso humano, y se respaldará el nuevo plan de acción de género 2025-2029, que se presentará en la siguiente reunión de la Comisión JURI. Punto número tres: aprobación de las actas. Si no hay objeciones hasta el final de esta reunión, se considerarán aprobadas las actas correspondientes a las reuniones del 3 y 4 de diciembre. Punto número cuatro: subsidiariedad, artículo 43. El ponente es el señor Diepeveen, quien parece no tener nada que señalar. Punto número cinco: informe provisional sobre la propuesta de marco financiero plurianual 2028-2034. Toca un intercambio de puntos de vista sobre el marco financiero plurianual, y me gustaría conceder la palabra al ponente, el señor Negrescu. Adelante, tiene usted la palabra.

El 19 de enero presentaré mi proyecto de opinión, y el 23 de enero vence el plazo para presentar las enmiendas, esperando votarlo aquí, en la Comisión JURI, a finales de febrero. Esta opinión quiere recalcar la posición que defendemos como Comisión JURI en el proceso de definición de la posición del Parlamento Europeo con respecto al marco financiero plurianual. Uno de los puntos clave es dejar sentado y garantizar que se atribuyan los recursos necesarios para nuestra cartera, es decir, más recursos para los programas de justicia, la digitalización de la justicia civil y todos los ámbitos que cubre nuestro cometido. Al mismo tiempo, recalcamos la importancia de utilizar mejor estos recursos. Queremos elaborar un informe que se base y enlace en opiniones ya expresadas y defendidas por esta comisión parlamentaria. También insistimos en algunos ámbitos que debe abarcar el futuro programa de justicia, como el régimen vigésimo octavo y la ejecución de las diferentes propuestas de tipo ómnibus. Necesitamos recursos adicionales para estos programas. Asimismo, habrá referencias a la ciberseguridad, a la igualdad de acceso a la justicia, los aspectos digitales y los colectivos vulnerables, así como los índices correspondientes a los programas de justicia. Lógicamente, también abordaremos el papel del Tribunal de Justicia. Este borrador abarcará el papel del Parlamento Europeo en la elaboración del presupuesto. Como sabrán, en la propuesta de la Comisión se ha reducido el papel del Parlamento Europeo, especialmente en los informes de ejecución y en los presupuestos de modificación. Queremos mantener este marco jurídico que garantiza que el Parlamento Europeo pueda evaluar las decisiones de la Comisión y manifestar su posición. Además, hay un problema con respecto a los planes que presenta la Comisión. Estos planes, que se supone que figuran en el marco financiero plurianual, son planes de colaboración o asociación nacionales que no cumplen con todas las condiciones fijadas por los tratados. Queremos abordar todo esto de manera transparente, manteniendo el nivel de las opiniones que se espera de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Buscamos una opinión concisa y precisa y vamos a sondear puntos comunes entre los ponentes en la sombra. También queremos entrar en contacto con los demás ponentes encargados del marco financiero plurianual. De hecho, ya hemos celebrado un debate y un intercambio de puntos de vista con todos los ponentes, quienes desean incorporar algunos de los elementos que he enumerado. Es necesario que logremos incluir el mayor número posible de nuestros puntos en el informe oficial del Parlamento Europeo. Muchísimas gracias, y estoy aquí para tomar nota de lo que piensan los demás, los ponentes en la sombra.

Gracias, presidente. Recibimos con satisfacción el Interim Report presentado en la Comisión de Presupuestos. Desde JURI, debemos considerar esencial que el marco financiero plurianual respete plenamente los equilibrios institucionales y, en particular, el papel que corresponde al Parlamento Europeo. La credibilidad de este proceso depende de que mantengamos ese equilibrio y reforcemos nuestro rol como autoridad presupuestaria. Asimismo, debemos garantizar la continuidad en el tiempo de los esfuerzos que la Unión viene realizando para impulsar la competitividad. No podemos limitarnos a soluciones puntuales o a instrumentos ómnibus; debemos ir más allá, consolidando políticas a largo plazo que acompañen a nuestras empresas, a nuestros creadores y a nuestros innovadores. De cara a después de 2027, es crucial reforzar sectores estratégicos como el audiovisual, que constituye un motor de innovación, cohesión cultural y desarrollo económico para Europa. Junto a ello, debemos apoyar de manera decidida a las agencias europeas que protegen la propiedad intelectual, cuyo trabajo es fundamental para asegurar un ecosistema creativo sólido, competitivo y justo. Defendemos un presupuesto que mire al largo plazo, que proteja nuestro marco institucional y que impulse la capacidad innovadora de la Unión. Desde el Partido Popular Europeo trabajaremos en este sentido. Muchas gracias. ¿Alguien más quiere intervenir sobre este asunto? ¿El señor Mantovani? Que llega a pedir de boca. Bueno, llega de Roma. A ver, con buenas noticias, esperamos. En cuanto al marco financiero plurianual, espero que la redacción sea tan rápida como este intercambio que acabamos de celebrar. Las prioridades las tenemos claras. Me parece importante esta referencia al sector audiovisual, pero sobre todo debemos ceñirnos a nuestro mandato. También consultaré a nuestro equipo técnico, pero tengo una actitud receptiva, siempre teniendo en cuenta cuáles son nuestras prioridades. Los plazos los conocen, los mencioné antes. Espero disfrutar de una buena colaboración y finalmente conseguir una opinión firme. Participé en la Comisión de Presupuestos. Si queremos que la Comisión de Presupuestos tenga en cuenta lo que decimos, necesitamos una opinión firme con un respaldo muy amplio. Hay que tener cierta flexibilidad para llegar a acuerdos y conseguir estos recursos adicionales para los programas de justicia que son importantes en los años venideros. Gracias, señor Negrescu, le deseamos suerte en la redacción de la opinión. Ahora vamos a abordar el siguiente punto: modificación de varias directivas en lo que respecta a determinados requisitos de información sobre sostenibilidad y diligencia debida de las empresas, el ómnibus uno, como se conoce. Quiero informarles del trílogo que concluyó el martes por la mañana. Ha sido un trílogo muy constructivo con el Consejo desde el principio. Este trílogo ha surtido un resultado que coincide con la decisión de parar el reloj que ya tomamos con anterioridad. Quiero destacar una serie de elementos que discutimos y que convenimos. En resumidas cuentas, el resultado debería...