Parlamento Europeo - LIBE – Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior - 3 de diciembre de 2025

Gracias. Queridos colegas, vamos a ir sentándonos para continuar la reunión. Hemos llegado al punto 7 de nuestro orden del día: el informe de iniciativa titulado “Informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho. Informe Anual 2025”. La Comisión publica estos informes con periodicidad anual desde 2020. El Parlamento ha presentado resoluciones en reacción a cada informe. Basándonos en resoluciones anteriores, la Comisión introdujo por primera vez en su informe de 2022 recomendaciones por país y, en 2024, la evaluación de cómo se habían ejecutado esas recomendaciones. En el informe de 2024, otra novedad fue la evaluación de cuatro países candidatos —Albania, Serbia, Montenegro y Macedonia del Norte—; los representantes de estos países fueron invitados a la reunión sobre el Estado de Derecho celebrada el 12 de diciembre del año pasado. En el informe para 2025, la Comisión ha incorporado un nuevo elemento: una dimensión del mercado único y sus cuatro pilares. El informe de este año se presentó, como recordarán, el 8 de julio en una sesión de LIBE. Este año, la ponencia de este informe corresponde al señor Constantino Sarbanitis, a quien doy la palabra por cinco minutos para que nos presente el texto. Señor Presidente, muchísimas gracias. Señorías, como ponente, en primer lugar, permítanme darles la bienvenida a nuestra reunión de hoy. Considero que el informe del Parlamento sobre el Informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho —Informe Anual 2025— es una de las labores más importantes de nuestra comisión. Permítanme empezar por el calendario, que reviste especial importancia este año, ya que el Parlamento debe garantizar que exista tiempo suficiente para contribuir al próximo informe de la Comisión. Se ha previsto su examen en el Pleno del mes de abril, a fin de que la Comisión disponga de tiempo para estudiar nuestras propuestas. Este es uno de los aspectos en los que quiero hacer más hincapié. En consecuencia, el plazo para aportar contribuciones concluye el 11 de diciembre a las 14.00 horas, de modo que puedan incorporarse de cara al próximo año.

Quisiera insistir en que espero que podamos tener una cooperación eficaz, con un procedimiento que ya se asemeja al que he conocido en el pasado. Confío en que podamos abordar adecuadamente las especificidades, especialmente dentro de las prioridades ya fijadas en este informe. Mi intención es referirme a las tendencias generales en los Estados miembros en lo relativo al Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales, a través de enmiendas y de las propuestas que se formulen. En cuanto a la metodología, este informe debe basarse en lo ya afirmado en el anterior, es decir, en la referencia a la situación del Estado de Derecho en la Unión Europea, sin distinciones arbitrarias entre los Estados miembros respecto de las situaciones señaladas y de los objetivos. Desde la Izquierda, abordamos como cuestión esencial la rendición de cuentas y las posibles violaciones del Estado de Derecho. Asimismo, deberán tratarse las cuestiones planteadas en las distintas comisiones, conforme a las orientaciones trabajadas, sin perder de vista el interés general del proyecto. Entre los valores fundamentales y el Estado de Derecho, debe primar un análisis imparcial que incluya la protección de los periodistas y de las organizaciones de la sociedad civil, y que tenga presente el interés común. Las investigaciones imparciales y la protección de nuestra Unión frente a los abusos siguen siendo de especial importancia para preservar el interés común y el respeto de los valores y principios que también se exigen a los Estados miembros. Debe prestarse atención asimismo a los problemas que afectan a la sociedad, por ejemplo, la vivienda y las desigualdades que impiden que las personas en los Estados miembros puedan ejercer sus derechos más fundamentales y participar en la vida cotidiana. Además, debemos evitar toda forma de discriminación en el diálogo, pues es un elemento esencial para garantizar el Estado de Derecho. No voy a ocultarles que para mí ha sido especialmente importante que podamos evaluar el contenido de todo lo tratado aquí, máxime cuando el mercado único es uno de los principios de base de nuestra Unión. No podemos alejarnos de este principio, si bien no es el elemento principal de los aspectos que nos ocupan. La lógica seguida hasta ahora debe aplicarse con mayor ambición en el período que ahora abordamos en la Unión Europea. Además de lo realizado para este informe —y concluyo—, espero que podamos transmitir un mensaje de cambio en el procedimiento. Consideramos que es crucial para ser más eficaces y para la institución a la que representamos. Centrémonos, pero no simplemente en pasar de un informe al siguiente. Debemos clarificar cuál es el papel y la importancia del Parlamento, qué debe reflejar, cuáles son los puntos de vista que desea abordar y cómo los ciudadanos europeos han de considerar esta propuesta, teniendo presente el respeto del Estado de Derecho; y cómo la Comisión debe tener en cuenta la labor del Parlamento antes de presentar su propuesta. Sería conveniente, por lo tanto, que pudiéramos tratarlo en los distintos grupos y participar entre todos en la conformación de este informe. Gracias. Gracias, señor Arvanitis. Voy a dar la palabra a cada uno de los ponentes de los grupos, por dos minutos.

Empezando por el PPE. La señora Düpont, en sustitución del señor Beleris: Gracias, señor presidente. Pido disculpas en nombre del señor Beleris, que por desgracia ha tenido que ausentarse. Me ha pedido que les transmita el siguiente mensaje: agradece al ponente y a todos los aquí presentes sus contribuciones al trabajo realizado hasta ahora. El informe sobre el Estado de Derecho es un instrumento importante que nos permite reiterar nuestro compromiso con los valores fundamentales de la Unión y garantizar que nuestro mensaje político esté concentrado y siga siendo claro y coherente. Hemos tomado nota del proyecto de texto. Hay elementos que no compartimos, pero estamos dispuestos a colaborar para forjar mayorías amplias. Presentaremos enmiendas destinadas a reequilibrar el texto y mejorar su coherencia general. Pensamos que un informe de iniciativa debe presentar de forma precisa la perspectiva política del Parlamento, sin caer en un exceso de detalles. Si optamos por una presentación más enfocada, mejoraremos la legibilidad y la utilidad del informe. Por ejemplo, al tratar la dimensión del mercado único, todos entendemos que el principio básico de su funcionamiento también ha de ser el Estado de Derecho, porque el mercado único se basa en la confianza. Ahí existe una importantísima zona de contacto entre ambos aspectos, por no hablar de la condicionalidad. Dicho esto, seguiremos contribuyendo para que el texto final refleje nuestros valores compartidos y nuestras responsabilidades como colegisladores. Gracias, señora Düpont. A continuación, el señor López Aguilar: Gracias, señor presidente. En primer lugar, deseo felicitar al ponente por la labor realizada hasta ahora sobre este asunto, que ocupa el centro de atención de la Comisión LIBE. En segundo lugar, comparto plenamente que no podemos aceptar que el Consejo no se mueva en cuanto a los procedimientos del artículo 7, e insisto en la cuestión de la unanimidad. Cuando se pide mejorar el diálogo sobre el Estado de Derecho para dar un papel más preponderante al Parlamento, también debe quedar reflejado en el informe un compromiso a favor de los principios consagrados en el artículo 2, con mayor transparencia y rendición de cuentas a la hora de evaluar el cumplimiento de nuestras recomendaciones, y vincular todo ello al presupuesto aplicando el Reglamento de condicionalidad. El Grupo S&D desea asimismo reiterar el llamamiento a la Comisión Europea para que todos los Estados miembros apliquen plenamente el Pacto de Migración y Asilo, respeten el derecho de asilo y combatan los relatos engañosos y la xenofobia, así como la desinformación que da alas a esos discursos en línea. Debemos luchar contra los ataques dirigidos contra las minorías y determinadas identidades minoritarias e instar al Consejo a concluir sus trabajos sobre la directiva sobre discriminación. No podemos permitir que derechos consagrados en la Carta de los Derechos Fundamentales queden excluidos, como el derecho al aborto, por ejemplo. Seguiremos defendiendo los derechos LGBTQI y promoviendo la adopción, en toda la Unión Europea, de una legislación que incorpore una definición de la violación basada en el consentimiento. Deseamos también que todas las instituciones, incluido el Parlamento, apliquen lo dispuesto sobre el Órgano de Ética en el marco del acuerdo interinstitucional aprobado, con el que nos mostramos conformes. Por último, la lucha contra las demandas intimidatorias para proteger a los defensores de los derechos humanos es fundamental, así como combatir las injerencias extranjeras aplicando las conclusiones de la Comisión sobre injerencias extranjeras.

Desde actores estatales y no estatales, sobre todo en el ámbito digital, se promueve la polarización. Y debemos recordar que existe un espacio cada vez menor para la sociedad civil. Tenemos que proteger el derecho a la asociación libre y pacífica, sobre todo a la luz de las restricciones cada vez mayores. Esperamos con interés las futuras reuniones para estudiar posibles enmiendas al texto que tenemos, a fin de conformar una mayoría que nos permita llegar a un texto ambicioso en términos del Estado de derecho. El presidente concede la palabra al siguiente orador. Gracias. Este informe sobre el Estado de Derecho de 2025 es, como todos los años, un despliegue de hipocresía y de doble rasero. Está claro que a ustedes no les importa el Estado de derecho: simplemente quieren presionar a los gobiernos patrióticos que no les gustan. Quieren someterlos a presiones financieras para obligarlos a entrar en vereda, como con Hungría; lo hemos vuelto a ver hoy. Kaja Kallas dice que está dispuesta a retirarles los fondos. Y cuando también se les presiona para que estén a favor de la adhesión de Ucrania, ¿cómo se puede llamar esto? ¿Se dice algo sobre el gobierno corrupto de España, con su gobierno social‑liberal? ¿Se dice algo sobre Alemania, país en el que se lucha contra los medios de comunicación alternativos? No, está claro que esto no es nada objetivo en cuanto a los distintos países. Este informe es inaceptable. Los derechos solo se reconocen para las personas migrantes y para el colectivo LGBTIQ; no se dice nada de la situación de la familia ni de los grupos étnicos tradicionales de los países. Tampoco se menciona nada sobre las zonas en las que se aplica la sharía y en las que prima el código vestimentario islámico. Si un partido se manifiesta en contra de la ideología de género y del multiculturalismo, se considera que es un problema y a nadie le importa que ese gobierno haya sido elegido y haya salido de unas elecciones democráticas. Da igual que haya miles de millones de euros que se pagan a ONG y otros actores poco de fiar; eso no importa. Incluso las bases de información de esas ONG sirven luego para elaborar este proyecto de informe. Aquí falta objetividad y, en el caso de Hungría, la propia Comisión Europea no tiene que dar lecciones cuando está salpicada por un escándalo de corrupción tras otro. A la Comisión esto no le importa nada y el único informe que nos interesaría sería un informe sobre el Estado de Derecho de la propia Comisión. Gracias, señora Presidenta. ¿El ponente Nicolas Bay no está presente? Gracias, presidente. Sustituyo al colega Nicolas Bay. Lo primero que quiero subrayar es que para nosotros el Estado de derecho es algo serio, y por eso hay que protegerlo frente a la manipulación política e ideológica. Por un lado, la manipulación que ejerce la propia Comisión —llevamos años diciéndolo—: muchas veces se invocan los principios de la Unión Europea solo como arma arrojadiza contra los Estados y los Gobiernos que no se atienen plenamente a los dictados de la Unión, o también contra quienes presentan posturas diversas. Esto es inaceptable. Pero lo peor es lo que hacen ustedes con este informe, porque en el texto se cuelan cosas que ni siquiera había dicho la Comisión. Por ejemplo, esas estrategias nacionales LGBTIQ que no figuraban entre los cuatro pilares técnicos del Estado de derecho. También se invoca un supuesto derecho al aborto que en Europa no existe. Asimismo, se habla de la identidad de género y de modelos familiares distintos del único que existe, formado por un hombre y una mujer.

…y su posible progenitura. Estos informes se utilizan como un garrote ideológico para aporrear a quienes tienen un entendimiento tradicional de la vida, y esto hay que cambiarlo. Porque si pensamos que todo lo que no coincida con la ideología de Bruselas constituye una violación del Estado de Derecho, entonces ya vale todo para arremeter contra quienes no comparten ese modelo. Esperamos que se pueda abrir un diálogo para que este mecanismo vuelva a ser neutro, técnico y mensurable, y sea realmente útil tanto para el Parlamento como para las instancias nacionales. Muchas gracias. Ahora, por Renovar Europa, tiene la palabra la señora Sophie Wilmès, ponente. Muchas gracias. En primer lugar, quisiera dar las gracias al ponente por su trabajo. Como dice Costas, nos conocemos bien y trabajamos juntos en el DRFMG, y usted es muy constructivo en cuestiones de Estado de Derecho. Creo que este informe es una base fantástica sobre la que trabajar y valoro que se haya entregado oportunamente, de tal manera que se pueda adoptar el texto en abril. ¿Por qué es importante? Porque la Comisión podrá tener en cuenta esta contribución en julio, en su próximo Informe sobre el Estado de Derecho, cuando por lo general sucede al revés, lo cual es un poco contraintuitivo. Estoy de acuerdo también con la decisión de no excluir sistemáticamente a los Estados miembros; pero, cuando haya infracciones sistemáticas, será importante que se definan claramente. Presentaré algunas enmiendas, a pesar de que aprecio su proyecto de informe. Una muy importante es incluir la idea del “semestre del Estado de Derecho”, esta vez de manera más operativa y detallada. Al trabajar sobre este texto nos preguntábamos qué haremos con él una vez adoptado, cómo aporta valor y cómo garantizamos que el trabajo de cada institución encaje en un círculo completo y coherente. He oído intervenciones sobre la sociedad civil y los derechos fundamentales y creo que es muy importante que también se incluyan en el informe. No obstante, quisiera advertir que no deberíamos abarcar demasiado: es esencial mantener un informe centrado, porque un informe más específico nos permite hacer un mejor seguimiento de la situación e incidir con mayor eficacia. Muchísimas gracias; espero con impaciencia poder seguir trabajando en esta cuestión. Gracias, señora Wilmès. Ahora, por parte de los Verdes, la ponente en la sombra, la señora Diana Riba. ¿Está aquí? Parece que no. Entonces, doy la palabra al representante de la Comisión Europea, el señor Florian Geyer, jefe de la Unidad para el Estado de Derecho de la Dirección General de Justicia. Dos minutos. Muchas gracias, señor presidente. Señorías, hemos tomado buena nota de los comentarios realizados y esperamos con impaciencia poder trabajar con los ponentes y los ponentes en la sombra, y en todos los ámbitos de nuestra competencia. No identifico en este momento ningún elemento específico que requiera una reacción por mi parte, pero quedo a su disposición en la sala. Muchas gracias. La Comisión Europea, en el informe que ha publicado este año, una vez más indica que hay ciertas lagunas, pero no consigue suscitar reacciones por parte de los Estados miembros. Esto ocurre con mi país, Bulgaria, donde la inestabilidad institucional existe y se menciona en el informe. Tenemos un fiscal general en funciones, cuyo mandato va a terminar, y un consejo que también está en funciones.

En cuanto al Plan de Recuperación y Resiliencia, propongo que se posponga porque Bulgaria no está luchando contra la corrupción de manera adecuada. El Gobierno de Bulgaria tiene un mes para reaccionar. Esto es muy importante: cuando contamos con herramientas contundentes y declaraciones claras, ello es relevante, pero no suficiente; necesitamos también un apoyo claro y comprender qué debe hacerse cuando los países no cumplen las recomendaciones. Es la única manera de garantizar el respeto del Estado de derecho. Gracias. Y ahora quisiera dar la palabra. Me gustaría preguntarle al autor de este informe por la parte que hace referencia a Polonia. Ni siquiera intenta evaluar lo que está ocurriendo bajo el Gobierno de Donald Tusk. El fiscal ha sido llamado por parte del presidente y, tal y como se ha demostrado, el presidente dio su acuerdo a una situación que se considera ilegal. En segundo lugar, en la Fiscalía se habló de distintas cuestiones de corrupción, pero no se abordaron para no alterar al partido en el Gobierno. Considero que el señor Tusk lo que busca es disolver el órgano central de lucha contra la corrupción, pese a que cuenta con un mandato que debería respetarse en el ejercicio de sus funciones. Es una actuación que no puede considerarse legal. Vemos cómo se está luchando contra la corrupción, también en Ucrania, pero observamos que no se permite tratarla desde un organismo independiente. Se ha quedado usted sin tiempo. Tiene la palabra, a continuación, nuestro ponente, el señor Arvanitis. Quisiera darles las gracias a todos por sus presentaciones. He tomado nota de todas sus observaciones y las tendré en cuenta tanto en las negociaciones como en la elaboración detallada del informe. Voy a intentar que se incorporen todas esas observaciones y que sean el resultado de un trabajo en el que busco la cohesión. Creo que todos hemos llegado a la Unión Europea por nuestra propia voluntad y debemos tener presente que lo que hacemos aquí es luchar por el respeto de los principios fundamentales de la Unión. Gracias por sus contribuciones. Les deseo mucho ánimo, porque vamos a tratar un tema especialmente exigente. Estoy a su disposición para cualquier observación o duda que puedan tener. Espero que hagamos todos un buen trabajo y, si no nos vemos, felices fiestas a todos. Gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor Arvanitis. Quisiera anunciar que el plazo para enmiendas es el 11 de diciembre, a las dos de la tarde. Muchísimas gracias por el debate; gracias al ponente y a los ponentes en la sombra. Y ahora pasamos al siguiente punto: la votación. Votación electrónica. Tomen asiento, por favor. Preparen las tarjetas de votación.

Por favor, tomen asiento para que podamos proceder a votar. Bien, por la cantidad de diputados presentes en la sala, constato que cumplimos el quórum. Diecinueve miembros constituyen el quórum. Antes de proceder a la votación, les informo de las siguientes sustituciones registradas para la sesión de hoy: - Del Grupo PPE: Andrey Kováchev sustituye a Emil Radev; Oliver Schenk sustituye a Branko Grims; Monika Hohlmeier sustituye a Paulo Cunha. - Del Grupo S&D: Katarina Barley sustituye a Francisco Assis. - Del Grupo Patriotas: Alexandre Varaut sustituye a András László. - Asimismo, Anna‑Maria Cisint sustituye a Jorge Buxadé. Bien, empezamos ya.

Antes de proceder a la votación, anuncio las siguientes sustituciones: - En Renew Europe, Nikola Minchev sustituye a Malik Azmani y Jan‑Christoph Oetjen actúa como suplente. - En el grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea, Leoluca Orlando sustituye a Mélissa Camara y Markéta Gregorová a Tineke Strik. No hay suplentes por La Izquierda ni por ID. Pasamos a la votación. Primer expediente: Acuerdo entre la Unión Europea y Bosnia y Herzegovina relativo a las actividades operativas de la Agencia Europea Frontex en Bosnia y Herzegovina. Comenzamos con la votación para revocar la recomendación; es nominal. Se abre la votación. Se cierra. Rechazada. Procedemos a la votación del proyecto de informe como tal. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Siguiente punto: propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece una aplicación para la presentación de datos de viaje (formulario electrónico sobre datos de viaje). Votación en bloque. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Votación final. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Mandato para entablar negociaciones interinstitucionales. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Siguiente expediente: propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se modifica la aplicación del concepto de «terceros países seguros». Es votación nominal. Enmiendas 14, 15 y 16, idénticas. Se abre la votación. Se cierra. Rechazadas. Votación en bloque. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Votación final. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado. Mandato para entablar negociaciones interinstitucionales. Se abre la votación. Se cierra. Aprobado.