Muy buenos días a todas y a todos. Si no hay objeciones, queda aprobado el orden del día. La interpretación está disponible en doce idiomas. Habrá transcripción automática y la traducción estará disponible hoy y mañana; pueden acceder escaneando el código QR y seleccionar el idioma de su preferencia o la interpretación.
Pasamos al punto 3 del orden del día: aprobación de las actas. Si no hay objeciones, se consideran aprobadas las actas de las reuniones de los días 5, 6 y 17 de noviembre.
Punto 4: informe sobre las negociaciones interinstitucionales en curso. Comenzamos con la Estrategia de Inversiones en el Mercado Minorista. La reunión del 25 de noviembre se centró en la metodología de “value for money” y en los PRIIPs, con el objetivo de lograr un acuerdo político en el próximo trílogo. Las cuestiones relativas a la coherencia con MiFID II se abordaron y se han remitido a nivel técnico. El próximo trílogo está previsto para el 17 de febrero.
El 26 de noviembre, el Parlamento y el Consejo alcanzaron un acuerdo político provisional sobre el paquete de servicios de pago (PSD3/PSR). Los colegisladores acordaron, entre otros aspectos, cómo abordar los casos de fraude, incluida la suplantación de operadores, y la retirada de contenidos fraudulentos en plataformas cuando proceda. De conformidad con el acuerdo provisional, los proveedores de servicios de pago deberán compartir entre ellos información relacionada con fraudes, y los fabricantes de dispositivos móviles deberán permitir que los proveedores de servicios de iniciación de pagos puedan almacenar y transferir los datos necesarios para cursar órdenes y procesar pagos. Agradezco a todos la excelente colaboración en este expediente.
Con esto, paso al francés para la presentación del proyecto de informe y el examen de las enmiendas relativas a la propuesta de reglamento por la que se establece un marco estadístico relativo al mercado.
Soy la ponente para este expediente en nombre de la Mesa, de la comisión ECON. La propuesta de la Comisión se publicó el 17 de marzo de 2025. El expediente fue remitido a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios como comisión competente en virtud del procedimiento legislativo ordinario. En junio de 2025, el Parlamento Europeo solicitó al Banco Central Europeo que analizara la propuesta; su dictamen se publicó el 2 de septiembre de 2025.
En mi proyecto de informe, acojo favorablemente la propuesta de la Comisión, cuyo objetivo es integrar estadísticamente este mercado para colmar la carencia actual de información estadística no financiera relativa al inmobiliario comercial. Como propone el ESRB, ello es necesario para el seguimiento macroprudencial y de riesgos sistémicos. En cuanto a las principales enmiendas, en primer lugar pido que los Estados miembros realicen estudios piloto obligatorios sobre los niveles de vacantes y sobre otros elementos considerados pertinentes por el servicio, pero ausentes en la propuesta de la Comisión. Entre otras cuestiones, he señalado que los estudios piloto sobre otras variables podrían incluir también el alojamiento o vivienda social. Asimismo, introduzco una obligación para la Comisión de consultar al BCE durante la aprobación de los actos delegados y de ejecución previstos en el Reglamento.
Debo decir, con sorpresa, que pensaba que se trataba de un expediente poco politizado, pero los diputados han presentado 85 enmiendas: sobre la periodicidad de la transmisión de datos, las derogaciones relativas a la entrada en aplicación, los estudios piloto, así como las variables que deben transmitirse, siempre velando por limitar la carga administrativa para los Estados miembros y para los institutos nacionales de estadística. Hay discusiones en curso respecto a las enmiendas de compromiso. Esperamos finalizar el mandato de negociación del Parlamento sobre este expediente en marzo para poder lanzar los trílogos bajo Presidencia chipriota.
Doy ahora la palabra a los ponentes en la sombra para que presenten sus propuestas y, en primer lugar, al PPE y a Stefan Berger.
Gracias, presidenta. Compartimos la intención de esta propuesta y la necesidad de prevenir futuras crisis. Quiero darle las gracias, presidenta, como ponente, por su trabajo. Hemos recibido la segunda versión de las enmiendas de compromiso, pero aún quedan algunos puntos que deben mejorarse.
Vemos algunos aspectos críticos en los que la Comisión no explica hasta qué punto la recopilación de estos datos puede apoyar la detección temprana de riesgos sistémicos. Nos preguntamos cuál es realmente el valor añadido si lo hacemos de esta manera. Además, se introducen nuevas obligaciones de presentación de información que generarán más burocracia. En tiempos de paquetes ómnibus intentamos reducir la carga administrativa, pero aquí estaríamos creando más.
La recopilación y el tratamiento de todos estos datos generarán nuevos costes para las empresas y las autoridades. En conjunto, la relación entre beneficios y costes nos parece desproporcionada. Por tanto, pedimos más debate. No queremos nuevas obligaciones de información para la industria ni para la administración local. Rechazamos el compromiso número 3: ningún nuevo punto de datos, no queremos nuevos tipos de datos. Cualquier cambio del Reglamento debería realizarse por la vía normal, siguiendo el procedimiento legislativo ordinario, y no mediante actos delegados. En lugar de recopilar nuevos puntos de datos, deberían utilizarse prioritariamente los datos existentes.
Ésta es nuestra posición general: compartimos la intención, pero queremos evitar nuevos costes, papeleo y burocracia. Muchísimas gracias, señora presidenta.
Tomáš KUBÍN:
Señora Presidenta, estimados colegas, deseo agradecer a la ponente y a los ponentes en la sombra su trabajo. La propuesta de reglamento tiene buenas intenciones, como se ha señalado, para colmar los vacíos estadísticos en este ámbito: más datos con fines fiscales, macroprudenciales y para salvaguardar la estabilidad financiera. Pero este mandato debía basarse en la simplificación, y no quiero que el proyecto de informe actual se aleje de ese camino.
Hemos presentado diez enmiendas con el objetivo de aliviar la carga administrativa y hacer que la propuesta sea más funcional y más pragmática. Lamentablemente, ninguna ha sido aceptada. No obstante, observamos que la mayoría de las enmiendas siguen esa lógica de simplificación y abordan la cuestión de manera realista, pese a provenir de grupos con opiniones muy divergentes. El segundo texto de compromiso presentado por la ponente la semana pasada, a pesar de algunas mejoras, sigue suscitando preocupaciones. En particular, se introducen referencias a la vivienda social en el artículo 5, lo cual es problemático porque ya es objeto de un estudio piloto y, además, no siempre se sabe de antemano si los proyectos de construcción acabarán convirtiéndose en vivienda social.
El proyecto de informe incluye indicadores sobre la rentabilidad del alquiler, aunque la propia propuesta de la Comisión los excluye debido a la disponibilidad limitada de fuentes de datos de calidad suficiente. Por último, consideramos que los plazos para los requerimientos a los Estados miembros deberían ser superiores a los cuatro años propuestos, a fin de dar a los institutos nacionales de estadística más tiempo para adaptarse. Espero que en la próxima reunión podamos encontrar un compromiso razonable, más acorde con la agenda de simplificación. Gracias.
Engin EROGLU:
Señora Presidenta, muchas gracias por darme la palabra. Cada vez me sorprende más este proceso de trabajo y mi sensación es que esta propuesta debería haberse remitido de entrada a la Comisión. Tanto la Comisión como el Parlamento, en el debate actual, generan más regulación y siguen atrapados en patrones de trabajo antiguos, en lugar de atender a la realidad en Europa. Necesitamos más construcción, no menos; construcción más asequible, no más burocracia. El reglamento y los textos de compromiso, a mi juicio, van mal encaminados.
En el documento se prevén actos jurídicos delegados. Sinceramente esperaba que la Comisión hubiera entendido que este Parlamento no va a seguir por esa vía. Haré todo lo posible por reunir una mayoría para que esos actos delegados no se admitan. Eso no funciona: no podemos dar un cheque en blanco a la Comisión. La economía y la industria deben poder trabajar, y los Estados miembros tienen que saber hacia dónde va ese tren.
En cuanto a los inmuebles comerciales: por ejemplo, una piscina gestionada con fines comerciales, ¿va a generar más costes? Y sobre la vivienda social, como ha señalado un colega: necesitamos más vivienda social, sin duda, pero este no es el instrumento para introducir más regulación al respecto; hay que debatirlo aparte. En tercer lugar, la idea de recabar datos mensuales sobre nuevos inmuebles: quien lo plantea no entiende cómo funciona el mercado. Ojalá en Europa se construyeran tantas viviendas como para tener que recopilar datos cada mes, pero esa no es la realidad.
En suma, este informe no se ajusta a la realidad. Espero que podamos entablar negociaciones intensas para elaborar un texto que reduzca riesgos; no queremos asumir nuevos riesgos. En la obra nueva, debemos contar con datos automatizados; pero no intentemos encajar viviendas de 1920 en un patrón inventado por la Comisión y el Parlamento. Gracias.
Eso va a generar gastos, y quien desee modificar esas viviendas no podrá hacerlo. Espero sinceramente que en el Parlamento logremos una mayoría para que esta propuesta de la Comisión, que en su momento habríamos tenido que remitir, ahora podamos encarrilarla.
Gracias. ¿Alguien más desea intervenir? Por la izquierda no hay nadie; de acuerdo.
Muchísimas gracias a los ponentes en la sombra por sus observaciones. Solo quiero recalcar que los Estados miembros ya tienen un planteamiento general y están dispuestos a ponerla en marcha, porque es un asunto en el que vienen trabajando desde hace más de diez años. Quisiera, además, comentar algunas cuestiones: contaremos con el seguimiento de los ponentes en la sombra; no hay ningún problema a ese nivel. Yo he recuperado este expediente porque es una decisión de los coordinadores. Si consideran que no es la forma correcta de proceder, les propongo que se lo comuniquen a sus coordinadores.
En cuanto a las estadísticas, coincido plenamente con ustedes en lo relativo a la carga burocrática; sin embargo, es difícil disponer de datos y estadísticas sin solicitarlos al sector concernido, que es quien los posee. Volveremos a debatirlo con ustedes próximamente. Pero, si este expediente de la Comisión no les gusta en absoluto, les invito igualmente a que se lo comuniquen a sus coordinadores, porque, de hecho, no hemos tenido ningún debate problemático de ese tipo en la reunión de coordinadores.
Si mal no recuerdo, los debates a veces pueden tener un carácter político —y es normal; así funciona la democracia y este Parlamento—, pero no ocurrió en este expediente, que parecía más bien sencillo, y por eso se había remitido a la Mesa. Si ahora consideran que está muy politizado o resulta problemático, la Comisión nos invita a que lo debatamos con sus coordinadores; evidentemente, mientras tanto intentaremos avanzar con este expediente con la mayor serenidad.
Muchas gracias por sus observaciones; como saben, intentamos tenerlas en cuenta en la mayor medida posible. La votación en la Comisión de Asuntos Económicos de este expediente está prevista para el 15 de enero. Muchas gracias.
Estimados colegas, propongo que empecemos el punto 6 del orden del día. Tenemos por delante una jornada larga —monedas, bancos, finanzas—, así que comencemos puntualmente. Vamos a dar inicio a la audiencia pública sobre activos digitales: retos para la competitividad e integridad del sistema financiero de la Unión.
Contamos con una serie de invitados. En primer lugar, Stéphanie Leroy, directora del Centro de Competencias sobre Activos Digitales de Euroclear. También está con nosotros Stéphanie Cabossioras, directora en el Grupo Société Générale y miembro de la junta directiva de la Asociación para el Desarrollo de Activos Digitales. Asimismo, nos acompañan Francesco Mazzaferro, de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, y Éric Monnet, profesor en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales y en la Paris School of Economics.
Lo menciono porque quizá no todos los diputados lo sepan: ayer nos reunimos con la directora de la AMLA y tratamos cuestiones de integridad. No entendíamos bien cómo una entidad podía ser considerada no conforme en Estados Unidos y, sin embargo, conforme en Europa; esto se planteó a raíz del registro de Binance en Francia.
¿Cuál es el objetivo de esta audiencia? Contribuir e inspirar el debate en esta comisión para preparar el informe de iniciativa sobre los retos para la competitividad e integridad del sistema financiero de la Unión en materia de activos digitales. El ponente es el señor Van Overtveldt; hoy no está y será sustituido, pues está muy ocupado.
Se trata de un tema importantísimo para nosotros: soberanía monetaria y estabilidad financiera. La situación política actual hace que Europa sufra ataques constantes. En cuanto a la organización, otorgaremos siete minutos para las intervenciones iniciales y, a continuación, pasaremos a las preguntas.
En primer lugar, tiene la palabra la señora Leroy. Tenemos también al Banco Central Europeo con nosotros.
Muchas gracias, señora Lalucq. Muy buenos días a todos. Gracias por la invitación a participar en esta audiencia y por permitirme abordar esta cuestión, que atañe a la competitividad y a la soberanía económica. Como actor central del ecosistema financiero mundial, la misión principal de Euroclear es innovar.
Instituciones financieras de todo el mundo nos confían 41.000 millones de euros en activos y un enorme volumen de transacciones. Debemos garantizar que todo ello se lleve a cabo de manera segura y eficiente. Euroclear lleva años trabajando para apoyar la adopción de tecnologías de registro descentralizado y activos digitales en Europa. En 2022 pusimos en marcha una plataforma de infraestructura de mercados financieros (IMF, por sus siglas en inglés) para poder emitir valores digitales directamente en la cadena de bloques.
Además, hemos desarrollado los Principios de Control de Valores de Activos Digitales (DASC), un marco de riesgo y control impulsado por la industria para apoyar la adopción segura de valores de activos digitales. Y recientemente, junto con el Banco de Francia, hemos lanzado la iniciativa Pitágora.
Pitágora es una iniciativa ambiciosa cuyo objetivo es modernizar un mercado completo, un mercado que alcanza los 350 millones de euros. Con Pitágora tratamos de promover un ecosistema avanzado para canalizar capital a corto plazo hacia las empresas europeas. Realizamos estas inversiones porque creemos que los activos digitales son una oportunidad para ganar eficiencia en los mercados de capitales y mejorar la competitividad en Europa. Dentro de 15 años podría haberse consolidado un nuevo paradigma de infraestructura financiera que habrá remodelado el mercado.
Permítanme referirme a las repercusiones y oportunidades. Los activos digitales tienen el potencial de cambiar radicalmente la forma en que las empresas y los inversores utilizan el efectivo, se financian, negocian e invierten. Hasta ahora, la adopción se ha visto impulsada sobre todo por las criptomonedas y el comercio minorista; sin embargo, estas tecnologías están llegando a los mercados de capitales y sus ventajas están alcanzando a los mercados y a la economía, porque permiten prestar servicios más seguros y eficientes a inversores y empresas. También estamos mejorando la liquidez gracias a los avances en la liquidación transfronteriza, la movilidad de garantías y la posibilidad de contar con mercados de capitales 24/7.
Desde una perspectiva europea, los activos digitales pueden contribuir a modernizar y ofrecer mercados financieros más integrados, en tiempo real, de manera modular y competitiva. Si contamos con las condiciones adecuadas, podremos dejar atrás la fragmentación que caracteriza a las infraestructuras actuales. Las oportunidades están ahí; sin embargo, necesitamos asentar bases sólidas. De cara al futuro, la adopción de activos digitales a mayor escala depende de una armonización más amplia de los marcos reglamentarios y jurídicos. También necesitamos la normalización del sector para facilitar la interoperabilidad.
Creemos que las infraestructuras de los mercados financieros deben desempeñar un papel clave. Proporcionan una vía para la adopción segura, la estabilidad financiera y el acceso a la liquidez. Los sistemas heredados y las nuevas tecnologías deben funcionar conjuntamente. También es necesaria la coordinación, especialmente dada la fragmentación existente entre los Estados miembros.
Por ello, Euroclear aboga por la creación de un vigésimo octavo régimen de activos digitales: un marco jurídico armonizado que aporte claridad sobre la emisión, la titularidad y la liquidación. Necesitamos que esto funcione a nivel europeo, empezando por los bonos. Debemos asegurarnos de que el marco reglamentario esté preparado y sea adecuado. Hemos de contar con marcos sólidos para fomentar la innovación y la adopción de activos digitales. El próximo paquete de integración del mercado brinda la oportunidad de crear condiciones más favorables para ampliar los proyectos del régimen piloto de la tecnología de registro distribuido (TRD). Consideramos importante que dicho régimen favorezca la innovación tanto para los actores establecidos como para los nuevos entrantes. Los umbrales en revisión deben ser proporcionales a los riesgos que plantean al sistema financiero.
El planteamiento nos parece adecuado. El camino a seguir para mantener la estabilidad de los mercados financieros que se ha propuesto es el correcto. Para crear mercados tan competitivos y atractivos como los tradicionales, debemos garantizar la liquidez de los valores digitales. Ello requiere, por ejemplo, su admisibilidad en las operaciones, siempre que cumplan una serie de criterios sólidos. Esto ofrecerá un incentivo para la emisión de valores digitales.
El Eurosistema tiene un papel muy importante en el desarrollo del mercado digital. Euroclear ya participa y apoya firmemente los trabajos para la creación de una CBDC mayorista en Europa. Con la iniciativa con el Banco de Francia, lo que queremos es poder dar cabida a esta futura CBDC europea.
Esta transición entre los mercados tradicionales y los digitales es un reto. Debemos encontrar un equilibrio entre la estabilidad y la soberanía, y mantener a la vez nuestro atractivo. Los estadounidenses, apoyados por la administración actual, están avanzando hacia mercados 24/7: están acelerando la adopción de activos digitales y empezando a desplegar sus servicios a gran escala en Europa.
El ecosistema de dinero digital europeo debe respaldar las necesidades de los agentes europeos e internacionales. El Reglamento MiCA establece un marco sólido para el ecosistema de dinero digital y debe completarse con un componente de dinero en euros respaldado por deuda soberana disponible 24/7. Para concluir, no hay tiempo que perder. Europa tiene un sólido historial en materia de innovación; hemos sido pioneros, pero otros nos están alcanzando.
Gracias, señora presidenta, señorías. Société Générale Forge es una filial del grupo Société Générale creada hace cinco años precisamente para explorar el potencial de los activos digitales y para impulsar la competitividad y la integridad del sistema financiero. Société Générale Forge es líder en tokenización. Ha estado detrás de muchas transacciones pioneras desde 2020, incluida la primera emisión de un bono digital del Banco Europeo de Inversiones. También formamos parte del único grupo en el mundo en emitir monedas estables en euros y en dólares.
Los activos digitales representan una enorme oportunidad para el sistema financiero europeo. En primer lugar, facilitarán el crecimiento del mañana. Se prevé que la tecnología de cadena de bloques sea el principal motor del aumento de productividad del sector financiero durante los próximos cinco a diez años, ya que permite liquidar transacciones de forma prácticamente instantánea, en lugar de los dos días actuales, y operar 24/7 en todo el mundo. Como puso de manifiesto el informe Draghi, en los últimos veinte años la razón principal del crecimiento más lento de Europa, en comparación con Estados Unidos, ha sido la menor integración de los aumentos de productividad de Internet y de las nuevas tecnologías en la economía europea. Para los próximos veinte años es esencial que el sector financiero europeo invierta en la tecnología de cadena de bloques, a fin de crear el crecimiento que necesitamos para financiar nuestras economías y nuestros sistemas de protección social.
En segundo lugar, la soberanía digital y financiera es una cuestión fundamental para Europa. Ahora mismo estamos sentando las bases de la infraestructura financiera mundial del mañana. Lamentablemente, Europa perdió en gran medida la revolución de Internet porque los gigantes tecnológicos no son europeos, lo que hoy plantea cuestiones de soberanía y de democracia. El mismo cambio tecnológico se está produciendo en el sistema financiero y es esencial que Europa se dote de infraestructuras y activos financieros: instrumentos financieros tokenizados, monedas digitales de banco central y dinero de banco comercial tokenizado, como las criptomonedas estables reguladas, con el fin de mantener su autonomía en la financiación.
Cuando hablamos de los retos de los activos digitales en Europa, hay tres cuestiones que tratar: la tokenización de los instrumentos financieros; los criptoactivos; y el dinero digital, incluidas las CBDC y el dinero bancario tokenizado.
…y las nuevas formas de dinero, como las CBDC y las criptomonedas estables. En materia de tokenización, Europa ha sido pionera en la emisión de bonos en el mercado primario. El reto actual es crear mercados secundarios para los tokens de seguridad. El régimen piloto para infraestructuras de mercado basadas en TRD es un primer paso. El problema pendiente es el límite máximo del valor de los instrumentos financieros admitidos a negociación en una infraestructura TRD, que en la actualidad es demasiado bajo. La Comisión prevé presentar propuestas al respecto en el paquete que está preparando; sin embargo, para que resulte efectivo, es necesario suprimir dicho límite máximo para la cotización en las principales infraestructuras de mercado o, al menos, que el límite máximo sea, como mínimo, de 500.000 millones de euros.
Es una cuestión de competitividad para Europa, ya que Estados Unidos acaba de anunciar, en el informe de la Casa Blanca sobre tecnología financiera digital, su voluntad de migrar todos los mercados de capitales a la cadena de bloques y de garantizar el liderazgo de las empresas estadounidenses en estos nuevos mercados. Como consecuencia, Nasdaq anunció que había presentado una solicitud ante el regulador para trasladar todos sus segmentos de mercado a la cadena de bloques.
En cuanto al Reglamento sobre criptoactivos, Europa también fue pionera. El reto ahora es que los bancos tradicionales y los intermediarios financieros puedan operar con un régimen prudencial aplicable a los criptoactivos, en línea con las declaraciones del presidente del Comité de Basilea. Pasemos a las nuevas formas de pagos tokenizados. Aquí afrontamos un reto fundamental: recrear una arquitectura monetaria sólida y estable sobre la nueva infraestructura de cadena de bloques, a fin de aprovechar el aumento de productividad. Se trata, una vez más, de reproducir la arquitectura monetaria de dos niveles, con dinero del banco central y dinero del banco comercial, como ocurre actualmente.
El banco central ha sido muy activo en el desarrollo de una CBDC mayorista, trabajo que venimos apoyando en Société Générale; es esencial si queremos permitir transacciones interbancarias y mantener la estabilidad financiera. La CBDC es esencial para desarrollar pagos tokenizados que permitan liquidar las transacciones en la infraestructura de cadena de bloques. Ese es el objetivo de nuestra actuación. En Société Générale Forge fuimos los primeros en emitir una moneda estable en 2023; una moneda estable en dólares estadounidenses en 2025, y hoy somos el único grupo bancario de nivel 1 en el mundo que emite monedas estables. A este respecto, puede decirse que Europa va por delante, y contamos con una iniciativa industrial que puede considerarse emblemática; no obstante, no es suficiente.
Es clave que Europa desarrolle monedas estables en euros, reguladas, sólidas y emitidas por entidades europeas. Las monedas estables no suponen un riesgo para la Unión Europea. El Consejo de Estabilidad Financiera ya ha demostrado que los riesgos macroprudenciales derivados del crecimiento de las monedas estables denominadas en euros son, en la actualidad, limitados. Por el contrario, representan una oportunidad. Esto me lleva al debate suscitado recientemente sobre la emisión múltiple de monedas estables: a menudo se aborda de forma defensiva, con temor al despliegue de las criptomonedas en Europa; nosotros lo vemos, más bien, como una oportunidad. Y Société Générale Forge, junto con otros actores, podemos demostrar nuestra capacidad para escalar a nivel internacional.
El señor Macháferro tiene ahora la palabra.
Muchísimas gracias, señora Presidenta. Señorías de la Comisión, comenzaré mi intervención donde han terminado mis colegas, con nuestra recomendación sobre esas monedas estables de países terceros. A continuación, examinaremos los aspectos más generales vinculados a la tokenización y, por último, me referiré a dos cuestiones que hemos observado y que requieren especial atención.
Como todos saben, la Junta Europea de Riesgo Sistémico ha aprobado una recomendación sobre las criptomonedas estables de países terceros. Se trata de situaciones en las que entidades de la UE y de terceros países suman esfuerzos para emitir y operar criptomonedas estables intercambiables. A primera vista, esto parece positivo porque promueve la integración global; sin embargo, también creemos que una situación de tensión grave que afecte a estas criptomonedas estables con múltiples emisores, donde se utilice el mismo token, puede llevar a todos los tenedores a solicitar el reembolso allí donde el régimen sea más favorable. Imaginemos a los tenedores de Estados Unidos intentando beneficiarse del régimen de reembolso de la Unión Europea, que es especialmente favorable. Es muy probable que, ante la perspectiva de perder un 5 o un 10 por ciento, intenten acudir aquí para solicitar el reembolso o vender. Y surge naturalmente la pregunta de si dispondríamos de recursos suficientes. Si no fuera el caso, podríamos enfrentar retrasos en los reembolsos e incluso problemas de liquidez de considerable gravedad.
Por ese motivo hemos recomendado a la Comisión Europea que lo aclare con rapidez. Hemos pedido que, a más tardar a finales de este año, se determine que estos esquemas de múltiples emisores que utilizan el mismo token a ambos lados de la frontera no están cubiertos por la legislación vigente y, por lo tanto, no deberían ser admisibles. Quiero dejar claro que no pretendemos introducir restricciones a la emisión en la UE de criptomonedas estables denominadas en moneda extranjera. El problema surge cuando esa misma moneda se utiliza dentro y fuera de la Unión, sujeta a dos marcos legislativos distintos. Si la Comisión no desea aclararlo —porque, al fin y al cabo, solo podemos recomendar— y considera justificada la fungibilidad con terceros países, entonces, como plan B, recomendamos una serie de salvaguardias.
Permítanme abordar ahora cuestiones más amplias relativas a la tokenización de activos. Creo que la tokenización va a cambiar la forma en que operan los mercados financieros. Recomiendo la lectura de un informe excelente recién publicado sobre la tokenización de activos. Nuestros colegas señalan dos posibles resultados. En un extremo, se sostiene que, en esencia, no cambia la estructura actual de los mercados: todos los segmentos, todas las fases y niveles permanecen separados, operan cada uno con su tecnología y con normas de interoperabilidad; se gana eficiencia y no hay conflicto de intereses porque los mercados siguen segregados cuando es necesario. En el extremo opuesto, identificado por la OICV (IOSCO), se plantea lo contrario: sería tecnológicamente posible que un solo proveedor hiciera todo en el mercado. Dado que contamos con órdenes únicas y programables, sería posible programar todas las fases del ciclo de vida de un producto financiero y llegar a emitir, distribuir, vender e incluso custodiar el mismo producto bajo un único paraguas. Cito a la OICV: estos cambios podrían dar lugar a conflictos de intereses incontrolables; al eliminarse los controles inherentes que aporta la segregación, los riesgos de concentración y competencia pueden agravarse significativamente. Este punto también ha sido señalado por otra institución, el Consejo de Estabilidad Financiera.
La tokenización, lógicamente, reduce ciertos riesgos, pero crea un riesgo de liquidez, porque todo va muy rápido. Este sistema funciona sobre la base de una prefinanciación continua y, en el momento en que esa prefinanciación falla, el sistema se derrumba. Quisiera referirme brevemente a estos dos temas, porque vamos a trabajar con ellos durante mucho tiempo. Tengo solo un minuto y concluiré con dos observaciones de mercado.
Primero, a veces existen problemas de calidad, en particular sobre la calidad de las reservas. Hemos identificado interrogantes y no es casualidad que Standard & Poor’s la semana pasada rebajara la calificación de Tether precisamente por cuestiones relativas a esas reservas. En segundo lugar, en octubre se produjeron problemas de liquidez: vimos situaciones en las que algunas criptomonedas estables se negociaban a 65 céntimos en determinadas plataformas, mientras que en otras cotizaban a un dólar. En cierta medida, consideramos que son señales de alerta, como los “canarios en la mina de carbón”, y eso es muy peligroso. Gracias. Y gracias por respetar el tiempo asignado. Hay, efectivamente, muchos temas.
Ahora me gustaría dar la palabra al señor Éric Monnet, que se encuentra conectado en línea. Bienvenido. Tiene usted siete minutos.
Muchas gracias, señora presidenta. Disculpen por no estar hoy con ustedes en la sala. Agradezco la oportunidad de intervenir sobre una cuestión muy importante. Les hablaré como coautor de un informe presentado a su Comisión el pasado mes de junio, en el que se compara el Reglamento MiCA de la UE con el marco estadounidense, y también como economista académico especializado en banca central y en historia monetaria y financiera.
La innovación monetaria que observamos hoy es nueva, pero los retos no lo son tanto: siempre se trata de encontrar el equilibrio entre dinero público y dinero privado. Además del Reglamento MiCA, el euro digital es crucial para la competitividad y la integridad de los sistemas europeos. Es importante defender el euro en un entorno altamente competitivo y preservar el equilibrio entre dinero público y privado, necesario tanto para la competitividad como para la democracia.
Como sabemos, estas innovaciones económicas y financieras ofrecen muchas oportunidades para una mayor inclusión, pero también crean riesgos sistémicos significativos. El primero, ya mencionado aquí, es el riesgo para la estabilidad financiera derivado de la vinculación (peg) de las criptomonedas estables. A corto plazo, a través del Reglamento MiCA, como se ha dicho, queremos asegurarnos de que la Unión Europea cuente con un marco que permita su adecuada regulación y una liquidación segura.
Paso a otro punto: el riesgo geopolítico del uso generalizado de criptomonedas estables en dólares en los Estados Unidos. Coincidimos en que el uso de estas criptomonedas estables en Europa concierne a nuestra soberanía. Hoy el riesgo está relativamente contenido por tres motivos: primero, los europeos tienen acceso a servicios de pagos y a depósitos; segundo, la inflación es relativamente baja y estable; y tercero, el BCE puede limitar o detener la emisión de criptomonedas estables en dólares si llegan a ser sistémicamente significativas.
El riesgo no radica tanto en su circulación en Europa, sino en su uso en países con elevada inflación y escasa regulación, incluidos aquellos a los que los europeos envían dinero para pagos transfronterizos u otros fines. Creo que ahí se encuentra la amenaza a corto plazo, y habrá que ver si estos flujos terminan basándose en criptomonedas estables emitidas en Europa.