Parlamento Europeo - ITRE – Industria, Investigación y Energía - 3 de diciembre de 2025

Buenos días, estimados colegas. Señorías, por favor, tomen asiento. Vamos a empezar en un minuto. Hoy tenemos que votar; espero que solo dos puntos en la primera ronda. De acuerdo, comencemos. Gracias por venir. Tenemos una agenda muy apretada en la Comisión ITRE, así que les pido que se preparen: vamos a estar trabajando casi todo el día. Antes de empezar, me gustaría dar las gracias a todos los miembros de nuestra comisión.

Quisiera agradecer a los asistentes, al personal y a la secretaría su eficiencia ayer. Ayer conseguimos poner fin al trílogo y espero que podamos eliminar el gas ruso de toda la Unión Europea. Muchas gracias. Nuestros ponentes han hecho un gran esfuerzo; ya hablaremos de ello más adelante. Empezamos aprobando el orden del día. Si no hay observaciones, queda aprobado. Nuestra reunión se emite por internet, como siempre. Tenemos interpretación en todos los idiomas. Punto 3. Aprobación de las actas. Propongo que las demos por aprobadas. Son las actas del 5 de noviembre. Aprobadas. Pasamos al punto 4. Respuesta a los efectos negativos relacionados con el comercio del exceso de capacidad mundial en el mercado siderúrgico de la Unión. Se trata de aprobar el proyecto de opinión. Nuestra ponente es Sofie Eriksson, del Grupo S&D. Vamos a votar. Por favor, prepárense. Empezamos con la lista de votación. Empezamos con las enmiendas transaccionales. ¿Quién está a favor? ¿Quién está en contra? ¿Abstenciones? Aprobado. Pasamos a la votación final. Votación nominal. Vamos a hacer primero una prueba. Muchas gracias. Setenta y cuatro es el quórum. La votación está preparada. Se abre la votación. Se cierra la votación. Aprobado. Muchísimas gracias. Vamos a hacer una pausa de dos minutos antes de pasar al punto sobre el gas ruso. Si alguien se quiere marchar, que lo haga ahora, por favor.

Vamos a comenzar, por favor tomen asiento. Punto 5 del orden del día: eliminación gradual de las importaciones de gas natural ruso, mejora del seguimiento de las posibles dependencias energéticas y modificación del Reglamento. Vamos a dedicarle diez minutos; es un punto de información. Tiene la palabra nuestro ponente de ITRE, el señor Ville Niinistö, para informarnos sobre el resultado del tercer trílogo, que concluyó esta madrugada, a la una y media. Gracias, presidente. Hemos obtenido un resultado fantástico para el Parlamento, pero quiero subrayar que el resultado es excelente para toda la Unión. Hemos demostrado unidad. El Parlamento, la Comisión y el Consejo querían eliminar definitivamente los combustibles fósiles rusos. El Parlamento consiguió todas sus exigencias clave, al menos en parte, y ha sido un gran logro para ITRE y para la Cámara en su conjunto. Llevábamos años solicitando esta legislación y, por fin, la hemos conseguido. Fue una iniciativa del Parlamento y debemos estar orgullosos, sin dejar de reconocer el mérito de la Comisión y del Consejo, que han trabajado a nuestro lado y han estado dispuestos a ceder en algunos puntos. Paso a los resultados. La propuesta original de la Comisión se ha reforzado. El calendario para la eliminación de los contratos a largo plazo se ha acelerado. El GNL se va a eliminar de aquí a 2026. El gas que llega por gasoducto, incluso en los países de Europa Central y Oriental que aún dependen en gran medida de él, también se prohibirá a 30 de septiembre de 2027. Con ello, se adelanta tres meses respecto a la propuesta original en el caso del gas de gasoducto y un año en el caso del GNL, conforme a la propuesta del Parlamento. Hemos reforzado asimismo la postura de la Unión en cuanto al cumplimiento y las sanciones para evitar la elusión. Se ha reforzado el artículo 15 relativo al freno de emergencia y hemos logrado algo muy importante: que el ámbito incluya combustibles fósiles distintos del gas natural. La Comisión ha presentado una declaración en la que anuncia que está preparando una propuesta legislativa para principios de 2026 con el fin de prohibir los combustibles fósiles rusos en la Unión Europea lo antes posible y, como muy tarde, para finales de 2027. En resumen, debemos estar satisfechos con el resultado. Es un gran día para toda Europa y para nuestra soberanía energética, y será un mal día para Putin y Rusia. Muchas gracias. Tenemos aquí también a la ponente de INTA, la señora Inese Vaidere. Gracias por esa presidencia tan efectiva esta madrugada. Estamos encantados y muy orgullosos de presentarles estas buenas noticias sobre el acuerdo alcanzado con la Presidencia del Consejo y con la Comisión esta misma madrugada. Quiero ser sincera: no fue nada fácil. Tras el segundo trílogo prácticamente había perdido la esperanza; no pensé que la Presidencia fuera a ceder en nada. Sin embargo, sí hubo avances en los puntos que preocupaban al Parlamento. Nos mostramos abiertos y dispuestos a ceder. El Consejo fue muy firme, eso hay que decirlo, pero entendimos que hacían falta concesiones para llegar a un acuerdo ya, porque, si seguíamos posponiéndolo, tampoco íbamos a conseguir mucho más. Me parece que fue la actitud adecuada.

Una batalla muy dura. El Consejo pedía sanciones armonizadas, cosa que no figuraba ni en la propuesta original ni en la de la Comisión. Tampoco aparecía en el mandato del Consejo, por cierto. La Presidencia, en un primer momento, se mostró muy reticente, pero con el tiempo fue entendiendo que no podría haber acuerdo si no se incluían esas disposiciones. Así que conseguimos introducir un artículo sobre sanciones máximas armonizadas. Para las empresas, las autoridades nacionales podrán elegir entre tres opciones de sanción máxima: el 3,5% de la facturación total, 40 millones de euros o el 300% del valor de los activos incautados. Además, se prevén sanciones a personas físicas de hasta 2,5 millones de euros. Los Estados miembros dispondrán de dos años para poner en práctica esas sanciones e incorporarlas a su legislación nacional. En cuanto a Bélgica y las instalaciones de almacenamiento, se alcanzó un acuerdo informal según el cual Bélgica solicitará la cancelación de su contrato de servicios para su terminal de GNL de aquí al vigésimo paquete de sanciones. Respecto a la cláusula de suspensión, la reforzamos considerablemente para que no se vuelva a producir esta situación: queda vinculada al Reglamento del Gas y solo podrá activarla la Comisión Europea por un periodo máximo de cuatro semanas. Además, el Parlamento deberá recibir la justificación de esa decisión. Muy resumidamente, esos son nuestros logros de anoche. Muchísimas gracias, una vez más, a todos por su apoyo constante. Soy miembro suplente de ITRE y estoy orgullosísima de poder traerles esta buena noticia. Gracias. Antes de venir, ya había oído hablar de las “noches locas de Bruselas”, pero no sabía que se referían a los trílogos; nunca se deja de aprender. Ahora va a intervenir el señor Tamburrano. Un minuto, adelante. Gracias. Mi postura es completamente contraria a la de la mayoría, porque se está bloqueando el gas ruso por razones de derechos humanos. Me pregunto si Estados Unidos o Catar pueden considerarse socios fiables o respetuosos con los derechos humanos. Veo a los Verdes y a los Socialistas contentísimos cuando se eliminan estos combustibles, pero son combustibles que podrían ser interesantes para reducir nuestras emisiones climáticas. Me refiero a las iniciativas sobre electrificación de la movilidad y de los nuevos vehículos. Asimismo, nos oponemos a la reducción del almacenamiento. Seguimos expuestos a la variabilidad del clima. Espero que este invierno no sea demasiado frío cuando tengamos las reservas en mínimos y que, en el futuro, todo esto no nos aboque a consecuencias geopolíticas sujetas a los cambios de humor del señor Trump. Son cuestiones que deben ponerse sobre la mesa, teniendo en cuenta sus repercusiones para la ciudadanía. Gracias. Tiene la palabra la señora Andrea Wechsler, del PPE. Muchas gracias. Brevemente: anoche concluyeron sin resultado las negociaciones entre Rusia y Estados Unidos sobre la paz en Ucrania. Sin embargo, la Unión Europea ha demostrado que puede alcanzar resultados concretos en las áreas en las que tiene responsabilidad. Me parece un hito importante. Quiero aprovechar para agradecer a los componentes su trabajo, y también a los presidentes, al señor Budka, al señor Lange, y al señor Saudargas, de ITRE, que ha hecho un seguimiento estrecho de la negociación.

A la secretaría y a todo el personal que ha trabajado día y noche durante las últimas semanas, porque nos han apoyado mucho; sabemos lo duro que han trabajado y ha sido gracias a ellos. Muchas gracias. Gracias, señora presidenta. A mí también me gustaría sumarme a este agradecimiento a todo nuestro personal técnico y a la secretaría, porque han hecho una labor encomiable para que los políticos pudiéramos ponernos de acuerdo. También quería darle las gracias a mi coponente, Inés, porque se ha dejado la piel todos los días. Señor Tamburrano, me gustaría responderle brevemente. Me parece vergonzoso que un miembro de este Parlamento utilice argumentos climáticos para echar por tierra este intento de reducir nuestra dependencia del gas de Rusia. Entiendo que no han tenido ocasión de ver cuál es el resultado, pero lo que estamos haciendo es diversificarnos y alejarnos de los combustibles fósiles rusos. Los Estados miembros tienen que reforzar su eficiencia energética, afianzar su soberanía energética nacional y apostar por las energías renovables. Creo que esta es una opción mucho mejor que apoyar el imperialismo ruso. Algunos diputados tienen otras opiniones y, por supuesto, su libertad de expresión; pero la mayoría de este Parlamento está a favor de promover los objetivos climáticos y de acabar con la dependencia de Rusia. Gracias. Sí, también quería dar las gracias a los coponentes por la labor realizada y al resto de ponentes alternativos. Ayer se demostró lo mejor de nosotros: colaboramos para que Europa sea más segura y el mundo un poco menos injusto. Por supuesto que hay motivos de celebración, pero hay que seguir trabajando. Rusia va a invertir, o está invirtiendo, 140.000 millones de euros, y lo hace porque dispone de muchos fondos gracias al gas. Tenemos que reducir esos ingresos y aportar nuestro granito de arena para que haya una paz duradera y justa. Esta normativa es un paso adelante, pero no podemos quedarnos ahí. La soberanía energética y las renovables son lo que nos permitirá seguir reduciendo nuestro consumo de gas. Tenemos que hacer todo lo posible en nuestros hogares y también reforzar nuestra soberanía energética basada en renovables trabajando de forma global. Hay que cooperar con Japón, la India, Corea del Sur y con todos esos países que siguen comprando gas y petróleo ruso, porque podemos y debemos darles la tecnología limpia que necesitan para reducir el uso de combustibles fósiles. Nos queda mucha tarea por delante, con jornadas como la de ayer, para poder derrotar a Vladímir Putin. Muchísimas gracias. Señora Niebler, del PPE. Señorías, señores ponentes y ponentes alternativos, les quiero felicitar por el trabajo realizado y por los logros alcanzados. Es una respuesta clara a años de abusos de Rusia, que ha aprovechado la provisión de gas y de otros combustibles para manipular nuestro mercado energético. Quiero subrayar tres elementos clave. Primero, la prohibición de la importación del gas ruso, incluido el gas natural licuado (GNL) y el gas de gasoducto. Lo importante para nosotros es que se van a prohibir también los contratos a largo plazo actuales, lo cual muestra que la Unión quiere ser consecuente y firme. Segundo, la cláusula de refuerzo: se han estrechado mucho las posibilidades de eludir estas medidas. Y tercero, las fuertes sanciones por la elusión de la prohibición. Es un mensaje político, pero no solo.

Es una obligación jurídicamente vinculante. Las sanciones tienen que ser efectivas para que ningún Estado miembro ni ninguna empresa pueda socavar una decisión común de la Unión Europea. No hemos conseguido prohibir la importación de petróleo en este reglamento, pero aun así me alegra que vaya a llegar una iniciativa de la Comisión, que se ha comprometido a presentar un texto legislativo para eliminar el petróleo ruso de aquí a 2027. Una vez más, muchísimas gracias de corazón a los ponentes. Ha sido un trabajo ingente y les agradezco su determinación y su efectividad. Muchísimas gracias. Pasamos al siguiente punto, el número 6. Le vamos a dedicar más de 35 minutos. Vamos a hablar de la futura Ley ERA, del Espacio Europeo de Investigación. Primero doy la palabra a nuestra ponente, la señora Eszter Lakos, del PPE; luego a los ponentes alternativos y, si tenemos tiempo, tendremos una ronda de intervenciones espontáneas. Adelante, señora Lakos, cuatro minutos. Muchísimas gracias, señor presidente. La Ley ERA va a concretarse en una resolución conjunta, una moción conjunta de resolución. La verdad es que el concepto no siempre es fácil de entender: se basa en el mercado único. En el contexto de la competitividad y la geopolítica, esta ley nos ayudaría a potenciar nuestra competitividad, y sabemos que el I+D+I es el motor de esa competitividad. Por lo tanto, la Ley ERA es fundamental y es importante que cerremos filas y aprovechemos este impulso. Por ello, hemos preparado un proyecto de moción de resolución con cuatro prioridades clave. Primera: un marco ERA sólido, vinculante y coherente. Queremos presentar esta ley como normativa, probablemente un reglamento, con medidas jurídicas complementarias. Asimismo, queremos simplificar las herramientas de notificación y, por supuesto, armonizar todo ello con el acervo y las iniciativas existentes. Segunda: proteger la libertad de la investigación científica. Proponemos una iniciativa independiente para garantizar la libertad de la investigación, con normas éticas, que acompañe a la Ley ERA. Esto será importante para poder gestionarlo de manera integral. Tercera: la inversión. Pedimos a la Comisión que incluya objetivos de inversión en I+D a nivel europeo y que apoye las hojas de ruta y los objetivos nacionales. Tampoco nos olvidamos del sector privado, cuya participación queremos incentivar. Al mismo tiempo, proponemos simplificar los instrumentos de financiación para garantizar la complementariedad y las sinergias entre distintos fondos públicos; esto es la columna vertebral de las asociaciones público‑privadas. Cuarta: los propios investigadores. La libre circulación de personal de investigación, de tecnología y de conocimiento elimina barreras. Debemos fomentar el reconocimiento mutuo de las cualificaciones, un paso muy importante; mejorar las condiciones de trabajo; promover la igualdad de género y la igualdad de oportunidades. Asimismo, queremos impulsar una circulación del conocimiento responsable, sin olvidar la ciberseguridad y la protección de la propiedad intelectual. Y, por último, los ecosistemas de investigación. Lo esencial aquí es la colaboración entre las universidades, los institutos de investigación y las pymes.

…industriales y las empresas emergentes. Me gustaría ahora hablar brevemente del proceso y del procedimiento. Hemos estado en contacto con la Comisión y con el Comité de las Regiones, y hemos mantenido consultas directas con las partes interesadas, así como con distintos grupos de trabajo y foros pertinentes. Nos hemos coordinado también con la Secretaría y con el Servicio Jurídico. Muchísimas gracias a todos por su labor. Estamos deseando recibir sus propuestas y prioridades para hacer avanzar el texto. Gracias. Muchísimas gracias, Esther. Pasamos a los ponentes alternativos. Tiene la palabra Sofie Eriksson (S&D). Muchas gracias, presidente, y gracias a Esther por este excelente proyecto de resolución. Estoy deseando ponerme a negociar. Me gustaría centrarme hoy en uno de los temas esenciales: el capital privado en la investigación. Queremos ser un continente que compita en calidad y excelencia, no en dumping salarial; por lo tanto, debemos movilizar capital privado, hoy y mañana. A día de hoy estamos estancados y tratamos de cerrar la brecha de innovación. Como sabemos bien en esta comisión, hay muchos obstáculos por delante. El Fondo de Competitividad tiene numerosas prioridades —descarbonización, defensa, tecnología verde, inteligencia artificial, entre otras—; todo ello es importantísimo y contará con diversas herramientas. Sin embargo, los recursos públicos no bastarán para cumplir nuestros objetivos si no movilizamos inversión privada. Por ello, necesitamos un debate político profundo para hacerlo realidad. Confío en que la resolución del Parlamento sobre la futura Ley del ERA sea el foro idóneo para ello, porque hay muchas ideas para incentivar el capital privado y fomentar la inversión en Europa. Celebro abrir este debate para alcanzar el objetivo del 3%, además de abordar otros temas esenciales. Muchísimas gracias. En nombre de Los Patriotas. Voy a hablar en francés. Nosotros vamos a dar la nota discordante, porque el texto explica las dificultades de la investigación por una supuesta fragmentación; aquí vemos un contrasentido. Europa no tiene una auténtica ambición científica. La Comisión no ve el problema real: la amenaza para el mundo académico no es la falta de independencia, sino la politización de las universidades. También hay una falta de coherencia en las estrategias nacionales y en los objetivos de investigación. Rechazamos asimismo este principio de la “quinta libertad” aplicado a las universidades, sobre todo en temas sensibles. Estamos a favor de la soberanía, la seguridad y la legítima defensa; la investigación debe inscribirse en esa misma lógica. Nos negamos a una integración uniforme y a aceptar cualquier mecanismo de supervisión del Semestre Europeo para la investigación, porque sabemos en qué consiste ese control mutuo: al final, acaba en normas implícitas. Por ello, no queremos una Carta Europea prescriptiva para los investigadores. Son los Estados miembros quienes deben gestionar el marco jurídico de la investigación y de la enseñanza superior. También apoyamos plenamente a Hungría.

Está totalmente excluida actualmente del Espacio Europeo de Investigación (ERA), de Horizonte Europa y de Erasmus+. Esperamos que se pueda reintegrar lo antes posible. Muchas gracias. Dado que los siguientes oradores no están presentes, devuelvo la palabra a la señora Lakos; a continuación intervendrá nuestro estimado compañero del CESE, miembro veterano de este Parlamento y de esta Comisión ITRE. Señora Lakos: Muchísimas gracias por los comentarios. Muy brevemente, la semana que viene celebraremos la reunión de ponentes en la sombra; trataremos todos estos temas y queremos equilibrar la ambición con la realidad. Por ello, queremos trabajar con el Servicio Jurídico. Sabemos que el ERA se enmarca actualmente como algo voluntario, pero pensamos que hay que ir más allá. Fomentaremos también el capital privado. Para responder a la compañera del grupo Patriotas: nadie pone en duda la importancia de la libertad científica; sin embargo, cabe reforzarla a nivel europeo en términos jurídicos. Hablamos de una garantía, no de una vigilancia. En cuanto a la exclusión de las universidades húngaras —soy húngara, me toca de cerca—, no se trata de una exclusión de las universidades como tales, sino de una consecuencia de la corrupción del Gobierno húngaro y del no respeto de la libertad académica. Estaremos encantados de reincorporarlas, pero dependerá de las medidas que adopte el Gobierno húngaro. Muchas gracias. Tiene la palabra el señor Paul Rübig. Dos minutos. Señor Rübig: Muchísimas gracias por invitarme y por invitar al CESE. Somos un órgano consultivo para todas las instituciones europeas de cara a los retos globales y para hacer valer las cuatro libertades de Europa, parte de nuestra historia de éxito. Ahora hablamos de una quinta libertad para la investigación, esencial para salvaguardar nuestra competitividad mundial. Hay que apostar por la investigación y la innovación, y ayudar a las pymes a ser competitivas. En el MFP hay un punto esencial: la financiación de la investigación. Sabemos que el objetivo es alcanzar el 3% del PIB. Proponemos que, en las próximas negociaciones, teniendo en cuenta que destinamos un 5% a la OTAN, a ese 5% se le pudiera detraer un 1% para la investigación, orientado a la preparación ante emergencias. Por otro lado, el conocimiento es un bien público y debería ser de libre acceso. Al mismo tiempo, necesitamos normas claras para el uso y la propiedad de los datos. Debemos saber qué ocurre si los datos se utilizan fuera de la Unión y si sería necesario un acuerdo de licencias obligatorio. Otro tema importante es reducir la carga burocrática en la investigación. Sabemos que se ha iniciado un proyecto de inteligencia artificial para identificar normativa obsoleta. Para el ERA sería excelente poder someter el acervo a herramientas de inteligencia artificial y ver cómo puede mejorarse utilizando herramientas inteligentes.

Para reducir la carga burocrática y reforzar nuestros éxitos. Abrimos entonces el debate a los demás. Cristian, adelante. Me gustaría que constase que nuestra colega del PPE, de forma muy abstracta, ha expresado solidaridad con Hungría. Pues bien, al hacerlo, expresa su solidaridad contra los Tratados europeos, porque Hungría ha sido condenada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por haberlos violado. De manera que tenemos aquí a alguien que expresa su solidaridad con un país condenado por los tribunales europeos. Realmente interesante que lo diga en un espacio público. Usted expresa su solidaridad con la violación de los Tratados europeos. ¿Quiere usted salirse de esos Tratados? ¿Es eso lo que quiere decir? Muy interesante, y me gustaría que constase así, porque significa que lo que usted quiere es salir de la Unión Europea. Está diciendo abiertamente: “expresamos solidaridad” por alguien que está violando los Tratados que han sido firmados también por su país. Y eso debe constar en acta. Tenemos ese bla, bla político sobre solidaridad: esto es lo que significa en términos jurídicos, y usted lo ha dicho francamente en este foro. Me gustaría que constase en acta. Gracias. No veo a nadie más que esté interesado en intervenir en este momento. Así que gracias a Esther por los esfuerzos desplegados y a todos los demás miembros del equipo ITRE dedicados a este expediente. Y ahora hacemos una breve pausa hasta las once menos cinco, porque a las once en punto, sin más tardanza, continuamos nuestra reunión. Gracias.