Buenos días, queridos colegas. Bienvenidos a nuestra reunión de la Comisión IMCO. Muchas gracias por su presencia.
El orden del día queda aprobado. En cuanto a la interpretación, disponemos de interpretación en la serie de lenguas indicada en el correo que han recibido. La reunión se retransmite por streaming y los documentos están disponibles en la aplicación. Mañana celebraremos votaciones: no olviden sus tarjetas.
Tenemos además una nueva edición del boletín de IMCO; por favor, échenle un vistazo, está fantástica.
Pasamos ahora a la aprobación de las actas. Si no hay comentarios hasta el final de la reunión, se considerarán aprobadas las actas de las reuniones del 25 de julio y del 7 y del 11 de noviembre.
Entramos en una serie de informes, dado que nos encontramos en un periodo de trílogos muy intenso. Comenzamos con el punto 4: el trílogo sobre los puntos de recarga para vehículos eléctricos, los dispensadores de gas comprimido y los contadores de electricidad y gas. El señor Maschit era el ponente y Andreas le va a sustituir, ¿verdad?
Sí. Muchas gracias, señora Presidenta. Sara no puede asistir y me ha pedido que informe sobre el trílogo del 18 de noviembre. Como saben, fue un trílogo muy eficiente.
...reuniones previas. Durante todo el proceso no hubo grandes divergencias entre los grupos políticos; todos los grupos dieron su apoyo a la orientación del texto, lo que ha dado lugar a una transacción interinstitucional equilibrada. Además, se mejoran los instrumentos por primera vez en veinte años. Se amplían las normas de la Unión Europea a las nuevas y emergentes tecnologías, por ejemplo, las tecnologías de carga, los contadores inteligentes y otros dispositivos, incluidos los relativos al hidrógeno y otras novedades. Con ello actualizaremos las normas en todo el mercado único, mejoraremos la fiabilidad, la seguridad de los datos y la interconectividad; así reduciremos la fragmentación del mercado y daremos la claridad que el sector lleva tiempo solicitando. Estas tecnologías podrán llegar a los usuarios de forma más rápida y contribuirán a la transición europea hacia una industria más limpia. Esto implica también una serie de contadores para el consumo doméstico que tendrán impacto en la gestión de los costes energéticos. Quiero dar las gracias a Sara; y Sara, a su vez, agradece a todos los ponentes alternativos, al equipo y a la Secretaría por la excelente cooperación. Gracias.
Muchas gracias y felicidades a nuestra ponente. Siguiente punto: el trílogo sobre aduanas. Dirk, ¿podría informarnos sobre su avance?
Gracias, muchas gracias, presidenta. El último trílogo tuvo lugar el 20 de noviembre y, media hora antes de lo previsto, pudimos concluirlo. ¿Por qué? Porque abordamos el acceso a los datos en el centro de datos, el Data Hub, que será el corazón de la reforma y permitirá a las aduanas acceder a información de la que ahora no disponen, para evitar que nos llegue ese «tsunami» de bienes no conformes. El problema es que no compartimos suficientemente los datos entre nosotros; los Estados consideran que esos datos son nacionales y nosotros entendemos que son datos de la Unión. Y si son datos de la Unión, los organismos de la Unión deben tener acceso a ellos. La OLAF ya tiene acceso directo, por ejemplo, a los datos aduaneros; pero la Fiscalía Europea y otros organismos también deben poder acceder.
Otros temas del orden del día fueron la gobernanza de la EUCA. En principio, ya tenemos una «pista de aterrizaje» y es importante el conocimiento de los expertos y el papel de la Comisión; creemos que ahí contamos con una posición adecuada. Por último, tratamos el capítulo de sanciones e infracciones. En primera lectura, el Consejo eliminó íntegramente ese capítulo y, para nosotros, es un asunto crucial porque debemos evitar el efecto «cama de agua».
Tenemos previsto celebrar en diciembre el último trílogo; me parece muy ambicioso, porque aún quedan muchos temas por abordar a nivel político y técnico. Se ha trabajado día y noche; muchísimas gracias también a la Secretaría. Estamos ante un expediente de doscientos sesenta y pico artículos que afecta a todos los ámbitos de la economía; su envergadura es considerable. El viernes, en el Coreper, esperamos que la presidencia danesa obtenga mandato para avanzar; de no ser así, no será el último trílogo.
Cada vez se nos contacta más para hablar de las facultades del propio Data Hub. Ya ha vencido el plazo y hay siete u ocho ciudades interesadas en acoger este centro de datos. Les invitaré a las presentaciones; a mí ya me han invitado, iremos todos. Y seguimos dialogando con el Consejo sobre el procedimiento a seguir, porque la última vez se optó por un procedimiento combinado entre las instituciones.
Y lo cierto es que no termina de funcionar; ya lo recordarán. Estamos revisando ahora el procedimiento. El Consejo también se está planteando cómo proceder y, en las próximas dos semanas, deberíamos tener más información al respecto. Lo comento por si alguna delegación se acerca a preguntar, porque ahora las REPER, las capitales y todo el mundo están empezando a hacer lobby. Así que, para que sepan qué responder. Muchas gracias. Si tienen preguntas, para nuestro ponente. Muy bien. Alex parece que no está. Pues bien, veo que tenemos al ponente del grupo de trabajo de la IA y sé que tiene poco tiempo; le doy la palabra para que nos informe del grupo de trabajo. Brando, tiene la palabra.
Gracias, presidenta. Como copresidente del Grupo de Trabajo de Ejecución sobre Inteligencia Artificial, quisiera informar de las recientes reuniones sobre las evaluaciones y el paquete ómnibus. La Oficina presentó el esquema del ómnibus el 19 de noviembre y señaló dos retos operativos: la necesidad de normas armonizadas para la inteligencia artificial, la complejidad regulatoria entre distintos textos legislativos y las limitaciones de recursos que afectan a las autoridades nacionales y a los organismos notificados. La Oficina de IA explicó que se centraría en enmiendas en el ómnibus para abordar estos retos, manteniendo el marco principal del Reglamento de IA. Se prevé una mejor gobernanza, plazos más ajustados y apoyo a las pymes.
Además de las presentaciones sobre la metodología y la estrategia de la Comisión para la aplicación, se obtuvo información útil. Varios eurodiputados preguntaron por posibles retrasos y plantearon dudas sobre la seguridad jurídica y la certeza para las empresas. También se preguntó por la metodología para la elaboración de normas armonizadas, y la Comisión expuso su estrategia para apoyar la adopción y el desarrollo de competencias especializadas, en particular entre las pymes.
El 5 de noviembre abordamos el artículo 27, relativo a la evaluación de impacto en los derechos fundamentales. La Oficina indicó que esta evaluación será obligatoria para las instituciones públicas, determinadas instituciones financieras y los proveedores. La Agencia de Derechos Fundamentales y otras terceras partes participarán en 2026 en su desarrollo y aprobación. Entre otros aspectos, deberán contemplarse evaluaciones que tengan en cuenta el contexto de forma exhaustiva, la identificación de colectivos afectados, la evaluación de impactos, estrategias de mitigación y medidas de transparencia, evitando que se conviertan en meras formalidades administrativas.
La siguiente reunión, el lunes 8 de diciembre, será un intercambio interparlamentario sobre democracia, innovación y la Ley de Inteligencia Artificial con distintos interlocutores. Gracias.
Bien, este tipo de citas son importantes. Pasamos al siguiente punto del orden del día: ecodiseño y gestión del final de la vida útil. Por favor, adelante.
Muchísimas gracias. El 24 de noviembre celebramos un único trílogo, muy intenso y técnico, y mucho más productivo que el primero. En primer lugar, gracias.
Gracias a los equipos técnicos por el gran trabajo que están realizando. Aunque los dos colegisladores mantienen sus posiciones, debemos avanzar al menos en algunos temas. Necesitamos encontrar transacciones y, si queremos concluir este año, una posición aceptable para ambas partes. Ya se están proponiendo posibilidades; muchas gracias por ello.
Progresamos en la responsabilidad ampliada del productor. El Parlamento consiguió que no se impusiera a los consumidores individuales ninguna responsabilidad financiera. Entendemos, no obstante, la necesidad de incorporar a los fabricantes a esta responsabilidad ampliada; con el mecanismo transfronterizo, comprendemos que el Consejo desea abordar las situaciones en las que no se pueda identificar a un productor o éste haya dejado de existir. Probablemente encontraremos un texto común al respecto.
En cuanto al estatus del vehículo y la transferencia de propiedad, son puntos importantes para este Parlamento y sus grupos. Aún no hemos resuelto la cuestión, pero tengo una propuesta. No quiero desvelar la táctica de negociación; propondré a los grupos una transacción razonable y, si el Consejo la acepta, podremos avanzar.
Estrategia de circularidad. Aquí se plantea si debe haber más o menos cargas administrativas. Confío en que esto no haga naufragar el expediente antes de Navidad; si el Consejo quiere culminarlo con rapidez, debemos avanzar con sinceridad. Gracias, y los mejores deseos para el último trílogo, que esperamos celebrar la semana que viene.
Punto seis. Protección de viajeros. El nombre es largo; básicamente, se trata de la Directiva sobre viajes combinados (paquetes de viaje). Álex no ha podido llegar, así que creo que Christel le sustituye.
Gracias. Sí, Álex me ha pasado sus notas y me pide informar sobre el trílogo de la Directiva sobre los paquetes de viaje. Se ha alcanzado un acuerdo sobre cuestiones que estaban pendientes con la Presidencia danesa. Resumo los principales puntos: se ha reforzado la Directiva; ahora se incluye un mecanismo de tramitación de reclamaciones con una serie de elementos obligatorios. Debe proporcionarse respuesta a la reclamación en un plazo de sesenta días. Además, se introducen sanciones mínimas significativas para los Estados miembros. En cuanto a qué constituye un paquete de viaje, el Parlamento y el Consejo han encontrado un punto intermedio. Habrá requisitos de información cuando un organizador proponga un paquete y ofrezca una serie de servicios; deberán informar en aquellos casos en los que el viaje no constituya un paquete. El pasajero deberá saberlo antes de firmar nada y, si no se cumplen los requisitos de información, no se considerará que exista un paquete. No tengo tiempo para dar todos los detalles; tendremos que votar el acuerdo en otro momento. Álex señala que el acuerdo es coherente con el principio de equilibrar los intereses legítimos de la industria con la protección de los consumidores. También desea agradecer a los asesores, a los ponentes alternativos y a la Secretaría su cooperación y apoyo para lograr el mejor resultado posible.
Gracias por sustituir a Álex. El trílogo tuvo lugar anoche y parece que todo fue bien.
Y ahora, el último punto de información. Andreas.
Sí, una pregunta para Christel. Y quiero felicitar también a todos los que han negociado esta cuestión. Sobre el último punto.
Esta mañana me llegó la información de que el sistema de tramitación de quejas es voluntario, pero se ha presentado como si fuera obligatorio. ¿Me lo pueden confirmar? ¿Y qué ocurre si me equivoco? Yo no estuve en la negociación, así que trasladaré la pregunta a Alex para que responda lo antes posible. Yo sí estuve, pero quizá no me corresponde responder. ¿Alguien lo sabe? No. De acuerdo, les haremos llegar la información.
Punto 8. Misión IMCO a Vietnam. Como saben, algunos de ustedes participaron. La Comisión viajó del 27 al 31 de octubre a Vietnam. El objetivo era dialogar con Vietnam, como economía emergente, en el marco de las negociaciones en curso, y conocer los retos que afronta en control aduanero, protección de los consumidores y comercio digital. Mantuvimos varias reuniones con el Gobierno, el Parlamento, la organización de protección de los consumidores, las autoridades aduaneras y la Delegación de la Unión Europea en Hanói y en Ho Chi Minh City. Isabelle y Andreas estuvieron presentes, junto con otros colegas.
La visita fue positiva. Observamos que Vietnam está trabajando en legislación muy similar a la nuestra en protección de los consumidores y comercio digital, y que afronta retos con China. En los últimos tiempos han realizado actualizaciones aduaneras comparables a las nuestras, y fue muy interesante ver su funcionamiento. Hablamos con la Comisión de Economía del Parlamento, que mostró gran interés en reforzar la cooperación con nosotros en estos ámbitos. La Delegación para el Sudeste Asiático del Parlamento Europeo colaboró estrechamente con nosotros.
Nos reunimos también con la Asociación Vietnamita de Café y Cacao para analizar el impacto de nuestra legislación. Indicaron su disposición a aplicar el EUDR; hubo cierta confusión, pero la información fue en todo caso valiosa. Vietnam avanza hacia las emisiones cero y sigue muy de cerca lo que hacemos en la UE, tratando de cumplir nuestra normativa. Se nos trasladó que los consumidores reclaman normas más exigentes y una mayor protección del clima y del medio ambiente.
Con el jefe de la Delegación de la Unión Europea tratamos también cuestiones de derechos humanos y laborales, así como la libertad de prensa. Todos sabemos que es un Estado de partido único, lo cual no es necesariamente propicio para la libertad de prensa, y abordamos las problemáticas relacionadas.
Esta es la información que quería trasladarles. ¿Elizabeth o Andreas desean añadir algo? No. Bien, cerramos el punto 8.
Pasamos al punto 10, un punto importante: Accesibilidad. Estado de la cuestión y vías de avance a la luz de las recomendaciones de Naciones Unidas. Hemos sido muy activos; hemos participado en la semana de discapacidad anual y somos responsables de buena parte de la legislación para que los productos y servicios sean accesibles. Por ello, me complace contar con los expertos Ana Carla Pereira, directora de la DG JUST; Alejandro Molero, vicedirector del Foro Europeo de la Discapacidad; y Tommy Sonneke, gestor de accesibilidad de la Sociedad Nacional de Ferrocarriles Belgas (SNCB). Nos expondrán cómo ven la situación, qué podemos mejorar y qué puede hacer la Comisión IMCO para incrementar la accesibilidad. Antes de darles la palabra, tenemos un vídeo de nuestra presidenta, Roberta Metsola. Veámoslo primero.
Esta Semana de la Discapacidad es un momento y una oportunidad para reflexionar sobre nuestro progreso, evaluar los retos que tenemos por delante y comprometernos a que Europa sea accesible para todo el mundo. Más de cien millones de personas en nuestra Unión viven con discapacidad. Tenemos colegas, amigos y familiares que aún deben luchar contra barreras que no deberían existir en la educación, el empleo, la movilidad y el espacio público. Nosotros, como legisladores, debemos derribar esas barreras y ayudar a todos los europeos a desarrollar su pleno potencial humano, social y económico.
Como Presidenta, me enorgullece que el Parlamento esté a la altura del reto. Nuestro Intergrupo de Discapacidad lidera esfuerzos para que la Unión sea más accesible, y agradezco a mis colegas la organización de una semana fantástica como la que estamos viviendo, como siempre. Ahora depende de nosotros mantener este impulso, no solo para atraer la atención esta semana, sino todas las semanas y todos los días. Esta Cámara también espera con interés la actualización por parte de la Comisión de la Estrategia para los Derechos de las Personas con Discapacidad. Hemos mejorado la infraestructura en todos nuestros edificios y hemos adaptado la interpretación para que sea más inclusiva. Todo esto es progreso y debemos seguir esforzándonos por ser mejores. Por eso, mi petición es: sigamos trabajando así, porque Europa solo cambiará si cambiamos nosotros. Debemos cambiar para avanzar hacia un futuro mejor y solo lo lograremos trabajando conjuntamente.
Gracias a la Presidenta del Parlamento por este vídeo tan alentador. Pasamos ahora a los expertos. Cada uno de ustedes dispone de cinco minutos. Los diputados que deseen intervenir, por favor, pidan la palabra; iremos confeccionando la lista. Doy la palabra al señor Pereira, de la DG JUST.
Muchísimas gracias por la invitación. Este es un momento muy oportuno para debatir sobre discapacidad. En nombre de la Comisión deseo subrayar que la discapacidad sigue estando en el núcleo de la política europea y de la Estrategia Europea para las Personas con Discapacidad. La discapacidad es también una cuestión de derechos, para que las personas con discapacidad estén realmente en igualdad con el resto de la ciudadanía.
Desde la Ley de Accesibilidad y la Directiva, hemos avanzado mucho en el ámbito del transporte. La legislación sobre los derechos de los pasajeros, en todos los modos de transporte, incluye disposiciones relativas a la discapacidad, con referencias específicas en el ámbito ferroviario. En materia de medio ambiente y construcción, las competencias corresponden a los Estados miembros, pero la Comisión los apoya con campañas de información y con disposiciones como las de la Directiva de Contratación Pública o la Directiva sobre el Rendimiento Energético de los Edificios. Las obligaciones de accesibilidad también figuran en muchos de los actos legislativos que esta comisión parlamentaria conoce bien, por lo que no los enumeraré.
La Comisión dio un mandato a la Organización Internacional de Normalización para que desarrollara normas en los ámbitos de la construcción, el entorno digital, el diseño para todos y el transporte. Asimismo, estamos financiando lo que llamamos Europa Accesible, un centro y ventanilla única sobre todo lo relacionado con la discapacidad, que permite a expertos y profesionales contar con los recursos necesarios para desarrollar su trabajo sobre el terreno. Hoy contamos con una comunidad de más de 4.500 profesionales.
Echando la vista adelante, y a la luz de las recomendaciones del Grupo sobre Discapacidad, la Comisión está comprometida a presentar un informe en 2030.
En relación con la ley de discapacidad, estamos evaluando el avance en materia de accesibilidad de productos y servicios, así como la accesibilidad de los edificios. También verificamos la accesibilidad en la contratación pública, a fin de comprobar si la directiva sigue cumpliendo sus objetivos. En cuanto a la normativa mencionada, la Comisión sigue alentando a las organizaciones de normalización para que se reduzcan las brechas y los retrasos, que, en su ámbito, aún son numerosos. Concluimos señalando que pronto presentaremos una comunicación… La Estrategia de Comunicación sobre las Personas con Discapacidad se presentará en mayo del año que viene. Reflexionaremos, en ese marco, sobre nuestro trabajo en materia de discapacidad.
Gracias; muy interesante y muy breve. Tiene la palabra Alejandro Moleiro, del Foro Europeo de Discapacidad. Bienvenido.
Muchas gracias por invitarnos al Foro Europeo de Discapacidad. Somos una entidad representativa, presente en todos los Estados miembros, y muy activa en el seguimiento de cómo se aplica toda la legislación sobre discapacidad; este es uno de los elementos clave. La Unión Europea, por fin, cuenta con un marco legislativo sólido en materia de discapacidad y accesibilidad, y quiero saludar el trabajo de la Comisión IMCO a la hora de aprobar actos clave, como el acto legislativo sobre accesibilidad, y por incluir disposiciones relativas a la discapacidad en legislación sectorial.
Dicho esto, antes de contar con este marco jurídico, las personas con discapacidad veíamos soluciones muy fragmentarias, incoherencias entre los Estados miembros en la aplicación de la accesibilidad y, por tanto, incertidumbre para los usuarios: qué ocurría si una televisión iba a contar con características de accesibilidad o no; si al actualizar el sistema operativo las tecnologías de apoyo iban a dejar de funcionar; o incluso que, en ocasiones, la ciudadanía no podía llamar al número de emergencia 112. Los retos eran numerosos. A menudo se nos decía que la accesibilidad era imposible, muy costosa o un obstáculo para la innovación. Hemos visto que esos argumentos eran incorrectos.
Ahora bien, seguimos detectando falta de avance en algunos ámbitos. Por ejemplo, la comunicación máquina a máquina ha quedado excluida; la accesibilidad en el internet de las cosas también; y los electrodomésticos quedaron fuera de la ley de accesibilidad, cuando hoy, por ejemplo, cualquier lavadora viene con una aplicación para el teléfono móvil y debería haberse incluido. Asimismo, hay falta de información en el etiquetado: no es tan difícil incorporar un código QR en los productos que remita a información digital accesible para las personas con discapacidad. Y, por supuesto, hay que mencionar la gran brecha en los elementos de construcción en los edificios y en la red de transporte. Debemos avanzar mucho más en el plano legislativo en materia de accesibilidad, especialmente en el transporte.
¿Cómo puede ayudar esta comisión? ¿Cómo podemos cumplir todas las recomendaciones y obligaciones del Convenio sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad? En primer lugar, aprovechando todo el potencial del mercado interior de la Unión Europea para extender la accesibilidad. Vemos en las propuestas de la Comisión, cada vez más, por ejemplo, el Reglamento de Europa Digital o el Reglamento sobre la identificación digital.
Siempre tenemos que pelearnos para que se incluya la accesibilidad. Por ejemplo, en la Ley de Inteligencia Artificial. Si se ha incluido en la Directiva de rendimiento energético de los edificios, eso es positivo, pero en realidad no tendríamos que pelearlo. Se plantea como algo que está bien: qué bien incorporar una disposición de accesibilidad, cuando tendría que ser una condición sine qua non. Por tanto, ahí tenemos todavía que avanzar. Y, como señaló la Comisión, en el Reglamento de redes transeuropeas hacemos un llamamiento para que la accesibilidad se incluya, con referencia explícita a los requisitos de la Ley de Accesibilidad Europea. Y cuidado con la tendencia de simplificación que se impone, porque tememos que, con esa simplificación o desregulación de muchas políticas, se pierdan por la puerta de atrás obligaciones de accesibilidad para las personas con discapacidad.
El segundo punto: debemos esforzarnos por construir las estructuras, los mecanismos y la capacidad de los actores para que desempeñen su tarea. En este sentido, me gustaría mencionar la normalización. Ya se comentó anteriormente el tema de los plazos, no solo en la legislación europea —como señaló la Comisión—, sino también en otras como la de IA. Les explicaré más en la parte de preguntas y respuestas sobre las dificultades que tenemos en los procesos de normalización y lo poco adecuado que resulta el sistema europeo actual. Para la próxima fase de la estrategia mencionada por la Comisión, proponemos crear una Agencia Europea de Accesibilidad, similar a la que tienen en Estados Unidos, donde una agencia federal se ocupa de establecer las normas de accesibilidad y de poner en práctica la accesibilidad en distintas leyes federales. Esto es muy positivo, porque la ejecución de la accesibilidad es muy técnica: necesitamos contar con expertos y con una agencia independiente que rinda cuentas y apoye a los Estados miembros, a los responsables políticos y a toda la comunidad en la implementación.
Mi último comentario: contamos con ustedes para que apoyen a las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en accesibilidad, de cara al próximo presupuesto y en los debates sobre el próximo MFP. Necesitamos que la accesibilidad no sea un añadido, sino una obligación. Organizaciones como las del movimiento de la discapacidad somos el motor de la accesibilidad y necesitamos recursos para seguir adelante. Muchísimas gracias.
Muchísimas gracias. Se ha extendido un poco usted, pero muy pertinente todo lo que decía. Muchas gracias. Y ahora voy a dar la palabra al señor Zoniken, de SNCB.
Muchísimas gracias por invitarme. Soy el gestor de accesibilidad de SNCB. Somos el operador ferroviario belga. No somos el gestor de la infraestructura; lo comento porque complica mucho las cosas. Somos un proveedor de movilidad y, como tal, somos vitales para que nuestra sociedad sea más inclusiva y accesible. Si uno no puede desplazarse hasta su trabajo, no puede formar parte de la sociedad, y eso debemos tenerlo en cuenta.
Junto con el gestor de infraestructura trabajamos en la accesibilidad de las estaciones. Esto significa que intentamos normalizar la altura de las plataformas, algo importantísimo para garantizar el acceso a nivel de los andenes. Es una responsabilidad conjunta, así que queremos colaborar siempre porque compartimos los mismos objetivos para lograr infraestructuras accesibles.
Además, somos responsables del material rodante. Somos los primeros en incorporar un elemento retráctil que mejora la accesibilidad. También nos centramos en los accesos y en una aplicación especial para reservas. A día de hoy, no hay ninguna estación en Bélgica en la que una persona con silla de ruedas pueda automáticamente...
Para subirse al tren, las personas que necesitan asistencia deben solicitarla de antemano, especificando qué tipo de ayuda requieren. Y, por último, pero no menos importante, está el aspecto cultural, el del conocimiento: todo esto solo es posible si hay un cambio de mentalidad, un cambio de cultura. Hay cosas que parecen obvias y lo que queremos es que, cuando construyamos estaciones, la accesibilidad se integre desde el principio y no surja después.
Durante los próximos diez años aspiramos a que un tercio de las estaciones sean accesibles, lo cual aumentará el número de estaciones que ofrecen servicios de asistencia, porque para coger un tren se necesita poder acceder y eso no siempre es posible. Actualmente solo contamos con un tipo de material rodante que lo permite y nos llevará unos veinte años adaptar por completo toda la flota. También necesitamos mejorar la información sobre la accesibilidad.
Hoy hablamos de accesibilidad autónoma y de utilizar las normas de la Unión Europea para indicar si una estación es accesible o no, pero debemos tener en cuenta que las necesidades de las personas con movilidad reducida son muy variadas. Necesitamos saber exactamente qué hay que hacer y a qué nivel; no somos nosotros quienes deban determinar unilateralmente si lo es o no. Además, debemos invertir desde la planificación y la construcción; en ese sentido, estamos ofreciendo formación en materia de discapacidad. En cuanto a los retos, tenemos que ser ambiciosos como sociedad. El problema en todos los ámbitos es el presupuesto: si queremos que las estaciones sean accesibles, necesitamos recursos. Y también debe haber sintonía entre los distintos organismos gubernamentales y los distintos sectores. En Bélgica, por ejemplo, la legislación sobre accesibilidad no es federal, sino regional; eso significa que el material para personas ciegas es distinto en el sur y en el norte del país, y complica mucho las cosas. Es necesario un cambio de mentalidad no solo internamente, sino también a nivel de toda la sociedad.
La coordinación entre la infraestructura y el material rodante es otro gran reto. Europa, por ejemplo, tiene diferentes alturas de plataformas: 25 centímetros en algunos casos, y en otros casos superiores. ¿Cómo vamos a conseguir accesibilidad de acceso si hay alturas de andenes distintas en distintos países? También debemos ofrecer información a los consumidores, como ya se ha mencionado, y tener en cuenta que las necesidades son diversas. Por ejemplo, las personas ciegas dependen mucho de la información por megafonía y necesitan saber a quién dirigirse; mientras que, para otras discapacidades, la megafonía puede resultar desconcertante. Se trata, por tanto, de coordinar necesidades diferentes.
Muchísimas gracias por esa información tan práctica en cuanto a los retos y las soluciones a nivel europeo. Debemos tomárnoslo muy en serio. Pasamos a la fase de preguntas y respuestas. ¿Alguien desea intervenir? Catalina.
Muchísimas gracias. A mí me parece que a este tema no se le da la importancia que merece. Estamos hablando de 100 millones de personas con discapacidad en Europa, el 25% de nuestra población, y todos conocemos a personas con discapacidad. Muchas personas olvidan que la mayor parte de las discapacidades no son de nacimiento, sino que aparecen a lo largo de la vida; por tanto, puede y seguramente va a afectar a muchos de nosotros. A veces, cuando escucho este tipo de debates, me da la sensación de que hay quien piensa: “a mí esto no me atañe, no tiene nada que ver conmigo”.
Muy bien. A mí me parece que no debería ser así. Muchísimas gracias por todos los comentarios que han hecho.
La verdad es que no puedo añadir gran cosa. Simplemente quería decir que hay ámbitos en los que debemos redoblar esfuerzos para que las cosas mejoren, en el transporte, en el sector ferroviario, en todos aquellos en los que es preciso adaptar estructuras y edificios ya existentes. Se pueden mejorar mucho las cosas si se tiene en cuenta la accesibilidad antes de embarcarse en un nuevo proyecto; ni siquiera es más caro. Por ejemplo, si las puertas de un nuevo edificio son más anchas: es beneficioso para todo el mundo y, si alguien debe desplazarse en silla de ruedas, no supone un coste adicional.
Sobre todo en el mundo digital en el que vivimos, debemos dejar claro que es obligatorio incluir la accesibilidad en todo nuevo proyecto, porque ayuda enormemente a las personas con discapacidad. Y no estamos hablando de burocracia; no tiene nada que ver con eso ni con la simplificación administrativa. También deberíamos mirar lo que hacemos nosotros: el Parlamento tampoco es un lugar muy accesible. He echado un vistazo a la sala y no estoy seguro de que una persona en silla de ruedas pueda, por ejemplo, subir al estrado, porque hay escaleras. Sería conveniente disponer de algún sistema que permita ese acceso. Deberíamos tenerlo en cuenta y empezar desde dentro, desde el Parlamento.
Sí, muchísimas gracias. Pablo.
Gracias, presidenta. Voy a hablar en español. Quiero dar las gracias a los expertos que han venido hoy con motivo de esta Semana de la Discapacidad. Tomamos buena nota de lo que nos han trasladado. Hemos avanzado mucho y, en este Parlamento, desde hace tiempo se tiene mucho más presente —probablemente no siempre— a las personas con discapacidad en cada iniciativa legislativa. Esa sensibilización es cada vez mayor, probablemente gracias al esfuerzo y al trabajo que realizan personas como ustedes.
Pero es cierto, como ha dicho la primera experta y como señalaba también una colega, que las cuestiones de accesibilidad, si se tienen en cuenta desde el inicio, no suponen un incremento de coste ni en infraestructuras ni en la ejecución de obras; lo mismo ocurre en el ámbito digital. Si se piensa desde el principio, después no hay que hacer arreglos para convertir esa accesibilidad en realidad. Debemos tenerlo siempre presente.
Y, en segundo lugar, recogiendo el guante del experto, la idea de un nivel de accesibilidad igual y homogeneizado a nivel europeo para los andenes —por ejemplo, en lo relativo a las diferencias de altura— está muy bien traída. No puede ser que un joven sin discapacidad pueda viajar en Interrail con normalidad y que una persona con discapacidad no pueda hacerlo por estas barreras. Creo que podríamos trasladar esta cuestión a la Comisión de Transportes como un apunte que me parece evidente. Probablemente ya lo tengan en cuenta y sabemos que no es fácil ejecutarlo, pero conviene que vean nuestra sensibilidad al trasladarles este punto. Gracias.
Sí, gracias. ¿Alguien más? No. Muy bien, doy la palabra a nuestros expertos, empezando por la Comisión.
Gracias, presidenta. En primer lugar, quería confirmar que las cifras que presentaba la Presidencia corresponden con las cifras…