Parlamento Europeo - EUDS - Escudo Europeo de la Democracia - 2 de diciembre de 2025

Queridos colegas, sé que cuesta volver a la reunión después de comer, pero debemos proseguir. Les ruego que se pongan los auriculares, por favor, porque intervendré en rumano. El punto que nos ocupa es el intercambio de puntos de vista con el Coordinador de la Unión Europea para la Lucha contra el Terrorismo, el señor Bartjan Wegter, sobre la utilización por parte de grupos terroristas de herramientas de manipulación de la información e injerencia (FIMI) y de inteligencia artificial. Es un tema que hemos abordado ya esta mañana y en varias ocasiones anteriores. Tenemos el privilegio de contar con el señor Wegter, distinguido diplomático neerlandés cuya carrera se extiende por más de dos décadas, en las que ha tratado cuestiones como la seguridad, la cooperación multilateral y la resiliencia democrática. El señor Wegter aporta a nuestra comisión una perspectiva única sobre la naturaleza evolutiva de las amenazas a nuestro continente, que en los últimos años van mucho más allá de las preocupaciones tradicionales en materia de aplicación de la ley y alcanzan el núcleo de nuestros procesos democráticos. Desde que asumió sus funciones a principios de 2024, ha desempeñado un papel decisivo en la coordinación de la respuesta de la Unión Europea ante el terrorismo, garantizando que la lucha contra el terrorismo y la estrategia antiterrorista de la Unión, así como cualquier impacto en la seguridad europea, se tengan debidamente en cuenta en la elaboración de políticas y propuestas legislativas. Sus conocimientos abarcan todo tipo de retos de seguridad, incluido el uso de herramientas de manipulación de la información e injerencia por parte de agentes extranjeros y el empleo de inteligencia artificial por parte de grupos terroristas. Ha subrayado sistemáticamente que los retos en materia de seguridad no son únicamente una preocupación policial.

Gracias. No se trata de cuestiones aisladas, sino de elementos profundamente interrelacionados que forman parte de un ataque más amplio a la integridad de la democracia europea y que requiere, por tanto, una acción coordinada en todas nuestras instituciones, Estados miembros y agentes sociales. Su posición es única y le permite observar cómo convergen el terrorismo, la desinformación y las injerencias híbridas, de manera que exigen niveles sin precedentes de cooperación institucional y también de una actitud estratégica. Estamos deseando, señor embajador, escuchar sus puntos de vista sobre cómo reforzar los mecanismos de defensa de la Unión Europea en todas estas dimensiones. Le invito a que intervenga durante diez minutos. Muchas gracias. Muchas gracias, señor presidente. Señorías, señoras y señores, es un auténtico privilegio estar con ustedes hoy para compartir partes de mi trabajo que pueden resultar de interés para esta comisión y, por supuesto, también para escuchar lo que ustedes tengan que decir. Como estamos a puertas abiertas, en sesión pública, veo que hay representantes de la juventud interesados en este debate; seré, por tanto, más comedido. En cuanto a lo que puedo compartir con ustedes, empezaré hablando brevemente de mi función y de los aspectos que pueden ser de su interés. Luego haré un análisis breve de la situación de la amenaza terrorista y algunas tendencias preocupantes que constatamos. Me centraré en FIMI, por supuesto, y también en la radicalización en línea y las nuevas tecnologías. Concluiré con una serie de recomendaciones para abordar todas estas cuestiones y que ustedes pueden plantear. Como no hemos podido interaccionar de forma directa, explicaré brevemente mi papel y cómo contribuye a su trabajo. Soy el Coordinador de la Unión Europea para la Lucha contra el Terrorismo, un mandato creado en 2004 tras los atentados de Madrid, que supongo recordarán algunos de ustedes. Los gobiernos de la Unión Europea decidieron entonces reforzar nuestra respuesta colectiva ante el terrorismo, colmando lagunas existentes y formulando recomendaciones a los Estados miembros; ese es mi papel, ese es mi mandato. Asimismo, formulo recomendaciones a distintas instituciones y también al Consejo de Asuntos Exteriores (CAE). Lo que hago es evaluar la estrategia antiterrorista integrando las dimensiones interna y externa de la lucha contra el terrorismo, y mejorar la comunicación en esta materia entre la Unión Europea y los terceros países. Mantenemos diálogos de lucha contra el terrorismo con muchos socios fuera de la Unión Europea, en varias partes del mundo que resultan de interés para la Unión, así como con organizaciones internacionales. Soy un experto independiente, algo que interesa al Parlamento, anclado en el Consejo pero con un mandato que abarca a toda la Unión Europea. Se diseñó así por un motivo muy sencillo: las cuestiones de seguridad nacional, incluida la lucha contra el terrorismo, son en general competencia exclusiva de los Estados miembros. Mi punto de partida son siempre sus necesidades en materia de seguridad. En mi función, informo al Consejo de Ministros, normalmente al de Justicia y Asuntos de Interior, y elevo una serie de recomendaciones en el ámbito político para que actúen tanto el Consejo como los Estados miembros. Y también me complace informar periódicamente a sus señorías. ¿Por qué? Porque colaborar con este Parlamento resulta fundamental para luchar contra el terrorismo. Ustedes y el Consejo tienen la llave de una legislación que brinda herramientas importantes contra el terrorismo y el extremismo, y que también incide en otros ámbitos, como la privacidad digital y la lucha contra el blanqueo de capitales. Todos estos ámbitos influyen, y mucho, en nuestra seguridad colectiva; por eso es importante que tengan en cuenta los ángulos de seguridad y de lucha contra el terrorismo en todos los tipos de legislación y ámbitos de política de los que se ocupan.

Y, por supuesto, me parece también muy importante el papel de los parlamentos nacionales. Gracias a ellos se decide cómo responden los Estados miembros a las amenazas terroristas. Son los garantes de los derechos fundamentales de la ciudadanía y del Estado de derecho, que es fundamental. En mi ámbito de trabajo siempre hay que lograr ese equilibrio entre la seguridad y las libertades de la ciudadanía. He dicho que iba a hablar brevemente sobre cómo está el panorama en cuanto al terrorismo; hay que ver cuáles son las tendencias de las que somos testigos hoy por hoy en Europa, para entender por qué el terrorismo es y tiene que seguir siendo una prioridad para todos nosotros. Quiero empezar diciendo que la amenaza terrorista en la Unión Europea y a nivel mundial sigue siendo muy elevada. La Unión Europea y muchas de las regiones próximas a nosotros siguen siendo el objetivo principal de los yihadistas. En la Unión Europea se descubren cada año varias amenazas; muchas se atajan gracias a la vigilancia de nuestras fuerzas policiales y de inteligencia. Hemos aprendido a hacer frente a la amenaza yihadista, pero sigue estando muy presente hoy por hoy. También debemos ser conscientes de que el terrorismo está cambiando. Ha cambiado la demografía, ha cambiado la metodología y la tecnología ha permitido que el terrorismo llegue a lugares nuevos. Es un proceso en curso que va a afectar al panorama en general y a la eficacia de las medidas que pongamos en marcha para hacerle frente. En la Unión Europea no ha habido grandes atentados coordinados desde hace algunos años, como los que hubo en Bruselas y en París hace diez años —se han conmemorado recientemente, supongo que lo habrán visto muchos de ustedes—, pero sí hemos observado un aumento gradual de cierto tipo de atentados. La amenaza proviene sobre todo de ataques perpetrados por personas que actúan solas y utilizan métodos muy sencillos. A menudo se inspiran en propaganda de organizaciones terroristas y, en ocasiones, incluso reciben ayuda en línea por parte de actores que residen en otros países. Por eso lo de que “actúan solos” es relativo: suelen estar en contacto en línea con otras personas u organizaciones. En general, la línea que divide los distintos tipos de amenazas es ahora más difusa. Hay actores que emplean tácticas terroristas en nuestro territorio; hay campañas, por ejemplo, de desinformación; se utilizan redes como intermediarios y se explotan vulnerabilidades que podrían explotar también actores no estatales, no necesariamente terroristas. Hemos visto un aumento del número de menores y jóvenes que se implican en actividades terroristas. Los grupos terroristas buscan específicamente a personas vulnerables, especialmente a quienes tienen problemas de salud mental, están aislados socialmente o presentan algún tipo de dependencia. La amenaza terrorista no es estática: los terroristas adaptan sus tácticas con gran agilidad, y eso ha ocurrido en los últimos años. Uno de cada tres sospechosos detenidos por delitos terroristas en la Unión Europea era menor o joven. Eso es preocupante. El más joven tenía doce años y fue detenido por planear un atentado. Habida cuenta de este contexto, me gustaría llamar su atención sobre un fenómeno nuevo y grave: la violencia extremista nihilística. Es la denominación que utilizamos para referirnos a un fenómeno relativamente novedoso: personas no motivadas por un objetivo ideológico coherente, sino por la atracción y la glorificación de la violencia por sí misma. Se está difundiendo muy rápidamente en los ecosistemas en línea entre jóvenes, adultos jóvenes y menores. Llevan a cabo actividades dentro y fuera de línea y, en algunos casos, matan, torturan, cometen abusos sexuales y delitos similares. Estos actos delictivos son en muchos casos muy fragmentarios y estamos observando una mayor incidencia. Las fuerzas del orden no están aún plenamente al tanto del alcance de este fenómeno ni de su verdadera dimensión.

Es importante sensibilizar; forma parte de mis funciones. Existe también un marco político que lo facilita, pero hace falta una respuesta integrada que vaya más allá de la caja de herramientas de lucha contra el terrorismo de la que disponemos ahora mismo. Eso es necesario para evitar que los jóvenes atraídos por la violencia sean explotados por terroristas y extremistas violentos. Hemos visto que la delincuencia organizada recurre a los jóvenes porque, en muchos casos, no se les considera plenamente responsables en el derecho penal. Si pasamos a la FIMI, que es lo que les ocupa a ustedes —la manipulación de la información y la injerencia por parte de agentes extranjeros—, esto tiene un gran impacto en nuestras sociedades y en la ciudadanía, en particular en los procesos de radicalización. He empezado a reflexionar sobre el vínculo entre las amenazas híbridas, la injerencia extranjera y el terrorismo. Las organizaciones terroristas utilizan estas herramientas FIMI para atraer a los jóvenes, hacer propaganda e incitar a la violencia. Daesh o Estado Islámico utiliza las redes sociales para radicalizar, en varios idiomas, e inspirar atentados. Al Qaeda participa en discursos conspiracionistas, entre otros. Hay muchos ejemplos, que podremos abordar en el debate. Este tipo de discurso fomenta la polarización de la sociedad, en particular entre los jóvenes de origen musulmán. Por ejemplo, en 2023 se perpetró un atentado contra aficionados de un equipo de fútbol sueco. Difunden contenido violento y terrorista que promueve la radicalización de los más vulnerables, especialmente jóvenes y menores. Pasemos al entorno digital: sabemos que, en todo el mundo, la radicalización se produce sobre todo en línea. Terroristas y simpatizantes difunden propaganda, organizan eventos e intercambian información. El discurso de odio, la desinformación, la incitación a la violencia y todo el contenido fronterizo están creando una situación sumamente preocupante en la que se difumina la distinción entre lo real y lo manipulado. Esto se ve agravado por la falta de medidas de contención y de verificación de la información. Pese a las políticas de los últimos años —que coinciden, además, con la llegada de la nueva administración estadounidense—, estamos asistiendo a una tendencia inaceptable. Ya he hablado del papel de las plataformas y sus algoritmos. Aunque algunas cooperan, son las menos, y me preocupa la falta de cooperación en general, por ejemplo por parte de ciertas compañías de internet desde la llegada de la nueva administración estadounidense. La Unión Europea debe ser más coherente, más consistente y más firme ante aquellas compañías que se benefician de la polarización social, aun cuando no sea de manera intencionada. Ustedes, como legisladores, también pueden desempeñar un papel. Ya contamos con un Reglamento sobre la difusión de contenidos terroristas en línea y con la Ley de Servicios Digitales. Sin embargo, la radicalización sigue aumentando y, por tanto, no solo tenemos un problema: debemos estudiar qué más podemos hacer en la Unión Europea. Los Estados miembros deben aplicar el marco jurídico vigente, desde luego, pero no basta con legislar; en general nunca es así. Necesitamos que los proveedores de medios de comunicación asuman su responsabilidad, y debemos cooperar con el sector privado. Tienen la capacidad de adaptar sus algoritmos y prevenir los círculos viciosos que conducen a la radicalización en línea. Pueden y deben hacer lo que les corresponde. No les acuso; simplemente señalo que comparten parte de la responsabilidad.

La inteligencia artificial presenta un riesgo si abusan de ella los terroristas y los extremistas. Lo vemos cada vez más porque utilizan la IA para generar deepfakes, crear propaganda, manipular audiencias, reclutar miembros y fomentar la división social. Tanto los grupos violentos como los islamistas están difundiendo tutoriales y vídeos fabricados con deepfakes e IA para desestabilizar la sociedad y aumentar la polarización. Los conflictos de Gaza y de Ucrania demuestran cómo pueden contribuir a difundir la desinformación, fomentar la islamofobia, el antisemitismo y alimentar el conflicto político en Europa. Todo ello puede incrementar la radicalización en determinados entornos y, además, permite, por ejemplo, fabricar con tecnología de impresión 3D drones, armas y dispositivos para dispersar material radiológico o químico. También las fuerzas y cuerpos de seguridad se enfrentan a otros retos, como el cifrado de mensajes con técnicas generadas por IA, más complejo de descifrar y que dificulta el acceso a los datos necesarios para las investigaciones. Por otro lado, la IA refuerza la capacidad de las autoridades para analizar, detectar y combatir las amenazas mediante un mejor análisis de datos, la predicción de comportamientos y el apoyo a las labores de vigilancia. Estas herramientas permiten identificar tendencias de radicalización en línea, posibilitan intervenciones más rápidas y actuaciones más focalizadas. La situación es urgente, ya que cada vez es más difícil identificar contenido generado por IA y analizar mensajes subliminales que promueven la ideología terrorista o incitan al extremismo violento. La IA, además, permite desplegar sistemas a gran escala capaces de manejar grandes volúmenes de datos. Se están reforzando las fronteras exteriores mediante una nueva arquitectura interoperable en la Unión Europea, lo que mejora la conciencia situacional y la coordinación interinstitucional con Europol e Interpol, reforzando así la resiliencia general de los sistemas de seguridad europeos. En última instancia, la IA es una amenaza emergente, pero también un activo a nuestro favor en la lucha contra el terrorismo si las autoridades la utilizan de manera responsable y ello va acompañado de una legislación firme, incluida la Ley de IA. De ello puede depender cómo logremos mitigar un riesgo que evoluciona constantemente. Concluyo con una serie de recomendaciones, si me lo permite, señor presidente, unos minutos más. Como coordinador antiterrorista de la Unión Europea, nunca abandono una sala sin formular recomendaciones. Espero que les sirvan para hacer frente a la FIMI y al mal uso de la IA. Todos sabemos qué es la FIMI, pero debemos conocer mejor los métodos y las tácticas con que se utiliza. Estos métodos y tácticas difieren según los empleen extremistas, islamistas, algunos Estados u otros grupos, y es esencial que los miembros de este Parlamento tengan una buena comprensión de las distintas posibilidades. Estoy a su disposición si necesitan cualquier tipo de asesoramiento en esta materia. El Consejo y los Estados miembros han aumentado notablemente sus esfuerzos gracias a la caja de herramientas FIMI y a los instrumentos frente a las amenazas híbridas, y mi papel es garantizar que estos instrumentos se adapten también a la instrumentalización del terrorismo y del extremismo violento con fines de injerencia. Ténganlo en cuenta: hay que considerar estas actuaciones tanto en línea como en el ámbito presencial.

De cara al Escudo Europeo de la Democracia: utilizándolo bien podemos reforzarlo. También existen asociaciones financiadas desde el extranjero en la Unión Europea que difunden ideas contrarias a nuestros valores. Conocen nuestros sistemas, operan aprovechando resquicios legales y polarizan nuestras sociedades con métodos bien conocidos. Por ejemplo, los Hermanos Musulmanes están implicados en varias asociaciones en diversos Estados miembros. Debemos asegurarnos de que no haya financiación europea para dichas asociaciones. También existe una responsabilidad de las empresas tecnológicas; prestan servicios en la Unión Europea y deben tomarse muy en serio la cuestión de la FIMI. La expansión de la inteligencia artificial planteará dificultades y desafíos en un futuro próximo. Contamos con instrumentos como la Ley de Servicios Digitales, pero quizá no sean suficientes; debemos garantizar que se mantengan adaptados a las necesidades y que permitan, entre otras cosas, detectar contenido generado por inteligencia artificial. La legislación europea deberá permitir que las autoridades puedan trabajar eficazmente. Sería inconcebible que no cuenten con los recursos y desarrollos tecnológicos necesarios: tienen que poder acceder a herramientas punteras para luchar contra el abuso de las tecnologías, en particular de la IA. Los terroristas y otros grupos no dudarán en utilizarlas. La Ley de IA es un buen ejemplo: permite un uso proporcionado de la IA por parte de las fuerzas policiales cuando se ve amenazada la seguridad y debe servir de referencia para futuras normativas. Asimismo, es necesario contar con bases jurídicas para colaborar con el sector privado en el ámbito de la innovación tecnológica. Las empresas disponen del conocimiento técnico y la experiencia que pueden ayudarnos a encontrar soluciones innovadoras, al tiempo que adaptamos el marco jurídico, en particular en materia de derechos fundamentales y protección de datos. Gracias. Muchísimas gracias. Ha sido una presentación interesantísima. Agradecemos mucho sus recomendaciones; creo que este discurso enriquece el capital intelectual de esta comisión parlamentaria. Pasamos ahora a la ronda de preguntas y comentarios. Señor Lukas Mandl. Cada persona dispondrá de dos minutos. Gracias, presidenta. Muchísimas gracias por esta presentación tan interesante de parte de usted, como coordinador antiterrorista de la Unión Europea, y gracias por todo lo que hace por nuestra seguridad. Hoy ha habido una amenaza en Austria contra el Parlamento austríaco. Cuando yo viajé a Odesa también se produjo una amenaza contra el aeropuerto de Odesa y se provocó una gran disrupción. Me pregunto: ¿corremos los europeos el riesgo de vivir situaciones caóticas, generadoras de preocupación y ansiedad, por este tipo de amenazas constantes? Porque quizá, antes del propio acto terrorista, se puede generar el caos de manera que el terrorismo sea todavía más efectivo. La digitalización y la inteligencia artificial se utilizan también para que estos problemas ganen importancia; el uso de drones en los cielos europeos es un ejemplo de cómo generar polarización en la sociedad por la ansiedad que provocan. ¿Qué opina de todo ello, a todos los niveles: local y nacional?