Estimados colegas, muy buenas tardes. Tenemos que esperar unos minutos hasta que llegue el comisario Macrat, que se encuentra en el Pleno. Llegará en breve. Procederé a unos anuncios de orden interno, lo habitual en esta comisión.
Si no hay objeciones, queda aprobado el orden del día de nuestra reunión.
Punto 2: La interpretación está disponible en alemán, inglés, español, francés, griego, húngaro, italiano, neerlandés, polaco, portugués y rumano. El expediente electrónico de la reunión está a su disposición en la aplicación.
Como ya conocen, esta reunión se retransmite por internet.
Punto 3. Actas de la reunión del 5 de noviembre de 2025. Tenemos que aprobarlas. Si no hay comentarios, quedan aprobadas.
He intentado ganar algo de tiempo, pero todavía no ha llegado el señor comisario. Vamos a esperarle un poco más.
Chers collègues. Queridas y queridos colegas, estábamos a la espera del comisario McGrath con mucha impaciencia, tanta como la que suscitaba la comunicación sobre el Escudo Europeo de la Democracia. Y todo llega para quien sabe esperar. Es un placer dar la bienvenida esta noche a esta reunión extraordinaria de nuestra comisión especial EUDS. Vamos a escucharle sobre la comunicación de la Comisión relativa al Escudo Europeo de la Democracia.
Hemos examinado la comunicación y observamos que la Comisión prevé centrarse en tres grandes prioridades dentro de su enfoque estratégico. El objetivo es reforzar y fomentar la democracia en el seno de nuestra Unión, fortaleciendo la conciencia situacional y apoyando la capacidad de reacción para proteger la integridad de nuestro espacio informativo. Asimismo, se trata de reforzar nuestras instituciones democráticas, el carácter libre y periódico de nuestras elecciones, y la libertad e independencia de los medios de comunicación. Por último, se busca aumentar la resiliencia de nuestras sociedades y la participación ciudadana.
Hemos leído con atención esta comunicación y la entendemos como un punto de partida, un menú muy apetecible que nutrirá la labor de la Comisión, del Consejo y de este Parlamento en los próximos meses y años. Por mi parte, deseo que realicemos un ejercicio de integración de la perspectiva democrática en todas las medidas que adopte la Comisión, que en cada momento se pregunte cómo contribuir a reforzar la democracia en un momento en que se ve muy atacada en todo el mundo y en el que su valor es especialmente importante.
Señor comisario, tiene la palabra.
Muchísimas gracias, señora presidenta. Pido disculpas por haber llegado tarde; vengo directamente de los debates del Pleno. Es un placer estar con ustedes esta tarde y tengo muchas ganas de intercambiar con ustedes en el marco de esta reunión. Gracias, una vez más, por brindarme la oportunidad de presentarles el Escudo Europeo de la Democracia. La Comisión y la Alta Representante propusieron este escudo.
Hace dos semanas, el 12 de noviembre, más o menos coincidiendo con la Estrategia para la Sociedad Civil. Ha sido un placer poder entablar un diálogo con esta Cámara y, concretamente, con su comisión especial en la elaboración y los preparativos de esta iniciativa tan importante. En primavera se presentó un documento de trabajo por parte del ponente, el señor Tomás Tobé, que nos sirvió de inspiración en la elaboración de este escudo.
Nuestras democracias europeas hacen frente a presiones internas y externas. Los regímenes autoritarios han puesto nuestras democracias en el punto de mira porque consideran que nuestras sociedades libres son una amenaza para sus regímenes represivos. Intentan interferir en nuestras elecciones y manipular nuestro espacio informativo mediante campañas de desinformación. Una digitalización muy rápida ha generado oportunidades para todos, pero también ha puesto de manifiesto vulnerabilidades. Las plataformas de redes sociales influyen en cómo la ciudadanía participa en el espacio público y afectan al sector de los medios de comunicación, uno de los pilares de nuestras democracias. Observamos asimismo un alejamiento de la ciudadanía del día a día de nuestras democracias. En las consultas públicas y en el último barómetro hemos constatado reiteradamente que estas presiones son realmente graves y que debemos actuar. Las decisiones que tomemos hoy determinarán la salud de nuestras democracias y de nuestras sociedades en los próximos años. La democracia no es un destino final, sino un compromiso que debemos renovar e impulsar de forma continua.
Este escudo es una contribución tangible para afrontar estos desafíos, con nuevas medidas que empoderen democracias resilientes y sostenibles. Es un marco estratégico para proteger nuestras democracias dentro de la Unión Europea y más allá, con especial atención a los países candidatos y candidatos potenciales. Se apoya en una caja de herramientas jurídica robusta aprobada en los últimos años y adopta un enfoque integral de los poderes públicos y de toda la sociedad. Este escudo se sustenta en pueblos libres, elecciones libres, medios libres e instituciones robustas. Protegerlos será fundamental para la resiliencia de nuestras democracias a largo plazo.
El escudo contempla tres esferas prioritarias: reforzar la conciencia situacional y apoyar la capacidad de respuesta para proteger la integridad del espacio informativo; fortalecer nuestras instituciones democráticas con elecciones libres y justas y con medios independientes y libres; e impulsar la resiliencia social y la participación pública.
En primer lugar, destaca una medida emblemática que apuntalará varios aspectos de estas prioridades: el Centro Europeo de Resiliencia Democrática. Este centro coordinará medidas a nivel europeo y nacional y reforzará las capacidades colectivas para actuar frente a las amenazas. Será un polo de cooperación y coordinación que conectará mejor las redes y estructuras existentes para abordar las amenazas contra la democracia, especialmente la manipulación y la injerencia extranjeras —la conocida como FIMI— y la desinformación. Nuestro objetivo es fortalecer las capacidades colectivas para mejorar la conciencia situacional, anticiparnos y reaccionar mejor a las amenazas y, en definitiva, reforzar la resiliencia. Crearemos también una plataforma de partes interesadas que aproveche los conocimientos técnicos de los distintos actores y redes, de modo que adoptemos medidas fundamentadas y logremos el impacto deseado en el conjunto de la sociedad. La participación en este centro será voluntaria, respetando plenamente las competencias de los Estados miembros y adaptando su apoyo a sus necesidades y capacidades. Sus funciones y operaciones se desplegarán de manera gradual. Queremos una estructura que se adapte a las amenazas cambiantes. Y, como ha señalado, presidente, esto es solo el pistoletazo de salida.
Permítanme señalar otras medidas propuestas en el marco del escudo y a lo largo de estas tres prioridades. Debemos preservar la integridad de nuestro espacio informativo. Para que la democracia prospere, también debe hacerlo la libertad de expresión. Para ello necesitamos un espacio informativo transparente, con rendición de cuentas e integridad.
Fiable, de manera que cada persona pueda formarse su opinión, sea cual sea esa opinión. En el marco de la Ley de Servicios Digitales, la Comisión preparará un protocolo de incidentes para poder hacer frente a incidentes de gran calado y a las injerencias en el espacio informativo. La Comisión también trabajará con los firmantes del Código de Conducta de la DSA sobre desinformación para reforzar los esfuerzos de transparencia en los sistemas de recomendación y para desmonetizar la desinformación. Apoyaremos asimismo la creación de una red europea de verificadores de datos, que se regirá por los máximos niveles de exigencia ética y profesional, e impulsaremos su capacidad en todas las lenguas oficiales de la Unión Europea. Contamos, además, con un observatorio que llevará a cabo labores de control y análisis para mejorar la conciencia situacional, especialmente en tiempos de elecciones o situaciones de emergencia.
Otra esfera prioritaria es el refuerzo de la integridad de nuestros procesos electorales y de los medios de comunicación independientes. La organización y dirección de las elecciones recae sin duda en la competencia de los Estados miembros, pero reforzaremos el apoyo que les prestamos, en particular mediante la Red Europea de Cooperación Electoral. Para abordar el problema creciente del contenido generado por IA, crearemos una guía sobre el uso de la inteligencia artificial en procesos electorales y analizaremos novedades como las criptomonedas. En ese sentido, apoyaremos esfuerzos conjuntos con los Estados miembros para garantizar la transparencia de la financiación de la publicidad política.
Necesitamos que los candidatos y los cargos electos puedan hablar por nuestra ciudadanía y se sientan seguros. Estas personas están sometidas cada vez a más amenazas y actos violentos, tanto en línea como fuera de ella. Como exdiputado de un parlamento nacional, puedo afirmar que, tras años de experiencia, este ya es de por sí un cargo muy difícil, y estas circunstancias no hacen sino disuadir a posibles candidatos de presentarse a cargos públicos. No podemos permitirlo, porque debilitaría la democracia. Por eso presentamos una recomendación sobre seguridad en la vida política, para intercambiar mejores prácticas en esta esfera, con especial atención a las mujeres y a otros colectivos particularmente vulnerables.
Las democracias dependen de las circunscripciones y de una representación adecuada. Es necesario rendir cuentas en todo momento. Por ello reforzaremos la resiliencia de los medios de comunicación independientes, fundamentales para que la ciudadanía acceda a información fiable. En algunos lugares de Europa existen auténticos desiertos informativos. Debemos reforzar el sector de los medios de comunicación y hacerlo de varias maneras. Revisaremos la Directiva de Servicios de Comunicación Audiovisual, haciendo hincapié en los servicios de interés general. Modernizaremos las normas sobre publicidad para impulsar la sostenibilidad y estudiaremos el papel de los influencers. Reforzaremos también el mercado único digital y los derechos de propiedad intelectual para abordar la cuestión de la inteligencia artificial. La política de competencia se abordará al revisar las directivas pertinentes y la comunicación sobre radiodifusión. Revisaremos asimismo las ayudas estatales a la radiodifusión pública para que resulten adecuadas.
La Comisión creará un programa de resiliencia de los medios de comunicación para apoyar el periodismo independiente y la alfabetización mediática, con el apoyo financiero necesario para los medios en el próximo MFP. Intensificaremos nuestros esfuerzos para proteger a los periodistas, actualizando, entre otros instrumentos, nuestra recomendación sobre la integridad de los periodistas y reforzando las medidas de lucha contra las SLAPPs.
La democracia es para el pueblo, y el pueblo constituye nuestra tercera esfera prioritaria: participación pública y resiliencia de la sociedad. Apoyaremos la educación y las capacidades para la democracia. Queremos que la alfabetización mediática alcance todas las edades y todas las capas socioeconómicas. Fomentaremos la participación pública con el empoderamiento de los jóvenes y también a nivel local. Aprobaremos una recomendación para promover el uso de datos empíricos en la elaboración de políticas públicas, a fin de impulsar la confianza en los gobiernos. Intensificaremos la cooperación con los Estados miembros mediante iniciativas transversales para estimular la innovación y las tecnologías cívicas en Europa, reforzando la democracia sobre el terreno. Como parte de todo ello, organizaremos una actividad de alto nivel sobre democracia y estableceremos un premio anual a la innovación democrática.
Para concluir, señor Presidente, estas son las iniciativas insignia que conforman el Escudo Europeo de la Democracia.
Ahora tenemos que avanzar lo antes posible con la aplicación del Escudo Europeo de la Democracia. Este es un esfuerzo colectivo y su apoyo será fundamental para garantizar que obtenemos financiación suficiente para atender las prioridades identificadas en el Escudo, de conformidad con nuestras propuestas legislativas para el próximo Marco Financiero Plurianual (MFP). Tenemos que hacer frente a las presiones y a los retos sociales a los que se enfrentan nuestras democracias. Esto exige un esfuerzo a todos los niveles, en todas las instituciones y entre todas las partes interesadas. Juntas y juntos, debemos ser firmes en el fomento y la protección de nuestras democracias como la mejor garantía de nuestros valores europeos, nuestras libertades y nuestro modo de vida europeo. Estoy deseando seguir dialogando con ustedes con vistas a la aprobación del informe definitivo sobre el Escudo de la Democracia el año que viene. Iremos proporcionando información actualizada al Parlamento a lo largo de todas las fases de este Escudo Europeo de la Democracia. Muchísimas gracias.
Muchas gracias, comisario. Tendremos dos rondas de preguntas y vamos a empezar con los ponentes, los ponentes en la sombra o sus suplentes, dos minutos cada uno. Empiezo con nuestro ponente, Tomas Tobé.
Muchas gracias, presidenta, y gracias, comisario, por acudir a nuestra comisión y por su presentación. En primer lugar, quisiera dejar claro —y creo hablar en nombre de muchos colegas en esta sala— que naturalmente apoyamos los objetivos del Escudo Democrático. Pero también me gustaría aprovechar este debate para demostrar que entendemos todo lo que aparece en la comunicación. Creo que es justo decir que hay algunas partes que quizá no estén del todo claras, y mi primera pregunta tiene que ver con este centro para la resiliencia europea. ¿Qué tipo de entidad será este centro y qué independencia tendrá? Usted, como comisario, ha dicho que lo va a apoyar y coordinar —he tomado nota—, pero cuando leo la comunicación no lo vincula directamente con acciones concretas; parece como si pudiera permanecer dentro de las estructuras existentes. Mi pregunta sería, ¿qué papel va a tener el centro en relación con las estructuras de información que ya tenemos? Esa sería mi primera cuestión.
Segundo, sobre la infraestructura electoral. En la comunicación se identifica como un punto vulnerable, pero también queda claro que usted no sugiere una reforma de la Directiva sobre la resiliencia de las entidades críticas para incluir plenamente las infraestructuras electorales en su ámbito de aplicación. Me gustaría saber cuál es el razonamiento detrás de este planteamiento.
Y, por último, celebro que por primera vez tengamos a Europol mencionada en la comunicación en relación con el Escudo Democrático, pero no veo aún ninguna conclusión. Todos sabemos que tenemos que enfrentarnos a ciberamenazas y nos gustaría saber más sobre cómo cree usted que, en el futuro, Europol debería asumir un papel más importante que el actual en el marco del Escudo Democrático. Esas serían mis preguntas por el momento; creo, además, que he agotado mi tiempo de palabra. Espero que pueda aclararnos estos puntos. Gracias.
Muchas gracias. La señora Mendes, en nombre de S&D. Voy a hablar en portugués. Señor comisario, en primer lugar, muchas gracias por estar con nosotros una vez más y gracias también por la comunicación. Pero, como decía mi colega, a pesar de algunas de las propuestas planteadas, creo que se necesitan aclaraciones. Vemos con buenos ojos esta comunicación —no cabe duda— porque refuerza la democracia, los derechos y la lucha contra las desigualdades; pero también es cierto que se necesitan compromisos muy claros.
La primera pregunta es la siguiente: la participación voluntaria en el centro de resiliencia democrática que se pretende crear. Considero que el carácter facultativo de esa participación debilita los ejercicios de coordinación y la capacidad de respuesta.
Para proteger los intereses de la Unión Europea. ¿Cómo van a atajar ese riesgo, si es que considera que lo es? Por otra parte, el Centro Europeo para la Resiliencia Democrática, por la coordinación y capacidad de respuesta que pueda ofrecer, exige ya una cooperación con todos los parlamentos. Le pregunto cómo se va a llevar a cabo la evaluación del informe y cómo va a rendir cuentas este Centro al Parlamento. ¿Cuáles serán sus responsabilidades políticas? ¿Quién va a gestionar y quién va a dirigir este Centro?
Una de las ventajas de la Comunicación es que, en 30 páginas, se define la estructura del Escudo. Pero, a diferencia de la DSA, creo que el principal problema que tenemos ahora mismo en el ámbito de la democracia es que la inteligencia artificial y las redes sociales exigen un esfuerzo adicional por nuestra parte para que la Comisión pueda aplicar esta ley, la DSA, en todos los Estados miembros. La democracia es un proceso continuo que requiere participación, medios de comunicación libres, implicación pública e instituciones fuertes, lo cual exige, a su vez, fondos. En la Comunicación, comisario, y en su intervención, señala que pretende aumentar la financiación. Bien: en el Marco Financiero Plurianual, ¿cuáles van a ser los fondos y las partidas que se destinarán a cada uno de estos objetivos? Porque sin financiación no vamos a poder alcanzarlos. ¿Cómo va a obtener la Comisión los recursos para materializar ese fortalecimiento de la democracia? Gracias.
Queridos colegas, por favor, intenten respetar el tiempo de palabra, porque tenemos muchas solicitudes y no queremos quedarnos aquí hasta medianoche.
Ahora, en nombre de los patriotas, gracias. Los objetivos fijados en el programa del Escudo Democrático tienen buena pinta sobre el papel, pero sabemos que, detrás de esos objetivos tan nobles, lo que quieren ustedes es crear una maquinaria política sin un mandato electoral. Y esa maquinaria tendría tres aspectos básicos, si entiendo bien. Quieren dar más dinero a grupos activistas políticos, a las ONG de corte liberal, incluida USAID y afines. Quieren dedicar aún más dinero a la financiación de los medios, y sabemos por experiencia que eso significaría favorecer a medios de izquierda. Y además quieren dedicar aún más recursos a los verificadores de hechos. En Estados Unidos están desmantelando la censura, pero ustedes la están reforzando.
Voy a explicar cómo funciona todo esto en mi país. Ustedes financian muchas organizaciones implicadas en activismo político; atacan inversiones que podrían crear puestos de trabajo y sus líderes acaban convirtiéndose en candidatos de la izquierda. Hace pocos días ocurrió —o se anunció— algo así. Muchos medios de comunicación también reciben apoyo, sin excepción; todos ellos son de izquierdas, atacan constantemente a las fuerzas de la derecha y promueven a las ONG. Los verificadores de hechos también están presentes en los mismos medios a los que me he referido. Cuando se habla de Hungría en esta Cámara, sin excepción se invita a esas ONG, a esos medios y a esos verificadores de hechos, a los que ustedes financian. Eso cierra el círculo. Y si alguien lo critica, enseguida se dice que es un ataque sin precedentes a la sociedad.
¿Qué pasa con la transparencia? No existe. La Comisión Europea simplemente no responde a las solicitudes de información. En teoría, se creó en junio una comisión parlamentaria de investigación sobre la financiación de las ONG. ¿Y saben cuántas veces se ha reunido? Cero. Esa es la transparencia que va a tener el programa del Escudo Democrático. Lo que se está creando aquí es antidemocrático en todos los sentidos, porque pretende sortear los resultados electorales que no le son favorables.
Una pregunta, señor comisario: ¿se compromete a publicar todas las subvenciones que se han concedido a las ONG hasta ahora? Sí o no. Esa es la respuesta que queremos oír. Muchas gracias.
Disculpen, pero esto no es un espectáculo navideño. Sí, pero… Bueno, usted disfruta de mucha democracia en este Parlamento.
Tiene la palabra el señor Tarchio, en nombre del ECR. Muchas gracias, señora presidenta. Señor comisario, es cierto que esta propuesta sobre el escudo de la democracia suena bien: es generosa, parece ambiciosa y está llena de buenas intenciones. Pero aquí se presentan numerosos documentos y reglamentos que, a mi juicio, suponen daños para los Estados miembros.
Creo que este escudo de la democracia, seguramente —probablemente—, lo que pretende es ir en contra de los intereses de los Estados miembros y de su población. La expresión “verificadores de hechos” me inquieta. Sabemos muy bien cómo trabajan o cómo se financian esos verificadores. De hecho, en Rumanía ya hay organismos creados que les hacen el juego.
Me preocupa el deseo de crear una red encargada de las elecciones. ¿Acaso ya no confiamos en los Estados miembros para que organicen sus propios comicios? Puedo referirme también a la situación en Rumanía: a modo de ejemplo, las elecciones de 2024 se anularon sin ninguna explicación plausible hasta la fecha. Se dijo que hubo una intervención de una potencia extranjera en nuestras elecciones, algo que no se ha podido probar hasta hoy, pero que, aun así, llevó a la anulación de todo el proceso electoral. Este escudo de la democracia no debería crear un mecanismo a través del cual todos los Estados miembros puedan pasar por lo mismo que ha pasado Rumanía. Es un ataque contra la democracia y, en el futuro, los electores acabarán perdiendo la confianza.
Tendría otras preguntas, pero veo que se acaba el tiempo. Me gustaría que se centrara en lo que he dicho hasta ahora. Gracias.
Tiene la palabra el señor Helmut Brandstätter. Muchas gracias, señora presidenta. Voy a seguir en inglés. Señor comisario, muchísimas gracias. Tengo dos preguntas en dos direcciones: Este y Oeste.
Empecemos por Occidente. El presidente Trump afirma claramente que no quiere que se respete nuestra legislación europea. Mi pregunta es muy sencilla: ¿hasta qué punto están ejerciendo presión desde el gobierno de Trump? ¿Les han dicho que, si los europeos mantienen sus leyes, habrá nuevos aranceles? ¿Qué más debemos esperar del presidente Trump? Y, si lo comparamos con los coches: cuando vendemos coches a Estados Unidos, debemos respetar las normas estadounidenses, lo que me parece muy justo. Por lo tanto, ¿cómo van esas conversaciones con los estadounidenses?
La segunda cuestión tiene que ver con los algoritmos. Sabemos que, en parte, algunos algoritmos chocan con el DSA. ¿El DSA es ahora su “biblia”? ¿Van a seguirlo al dedillo o necesitamos un compromiso al respecto?
Lo de Rusia es más complicado. Tengo edad suficiente para recordar el régimen soviético; entonces también intentaban influir, también daban dinero a ciertos grupos en Europa Occidental, pero había un porcentaje pequeño de comunistas y no resultaba tan interesante, porque sabíamos que nuestra libertad y nuestra democracia eran mucho mejores que lo que ofrecía el régimen soviético. Hoy la situación es diferente: Rusia aporta mucho dinero —hablo de 3.000 millones— para influir en nuestras elecciones, en nuestros medios y también en los grupos políticos.
Una pregunta difícil que intentaré formular de manera sencilla: ¿cree usted que existe la posibilidad de entablar contacto con esos grupos, también en esta Cámara, para iniciar un debate y preguntar por qué siguen las reglas de Putin? ¿Por qué siguen a Putin? ¿No ven que es un delincuente, un criminal de guerra, un dictador? ¿No ven todas las ventajas que tenemos en la Unión Europea en comparación con Rusia? ¿Por qué es tan difícil decirlo? Y, naturalmente...
La siguiente cuestión: tras hablar con numerosos miembros de la oposición rusa, constatamos que en Rusia la población carece de acceso a información fiable. Sabemos que el movimiento para liberar Europa ha sido crucial. Damos la palabra a Los Verdes.
Muchas gracias. Gracias, señor Comisario, por su explicación. Como la mayoría de mis colegas, apoyo plenamente los objetivos del Escudo Europeo de la Democracia. En todo el espectro político de esta Cámara crece la voluntad de defender nuestras democracias. Precisamente por eso, el Escudo nos parece también una oportunidad perdida para acciones más concretas. La propuesta abunda en nuevos canales de intercambio de información entre Estados miembros —por ejemplo, a través del Centro para la Resiliencia Democrática—, pero no introduce medidas ejecutivas nuevas. Sin acciones concretas, corre el riesgo de convertirse en un simple “chat de vecinos europeos”.
Las injerencias extranjeras ya están aquí. ¿Cuáles son los próximos pasos? ¿Cómo vamos a reaccionar de forma tangible? La interferencia se propaga en línea: ¿cómo vamos a frenar su difusión? ¿Por qué la Comisión no propone intervenir en los algoritmos que amplifican estos contenidos, también porque generan importantes beneficios para las grandes tecnológicas? ¿Por qué no protegemos mejor las infraestructuras críticas, orientando estos esfuerzos también a la autonomía estratégica? ¿Por qué no apoyamos a los medios con un modelo de negocio sostenible y con acceso justo al mercado publicitario, para garantizar su supervivencia, aunque plataformas como Google no actúen de manera equitativa? Y, por último, ¿presentará la Comisión recomendaciones a los Estados miembros para reforzar su resiliencia interna y así defender la democracia y el Estado de Derecho? Como Verdes, respaldamos plenamente sus objetivos, señor Comisario, pero esperamos ver más acción. Gracias.
Muchas gracias, colegas. Si queremos que todo el mundo pueda intervenir —y de eso también trata la democracia—, les ruego que sean más breves. En nombre de La Izquierda, tiene la palabra Konstantinos Arvanitis.
Muchas gracias. Disculpen el retraso; vamos de sala en sala y de pleno en pleno. Señor Comisario, hemos estudiado detenidamente la Comunicación de la Comisión sobre el Escudo Europeo de la Democracia. Lo he intentado, de verdad, pero no quedamos plenamente satisfechos. Desde el principio mantenemos reservas porque la propuesta no tiene carácter jurídicamente vinculante. No es por lo que incluye —apoyamos la protección de los medios y de los periodistas, la formación permanente de la ciudadanía para reconocer la desinformación, y la protección de niños y jóvenes frente a la violencia y la pornografía en internet—, todo eso está bien.
El problema es lo que no se aborda con suficiente claridad. Se habla de los intentos rusos de interferir en procesos democráticos, sí, pero también ha habido otras injerencias, por ejemplo estadounidenses, en elecciones alemanas. Para nosotros no hay injerencias “buenas” y “malas”: hay que proteger a nuestra Unión. Y concluyo: vivimos un momento histórico y, a la luz de lo que sucede en Ucrania, estamos atacados por Estados Unidos.
Y estamos hablando de una solución que pretenden imponernos y que, según se dice, sería buena tanto para estadounidenses como para rusos. No podemos cerrar los ojos y afirmar: “no pasa nada si el invasor no es solo ruso”. En fin, eso era lo que queríamos señalar. Muchas gracias y pido disculpas por el retraso.
Gracias. Christine Anderson, en nombre del SNE. Muchísimas gracias. Sí, tenemos que responder a las interferencias extranjeras, sobre todo las de Estados que no tienen por qué convertir a nuestros países en blanco de su propaganda. Pero las medidas que han presentado sobre el Escudo Europeo de la Democracia pueden estar pensadas para Moscú o Pekín; aun así, habría que pensar en nuestros ciudadanos, en nuestra sociedad civil y en nuestros medios de comunicación.
Ahora tenemos este centro de resiliencia, tenemos verificadores de hechos, tenemos plataformas; pero estas herramientas no van a poder hacer frente a las operaciones hostiles extranjeras. Incluso hablan de campañas de comunicación estratégica y de acciones de concienciación, pero eso sirve para moldear la opinión pública. Me parece evidente cuando dicen que quieren patrocinar una red de influencers europeos.
Y esto me lleva al principio: es obvio que los Estados extranjeros no deben convertirnos en objetivo de su propaganda. Pero tampoco tiene sentido que las instituciones europeas se conviertan en un ministerio de comunicación interna. De hecho, se parece bastante a la propaganda, aunque ustedes la presenten como contrapropaganda. Todo esto contamina nuestras propias sociedades, ataca nuestra libertad de expresión y nuestro pluralismo, y difumina la línea de demarcación entre el Estado y la sociedad civil, una línea que debe permanecer clara en toda democracia.
No está bien apoyar a las ONG para elaborar narrativas. Tampoco está bien financiar una serie de plataformas o medios “de confianza” para que se oigan más unas voces que otras. Eso es interferencia en casa. Hoy se nos dice que es necesario para luchar contra Moscú o Pekín, pero no será el Kremlin quien decida qué comunicaciones son de confianza, cuáles son los contenidos “buenos” o cuál es la narrativa que queremos. Serán ustedes quienes lo decidan. Y, francamente, no me fío de usted.
Comisario, tiene diez minutos para contestar a estas preguntas o comentarios.
Gracias, presidenta. Es complicado responder a tantas preguntas en tan poco tiempo, pero haré todo lo posible por abordar los temas más importantes. Y creo que habrá otra ronda, ¿verdad? Muy bien, gracias.
De entrada, diré que el objetivo aquí es velar por que todos los ciudadanos puedan participar en elecciones libres y elegir a sus representantes, a nivel local, nacional en los Estados miembros y también a nivel europeo, libres de interferencias. Incluso en esta sala, donde hay opiniones encontradas sobre muchos temas, esto debería ser algo que podamos reconocer y en lo que podamos estar de acuerdo.
También debemos coincidir en que la democracia se sustenta en una serie de pilares. Si esos cimientos se socavan o erosionan, nuestras democracias se debilitan, y sabemos lo que ocurre entonces. Si consideramos que la democracia es el modelo para las sociedades más justas y libres en el mundo —y yo creo que lo es—, confío en que todos los diputados y diputadas de esta Casa estén de acuerdo.
Es fundamental contar con una sociedad civil activa, conectada con las comunidades y representativa de los ciudadanos de a pie, en todos los niveles: local, regional y nacional. Esto no debe verse como una amenaza. Y es igualmente importante disponer de medios de comunicación libres, independientes y plurales. Creo que eso forma parte del equilibrio de las democracias.
…o las instancias que ostentan el poder y rendir cuentas de lo que se hace, porque esa es una manera de preservar nuestros derechos fundamentales como ciudadanos. Esto es parte indisociable de la democracia europea colectiva de la que disfrutamos hoy.
Creo que es muy importante destacar que esta comunicación de la Comisión plantea un marco: no empieza de cero. Ustedes ya han trabajado en ello, y también los Estados miembros, conjuntamente con la Comisión. Todos juntos hemos desarrollado una serie de normativas que se han aprobado y que ahora se tienen que aplicar; esto va a constituir las salvaguardas de nuestra democracia. Es cierto que podemos revisar o actualizar esas normas, pero ya disponemos de una base: la Ley de Servicios Digitales, la normativa sobre libertad de los medios de comunicación, la Ley de Inteligencia Artificial, la regulación sobre transparencia de la publicidad política y la directiva anti‑SLAPP. Todas estas normas todavía no se han aplicado plenamente. Si se aplican, podremos preservar el entorno democrático; esperamos que así sea en los próximos meses.
Si examinan la comunicación de la Comisión con objetividad, verán que contiene iniciativas nuevas que se basan en ese trabajo ya realizado y que, a mi juicio, pueden marcar la diferencia. El Centro es nuevo; no es una agencia europea, pero tendrá un papel muy importante para dar coherencia al marco, reforzar la cooperación y el intercambio de información entre las instituciones europeas y los Estados miembros participantes, apoyando la colaboración y el desarrollo de capacidades. Asimismo, este Escudo propone iniciativas que se apoyan en el derecho de la Unión para respaldar la aplicación del Escudo Europeo de la Democracia. El Escudo contempla la creación de un protocolo de respuesta a incidentes en materia de injerencias y desinformación.
En cuanto a las normas sobre inteligencia artificial, trabajaremos con los Estados miembros para elaborar guías sobre el uso de la IA en los procesos electorales. La inteligencia artificial tiene un potencial positivo enorme, pero también expone vulnerabilidades. Si pensamos en su capacidad de distorsión, incluida la generación de deepfakes, debemos estar preparados para reaccionar. Además, queremos preparar legislación adicional en este ámbito.
Como ya he dicho al principio, la viabilidad económica de los medios de comunicación es fundamental si queremos que sean independientes y sigan siendo un pilar de nuestras democracias. En este sentido, la revisión de la Directiva de servicios de comunicación audiovisual es esencial.
A quienes cuestionan la naturaleza voluntaria de la participación en este nuevo Centro de Resiliencia Democrática, les digo que se ha concebido con pleno respeto a la separación y reparto de competencias. Y en cuanto al diálogo con los Estados miembros, también en el seno del Consejo, su apoyo es crucial, porque la determinación y la fortaleza de la Unión Europea emanan de los Estados miembros.
Debemos ponernos manos a la obra. Desde el 3 de noviembre, cuando el Colegio de Comisarios aprobó esta comunicación, se me encomendó el liderazgo de este nuevo Centro. Mi equipo ya está trabajando, y colaboraremos estrechamente con los Estados miembros y con este Parlamento para definir los detalles de su funcionamiento práctico, porque queremos una propuesta detallada y pormenorizada. Y ustedes me dirán: ¿cuándo va a ocurrir todo esto?