Parlamento Europeo - ENVI – Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria - 17 de noviembre de 2025

Queridos colegas, bienvenidos a esta reunión conjunta de SEDE, ENVI e ITRE. Vamos a empezar con la aprobación del orden del día. Si nadie desea proponer cambios, queda aprobado. No hay anuncios de la Presidencia. Dado que no están presentes los presidentes de ENVI e ITRE, asumiré la presidencia de la reunión conjunta de hoy. Quisiera agradecer a los colegas su trabajo en este expediente tan importante. Al participar tres comisiones, el tiempo es limitado, así que me ceñiré a unas cuestiones de procedimiento. Comenzaremos con los tres coponentes, que intervendrán durante tres minutos cada uno. A continuación intervendrá la Comisión Europea durante cuatro minutos. Después, los ponentes alternativos dispondrán de un minuto y medio cada uno y, seguidamente, abriremos un turno de intervenciones libres. Por último, volveremos a los coponentes por un minuto cada uno. Invito a los colegas que deseen tomar la palabra a que lo indiquen ya a la secretaría para elaborar la lista de oradores. Cedo en primer lugar la palabra a Sven Mikser, de SEDE. Tres minutos. Gracias, presidente. Queridos colegas, quiero dar las gracias a mis coponentes por el excelente trabajo realizado hasta ahora. Me centraré en la parte de la propuesta relativa al Fondo Europeo de Defensa (EDF). Los retos de seguridad van en aumento; existen problemas a nivel industrial, déficits y cuellos de botella; hacen falta procedimientos simplificados, mejorar la cooperación transfronteriza y mecanismos de financiación que respondan adecuadamente a nuestras necesidades. Acojo favorablemente la propuesta de la Comisión para reducir los retrasos en la ejecución de proyectos y disminuir la carga burocrática para quienes participen en el EDF. Las enmiendas que he presentado junto con el ponente de ITRE refuerzan los criterios de adjudicación. Los anteriores resultaban difíciles de cumplir y consideramos que la nueva propuesta de la Comisión va demasiado lejos al permitir aplicar solo un criterio en las adjudicaciones. Por ello proponemos introducir dos criterios obligatorios: en primer lugar, la contribución a la excelencia en el ámbito de la defensa; en segundo lugar, la calidad y eficiencia en la ejecución de la acción. Toda propuesta debe evaluarse siempre sobre la base de estos dos criterios básicos y, además, en función de su naturaleza y objetivos, con respecto al resto de criterios. Esto garantiza unos mínimos de evaluación en todas las convocatorias, refuerza la transparencia y la equidad del procedimiento de selección, y asegura que todo proyecto financiado acredite excelencia y una ejecución de calidad, manteniendo al mismo tiempo flexibilidad en otros aspectos. Proponemos asimismo un nuevo criterio que tenga en cuenta la participación de Estados miembros más expuestos, de modo que los proyectos del EDF se orienten hacia las necesidades más apremiantes en el ámbito de la defensa. Nuestras enmiendas aportan mayor flexibilidad al Fondo en lo relativo a la participación y la realización de pruebas en Ucrania a través de los programas de trabajo. Estas medidas subrayan el compromiso de la Unión con Ucrania y facilitan su integración en la base industrial europea. El paquete mini-omnibus, que pretende asociar a Ucrania al Fondo, debería reflejarse de forma coherente en todo el expediente. Hemos introducido además disposiciones para reforzar la participación transfronteriza de pymes, a fin de facilitar su acceso al Fondo. En materia de cofinanciación, proponemos un incremento adicional del 10 % para fomentar proyectos en programas de armamento. Gracias a los coponentes, a los ponentes alternativos y al resto de miembros por sus enmiendas. Espero con interés seguir colaborando con todos ustedes para garantizar un Fondo con visión de futuro que responda a las necesidades industriales y de defensa de la Unión. Bien, ahora tiene la palabra el ponente de ITRE. Tres minutos. Queridos colegas,

Señor Presidente, estimados colegas, quisiera comenzar agradeciendo a mis colegas por la excelente colaboración hasta la fecha. Gracias a los ponentes en la sombra y a todos los miembros que han realizado aportaciones muy valiosas a la propuesta ómnibus sobre el Fondo Europeo de Defensa. Por motivos familiares no he podido estar presente, pero deseo subrayar que debemos reforzar en Europa nuestro nivel de defensa para proteger a nuestra ciudadanía frente a posibles agresiones. La Comisión ha adoptado con esta propuesta medidas necesarias y estoy convencida de que debemos proceder con celeridad y eficacia para que nuestras decisiones se traduzcan en actuaciones concretas. A mi juicio, la propuesta de la Comisión representa el nivel mínimo de simplificación y mejora requerido. En cuanto al Fondo Europeo de Defensa, me complace el entendimiento alcanzado con el señor Sven Mikser y con los colegas de la Subcomisión de Seguridad y Defensa (SEDE) en torno a un paquete de compromiso. Estoy abierta a cualquier propuesta constructiva que fortalezca nuestra capacidad de defensa y nos permita asumir mayor responsabilidad sobre nuestra propia seguridad en Europa. Mi planteamiento se basa en dos principios: excelencia en nuestro desarrollo industrial de defensa y la clara comprensión de que Rusia sigue constituyendo la principal amenaza a nuestra paz y seguridad. Por tanto, es fundamental que el Fondo Europeo de Defensa funcione al más alto nivel y brinde apoyo allí donde más se necesita. El miércoles comenzaremos las negociaciones técnicas y confío en que lograremos un acuerdo con rapidez y equilibrio. Gracias. Firmado: Aura Salla, ponente. Tiene la palabra de nuevo Sven Mikser, en representación del señor De Caro. El señor De Caro no ha podido asistir y pide disculpas; me ha solicitado leer una declaración en su nombre. Como ponente de esta cuestión en nombre de nuestra comisión, abordaré las propuestas relativas a los productos biocidas y a los contaminantes orgánicos persistentes y su interacción con la propuesta en materia de defensa. Las exenciones previstas en REACH existen, pero su aplicación ha sido en ocasiones incoherente. Las enmiendas al artículo 2, apartado 3, permitirían determinadas exenciones relacionadas con las cadenas de suministro y con el estado de preparación en materia de defensa. Es imprescindible garantizar la coherencia en toda la legislación sobre sustancias químicas. En lo relativo a los contaminantes orgánicos persistentes, sujetos al Convenio de Estocolmo, es necesario realizar una evaluación adecuada de las sustancias restringidas para disponer de información suficiente. Los Estados miembros pueden necesitar mayor flexibilidad y exenciones para determinadas sustancias, pero únicamente en el ámbito de la defensa. Dado que algunas de estas sustancias tienen usos civiles, cualquier exención debe limitarse estrictamente a la defensa, a fin de no ampliar en exceso el alcance ni menoscabar las disposiciones esenciales de REACH, garantizando al mismo tiempo un alto nivel de protección de la salud humana y del medio ambiente. He presentado enmiendas y, en relación con los contaminantes orgánicos persistentes, la posibilidad de no divulgar determinada información solo debería admitirse cuando así lo exijan intereses esenciales de seguridad y defensa nacionales. El objetivo es facilitar lo estrictamente necesario para la defensa, salvaguardando el resto de ámbitos. La redacción debe ser coherente y lograr un equilibrio adecuado. Gracias.

Nos movemos entre dos objetivos fundamentales: contar con una base industrial de defensa sólida y proteger la salud, el medio ambiente y también el mercado interior, como señalaba el informe de Draghi. Espero colaborar con los componentes y con el resto de ponentes en la sombra de cara a las enmiendas, para que este proyecto esté adaptado a las necesidades de hoy y de mañana. Iré a toda velocidad. Bien, los ponentes en la sombra tienen la palabra. PPE: Mateusz Tonin. A ver, quería decir que el 40% de lo que nosotros queremos cubrir está en las enmiendas de transacción y el 60% no figura ahí. Así que hay que hacer un trabajo adicional para que se refleje más el contenido que quiere el PPE. Y luego tenemos que enviar un mensaje claro: hay que entender el doble uso de una forma más amplia. Tiene que quedar claro qué es el interés de la defensa y el uso para la defensa, para que no haya diferencias en cómo se utilizan esos términos. Ese es nuestro mensaje principal. Gracias, Mateusz. PPE, ENVI: Radan Kanev. Muchas gracias. Seré todo lo breve que pueda. Como ponente en la sombra en ENVI, acojo favorablemente la propuesta de la Comisión. En mis enmiendas he tratado de mantenerme lo más cerca posible de la propuesta, sin grandes cambios; en realidad lo que he pretendido es aclararla. Necesitamos que la industria de defensa europea esté lista para lo que tiene que estar, y que lo esté rápidamente. Por ello hay que aclarar cómo se aplican las exenciones previstas. Lo que se está haciendo es un paso positivo en la buena dirección, pero, dado que se trata de defensa, es necesario actuar con rapidez. Si tenemos que reabrir, por ejemplo, lo relativo a los productos biocidas o al etiquetado, eso puede retrasar todo el trámite del proyecto. Ya habrá revisiones futuras de esos expedientes y un gran debate sobre si hay que simplificar significativamente la legislación sobre productos químicos. Ahora tenemos que centrarnos en la defensa y debemos tener cuidado con ampliar en exceso el concepto de interés militar o interés de defensa. Como ha dicho el colega Tonin, el debate está muy abierto: está la cuestión del doble uso; hay que ver cuándo determinadas líneas de producción deben pasar del ámbito civil al de defensa, algo que puede ocurrir, y que la misma línea de producción a veces pueda servir para usos militares, civiles, etc. No es lo que prevé ahora la legislación vigente, pero sí ocurre, por ejemplo, en la producción de alta tecnología en el ámbito de la aviación. Hay que hilar muy fino en esos aspectos, y eso todavía no se ha hecho del todo en el texto. ITRE, PPE; S&D de SEDE o S&D ENVI, ¿hay alguien? S&D, ITRE: Eero Heinäluoma. PPE de SEDE/ENVI: nadie. De ITRE, tampoco. ECR, ENVI. Empiezo con ENVI. Represento al señor Vondra. Voy a leer las notas que me ha pasado para la parte ENVI.

Hay un producto químico que se utiliza para artillería de gran calibre y queremos garantizar la capacidad de producción en la Unión Europea para necesidades de defensa. En cuanto a la legislación química y la de clasificación, etiquetado y envasado, mis enmiendas introducen obligaciones estrictas, exenciones más amplias pero limitadas en el tiempo y vías normativas para las líneas de producción. Mis enmiendas se dirigen directamente a la cuestión del riesgo estructural, proponiendo que tanto REACH como CLP reconozcan determinados materiales energéticos fundamentales. La producción debe realizarse en la Unión Europea y las líneas de producción deben ser estables; no se trata de la química en general, sino de permitirnos producir munición, defendernos y garantizar la autonomía estratégica. La propuesta introduce una simplificación administrativa importante, fomenta la cooperación industrial y hace referencia a acciones cofinanciadas. Permítanme subrayar un punto muy importante: el acuerdo actual no aborda la vulnerabilidad estructural de las cadenas de suministro de defensa para salvaguardar la producción a largo plazo y los materiales críticos dentro de la Unión Europea. El texto no incluye referencia a la autonomía estratégica respecto a materias primas y tampoco se refiere a la capacidad industrial y a la capacidad del fondo. Sí hay mejoras procedimentales en el texto de compromiso, pero la Unión Europea no puede estar verdaderamente lista a nivel defensivo sin mejorar la base industrial que fabrica los materiales y componentes de los que dependen los sistemas de defensa. El texto actual facilita la ejecución de proyectos, pero no nos permitirá contar con suficiente capacidad para fabricar munición ni actuar a escala cuando sea necesario. Gracias. Voy a hablar en nombre de Marian Sharets, nuestro ponente en la sombra de SEDE sobre preparación para la defensa. Brevemente y de forma concisa: desde Renew en SEDE ponemos el foco en reforzar los sistemas en la cadena de suministro, asegurando también que las pymes y las empresas de mediana capitalización puedan participar en los programas de financiación. Además, debe destacarse la dimensión del mercado interior, fomentando la competitividad y evitando el proteccionismo nacional. Subrayamos igualmente la necesidad de coordinar mejor el sector civil y el de defensa para mejorar las capacidades de producción, asegurar las cadenas de suministro y afrontar los desafíos en materia de seguridad. Asimismo, es preciso reducir las cargas regulatorias para la industria de defensa. Debemos crear un ecosistema de defensa competitivo, innovador, responsable y capaz de aumentar la producción rápidamente cuando sea necesario. Las enmiendas transaccionales sobre la mesa nos dan una buena base para un trabajo constructivo ulterior y apuntan a un sector de la defensa europeo más resiliente. Gracias, estimados colegas. Hablo en nombre de Renew en lo relativo a la Comisión ENVI. Apoyamos, evidentemente, los objetivos de aclarar las excepciones para la defensa en REACH, CLP y BPR, por las razones ya expuestas. Habida cuenta de la situación geopolítica, tal y como desafortunadamente se presenta, es clave contar con estas aclaraciones.