Vamos a empezar aprobando el orden del día. Si no hubiese objeciones, queda aprobado el orden del día. Régimen lingüístico: 12 idiomas. Las decisiones y recomendaciones de los coordinadores de 5 de noviembre de 2025, así como las decisiones por procedimiento escrito entre el 6 de octubre y el 7 de noviembre de 2025, han sido publicadas en nuestro portal eMeeting y, si no hay objeciones, se consideran aprobadas.
Tiene la palabra la señora Győri. Me alegra la nutrida presencia de colegas en la reunión de coordinadores. Mi grupo, los Patriotas, el tercero más importante de la Cámara, fue excluido de cuatro expedientes clave del Marco Financiero Plurianual, pese a que el Reglamento interno y el equilibrio numérico —nuestro número de escaños— nos amparan. Lo acordado por los coordinadores constituye una tergiversación arbitraria del Reglamento, y esto no es de recibo si queremos actuar de forma democrática. Si se niegan derechos democráticos, se resiente la legitimidad de esta Cámara. No podemos aleccionar sobre transparencia y, al mismo tiempo, tolerar prácticas internas contrarias a los principios que proclamamos. Por ello, impugno la decisión de los coordinadores.
En cuanto a la distribución de informes, de conformidad con el artículo 220 del Reglamento, la comisión decide por mayoría simple. Al haberse impugnado la decisión de los coordinadores de 5 de noviembre, la someto a votación. ¿Quién está a favor de confirmar los resultados de la reunión de coordinadores? ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Muy bien. Se rechaza la impugnación; queda ratificada la decisión de los coordinadores. Muchas gracias.
Pasamos al punto 3: audiencia pública con los presidentes de las Autoridades Europeas de Supervisión: Petra Hielkema, José Manuel Campa y Verena Ross. Bienvenidos. Les hemos invitado a presentar las actividades desplegadas por sus autoridades y, en particular, su labor de elaboración de normas y su colaboración con el legislador. Asimismo, nos gustaría conocer sus prioridades para los próximos doce meses. La señora Hielkema intervendrá también en su condición de presidenta del Comité Conjunto de las Autoridades y como miembro de la Junta Europea de Riesgo Sistémico.
Conforme al Reglamento, han presentado declaraciones por escrito sobre sus principales actividades, facilitadas el 29 de octubre de 2025. Cada intervención dispondrá de diez minutos. Tiene la palabra la señora Hielkema.
Hilgeme, que es presidente de la Comisión de Coordinación, y después cinco minutos para nosotros dos. Muchas gracias.
Señorías, es un placer estar aquí. Empezaré con comentarios relativos al Comité Conjunto y, a continuación, pasaré a EIOPA.
Quisiera destacar, ante todo, el trabajo realizado en materia de simplificación y reducción de cargas burocráticas. El Comité Conjunto ha reconocido la complejidad del marco actual y aspira a hacerlo más eficaz. Nuestro programa de trabajo ya incorpora este objetivo, que se refleja especialmente en el compromiso de promover la convergencia normativa, pero sin menoscabar la resiliencia ni desembocar en una reglamentación que pueda socavar el mercado único. Por ello, apoyamos la simplificación manteniendo nuestra misión de garantizar la estabilidad financiera y la protección de los consumidores. Hemos lanzado iniciativas de simplificación en nuestros respectivos sectores y continuamos la coordinación con el Mecanismo Único de Supervisión.
Permítanme pasar a un punto muy importante: la resiliencia operativa digital. Varios incidentes recientes —en particular, el apagón registrado en la península ibérica en abril de 2025— han puesto de relieve las vulnerabilidades de infraestructuras críticas basadas en la nube y la importancia de gestionar los riesgos de las tecnologías de la información y la comunicación, así como de reforzar la resiliencia digital.
En este contexto, el Comité Conjunto ha proseguido la aplicación de la Ley de Resiliencia Operativa Digital (DORA). En el ámbito normativo, se han presentado los instrumentos jurídicos necesarios. En 2025, las Autoridades Europeas de Supervisión (AES) han comenzado a adoptar nuevas iniciativas para facilitar la convergencia supervisora en la aplicación de DORA por parte de las autoridades competentes. Asimismo, las AES han publicado orientaciones prácticas y herramientas para ayudar a las entidades financieras a prepararse eficazmente antes de la fecha de aplicación de DORA.
Para evitar solapamientos, debemos eliminar redundancias normativas. Con el fin de permitir una supervisión eficaz de los terceros proveedores externos de servicios de TIC críticos, las AES han completado los trabajos preparatorios necesarios para establecer las nuevas estructuras de gobernanza, incluida la red de supervisión conjunta y el foro de supervisión. Sobre la base de los datos notificados a las autoridades competentes, nos hemos puesto en contacto con los proveedores de servicios. En noviembre, esta misma semana, se publicará la primera lista de proveedores, y deseo agradecer los esfuerzos realizados para recopilar la información que ha permitido adoptar esta decisión.
En el marco de la estrategia de resiliencia digital, debemos verificar si nuestros marcos siguen siendo suficientes en un entorno cada vez más digitalizado. Con la proliferación de las criptoactivos, hemos emitido una advertencia a los consumidores para subrayar los riesgos asociados. Esta advertencia ayudará a los consumidores a tomar decisiones más informadas y a comprobar si un proveedor de servicios digitales está autorizado para operar en la Unión Europea.
Concluyo señalando que aguardamos con interés el año 2026. Queremos proseguir con expedientes clave para que la supervisión de terceros en el marco de DORA quede plenamente codificada.
También vamos a impulsar la supervisión de los actos jurídicos transversales, como por ejemplo la titulización y otros elementos. La protección del consumidor será central para nuestro trabajo, y las autoridades supervisoras europeas valoran enormemente la colaboración con ustedes, una colaboración que agradecemos. Aquí, con Verena y José Manuel, estamos a su disposición para responder a las preguntas que puedan tener respecto del programa de trabajo del Comité Conjunto.
Y ahora paso a EIOPA. Europa está ante una encrucijada: tenemos que reforzar la confianza para las inversiones a largo plazo y construir un mercado integrado. La unión del ahorro y de la inversión exige esfuerzo, pero su éxito se basa en la confianza en sistemas financieros resilientes y bien supervisados, que es el núcleo de nuestro mandato. Los sectores de los seguros y de las pensiones, inversores a largo plazo, desempeñan un papel fundamental. En 2024, el sector asegurador poseía más de 10 billones de euros en activos totales, mientras que los fondos de pensiones gestionaban casi 3 billones. El 92% de los europeos tiene al menos una póliza, y esta cifra seguirá aumentando.
Sin embargo, el crecimiento de la competitividad no puede sostenerse sin estabilidad financiera, resiliencia de los mercados y confianza de los consumidores. Para ello se necesitan marcos normativos y de supervisión sólidos, diseñados para fomentar el mercado. Esto depende de varios factores. En primer lugar, la resiliencia. La revisión en curso de Solvencia II ha impulsado este objetivo, incorporando muchas de las recomendaciones de EIOPA para reforzar la capacidad del sector asegurador de resistir crisis y apoyar la inversión a largo plazo. Tomamos nota de la decisión política de la Comisión de introducir medidas de flexibilización del capital como parte de este proceso. El efecto combinado de los cambios de Nivel 1 y Nivel 2 puede aumentar los riesgos para empresas individuales, lo que podría socavar la resiliencia de todo el sector. Somos conscientes de este contexto y seguiremos actuando dentro de las posibilidades que nos brinda el mandato, especialmente en lo relativo a la gestión de riesgos por parte de las aseguradoras.
Acogemos con satisfacción el mandato de supervisar los flujos de inversión de las aseguradoras y evaluar si el capital liberado se utilizará realmente para impulsar la economía europea. No hay certeza de que esto ocurra, ya que parte de los fondos podría destinarse a financiar dividendos o invertirse fuera de la Unión Europea. La reducción de los requisitos de capital para las inversiones en acciones, por sí sola, podría permitir a las aseguradoras invertir casi el doble de lo que invierten actualmente en acciones. Sin embargo, a menudo la limitación radica en la escasez de oportunidades de inversión adecuadas. Con más oportunidades de inversión en la Unión Europea, parte de las carteras que actualmente se invierten fuera podría dirigirse de nuevo a la Unión Europea.
Siempre hemos abogado por una mayor convergencia supervisora para garantizar resultados coherentes, porque la supervisión de los seguros sigue siendo en gran medida nacional y, cuando un supervisor nacional no puede o no quiere actuar, debe existir un mecanismo europeo eficaz que intervenga. Apoyamos firmemente que se conceda a la Junta de Supervisores de EIOPA poderes de intervención específicos para actuar directamente en casos concretos. Esto es esencial para el éxito de este instrumento y debe ser una medida política clave dentro del mismo paquete.
Además, una supervisión eficaz es fundamental para reforzar la confianza y animar a los ciudadanos a participar en los mercados de capitales. El potencial es enorme: los europeos están entre los mayores ahorradores del mundo y liberar incluso una fracción de los fondos depositados en los bancos, y canalizarla hacia productos financieros, podría proporcionar un capital vital para la innovación y, al mismo tiempo, ofrecer a los ciudadanos rendimientos, protección e ingresos para la jubilación.
Y ahora quiero pasar a algo muy importante: la protección de los ciudadanos y las empresas y la tranquilidad que proporcionan estos sectores. Tienen un papel clave para reducir las crecientes diferencias que hemos identificado. Observamos un profundo cambio demográfico que debemos encarar y que ejercerá presión sobre los sistemas de previsión. La mitad de la población tiene ahora más de 45 años y...
Para 2050, la relación entre pensionistas y cotizantes será de 2 a 1; por ello debemos emprender reformas. Las pensiones públicas son esenciales, pero siempre hemos abogado por pensiones complementarias. En particular, respecto del PEP, hemos propuesto medidas para escalar el PEP básico: asesoramiento simplificado, opciones predeterminadas más sencillas y una etiqueta “europensión” que identifique productos justos y rentables en todo el mercado único.
Otro reto fundamental es la persistente brecha de aseguramiento frente a las catástrofes naturales. En la última década, las pérdidas por inundaciones, sequías, incendios forestales y terremotos han aumentado considerablemente, pero solo el 25% estaba asegurado. Debemos mejorar la recopilación y el intercambio de datos para mutualizar mejor los riesgos en la sociedad. La colaboración en el sector financiero es esencial: los bancos necesitan etiquetas de riesgo fiables para las hipotecas y las aseguradoras precisan datos comparables para suscribir coberturas de forma eficaz.
El avance de la unión de inversiones y ahorro y del mercado único exige una acción coordinada en todo el ecosistema financiero. EIOPA mantiene su compromiso con esta visión, actuando como asesora de confianza, proporcionando información basada en datos empíricos y fomentando la cooperación con los legisladores. En breve publicaremos nuestra estrategia hacia 2030, cuyo objetivo es reforzar la comunidad supervisora europea, garantizando que siga respondiendo a un entorno dinámico. De cara al futuro, mantendremos una actitud abierta al diálogo, también con el Parlamento Europeo.
Señora presidenta, señorías, como en años anteriores, ya disponen de una declaración escrita detallada; permítanme destacar solo algunos mensajes clave sobre la situación del sector bancario europeo. Los niveles de capital rondan el 16%; hace una década eran del 12%, con definiciones entonces menos estrictas. La banca europea ha mejorado la calidad de sus activos y su rentabilidad, en parte gracias a la normalización del entorno de inversión: la rentabilidad sobre recursos propios alcanza el 10,7%, frente al 6,8% de hace diez años. La calidad de los activos y la solvencia de las entidades se sitúan hoy en niveles muy sólidos, y así lo confirma la prueba de esfuerzo de este año, incluso bajo un escenario adverso.
No obstante, debemos permanecer vigilantes. El riesgo operativo sigue siendo elevado, en parte por el aumento de las tensiones geopolíticas, las amenazas cibernéticas y los riesgos jurídicos, que pueden generar pérdidas y afectar a la estabilidad. Persiste además una limitada visibilidad sobre determinados intermediarios financieros, por lo que es esencial mantener una gestión continua y prudente de los riesgos. Debemos atender asimismo a los retos tecnológicos que están transformando la provisión de servicios a los ciudadanos; los bancos tendrán que seguir invirtiendo, adaptarse y competir eficazmente en este entorno. Por último, la transición hacia la sostenibilidad plantea desafíos adicionales a las entidades, que deben impulsar la transformación necesaria para prepararse para el futuro.
A pesar de estas vulnerabilidades, la situación es sólida, pero no podemos caer en la complacencia. Es una oportunidad para seguir profundizando en las ventajas del mercado único. Me centraré, por tanto, en algunas cuestiones de política: venimos de una década de intenso trabajo legislativo orientado a reforzar la resiliencia.
Se está cambiando un poco el enfoque hacia la simplificación. Yo prefiero hablar de eficiencia y no de simplificación porque me parece que la eficiencia es un concepto que subraya mejor el objetivo que nos ocupa: hacer lo que corresponde, pero hacerlo mejor. A principios de año ya hablamos en profundidad entre los supervisores sobre cómo mejorar esto en la Autoridad Bancaria Europea. Hemos formulado recomendaciones para avanzar en cuatro grandes ámbitos: el desarrollo del trabajo regulador; las obligaciones de notificación y su actualización; la evaluación de nuestro desempeño institucional; y la colaboración, de manera holística, con otras instituciones para tener una visión de conjunto del marco regulador.
Algunas de estas recomendaciones son de aplicación inmediata; otras requieren cooperación con distintas instituciones y mucha ambición en su implementación. En los últimos años ya hemos insistido en impulsar la eficiencia en diversos ámbitos. Por ejemplo, con el Banco Central Europeo y otras autoridades venimos cooperando en las notificaciones integradas y en la aplicación de la regulación. Pero también es cierto que los mandatos son cada vez más amplios, y queremos un debate activo sobre qué trabajo debe priorizarse y cómo optimizar los mandatos que recibimos de los paquetes legislativos actuales y futuros; por ejemplo, el paquete PSD3/PSR, que es un buen precedente de cooperación de cara al futuro.
Quiero subrayar otros ámbitos especialmente relevantes este año. Por ejemplo, la coordinación en la aplicación de MiCA y los preparativos para cuestiones vinculadas a criptoactivos, como los tokens, incluidos los tokens de referencia de activos. No hemos identificado de momento ningún problema grave, pero es previsible que surjan emisores significativos a los que habrá que seguir de cerca, y a partir del año que viene comenzará nuestra tarea en función de la legislación. También debemos dar seguimiento a los esfuerzos de lucha contra el blanqueo de capitales en los servicios financieros de la Unión Europea. En los últimos años hemos contribuido a desarrollar un sistema sólido, al que debemos seguir aportando y en el que debemos cooperar con las demás instituciones a medida que se asignan nuevas tareas.
Permítanme unas observaciones finales. Los bancos europeos, hoy por hoy, son más resilientes. La regulación y la supervisión están más integradas. Contamos con un marco de recuperación y resolución, con recursos específicos y nuevas herramientas que antes no existían; por ejemplo, el Fondo Único de Resolución, que dispone de recursos significativos para posibles contingencias. Sin embargo, los vínculos transfronterizos del sector bancario europeo no han aumentado en consecuencia. Los activos transfronterizos de las entidades europeas no han crecido en la última década; están a niveles de hace veinte años. Lo mismo puede decirse de otros indicadores de la integración financiera de la Unión Europea, como la convergencia de precios; incluso dentro de la zona del euro sigue siendo insuficiente.
La simplificación y la eficiencia no deben reducir la ambición ni fragmentar el mercado único; al contrario. Toda propuesta debe evaluarse con un criterio de referencia claro: ¿mejora o no el mercado interior? Debemos plantear propuestas para el marco regulador y para el ámbito de supervisión conforme a ese criterio: si preservan la resiliencia del sistema y si contribuyen a profundizar, o por el contrario a fragmentar, el mercado único. Ésta debe ser la guía en la valoración de las tareas que tenemos ante nosotros.
Para terminar, y a título personal, sabrán que, por razones personales, he comunicado mi dimisión a partir del 1 de enero. La Autoridad Bancaria Europea ya ha lanzado la correspondiente convocatoria. Ésta es la última audiencia de ECON en la que participo como presidente. Quiero agradecerles su apoyo, sus aportaciones durante estos años y el interés mostrado en nuestro trabajo. Muchísimas gracias.
—Gracias a usted. Y ahora pasamos la palabra a la señora Ross, cinco minutos.
Gracias, presidente. Señorías, diputadas y diputados, miembros de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. Señoras y señores, gracias por esta oportunidad de informarles de los principales resultados de ESMA en los últimos años. El último año, marcado por novedades geopolíticas, ha evidenciado en los mercados financieros los efectos del aumento de la incertidumbre. En ocasiones, han reaccionado a fracturas comerciales o a comunicaciones abruptas de nuevas políticas. Hemos estado valorando el impacto de estas medidas. Hemos estado en contacto con...
Con nuestros homólogos a nivel nacional e internacional. En retrospectiva, los mercados han mostrado resiliencia a lo largo de 2025, pero las incertidumbres de política y los conflictos en curso siguen siendo un riesgo y podrían derivar en correcciones rápidas. Hay un ámbito en particular que merece especial atención: los criptoactivos. En ESMA, nuestra posición ha sido siempre clarísima: los criptoactivos siguen entrañando un riesgo elevado. Lo hemos incluido en todas nuestras alertas para evitar que los inversores caigan en burbujas. Con MiCA, hemos insistido en la supervisión y la convergencia, en particular en la función de gatekeeping de las autorizaciones. Hemos emitido orientación y apoyado a las autoridades nacionales en la evaluación de solicitudes, buscando resultados coherentes ante los retos a los que se enfrentan los supervisores. Ha habido debates técnicos sobre particularidades de expedientes de autorización relativos a las denominadas stablecoins (monedas estables). ESMA trabaja con la ABE, por ejemplo, en el seguimiento del mercado para evitar el arbitraje regulatorio y preservar la integridad del mercado en toda la Unión Europea.
Las tensiones geopolíticas, las dependencias externas y otros retos económicos asociados hacen más urgente que nunca reforzar la competitividad y la autonomía estratégicas de Europa. ESMA apoya plenamente estos objetivos. Debemos seguir avanzando en la simplificación, reduciendo la complejidad y la carga regulatoria para los participantes del mercado sin poner en jaque las misiones fundamentales de regulación y supervisión en la Unión Europea. Les garantizo que seguiremos protegiendo al máximo a los inversores y velando por mercados financieros ordenados y estables. En los últimos meses hemos lanzado iniciativas de referencia para simplificar el marco de información de transacciones, racionalizar las normas de notificación y reforzar la inversión minorista. Nuestra aproximación, basada en riesgos, reconoce que la competitividad no consiste solo en reducir cargas, sino también en hacer que los mercados de capitales europeos sean más eficaces, eficientes y atractivos.
En la ejecución de los mandatos que nos han otorgado, hemos logrado avances tangibles en varias áreas. Por ejemplo, en la mejora de la transparencia efectiva de los mercados mediante los proveedores de cinta consolidada (CTP). Estos sistemas permitirán a los inversores tomar decisiones mejor informadas gracias a datos consolidados de todos los mercados europeos, impulsarán la competencia y mejorarán los resultados para los inversores. También estamos avanzando en la autonomía estratégica: con EMIR 3 hemos adoptado normas muy robustas, en particular los requisitos de cuenta activa, para reducir la dependencia de las CCP de países terceros. Asimismo, mejoramos la eficiencia del mercado, conjuntamente con la Comisión y el BCE, apoyando la reducción de los ciclos de liquidación a T+1. Una ejecución y liquidación más rápidas beneficiarán a todo el ecosistema financiero de la Unión y a su competitividad internacional.
Aun así, queda más por hacer. Confiamos en que el próximo paquete legislativo de la Comisión sobre negociación, posnegociación y gestión de activos aborde las barreras fundamentales que limitan la actividad transfronteriza y que hoy socavan la competitividad y desalientan la inversión en la Unión. Profundizar en la integración de los mercados de capitales europeos exigirá refinar el marco de supervisión de la Unión. Las responsabilidades supervisoras de ESMA están en aumento: se está desplegando la supervisión de los CTP, de los revisores externos en el marco de la Norma de Bonos Verdes de la UE, así como de las agencias de calificación y de determinadas actividades en países terceros. Gracias, por cierto, por su apoyo en estas decisiones. Está claro que la supervisión tiene mayor impacto allí donde la interconexión es más intensa: infraestructuras paneuropeas —CCP, CSD y mercados regulados— y proveedores de servicios de criptoactivos de gran escala. Para estas entidades de importancia sistémica, un enfoque de supervisión más centralizado reduciría la complejidad.
Se evitarían duplicaciones, se garantizaría una verdadera igualdad de condiciones y se obtendría una visión única y global de los riesgos en todos los mercados, lo que también permitiría que Europa hable con una sola voz y que se cree un sistema más seguro y eficiente. Ese es un tema clave y terminaré diciendo que hemos leído con gran atención el informe de este Parlamento Europeo sobre la Unión del Ahorro y la Inversión, que, a nuestro juicio, define una visión de futuro muy sólida y constructiva. Señorías, señora Presidenta, el camino está claro, aunque es cuesta arriba, y por eso son tan importantes los intercambios entre la ESMA y el Parlamento Europeo. Estamos a su disposición para poner a su alcance los conocimientos de que disponemos, aquí o en cualquier otro foro. Sin duda, entre todos lograremos crear una verdadera Unión del Ahorro y la Inversión y, en último término, una Europa más fuerte. Muchas gracias.
Gracias a usted. Ahora tiene la palabra Markus Ferber.
Muchas gracias. Si me lo permiten, voy a hablar en alemán hoy. Muchas gracias por su alocución. Esta semana hemos recibido un nuevo paquete de la Comisión para el sector de seguros; usted lo ha mencionado brevemente. Le pregunto: ¿son necesarios estos elementos para que las aseguradoras y los inversores a largo plazo puedan participar adecuadamente, tal como reclamaba Mario Draghi en su informe? Señora Ross, el paquete que le atañe a usted llegará en diciembre y también asignará nuevas tareas a la ESMA. ¿Cómo lograr, en el marco de las funciones que ya tienen —y habrá más, como se rumorea—, que todo sea aplicable y viable sin perder eficiencia ni generar cargas excesivas? La proporcionalidad debe ser clave; lo sé, llevamos diez años hablando del tema y tendremos que volver sobre ello. Han presentado 21 recomendaciones del Task Force de Eficiencia sobre cómo hacer más eficaz el marco regulador. ¿Es este el final del proceso o no es más que el principio para mejorar la estructura de trabajo?
Vamos a ver cómo nos organizamos. Les advierto que disponen de cuatro minutos en total.
Seré muy breve. Sí, los fondos de pensiones desempeñan un papel crucial como inversores a largo plazo. Puede ser útil actuar porque el 50 % de estas inversiones se están realizando fuera de la Unión Europea, y los propios fondos de pensiones nos dicen que quieren volver a Europa. Por tanto, debemos formular propuestas ambiciosas para que esa financiación regrese a Europa, lo cual sería muy positivo. Los ahorros adicionales de los consumidores también pueden contribuir, incrementando los recursos disponibles. Y, a escala europea, en materia de pensiones podemos ofrecer economías de escala para los fondos, lo que a su vez respalda el programa de crecimiento económico de la Unión.
Respecto a si podemos asumir nuevas responsabilidades: sí, podemos. Podemos ser muy eficaces a la hora de asumir nuevas tareas de supervisión; tenemos la capacidad y el conocimiento. Desde luego, será necesaria financiación adicional que acompañe estos mandatos. En algunos ámbitos, como en los CCP (contrapartes centrales), contamos ya con una base sólida. En otros sectores debemos ir añadiendo “ladrillos” de común acuerdo con las autoridades nacionales, asegurando una transición suave que nos permita aprovechar el conocimiento existente a nivel local y transferirlo después al nivel europeo, lo que nos permitirá realizar una supervisión eficaz.
Gracias. En cuanto a las partes interesadas transfronterizas y con terceros países: nos ha preguntado por la eficiencia y el grupo de trabajo. ¿Estamos al principio o al final? Yo espero que estemos ya en la recta final. En septiembre publicamos 21 recomendaciones; para cada una hay programas y objetivos a corto, medio y largo plazo. No estamos solos en su ejecución: debemos cooperar con otras autoridades competentes y con los legisladores para que se materialicen los cambios. Confiamos en que el próximo año se vean resultados y acciones concretas. Algunas medidas ya se han adoptado, por ejemplo, una metodología para evaluar mejor el papel relativo de los distintos niveles de supervisión. Ahí también vemos cómo interactuamos con ustedes. En eso nos centraremos, determinando prioridades, y les mantendremos al corriente. Hay un pequeño cambio en las estructuras de poder en nuestro grupo, pero solo para la reunión de hoy, no se preocupen.
Gracias por las presentaciones. En los últimos catorce años se ha avanzado mucho; no obstante, el sistema regulatorio en la Unión Europea sigue muy fragmentado y carece de economías de escala. Como grupo proeuropeo, los socialistas esperamos cuanto antes un paquete de reformas muy ambicioso. Tengo varias preguntas, en primer lugar para la señora Ross: ¿cuáles son sus prioridades absolutas para ese paquete? ¿Qué le falta hoy a ESMA para contar con una arquitectura de supervisión estable? Algunos Estados miembros han formulado objeciones a un papel más relevante para ESMA. ¿Qué pueden hacer ustedes para convencer a quienes aún no lo están? La semana pasada, ESMA publicó un estudio sobre la inversión en la Unión. Los productos de inversión son demasiado onerosos debido a los costes de creación de fondos de inversión. No queremos una reforma solo sobre el papel; queremos que los inversores interesados tengan acceso a productos que, de momento, resultan demasiado onerosos.
Gracias por sus preguntas. Intentaré responder de forma concisa. Tiene usted razón: padecemos una fragmentación muy acusada del mercado financiero en la Unión Europea. Es lamentable y, en línea con la estrategia de la Unión de los Mercados de Capitales y con las propuestas que prepara la Comisión para los próximos meses, debemos actuar. Ante todo, es importante conectar las necesidades de inversión de las empresas con las de los clientes que desean invertir; centrarnos en las personas, no solo en los mercados. En cuanto a las prioridades, debemos abordar la Unión de los Mercados de Capitales como un paquete: no hay una panacea. No vamos a transformar los mercados de capitales de la noche a la mañana. Si queremos ser competitivos y atractivos para los inversores, debemos adoptar un conjunto de medidas. Lo más importante es desmantelar las barreras que aún persisten en el mercado interior, superar divergencias y velar por que el sistema de supervisión sea realmente eficaz y que todos los riesgos se aborden adecuadamente en el conjunto de la Unión Europea.
Las propuestas de supervisión ya han sido mencionadas por la Comisión. Lo que prepara la Comisión es realmente importante para todos, porque quizá reducirá, al menos, la fragmentación y la complejidad existentes. Para nosotros, como usuarios y participantes en el mercado interior, eso puede ser beneficioso.
Por otro lado, el trabajo de supervisión seguirá siendo competencia de las autoridades nacionales. Por ese motivo, tenemos que mejorar nuestras herramientas de convergencia para que los supervisores nacionales cooperen estrechamente. Hay, por tanto, una combinación de estos enfoques.
Usted me ha hablado también de las objeciones de quienes se oponen a propuestas que todavía ni se han publicado. Ya veremos cómo evolucionan las cosas. Habrá que desplegar una campaña de información y sensibilización, sobre todo en los mercados más pequeños, para que comprendan que una supervisión europea puede ser sumamente útil para los actores transfronterizos. Debemos seguir coordinándonos con las autoridades nacionales competentes; necesitamos su cooperación y sus conocimientos para comprender a los ciudadanos a nivel local. Es importante seguir cooperando. Al fin y al cabo, podemos demostrar, para algunos sectores y actores concretos, que contar con una supervisión europea puede ser muy útil y redundará en beneficio de los inversores.
En cuanto al informe, permítanme señalar lo siguiente: por primera vez pudimos analizar el gasto total que deben sufragar los inversores, incluidos los gastos de distribución. El 50% del coste total pagado por los inversores en OICVM (UCITS) corresponde precisamente a la distribución, y la mitad de esos gastos son costes de entrada. Esa es la situación que afrontan los inversores minoristas. Esto varía mucho de un país a otro, en función de la estructura de mercado correspondiente.
Esto nos demuestra que debemos seguir velando por centrarnos en los inversores minoristas para que obtengan buenos resultados en sus inversiones. Han de tener una idea clara de los gastos en los que incurrirán. Debemos crear un entorno competitivo para que los inversores dispongan de una gama de opciones y puedan decidir con conocimiento de causa.
Gracias, y gracias por venir. Lo que más nos interesa en nuestro grupo político es la competitividad, al tiempo que deseamos salvaguardar nuestra soberanía nacional. Sus respectivas autoridades, ¿cómo velan por que las normas técnicas y la supervisión respeten la división de competencias entre la Unión Europea, por un lado, y los Estados miembros, por otro, en particular en los ámbitos en los que la supervisión prudencial sigue siendo competencia de las autoridades nacionales?
Pregunta la señora Ross. La intervención en el mercado y la supervisión por parte de la Comisión Europea: eso es lo que pretende conseguir la Comisión, un tema sumamente delicado para nosotros. ¿Qué tipo de medidas de salvaguardia se adoptarán para mejorar el funcionamiento del mercado financiero sin caer en una supervisión excesiva y demasiado centralizada?
El señor Campa acaba de indicar que le gustaría hablar también de la eficiencia. Totalmente de acuerdo: lo más importante es que los sistemas sean eficientes. ¿Puede explicarnos cómo lo conseguirá? ¿Puede darnos ejemplos concretos de medidas de simplificación? Todas las instituciones podrían beneficiarse de una reducción de reglas, sin cambiar la filosofía subyacente. Gracias.
Voy a responder en primer lugar a la pregunta sobre el respeto de las competencias respectivas de las autoridades nacionales y europeas. Debe establecerse una distinción clara entre responsabilidades reglamentarias y responsabilidades de supervisión.
Desde el punto de vista reglamentario, ESMA procura facilitar el diálogo entre las autoridades nacionales. Se trata de la ejecución: necesitamos enfoques comunes para aplicar la legislación existente, medidas coherentes y un mecanismo que nos conecte con las autoridades nacionales sobre el terreno, conocer sus problemas y cómo encontrar respuestas comunes.
En cuanto a la supervisión, en la gran mayoría de los casos —como acabo de señalar— sigue siendo competencia de las autoridades nacionales; en ese contexto, la primacía corresponde al nivel nacional. Tomemos el ejemplo de MiCA: no vamos a retirar competencias a los supervisores nacionales. Cuando deban adoptar decisiones, deben contar con un foro en el que intercambiar preguntas, dudas y preocupaciones sobre este tipo de casos. Es importante apoyar juntos a quienes deberán decidir a nivel nacional respecto de actores que operan en toda la Unión Europea. Debemos aprender unos de otros e intercambiar experiencias sobre cómo se aplica la legislación en cada país.
El tema de la supervisión ya se aborda a nivel de ESMA. ESMA es a menudo supervisor en el día a día. Cooperamos estrechamente con las autoridades nacionales durante la supervisión, informamos a nuestros interlocutores de lo que está ocurriendo y queremos entender también cómo actúan los actores internacionales a nivel nacional, integrando esa información en nuestra experiencia y conocimientos.
En cuanto a la simplificación, responderé muy brevemente con varios ejemplos. Hemos adoptado una visión holística: queremos ser más eficientes de forma general, simplificar y reducir la complejidad, algo que también se refleja en nuestros informes. En dos ámbitos hemos propuesto empezar desde cero: los informes de transacciones y, en general, los paquetes legislativos sobre presentación de información. Además, debemos simplificar la vida de los inversores en el entorno digital: los inversores han de poder acceder al mercado de forma más sencilla y digital.
Puedo añadir otros ejemplos sobre simplificación y reporting. A menudo se nos pide reducir la carga creada por solicitudes ad hoc. La Unión Europea debe compartir información sin volver a pedir datos que ya han sido facilitados a otra autoridad. En materia de informes, la preocupación es general: debe presentarse un solo informe a un solo beneficiario. En este momento nos centramos especialmente en la convergencia supervisora y en comprobar cómo se aplica el manual de supervisión.
Concluiré así: estamos convencidos de que podemos ser más eficientes. Desde 2023 hemos realizado un examen y he pedido a todos hacer un 20 % menos. Un año después, la Comisión presentó un informe para reducir la burocracia en la Unión.