Parlamento Europeo - AFET - Asuntos Exteriores - 20 de noviembre de 2025

Parlamento Europeo.

Gracias. Es un placer estar aquí para presentar un primer esbozo del informe sobre la estrategia de la Unión Europea en materia de ampliación. Tras los documentos que presentó la Comisión en noviembre, me gustaría destacar algunos puntos principales del documento de cinco páginas que les hemos remitido para su consideración y comentarios. En primer lugar, creo que es necesario contar con una estrategia, no con un plan concebido para una sola ocasión; un plan que no pueda ser rehén de ningún Estado miembro. Hablamos de la unificación de Europa, de unir a los europeos. Podemos construir puentes, carreteras, gasoductos; eso es infraestructura. Pero unir a las personas, a los pueblos bajo el paraguas europeo, ese es precisamente el proyecto principal. Para mí, la europeización es una plataforma necesaria. En esa plataforma, los países europeos podrán beneficiarse de ella y contribuir a ella a largo plazo. Recientemente hemos asistido a un contexto geopolítico completamente diferente en cuanto a la ampliación. La guerra en Ucrania ha cambiado por completo el panorama. Desde hace ya tiempo, Rusia ha dejado claras sus intenciones respecto a Europa Oriental, insistiendo en que estos países deben alejarse de la vía europea. No son solo palabras huecas; es una estrategia para influir en algunos países europeos, debilitarlos y hacerlos más dependientes del imperio ruso. Ante esta situación…

Creo que la política exterior y de seguridad común tiene todavía más importancia que nunca en el proceso de ampliación y también en la aplicación del acervo comunitario. Los países candidatos están realizando reformas; se debe juzgar a cada país por sus méritos. Ese es el enfoque. Las reformas no deben ser solamente continuas, sino también irreversibles. Si los resultados demuestran lo contrario, tendremos que hacer una valoración y formular los comentarios pertinentes. La Unión Europea debe apoyar la sostenibilidad y una toma de decisiones adecuada. Nuestro trabajo es avanzar hacia más votaciones por mayoría cualificada y de una manera más transparente, porque los ciudadanos deben estar informados de todos estos cambios. Señoras y señores, señorías, los países candidatos no son una zona tampón de la Unión Europea; son futuros miembros de nuestra Unión. Hace falta apoyo financiero y adaptabilidad, y estoy convencido de que todos los países candidatos comprometidos con la adhesión, si realizan las reformas necesarias, pueden alcanzar su objetivo de ser miembros de pleno derecho. Y termino. No olvidemos la campaña de comunicación y el debate franco en la Unión Europea y también en los países candidatos. Es muy importante que los ciudadanos estén informados sobre los beneficios, los retos y cualquier nueva decisión que sea necesaria ante una nueva realidad. Aprovecho para hacer una pregunta a la Comisión Europea, que está aquí. Como parte del paquete de ampliación presentado en noviembre, aparecía también el compromiso de presentar una comunicación que se iba a titular “Una Unión Europea preparada para la ampliación, reformas y evaluaciones”. Creo que es una parte muy importante. Me gustaría saber cuándo llegará esa comunicación de la Comisión para poder continuar con nuestros debates y trabajar a tiempo. Muchísimas gracias por el tiempo que se me ha concedido. Será un placer escuchar a los ponentes en la sombra. Gracias, Petras, por la presentación. Le doy la palabra a los ponentes en la sombra. En primer lugar, Andrey Kovatchev, PPE. Michael Gahler le sustituirá. Si Andrey no está, me ha pedido que lea su texto. En primer lugar, gracias al ponente por el excelente trabajo. La ampliación es uno de los instrumentos más exitosos para la paz, la estabilidad y el cambio. Hoy el proceso de ampliación avanza a gran rapidez, más que en los últimos quince años. Es importante aprovechar esta ocasión histórica y que los países candidatos aceleren las reformas y reafirmen sus compromisos. Como aparece en el informe de la Comisión, algunos países están en el pelotón de cabeza, mientras que otros están más rezagados. Por eso es esencial que nuestro informe reconozca la trayectoria concreta de cada Estado candidato. Hay que reconocer las circunstancias y los retos específicos de cada país. El enfoque de talla única no puede tener en cuenta la complejidad del proceso de adhesión.

En cuanto a la mayoría cualificada, la situación es muy compleja. Se ha evocado el ejemplo de las Naciones Unidas y el veto: se intenta superar el derecho de veto y, en nuestro caso, avanzar más allá de la unanimidad. Sin embargo, hay pocos Estados miembros dispuestos a dar ese paso en el Consejo. Los países candidatos deben respetar las normas y valores de la Unión Europea y, sobre todo, cumplir plenamente los criterios de Copenhague. El respeto a la democracia y a los derechos humanos, la no discriminación por origen étnico y el compromiso con unas buenas relaciones de vecindad no son negociables. Esta es la base de la Unión: derechos humanos, Estado de Derecho y valores comunes. Quisiera agradecer a Petras Auštrevičius su informe, que llega en un momento en el que la ampliación será una prueba geopolítica para la Unión Europea. Desde la agresión contra Ucrania hemos comprendido que la ampliación no es un mero ejercicio tecnocrático, sino una cuestión geopolítica: una inversión en la paz, la estabilidad y la resiliencia del continente. Acojo con satisfacción que nos centremos en los méritos de cada país: cada candidato debe ser evaluado conforme a sus avances, incluido su alineamiento con la política exterior y de seguridad común, entre otros ámbitos. No puede haber un enfoque transaccional, sino basado en los valores. Cuando nuestros socios emprenden reformas sustanciales, la Unión debe responder. Se necesitan hitos y puntos de referencia; no son regalos, sino instrumentos esenciales para preservar la confianza y evitar la frustración que explotan actores externos. Presentaré enmiendas basadas en el trabajo previo sobre financiación, criterios de Copenhague y reformas clave. La Unión Europea debe demostrar liderazgo: la ampliación no es una carga, es una oportunidad estratégica. Los países preparados deben percibir que nosotros también lo estamos. Se habla mucho de aumentar la competitividad, pero lo que a menudo vemos es más burocracia. Europa no puede quedar a merced de las grandes potencias; debemos ejercer liderazgo. Seremos más fuertes incorporando a países que desean ser miembros de la Unión. Necesitamos avanzar con la ampliación, incluida Moldova y los Balcanes Occidentales. Apoyo claramente este proceso, pero no debemos aceptar a cualquier candidato: debemos mantener una evaluación estrictamente basada en méritos, sin atajos políticos. La adhesión solo debe producirse cuando los países estén preparados y cuando nuestras instituciones estén listas para una Unión más fuerte y más grande. El proceso de ampliación debe continuar, y la seguridad europea no puede ser rehén de debates estériles entre la Unión y los países candidatos; de lo contrario, estaremos alimentando una imagen negativa.

…de la Unión Europea. Al mismo tiempo, debemos ser francos: el acervo comunitario no es negociable, pero hay que reconocer las especificidades de cada país. Debemos acabar con esta homogeneización fanática y con decisiones adoptadas por personas totalmente alejadas de la realidad europea. Gracias. Thomas Waitz, de los Verdes. Gracias, señor Auštrevičius, por este proyecto de documento; es una muy buena base para trabajar. Soy muy consciente de que ha sufrido limitaciones en cuanto al número de palabras que podía utilizar. He visto que en algunos puntos usted apoya esta perspectiva, y no solo por geoestrategia. No solo por eso debemos optar por la ampliación. Muchos aquí trabajamos en la ampliación mucho antes de la agresión de Rusia contra Ucrania. Para mí, la base de la ampliación es acoger a todos los pueblos de Europa en esta mesa común de las naciones europeas, para decidir nuestro destino común, defendiendo nuestra manera de vivir y nuestro patrimonio. Moldavia, Ucrania, los Balcanes Occidentales… para poder, finalmente, acoger aquí a quienes defienden sus propios intereses y no ser marionetas de las grandes potencias. Mi Estado miembro lo fue durante las grandes guerras en esos territorios. Que puedan luchar por su propio destino y por su modo de vida. Presentaremos algunas enmiendas en ese sentido. Gracias también al señor Auštrevičius por abordar la cuestión del voto por mayoría cualificada. Estimados colegas, si iniciamos negociaciones, todos deben estar a bordo. Si finalmente incluimos a un Estado en la Unión Europea, todo el mundo debe decir sí. Pero que las 150 decisiones intermedias tengan que adoptarse por unanimidad facilita que, mes a mes, se utilice el proceso para ventilar agravios. Eso bloqueará las negociaciones en muchas ocasiones y creará frustración en países que han esperado dos décadas para empezarlas. Tengamos en cuenta nuestro propio comportamiento; también nosotros debemos cambiar. En la línea de una solución transaccional, sí, podemos abrir un nuevo clúster con cinco o seis decisiones que todos aprobemos, pero acabemos ya con esta exigencia diaria y exhaustiva de unanimidad para cada pequeño paso hacia la adhesión. Me satisface que, ante las amenazas a nuestra seguridad —que lamento—, por fin estemos tomando conciencia de que la seguridad es clave para la Unión Europea. Todos queremos una Europa segura. Para ello debemos acoger a estos países que están bajo una fuerte influencia extranjera, por desgracia también por culpa nuestra, porque no hemos acelerado estos procesos. Vamos dando promesas y promesas que luego no cumplimos. Trabajemos en ello, por favor, y convirtámoslo en realidad. Muchas gracias. La Izquierda. Veo que nadie desea intervenir. No, tampoco nadie de Soberanistas, de los No Inscritos. Señor Braun, adelante. Este debate interminable sobre la posible ampliación del proyecto eurosoviético es cada vez más patético. Espero que en la próxima legislatura, en los próximos años, hablemos de cómo desmantelar esta estructura errónea que está colapsando, que parece un proyecto del enemigo, y de cómo ayudar a que las naciones europeas recuperen su independencia. Gracias. ¿Alguien más desea intervenir? No. Tiene la palabra el representante de la Comisión, señor Hackliner. Adelante: tres minutos. Muchas gracias, señor presidente. Gracias al ponente por este informe, que llega en el momento adecuado.

Muy poco después de la presentación del paquete de ampliación por parte del comisario, días después de ese Foro sobre la Ampliación —a iniciativa del comisario—, el informe está alineado con las líneas principales del paquete de ampliación de 2025. Uno de los mensajes clave de nuestro paquete este año es que, a la luz de la aceleración de los trabajos, la ampliación es una posibilidad real en los próximos años. Si es así, debemos extraer sus consecuencias. En primer lugar, tanto los países candidatos y potencialmente candidatos —aquellos con calendarios ambiciosos para cerrar las negociaciones de adhesión y quienes desean volver a la senda de la ampliación— como la propia Unión Europea deben sacar conclusiones y estar preparados. Ya hemos mencionado algunos de los pasos que habría que iniciar en ese sentido. Espero, señor Auštrevičius, poder decirle exactamente cuándo se pondrán en marcha. No puedo aún, pero sí puedo afirmar que estamos trabajando intensamente. No sé con precisión cuándo lo presentaremos; necesitamos un poco más de tiempo para realizar consultas adicionales y finalizar el documento. Permítanme reaccionar a algunos de los comentarios formulados. Se han señalado los imperativos geopolíticos para avanzar en el proceso de ampliación. Al mismo tiempo, debe seguir siendo un proceso basado en los méritos. Esto es fundamental: cada candidato será evaluado por sus propios méritos. Es esencial para la credibilidad del proceso de ampliación. Muy brevemente, en cuanto a la votación por mayoría cualificada (QMV): somos, por supuesto, favorables a extenderla también a los procesos de ampliación. Pero la realidad —ya se lo he dicho— es que se requiere unanimidad para abandonar la unanimidad, lo cual es difícil. Ello no debe impedirnos avanzar, especialmente en las negociaciones con Ucrania y Moldavia. Es clave mantener la inercia actual y proseguir con todos los trabajos técnicos para sostenerla en los próximos meses. En cuanto a la comunicación, es un elemento fundamental. Debe contemplarse en todos los procesos y tratados de adhesión: al final, tanto el país candidato como los 27 Estados miembros —a través de todos sus parlamentos— deben ratificar, y hay que prepararlo. En este sentido, nos complace poder trabajar estrechamente con el Parlamento Europeo. Gracias. Muchas gracias, señor Hagleitner, y enhorabuena por el éxito del Día de la Ampliación organizado el martes. Creo que fue un evento positivo y exitoso. Bien hecho. Tiene la palabra el señor Eduard Auer, del SEAE. Sí, por favor. Muchas gracias. En primer lugar, apreciamos mucho el apoyo que el Parlamento Europeo ha brindado a lo largo de estos años al proceso de ampliación. Ese apoyo del Parlamento es esencial para poder progresar, y creo que queda claramente reflejado en el informe sobre la mesa. En cuanto al paquete de este año, observamos una tendencia positiva entre quienes encabezan este proceso: Montenegro, Ucrania y Moldavia. En el ámbito de las competencias del SEAE, debemos destacar la necesidad de alinear la política exterior con la de seguridad. Es una indicación clara de que, para estos candidatos, la ampliación es estratégica y de gran importancia. Y, en ese sentido, podemos...

Deseo certificar en este informe que todos estos países han seguido incrementando su alineación con la PESC durante el periodo de información. También queremos subrayar y respaldar lo que ha dicho la Comisión y otros, en el sentido de que hay que demostrar que nuestros compromisos son reales, que podemos actuar de manera unitaria y que somos capaces de mantener la inercia actual. Y lo voy a dejar aquí. Gracias por su trabajo y por habernos invitado a la reunión. Gracias. Señor Sánchez Amor, ¿quería intervenir? Sí, quería decir a la Comisión lo siguiente. Hay una cuestión que no queda clara desde el punto de vista jurídico, o cuyas interpretaciones no son claras. Apertura y cierre de la negociación, bien, pero ¿qué pasa con cuándo se abre y se cierra cada clúster o cada capítulo de esa negociación? ¿Nos puede aclarar si esta unanimidad para los clústeres es algo mandatado jurídicamente o políticamente? ¿Es resultado de un acuerdo político? Porque, en fin, no queda claro esto de la unanimidad necesaria para abrir y cerrar clústeres de la negociación. ¿Alguien más desea intervenir? No. ¿Puede usted responder brevemente, por favor? Y luego le daremos la palabra a Petras. Señor Helge Kleiner, muy brevemente. El artículo 49 habla de unanimidad en el momento de abrir negociaciones y en cuanto a la decisión de admitir a un nuevo Estado miembro. Todo lo que está en medio de eso lo regula el marco de negociación, como se le llama. Es un documento que regula cómo toman decisiones los Estados miembros durante las negociaciones de adhesión. Ahí es donde consta la unanimidad para cada paso individual. Este marco de negociación se ha adoptado por unanimidad por los Estados miembros y, para cambiarlo, también hace falta unanimidad. Esa sería la respuesta jurídica. Gracias. Bien. Petras, ¿puedes, por favor, terminar brevemente? Gracias. Teniendo en cuenta lo dicho hoy aquí, puedo decir que veo excelentes perspectivas para una futura cooperación entre los ponentes en la sombra. Siempre que los informes lleguen a tiempo a esta comisión, veo un nivel de cooperación excelente y grandes posibilidades de colaboración entre las instituciones europeas. Por eso sigo siendo muy optimista en cuanto a que este informe estará listo a tiempo y que reflejará de manera global la estrategia de ampliación y otros aspectos. Gracias. Muy bien. El plazo de presentación de enmiendas se fija en el 2 de diciembre a las 12 del mediodía. Esperamos poder votar el informe en comisión el 15 de enero y, si todo va bien, adoptarlo en el Pleno en febrero. Con eso pasamos al punto 9. Vamos siete minutos adelantados con respecto al tiempo previsto, pero les propongo que continuemos. Bien, al final mi copresidenta ha conseguido superar el problema de tráfico y está aquí para tratar este tema conjuntamente con DEVE. Gracias.

Buenos días, queridos colegas.