Queridos colegas, continuamos con nuestra reunión iniciada ayer. Buenos días. En el orden del día de hoy tenemos prevista una audiencia sobre el capítulo 6 del MFP, Vecindad y el Mundo, y también sobre el Fondo Europeo de Desarrollo.
Nos acompañan la comisaria Šuica, responsable del Mediterráneo; la comisaria Koch, responsable de la Ampliación; y, finalmente, el comisario Sichela, encargado del Partenariado Internacional. Bienvenidos por primera vez a esta comisión, señoras y señor comisario. Asimismo, del Tribunal de Cuentas nos acompañan la señora Laima Andrikienė para el capítulo 6 y el señor Marek Opioła para el Fondo Europeo de Desarrollo. El Tribunal de Cuentas nos informará sobre el ejercicio 2024.
Tiene la palabra la señora Andrikienė, por siete minutos.
Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías, queridos comisarios. Gracias por la oportunidad de presentar los resultados de nuestro trabajo de auditoría para el capítulo 6, Vecindad y el Mundo, de 2021 a 2024, y para el MFP en el ejercicio 2024. Encontrarán los detalles en el capítulo 9 del informe. Me acompañan hoy los miembros del equipo de auditoría Fernando Maretes y Andrés Filicoy, que han trabajado en esta tarea.
Quisiera señalar que, por primera vez desde 2016, hemos presentado una tasa de error en este capítulo. El capítulo 6 cubre varios instrumentos de la acción exterior, en particular Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional – Europa Global (NDICI). Con ellos defendemos principios e intereses fundamentales a nivel internacional y fomentamos el multilateralismo. En 2024, los pagos con cargo a estos instrumentos ascendieron a 9,6 millardos de euros, el 62% del gasto bajo este capítulo. Contempla también el Instrumento de Preadhesión, que apoya a los países beneficiarios en las reformas necesarias, contribuyendo a su estabilidad y prosperidad. Además, prestamos ayuda a las personas afectadas por desastres y catástrofes, protegiendo a las poblaciones más vulnerables.
Los pagos para Vecindad y el Mundo alcanzaron 15,400 millones de euros en 2024, aproximadamente el 8% del gasto total de la Unión, excluido el MRR. En 2024, nuestra población auditada ascendió a 14,000 millones de euros, que incluyen la liquidación de prefinanciaciones por 10,000 millones y pagos por 4,000 millones, como pueden ver en la transparencia.
Nuestro trabajo se estructuró en tres pilares principales:
- Primero, la legalidad y regularidad, que abarca la auditoría de 137 transacciones.
- Segundo, comprobaciones sobre la fiabilidad de las cuentas del capítulo 6 del MFP.
- Tercero, trabajos sobre los sistemas, consistentes en una revisión del informe anual de actividades de la DG ECHO (Protección Civil y Operaciones de Ayuda Humanitaria) y de la DG INTPA (Asociaciones Internacionales).
Estos trabajos se presentan en el informe anual del FED. Además, hemos auditado dos transacciones del mecanismo dedicado a Ucrania. Muchas gracias.
Como he dicho antes, este año, en este capítulo, presentamos una tasa de error, además de tres recomendaciones. Me gustaría exponer ahora todas estas cuestiones con más detalle.
En relación con nuestro trabajo sobre la legalidad y la regularidad, quisiéramos señalar que nos enfrentamos a un conjunto complejo de instrumentos y métodos de ejecución, como contratos de obras, suministros y servicios, subvenciones, préstamos especiales y apoyo presupuestario. Los contratos fueron ejecutados por varias direcciones generales, servicios y agencias, por ejemplo, la DG INTPA, el SEAE, la DG NEAR, la DG ECHO, el FPI y la DG TRADE.
El muestreo de 137 operaciones contribuyó a nuestra declaración de fiabilidad global y nos permitió estimar la tasa de error para esta rúbrica del MFP en un 4,9%. De estas operaciones, 56 se vieron afectadas por errores. Dentro de estas 137 transacciones, algunas comprendían sistemas de apoyo presupuestario a terceros países o un enfoque nocional. Este último se refiere a contratos en los que los fondos de la Comisión se combinan con las contribuciones de otros donantes en un fondo común y, por tanto, no están vinculados a gastos específicos. Estos dos ámbitos son menos propensos a errores debido a su naturaleza específica.
Hemos cuantificado 42 errores que tuvieron impacto financiero en los importes del presupuesto de la UE. Como se muestra en el punto 9.3 del informe, estos errores se refieren principalmente a gastos no subvencionables, incumplimientos de las normas de contratación pública y ausencia de documentos justificativos esenciales. Algunos de estos errores se han repetido a lo largo de varios años, en particular los relacionados con la cascada de costes indirectos, que explicaré con más detalle en mi presentación. Asimismo, detectamos otros cargos no subvencionables que inciden en la tasa de error. Tuvimos también 42 casos de error que no incidieron directamente en el presupuesto. Esto incluye cuestiones relacionadas con la aplicación del tipo de cambio y el incumplimiento de otros requisitos.
Hay organizaciones internacionales, organismos estatales e instituciones financieras cuyos sistemas y procedimientos han sido revisados y aprobados por la Comisión Europea. Detectamos errores en el 72% de las transacciones gestionadas por estas entidades, lo que contribuyó en un 3,1% al nivel de error estimado. En 19 transacciones gestionadas por organizaciones internacionales se produjeron retrasos en la recopilación de la documentación justificativa. Esto dificulta la planificación, la ejecución y el control de la calidad de nuestra auditoría, a pesar de los intentos de la Comisión por resolverlos.
En cuanto a nuestro trabajo sobre los sistemas, revisamos los informes anuales de actividad de la DG ECHO y de la DG INTPA. En lo que respecta a la DG ECHO, esta estimó que el importe total en riesgo en el momento del pago era de 15,56 millones de euros, lo que supone un 0,43%, y considera que la exposición financiera está por debajo del umbral de materialidad relativa del 2%. Dado que solo una pequeña parte de nuestras comprobaciones se refieren a pagos bajo la responsabilidad de ECHO, no podemos validar esta afirmación basándonos en los resultados de nuestro trabajo. Dado que el trabajo sobre la DG INTPA se incluye en el informe anual del FED, mi colega, el señor Opiola, lo presentará más adelante.
También auditamos dos transacciones relacionadas con subvenciones concedidas en el marco del Mecanismo para Ucrania, sin error.
También hicimos un seguimiento de las recomendaciones formuladas en informes anuales anteriores. Consideramos que la recomendación 1 del informe anual de 2020, relativa al acceso completo y oportuno a los documentos por parte de las organizaciones internacionales, solo se ha aplicado en algunos aspectos. La Comisión ha aplicado íntegramente las seis recomendaciones de nuestros informes anuales de 2021 y 2022, cuya ejecución estaba prevista para 2023 y 2024.
Entonces, ¿qué recomendamos este año? Recomendación número 1. Sobre la base de nuestra auditoría de transacciones, recomendamos a la Comisión que adopte medidas para garantizar que los beneficiarios cumplan los límites contractuales de los costes indirectos. Como se ha dicho antes, y lo ilustra el gráfico del punto 9.1 del informe anual, identificamos problemas recurrentes de “cascada” de costes indirectos. Esto significa que los beneficiarios de los contratos declaran los costes indirectos de sus subcontratistas como parte de sus costes directos, además de los costes indirectos que el propio beneficiario ya ha facturado. Para evitarlo, sugerimos que la Comisión establezca procedimientos para llevar a cabo controles adecuados que impidan que los costes indirectos se facturen erróneamente como costes directos, evitando así que los beneficiarios finales del proyecto reciban menos fondos de los inicialmente estipulados en el contrato. Esta recomendación no fue aceptada por la Comisión.
Recomendación 2. Nuestras conclusiones también indican incoherencias en la interpretación y aplicación del término “provisión” en las condiciones y directrices de los contratos. Por lo tanto, recomendamos que la Comisión lo defina claramente y lo normalice en dichas condiciones y directrices. Esto ayudará a eliminar las ambigüedades y reducirá el número de errores. Esta recomendación sí fue aceptada por la Comisión.
Recomendación 3. Por último, nuestra auditoría puso de relieve los retos relacionados con las normas de conversión de divisas en los acuerdos de subvención. Hemos recomendado que la Comisión simplifique y normalice dichas normas. De este modo, se reducirá la carga administrativa de los beneficiarios y disminuirá el riesgo de errores. Esta recomendación también fue aceptada por la Comisión.
Señor Presidente, señorías, muchas gracias por su atención. Quedo a su disposición para cualquier pregunta que deseen formular. Gracias.
Muchas gracias, Laima. Seguimos con Marek.
Gracias. Buenos días. Es para mí un placer presentarles los resultados del Tribunal en cuanto al Fondo Europeo de Desarrollo. Hoy me acompaña el equipo de auditoría responsable de estas tareas. El Fondo Europeo de Desarrollo fue el principal mecanismo a través del cual la Unión Europea proporcionó ayuda al desarrollo durante el anterior marco financiero plurianual. Con el período 2021‑2027 se ha reestructurado la asistencia exterior; el principal instrumento es el Instrumento de Vecindad, Desarrollo y Cooperación Internacional — Europa Global. Los FED VIII, IX y X siguen ejecutándose y continúan incorporándose de manera extrapresupuestaria respecto del presupuesto de la Unión. En 2021 se gastaron 1.400 millones de euros y no se han contraído compromisos ulteriores desde 2023. Las contribuciones y los pagos del FED han disminuido desde 2019 y 2020, respectivamente, en una tendencia que previsiblemente continuará en los próximos años. El número de transacciones se ha reducido de 140 a 85, debido al menor nivel de pagos del FED y a la eliminación progresiva de este instrumento. Ello nos permite, en todo caso, seguir ofreciendo resultados con un volumen...
... de muestras que es más reducido. Podríamos aumentar el nivel de muestreo para la rúbrica 6 del MFP y ofrecer una evaluación específica para esa rúbrica. A raíz del trabajo realizado en las auditorías de los últimos años, evaluamos la fiabilidad de las cuentas, la regularidad de los ingresos y del gasto, mediante la auditoría de una muestra de transacciones, el análisis del Informe anual de actividades de la DG INTPA y otros mecanismos de gobernanza. Y, a la luz de nuestras recomendaciones anteriores, voy a explicarles qué encontramos.
Por lo que respecta a la fiabilidad de las cuentas, no observamos dificultades en cuanto al nivel material de error. Vemos, en todo caso, como en años anteriores, que los gastos se vieron afectados por el error, de manera que emitimos una opinión. De 85 transacciones, 34 contenían errores; representaban el 40% de la muestra total. En 27 de estas transacciones cuantificamos los errores, lo que llevó a una tasa de error estimada del 6,5%. Los dos tipos de errores más comunes fueron gastos no elegibles y falta de documentos esenciales de apoyo, que representan el 72% de la tasa de error estimada.
El 42% de las transacciones se referían a contratos bajo gestión indirecta con organizaciones evaluadas en los distintos pilares, y en ese 42% detectamos errores. Estos errores se trataron en la declaración financiera y en la autocertificación presentada por las entidades, en las que se afirmaba que la información era correcta. Encontramos, asimismo, 10 casos de incumplimiento de disposiciones financieras y jurídicas que no tenían un impacto directo en el presupuesto de la Unión. Se referían, por ejemplo, al incumplimiento de las normas de visibilidad: no se mencionaba la contribución financiera de la Unión Europea en los resultados del proyecto.
Quisiera destacar, una vez más, que nos basamos en la documentación recibida de las organizaciones internacionales; sin embargo, ello impidió en algunos casos completar adecuadamente el resultado de nuestra auditoría y, además, esos errores persistieron a pesar de que la Comisión ya había advertido que debían subsanarse.
En cuanto a la tasa de error residual observada en el informe de 2024, no se incluyó ninguna reserva. Para 2024, la DG INTPA encargó un estudio a un contratista externo para abordar las tasas de error tras todos los controles señalados; observamos, no obstante, limitaciones en las estimaciones de esos estudios previos. En 2024, la Comisión revisó la metodología REL de tasa de error residual, basándola en los resultados de las comprobaciones de gestión y en el trabajo de los auditores. Estas comprobaciones comienzan a principios de 2025 y esperamos poder verificar desde el próximo año su correcta aplicación.
Formulamos asimismo observaciones sobre los resultados de los proyectos visitados. Por ejemplo, se identificó un proyecto con resultados positivos en Sudáfrica, que incluían planificación presupuestaria y gestión de inversiones. No obstante, nuestros auditores detectaron problemas de sostenibilidad cuando visitaron, por ejemplo, invernaderos que habían sido destruidos u otras instalaciones que no se habían utilizado. Nuestra principal preocupación es que la Comisión no evaluó la infraestructura de manera sistemática antes de proceder a los pagos finales basados en su utilización. ¿Qué recomendamos? Primero, que la Comisión...
Garantizar el cumplimiento de las normas de visibilidad. En segundo lugar, establecer controles relativos a las cantidades a tanto alzado u otros costes declarados en el marco de las opciones de costes simplificados. Y, en tercer lugar, aumentar la sostenibilidad de los proyectos. Gracias por su atención.
Muchísimas gracias, Marek. A continuación, me gustaría dar la palabra a nuestros comisarios, pero antes de ello quisiera darles las gracias a los tres por haber respondido a nuestras preguntas por escrito. Han sido especialmente útiles para apoyar nuestro trabajo como comisión. Vamos a empezar, en primer lugar, con la señora Šuica, después la señora Kos y, finalmente, el señor Sique. Tienen la palabra durante 15 minutos entre los tres. Pueden repartirse ese tiempo y, de nuevo, gracias de antemano por sus presentaciones. Señora Šuica, en primer lugar.
Gracias, presidente. Buenos días a todos. Estimados representantes del Tribunal de Cuentas, señorías. Una región mediterránea próspera es de importancia crucial para garantizar la competitividad y la seguridad de la Unión Europea. Nuestras políticas de acción exterior buscan contribuir a este objetivo y, al hacerlo, nuestro apoyo se basa en varios principios fundamentales. Los recursos de la Unión Europea dedicados a alcanzar estos objetivos son importantes pero limitados. Es, por lo tanto, mi responsabilidad garantizar que cada euro se gaste de manera eficiente. Considero tanto al Tribunal de Cuentas como al Parlamento interlocutores clave para alcanzar este objetivo. Sus análisis y recomendaciones han permitido mejorar nuestro sistema de control, así como aumentar las labores de seguimiento. Hemos aceptado estas recomendaciones y las estamos aplicando.
Señorías, quisiera darles dos ejemplos de cómo los fondos para la paz y la estabilidad apoyan a nuestro vecindario y cómo ello redunda en beneficio de los ciudadanos europeos. En primer lugar, en Palestina, la Unión Europea sigue plenamente comprometida con la solución de dos Estados y no puede haber un papel para Hamás en el futuro gobierno de Gaza. Por ello, es crucial contar con una Autoridad Palestina fuerte. La Autoridad Palestina depende del apoyo de la Unión Europea para poder seguir ofreciendo servicios a la población a la vez que ejecuta las reformas. El apoyo financiero de la Unión Europea está vinculado a la aplicación del programa de reformas. En 2024 se desembolsó un paquete de ayuda de 400 millones de euros, condicionado a la adopción de determinadas medidas. Asimismo, estamos desarrollando el programa plurianual de recuperación y resiliencia de Palestina para 2025‑2027, por un importe de 1 600 millones de euros. Los desembolsos de la Unión estarán vinculados a los avances de la Autoridad Palestina en reformas clave; se trata de una condición previa. Quisiera subrayar, además, que existen salvaguardias para garantizar que ninguna persona o entidad reciba financiación de la Unión si está involucrada en la financiación del terrorismo, en delitos terroristas o en otras actividades ilícitas. Seguimos reforzando este sistema. El objetivo de la Unión Europea es contribuir a que se alcance la paz en Oriente Próximo.
En segundo lugar, en cuanto a los partenariados estratégicos e integrales, los tenemos con Túnez, Egipto y Jordania. La idea de desarrollar estos partenariados más amplios se extiende a otros países, como Marruecos, así como a partenariados estratégicos con todos los países del Golfo. Estos acuerdos nos permiten utilizar distintas herramientas para avanzar en nuestros programas: diálogo, incentivos financieros y apoyo a las reformas. Aceleramos asimismo las inversiones con el BEI y con bancos nacionales de desarrollo; prestamos apoyo a las startups y a las pymes, y promovemos un marco reglamentario que facilite que puedan empezar a comerciar con la Unión Europea.
Asumimos nuestra responsabilidad de ejecutar el presupuesto con rigor y con un estrecho seguimiento. Pero, como saben, actuar en zonas en conflicto es especialmente difícil: hablamos de países con problemas de seguridad y limitaciones logísticas. Permítanme referirme brevemente a nuestros métodos de seguimiento y a un control financiero robusto, que nos permiten garantizar que los recursos de la Unión Europea se gestionen de acuerdo con las normas de más alto nivel. El contexto operativo en estas regiones exige, además, soluciones adaptadas a cada caso.
Los marcos deben ser robustos para evaluar y controlar nuestros programas, incluso cuando el acceso directo es limitado. Para desempeñar adecuadamente estas tareas, nuestra Dirección General de Vecindad y Ampliación (DG NEAR), que, como saben, desde el 1 de febrero ha echado a andar, ha aplicado un marco de control financiero y de cooperación basado en las mejores prácticas internacionales. Este marco pretende apuntalar nuestro trabajo y permitirnos proporcionar respuestas efectivas. El control interno se sustenta en la gestión del riesgo, la responsabilidad financiera, el cumplimiento normativo y la eficiencia operativa. La estrategia de control interno que recoge estos principios se adoptará en breve y se complementará con estrategias de auditoría, verificación y lucha contra el fraude. Estas piezas informan nuestras directrices corporativas, basadas en mejores prácticas y recomendaciones, y esperamos que entren en vigor a finales de año.
Para concluir, y en línea con nuestros objetivos estratégicos, nos comprometemos a los principios de transparencia y rendición de cuentas, para que se sepa de dónde procede cada euro y para que el impacto de ese gasto se traduzca en resultados tangibles. Quisiera agradecer a esta Cámara y al Tribunal de Cuentas su compromiso con la rendición de cuentas y con el refuerzo de la integridad del sistema de gobernanza de la Unión Europea. Gracias.
Señora Kos: Muchas gracias, señor presidente, señor Herbst. Quisiera agradecer al Parlamento Europeo y a esta comisión su invitación a esta audiencia de gestión anual para examinar los elementos que sustentan la política de vecindad. Agradezco asimismo al Tribunal de Cuentas haber seguido nuestro trabajo con espíritu constructivo y de manera exhaustiva. El Tribunal es un elemento clave de una estructura de gestión financiera adecuada y del procedimiento de aprobación de la gestión, velando por que los recursos se utilicen correctamente y en línea con nuestras prioridades estratégicas. Elogio al Tribunal y al Parlamento por ir al meollo de las cuestiones, y extiendo mi agradecimiento a todos los auditores que trabajan sobre el terreno.
Este año la atención se ha centrado también en Ucrania y en los Balcanes Occidentales. Los resultados de esas misiones nos han permitido verificar el progreso sobre el terreno, identificar riesgos de implementación y mejorar las herramientas que utilizamos para la supervisión financiera. Lo que nos une, en los distintos papeles que desempeñamos, es salvaguardar el uso correcto de los fondos europeos, respetando la rendición de cuentas y la buena gestión financiera. Podemos, además, centrarnos en una estrategia financiera para mitigar los riesgos y debemos comprobar su eficacia. La tasa de error del año pasado fue del 0,47 %, muy por debajo del umbral del 2 % que tenemos fijado. Agradezco a todos su trabajo.
Nuestro sistema robusto combina distintos elementos, con financiación mixta, para movilizar instrumentos, obtener resultados y garantizar la rendición de cuentas y la resiliencia entre sectores y regiones. Un partenariado que garantiza la supervisión y una buena capacidad de respuesta hace de este un mecanismo que funciona adecuadamente. Contamos con un sistema de control fiable, como se refleja en el informe anual del Tribunal: de 40 transacciones auditadas, en 6 se detectaron errores cuantificables, a los que se dará seguimiento y, en su caso, se recuperarán los fondos.
En un momento de volatilidad e inestabilidad, y con crecientes expectativas puestas en la Unión Europea, nuestra tarea es clara: la financiación de la Unión debe producir resultados tangibles. Los desembolsos están vinculados a avances verificables en las reformas. Cada euro que se gasta tiene que respetar la normativa y los principios de buena gestión financiera.
Resiliencia y tiene que, además, estar de acuerdo con los principios de la Unión. Voy a explicarles ahora cómo funciona esto en la práctica. En octubre de 2024, Macedonia del Norte recibió el segundo tramo en el marco del Plan para los Balcanes Occidentales, tras completar reformas como la aplicación del marco legislativo de ciberseguridad asociado a una estrategia de ciberseguridad exhaustiva. El segundo tramo se liberó también para Montenegro, que durante el segundo período de presentación de informes ofreció resultados como la creación de un registro público de empresas de propiedad estatal y el cumplimiento de los acuerdos previamente fijados. Albania recibió el primer tramo tras haber realizado progresos.
Quisiera interrumpirle, pero los intérpretes nos piden que vaya un poco más despacio. Los intérpretes se lo agradeceríamos.
Sí, voy a intentar hablar más despacio. Le pido disculpas a los intérpretes, dice la señora Kos.
Albania, como les decía, recibió su primer tramo después de haber hecho progresos importantes en la alineación de su marco reglamentario con el acervo de la Unión en distintos ámbitos, como la sanidad fitosanitaria y animal. En cuanto a los otros tres beneficiarios, se registran avances en casi todos los casos.
Desde su lanzamiento el 1 de marzo de 2024, el Mecanismo para Ucrania ha aportado 22.700 millones de euros de apoyo, el 60% de los fondos disponibles en el Plan para Ucrania. El desembolso se basa en el avance de las reformas. En agosto, con el último pago, Ucrania había cumplido 13 de los indicadores de reforma previstos, incluidas medidas para el sector agroalimentario y para la gestión de los activos públicos.
El Día de Europa, la Comisión inició para Moldavia un mecanismo de ayuda de 1.900 millones de euros, con condicionalidades en materia medioambiental y de reformas. Contamos con un sistema de control robusto que lo garantiza. Este sistema ya está operativo, por ejemplo, en Kiev y permite un seguimiento sobre el terreno, mientras que la OLAF tiene competencias para garantizar que cualquier irregularidad detectada se aborde de inmediato.
En mayo, la Comisión Europea presentó la estrategia para el Mar Negro, cuyo objetivo es reforzar la seguridad de la región y asegurar que sigan siendo actores relevantes. En el Cáucaso se han registrado progresos, pese a los retos recogidos en el Plan de Crecimiento y Resiliencia para Armenia.
Señorías, señoras y señores, los ejemplos que acabo de citar muestran cómo los fondos de la Unión sirven como instrumentos para la reforma, la resiliencia y la estabilidad. Es un elemento clave de nuestras políticas de vecindad. Pretendemos reforzar la seguridad y la prosperidad de Europa hoy y mañana y, como hemos visto en estos últimos dos días y en el informe sobre la ampliación, estos fondos se están utilizando para preparar a los países candidatos de cara a su futura adhesión a la Unión Europea. Estoy a su disposición para responder a sus preguntas y para continuar el diálogo sobre cómo cada euro debe ofrecer resultados adecuados tanto para nuestros interlocutores como para la Unión. Gracias.
Gracias, sobre todo, por no hablar tan rápido. Ya sé que tenía muchas cosas que contarnos. Ha hecho referencia a las dos misiones de nuestra comisión, aportando información muy valiosa en todo lo relativo a transparencia, escrutinio y la lucha contra el fraude que se está llevando a cabo. Los acuerdos internacionales son especialmente importantes. A continuación, doy la palabra al señor Sikela.
Muchas gracias, señor presidente. Señorías, en primer lugar, me gustaría dar las gracias al ponente y a los ponentes alternativos por su cooperación constructiva. Muchas gracias también al Tribunal de Cuentas Europeo por la elaboración de este informe. Provengo del ámbito de la regulación y he sido...
Señorías, es importante garantizar que el presupuesto se gaste de forma adecuada. Este ejercicio de aprobación de la gestión, el primero desde que asumí el cargo de comisario, es relevante para nosotros. Estamos aquí para examinar la ejecución de la acción de la Dirección General de Asociaciones Internacionales. Avanzamos positivamente, y me complace comunicarlo.
Hemos efectuado pagos por 6.200 millones de euros y hemos alcanzado un índice de ejecución del 94,2% tanto de los compromisos como de los pagos. En lo que se refiere al Fondo Europeo de Desarrollo, el nivel de ejecución llegó al 98,25%, con 1,4 mil millones gastados. Pese a un entorno complejo, nuestro sistema de control ha funcionado bien: estimamos que la tasa de error del fondo es del 6,2%, y la garantía fue del 8,9% en 2022 y del 7,1% en 2023; como vemos, ha mejorado.
En relación con el IVDCI – Europa Global, el nivel de riesgo en los pagos se situó en el 4,9%. No fue necesaria ninguna reserva y la tasa de error residual fue del 0,48%, por debajo del umbral del 2% fijado. Respecto al Fondo Europeo de Desarrollo, hemos aceptado todas las recomendaciones del Tribunal de Cuentas Europeo para el conjunto del presupuesto. Con el resto de comisarios hemos dado el visto bueno a recomendaciones destinadas a aclarar las condiciones contractuales, a converger las normas y a exigir una justificación adecuada de las denegaciones.
Señorías, pongamos estas cifras en contexto. Europa opera hoy en un entorno más complejo y con más restricciones. Cada euro que invertimos debe reforzar nuestra competitividad y nuestra seguridad. Global Gateway nos ha permitido avanzar en esa dirección. En 2024 hemos utilizado estos recursos para impulsar inversiones estratégicas en energía, salud y educación. Hemos colaborado con nuestros socios para abordar las causas de la migración y hemos prestado asistencia a empresas europeas que desean acceder a mercados de rápido crecimiento. Al mismo tiempo, hemos reforzado el sistema multilateral internacional, porque la cooperación protege los intereses europeos.
Los resultados son visibles en lo práctico y en lo político. El foro de Global Gateway del pasado octubre reunió a varios miles de representantes de toda Europa, lo que demuestra la capacidad de convocatoria de la Unión. Como anunció la presidenta von der Leyen, para el período 2021‑2024 la iniciativa Team Europe ha movilizado 306.000 millones de euros en inversión sostenible. Asimismo, hemos lanzado el Hub de Inversión Global Alliance, que moviliza instrumentos de financiación y cooperación con el sector privado. Nada de esto habría sido posible sin la cooperación de esta Cámara y su constante labor de escrutinio, por lo que les doy las gracias.
Muchas gracias. Doy la palabra al ponente, el señor Freund.
Muchas gracias. Gracias al Tribunal de Cuentas y también a los comisarios presentes. Empiezo con la señora Koss, si no le importa. En 2024 ya hablamos con su predecesor. Observamos que hay muchos funcionarios de distintas instituciones y, analizando los documentos, su predecesor no siguió adecuadamente las reglas del Estado de Derecho en los países candidatos. ¿Puede confirmarnos si la Comisión Europea ha recibido quejas?
La Presidencia: Sí, efectivamente. Seguiremos una dinámica de pregunta-respuesta inmediata.
Señor Freund: Al respecto del señor Várhelyi o de su gabinete, sobre estas cuestiones...
Señora Koss: Muchas gracias, señor Freund. Nosotros mantenemos nuestro compromiso de proteger al personal de la Comisión y a los comisarios. Hemos creado un grupo interno para examinar esas afirmaciones. Dado que se trata de cuestiones de seguridad operativa, esto es todo lo que puedo decir por el momento, pero tengan la seguridad de que les informaremos puntualmente.
Señor Freund: Disculpe, creo que hablamos de dos cosas distintas. Usted se refiere a lo que se ha dicho sobre espionaje y a la investigación que se acaba de abrir, sí; pero mi pregunta es otra. En el pasado se ha señalado que hubo influencia indebida en la elaboración de informes por país u otros documentos elaborados por el señor Várhelyi cuando era comisario para la Ampliación. Le pregunto: ¿ha habido quejas al respecto? Y, por otro lado, ¿cómo funciona el sistema de control interno en la Comisión? Es decir, ¿qué ocurre si un comisario se aleja de la línea fijada por la Comisión? ¿Cómo se comprueba que cumple las normas?
Señora Koss: Disculpe, no lo había entendido. No hemos recibido ninguna queja al respecto. Por otra parte, nuestro trabajo sigue un proceso muy complejo, con interacción constante con todas las direcciones generales y con las agencias. Todo este trabajo se basa en la premisa de que los comisarios hacen todo lo que está en su mano, siempre atendiendo a las normas éticas y a los compromisos asumidos al inicio de su mandato. En lo que a mí respecta, no habrá ningún tipo de influencia de ese tipo, sobre todo en las áreas que menciona. El Estado de Derecho es fundamental y, si no lo protegemos —en particular en estos tiempos, ante sistemas autoritarios que quieren que fracasemos—, lo pagaremos caro; vemos esos impulsos en los países candidatos. Por eso vamos a hacer, si cabe, aún más hincapié en la protección del Estado de Derecho en todo lo que hacemos.
Señor Freund: Entonces, ¿nos dice que no les preocupaba que documentos delicados pudieran filtrarse a países candidatos o que hubiese relaciones irregulares con ellos? ¿No ha ocurrido nada de eso en los diez años que su predecesor estuvo en el cargo?
Señora Koss: Pues no le puedo dar una respuesta.
Señor Freund: En 2023 el Parlamento Europeo aprobó una resolución a raíz de estas revelaciones y pidió una investigación imparcial e independiente. ¿Se ha realizado esa investigación?
Señora Koss: Como he dicho, hay un grupo que se encarga de examinar esas alegaciones. Eso es lo que puedo decir en estos momentos.
Señor Freund: Pero eso se ha iniciado ahora, después de que hayan salido más cosas. Estamos ante hechos que salieron a la luz en 2021 y sobre los cuales este Parlamento aprobó una resolución en 2023.
Señora Koss: Como le he dicho, no ha habido quejas oficiales. Si nos llega cualquier información, nos ocuparemos de ello.
Señor Freund: Última pregunta sobre esta cuestión. Hay una serie de proyectos de infraestructura cofinanciados...
En el área de los Balcanes Occidentales, y parece que algunos de ellos fueron elegidos a dedo por su predecesora. Hasta donde entiendo, una de las cuestiones que más preocupan es que en algunos de nuestros proyectos, en la licitación, solo había un candidato y, además, que van en contra de la agenda ecológica. ¿Tiene usted conocimiento de que haya habido problemas en la financiación de proyectos en esa zona, en los Balcanes Occidentales?
Muchas gracias por recordárnoslo. Si hubiese alguna queja o si se revelase cualquier indicación de irregularidad, le aseguro que nos ocuparemos de ello. En lo que se refiere a años pasados, la responsabilidad que nos corresponde es importantísima, nos tomamos muy en serio el trabajo y asumimos nuestras decisiones. Y esto vale para mi equipo. En lo que se refiere al pasado, lo examinaremos.
Siguiente pregunta. El instrumento de financiación para Ucrania. Hemos enviado preguntas por escrito. Su respuesta a la pregunta 15 nos dice que el tramo correspondiente para Ucrania no se desembolsó porque no se habían realizado determinadas reformas. ¿Puede decirnos cuáles son las partidas afectadas? Es decir, ¿cuál es el montante de dinero retenido? ¿Sigue estando retenido en estos momentos o, en el ínterin, se han realizado las reformas y se ha efectuado el pago?
Efectivamente, el instrumento para Ucrania nos permite retener los fondos si no se realizan las reformas. Estamos hablando de 1 500 millones. Todavía queda una reforma por completar. Las normas nos dan margen para pagar más tarde. Para 2024 se ejecutó el 100 % de las partidas comprometidas; el total asciende a 4 600 millones. En el quinto pago se ha ejecutado el 98 % de los fondos asignados. Ya le digo que esto es muy complicado: Ucrania está acometiendo reformas mientras caen bombas. Aun así, mantenemos la condicionalidad y ellos lo entienden. Hemos desplegado equipos técnicos que les ayudan, por ejemplo, con la legislación sobre ARMA. Todavía deben finalizar la legislación relativa a la descentralización del servicio público. Seguiremos aplicando las normas en el futuro.
La siguiente pregunta es para la señora Sique. La Comisión organiza normalmente misiones de seguimiento de la ejecución, que a menudo son la única forma de controlar los proyectos. Los recursos se han recortado en los últimos años. En 2024, el presupuesto de personal ha obligado a recortar el de las misiones, y desde abril de 2024 no se ha realizado ninguna misión de supervisión y seguimiento. ¿Nos confirma que esto es cierto? ¿Puede indicarnos cuántas misiones se han realizado en 2024 y, sobre todo, cómo se compara este nivel con otros años? Y, por otro lado, si ha habido otros contratos en la primavera de 2025. ¿Cuándo se reanudarán estas misiones y de qué forma puede ejercerse el control si, al menos durante parte de 2024, no las ha habido? ¿Cómo podemos garantizar que los proyectos se han ejecutado conforme a las normas?