Vamos a retomar la sesión. Procedemos a los comentarios sobre el informe de propia iniciativa (INI) relativo a las barreras del mercado único de la defensa. Les recuerdo el calendario: la fecha límite para presentar enmiendas es la semana que viene, el 11 de noviembre, a mediodía. La votación en SEDE tendrá lugar el 27 de enero y la votación en el Pleno será en marzo del año que viene. SEDE recibirá opiniones de las comisiones ECON e IMCO. Tiene la palabra el ponente, Tobias CREMER, por cinco minutos.
Gracias, señora presidenta. Permítanme subrayar que este asunto es de importancia crítica. Hablamos del mercado único de la defensa. Establecerlo puede ser una herramienta clave para alcanzar la seguridad que merecen nuestros ciudadanos con costes sostenibles.
Esto es esencial no solo porque Europa se enfrenta a las mayores amenazas geopolíticas de nuestra generación —con Rusia, su guerra brutal contra Ucrania, sus ataques contra la OTAN y sus intentos de dividir a la Unión Europea y socavar nuestra democracia—, sino también porque debemos garantizar a nuestros ciudadanos que, si incrementamos la inversión en defensa, cada euro de los contribuyentes se gasta de la manera más eficiente posible y se traduce en capacidades reales. O, como dirían los estadounidenses, que obtenemos “bang for the buck”, es decir, que los euros valen lo que deben valer.
Este proyecto de informe muestra que hoy gastamos alrededor de un 30% más de lo necesario para las capacidades que adquirimos. La razón es clara: no existe un verdadero mercado único. Sufrimos una fragmentación excesiva, una contratación pública poco coordinada, desajustes entre la Unión Europea y la OTAN, conflictos de prioridades nacionales y falta de inversión. En resumen, la ausencia de un mercado único de la defensa es un problema que debemos abordar.
Precisamente eso pretende este informe INI. Tendrá un papel político preponderante al identificar las barreras que impiden la creación de dicho mercado, describir el mercado de la defensa deseable y proponer los pasos necesarios para alcanzarlo. El objetivo es construir un mercado basado en los intereses europeos, no en intereses nacionales estrechos. Debe promover la contratación pública conjunta —a través de la Agencia Europea de la Defensa y otras instituciones— y crear un ecosistema en el que puedan emerger campeones europeos, a la altura del entorno de seguridad actual.
El dinero de los contribuyentes europeos debe emplearse para reforzar la industria europea y crear empleo en Europa, siguiendo un enfoque verdaderamente europeo. El mercado único debe complementar y fortalecer a la OTAN mediante la mejora de estándares y la garantía de plena interoperabilidad.
El objetivo es sencillo: un entorno industrial competitivo en el que la industria florezca, y en el que las inversiones en defensa se traduzcan en más innovación y más seguridad para nuestros ciudadanos, al menor coste posible. Quiero que este informe sea claro, conciso y accesible: que cualquiera pueda leerlo, entenderlo, someterlo a un análisis crítico y decidir si prestarle su apoyo.
La transparencia es crucial, porque hablamos de invertir importantes recursos públicos. Los ciudadanos deben comprender qué hacemos y por qué, para sacar este proyecto adelante. Espero con interés las aportaciones de los demás grupos. Ya hemos mantenido conversaciones constructivas con colegas de distintas formaciones y confío en que, si colaboramos, podremos mejorar este informe y convertirlo en una base sólida para una propuesta de la Comisión.
Creo que con este trabajo podemos marcar la diferencia. Lo que mejor se le da a Europa es complementar a la OTAN con una estrategia industrial clara. Crear un mercado único de la defensa puede activar el potencial de Europa en términos de ingenio e industria. También nos puede servir para conseguir las capacidades necesarias tanto para defendernos como para disuadir a otros y garantizar nuestra propia autonomía, para que podamos proteger nuestro modo de vida. Como digo, el mercado único de la defensa es una pieza clave para conseguir todo eso, para proteger a los ciudadanos y para garantizar que su inversión merece la pena. Muchas gracias, Tobías.
Van a intervenir a continuación los ponentes alternativos y cualquier diputado que desee intervenir. Cada uno dispone de dos minutos. Empezamos con Nicolás, del PP: el señor Pascual de la Parte.
Muchas gracias, presidenta. Voy a ser breve. Quiero sumarme a lo que ha dicho mi colega de SEDE. Se trata de un informe importantísimo. Las justificaciones que nos ha presentado son argumentos con los que estamos plenamente de acuerdo. Tenemos que activar todo el potencial del mercado único de la defensa y la seguridad, cosa que no hemos hecho hasta ahora. Llevamos desde 2001 hablando de este mercado, si no me equivoco, y ya vamos con 24 años de retraso. Pero creo que lo podemos conseguir y lo podemos hacer rápido. Lo que falta es voluntad política. Este documento es el adecuado y creo que puede ser una pieza clave para ayudarnos a crear este entorno tecnológico e industrial y para garantizar la seguridad y la defensa europeas. Muchas gracias.
Gracias. En nombre de los Patriotas… no. Pasamos al ECR: Adam Bielan.
El señor Bielan no ha podido venir, así que voy a leer sus notas. Presidenta, colegas, como ponente alternativo en nombre del grupo ECR, Adam Bielan agradece al ponente su proyecto de informe y por haber lanzado este debate tan interesante en torno a las barreras del mercado único de la defensa. El principio rector es sencillo: Europa está más segura cuando actúa más rápido en cuanto a la fabricación y la entrega, y los Estados miembros y la OTAN deben estar al mando. Hay que eliminar la burocracia, mejorar la interoperabilidad y reforzar la resiliencia de la cadena de suministro. Estos son los pasos que han solicitado los ministerios de defensa y la industria de la defensa, y es lo que tenemos que hacer.
En el informe hay muchos elementos positivos que apoyamos, por ejemplo la facilitación de las transferencias dentro de Europa con autorizaciones más sencillas y procedimientos con límites temporales. Hay marcos que no están a la altura del ritmo al que avanza la tecnología. El informe además anima a los Estados miembros y a la Comisión a considerar a Ucrania parte del mercado único en la medida de lo posible. Nos parece acertado el enfoque en las capacidades de doble uso y las sinergias civil-militares, porque puede conducir a una reducción de costes.
Sin embargo, hay aspectos en los que hace falta una redacción más contundente. Hay que evitar la duplicación con la OTAN y hacer todos los esfuerzos posibles en ese sentido, asegurándonos de que las medidas que tome la Unión Europea refuercen a la OTAN en lugar de crear estructuras paralelas. Además, Polonia y sus vecinos son un puente que nos conecta con Ucrania. Hacen falta corredores norte-sur con la conexión báltica, defensas 24/7, conexiones ferroviarias y puentes. También debemos fomentar la iniciativa de las tres Cs para el uso dual. Asimismo, el marco financiero plurianual tiene que otorgar una financiación adecuada; pero, además, esa financiación debe estar bien disciplinada y contar con partidas concretas, evitando nuevas deudas y centrándonos y dando prioridad a las cuestiones que afectan al frente oriental. Gracias.
A continuación, Petras.
En nombre de Engin Eroglu, de Renew, voy a leer sus notas. En primer lugar, valora positivamente los intercambios celebrados hasta la fecha, que han sido muy constructivos. Confía plenamente en que, trabajando juntos, podamos elaborar un informe equilibrado que dé el impulso necesario a la creación de un verdadero mercado único de la defensa. El mercado actual está fragmentado y es ineficiente; faltan compras conjuntas y se dificultan las economías de escala. Los marcos jurídicos nacionales y europeos no fomentan este mercado porque no están armonizados. Además, los controles a la exportación crean inseguridad jurídica e impiden las transferencias dentro de la Unión. Si queremos reforzar la base industrial y tecnológica de la Unión Europea, debemos reducir la burocracia e introducir plenamente la lógica del mercado único: derribar barreras, agregar la demanda y fomentar la innovación y la competencia. En Renew celebramos que muchos de estos problemas ya se aborden en el informe. Sin embargo, hay dos puntos que aún nos gustaría mejorar. Dada la gravedad del contexto de seguridad actual, no proponemos una mera simplificación, sino la suspensión plena de las restricciones a las transferencias intraeuropeas hasta 2030. Esto permitirá que la industria europea se ponga en marcha con rapidez, amplíe su producción, apoye a Ucrania y aproveche plenamente la capacidad industrial combinada de la Unión. En segundo lugar, pedimos a la Comisión y al Consejo que pongan en práctica estas medidas para junio del próximo año y que presenten una hoja de ruta clara para 2026. No podemos permitirnos declaraciones vacías; hace falta una aplicación rápida y coordinada para hacer realidad este mercado. Eso es lo que señalaba Engin. Muchísimas gracias, Petras.
A continuación, me centraré en el principal impedimento para la creación del mercado único de la defensa: la falta de interoperabilidad. Por ejemplo, un proyectil de artillería de 155 milímetros se considera estándar OTAN, pero en la práctica cada empresa introduce variaciones en electrónica, ajustes, etc., de manera que solo funciona de forma óptima con sus propios sistemas. Esto complica la logística y eleva los costes. Si queremos una interoperabilidad plena, necesitamos normas que impidan estas divergencias. La OTAN debería planificar de forma conjunta las capacidades y estas normas deberían ser obligatorias en la Unión Europea. También hace falta un sistema de certificación único para que, una vez que un elemento se haya ensayado, sea válido para todos. Si un producto se desarrolla con fondos públicos, otras empresas deberían poder licenciar su fabricación. Así lograremos productos compatibles en toda Europa y un mercado único de la defensa que permita a los soldados europeos operar codo con codo con el mismo equipamiento. Gracias.
Muchas gracias. Merja no está, así que vamos a escuchar a la Comisión. Vera Alexandrova, de la DG DEFIS. Adelante, dos minutos. ¿Desea intervenir? Bueno, primero Christophe y luego la Comisión. Adelante.
Gracias. Voy a hablar francés. He presentado tres enmiendas a este informe. Tal vez resulte contradictorio, pero hablar de mercado único aplicado a la defensa va, en parte, contra los ideales fundacionales de este proyecto. Estamos convirtiendo un proyecto político en un producto de marketing. Estos principios no solo son inadecuados, sino peligrosos: no podemos regirnos únicamente por las leyes del comercio; aquí están en juego la soberanía y la autonomía de los pueblos.
En cuanto al control de la tecnología, es preciso evaluar nuestras necesidades. Estamos debilitando los cimientos de nuestra Unión. Propongo sustituir este texto por otro que establezca un mercado intergubernamental de la defensa, en lugar de un mercado único de la defensa. Hablamos de mercado único, pero en realidad nos referimos solo a ciertos aspectos, y corremos el riesgo de acelerar el rechazo hacia la Unión Europea. Debemos proteger nuestra unidad y nuestras libertades. Llamemos a las cosas por su nombre: defendamos un mercado intergubernamental de la defensa, basado en la cooperación voluntaria de los Estados y en una cooperación reforzada en la Unión. Gracias.
Gracias, señora presidenta. Quiero abordar dos cuestiones. En primer lugar, dar las gracias al ponente por su magnífico informe: ha abordado casi todos los temas importantes; enhorabuena. Es la señal adecuada que debemos lanzar ahora para impulsar nuestra Unión de la Defensa. Pero quisiera retomar un asunto para calibrar nuestro nivel de ambición: los controles de importación y exportación. Sé que esto es un drama. Yo vengo de Baviera; si quiero suministrar un tanque a Estonia, con los controles de importación y exportación tardo al final seis u ocho meses. Me gustaría saber cuán ambiciosos queremos ser. ¿Queremos suprimir los controles internos a la exportación? ¿O queremos ponernos de acuerdo en el Parlamento y decir que, en el futuro, necesitamos una instancia que se ocupe de estos controles de importación y exportación? Me interesa conocer la opinión de los colegas. Para que un mercado interior funcione, no debe haber barreras; este es uno de los escollos en los que deberíamos centrar también nuestros debates. Gracias.
Damos ahora la palabra a la Comisión. Dos minutos. Vera Alexandrava, de la DG DEFIS, tiene la palabra.
Muchas gracias por brindarme la oportunidad de intervenir. Acogemos muy favorablemente la iniciativa del Parlamento de preparar un informe para abordar los obstáculos y escollos al mercado único de la defensa. Contar con un mercado único de la defensa genuino es una de las prioridades de esta Comisión; su presidenta, la señora von der Leyen, y el señor Kubilius ya lo han señalado varias veces en esta casa. Coincidimos plenamente en que el mercado único de la defensa es un pilar indispensable del estado de preparación de la Unión Europea en este ámbito. Vemos con buenos ojos el informe: proporciona una panorámica muy útil de los obstáculos al mercado único que compartimos. La Comisión está de acuerdo con la necesidad de actuar. El proyecto de informe contiene propuestas muy interesantes sobre cómo abordar estas barreras. Llega, además, en un momento oportuno. Entendemos que se votará a principios de 2026, lo cual es una excelente noticia para nosotros. En nuestro programa de trabajo para 2026 hemos anunciado una comunicación sobre el mercado único de la defensa en el primer trimestre de ese año, de modo que nuestros calendarios están bastante alineados. Esperamos con interés la versión final del informe. Gracias.
Gracias. Tiene la palabra Tobias, el ponente, para sus comentarios finales.
En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los ponentes en la sombra. Hemos mantenido debates muy constructivos; han sido ustedes realmente constructivos. Hemos podido integrar muchas de las ideas aportadas por los distintos colegas. Creo que es muy importante intentar incorporar el mayor número de ideas posible. Al mismo tiempo, debemos dejar claro que se trata de un informe que debe ir al grano, con un objetivo muy claro y conciso, un objetivo doble, de hecho: por un lado, definir una visión compartida del mercado europeo de la defensa; por otro, identificar medidas concretas para eliminar los obstáculos existentes.
El mercado único europeo de la defensa es, a mi juicio, una cuestión de base. La Unión Europea, en su origen, quiso crear paz mediante la creación del mercado único, sustituyendo en cierta medida los intereses nacionales, incluso parcelas de soberanía, por un interés y una soberanía europeos. Algunos de ustedes ya se han pronunciado al respecto. Crear un mercado único de la defensa será un paso valiente, pero necesario. Si queremos ser más autónomos y depender menos de terceros países, también de Estados Unidos, debemos poder actuar y contar con ese mercado único de la defensa. Debemos volver a la idea fundacional de la Unión Europea: generar paz aunando soberanías individuales en una soberanía mancomunada. Mirando al futuro, quizá debamos hacer lo mismo en este ámbito.
Gracias por sus comentarios: la visión también pasa por formular una serie de pasos concretos. Rusia se está preparando para socavar la estabilidad de Europa y de la Unión, no en tres décadas, sino en los próximos tres años. ¿Qué debemos hacer? Actuar en cuestión de meses y semanas, no de décadas. Este informe busca objetivos y beneficios al alcance de la mano para empezar por ahí y actuar ya, de modo que votantes y contribuyentes perciban que estamos haciendo algo. Si preguntamos a los votantes europeos dónde quieren más Europa, la respuesta es la defensa. Entre el 80 y el 90 % de los ciudadanos esperan más acción europea en defensa, especialmente en la creación y el desarrollo de capacidades. Debemos ofrecer a los ciudadanos lo que esperan de nosotros: que les protejamos. Es nuestra responsabilidad, y este informe debe contribuir a ello. Gracias.
Seguimos con los proyectos europeos de interés común, informes o iniciativas emblemáticas. Les recuerdo el calendario de adopción: el plazo de presentación de enmiendas vence el lunes 10 de noviembre a las 18.00 horas; el examen de las enmiendas tendrá lugar el 17 de noviembre; la aprobación del informe está prevista para el 27 de enero; y la votación en el Pleno, para marzo de 2026.
Tiene la palabra la señora Lucia Annunziata. Cinco minutos. Adelante.
Gracias. Se me ha pedido que hable en italiano, porque ello me permite expresarme con mayor precisión, así que así lo haré. La guerra, históricamente dominada por las armas convencionales, está evolucionando de un modo que ha sido definido como un paso del acero a la web, incorporando cada vez más capacidades informáticas y operaciones en red. Las estrategias de guerra se transforman a través de las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial, orientándose hacia la monitorización y la descentralización de los sistemas. Este cambio ha desvelado nuevas amenazas para la seguridad de la Unión Europea. La nueva situación exige que los Estados miembros se preparen para hacerles frente. Ello requiere incrementar de forma significativa las inversiones en defensa para desarrollar capacidades militares y de inteligencia que permitan defender a los ciudadanos y la propia soberanía de nuestros países, en un proceso anclado en el refuerzo de la Alianza Atlántica, la OTAN. Además, debemos abordar cómo están cambiando los conflictos, hablar de las nuevas amenazas y de las nuevas tecnologías, alejándonos del discurso dominante —a veces muy ambiguo— sobre la legitimidad o no del rearme.
Hemos mantenido encuentros y entrevistas con responsables de alto nivel de las fuerzas armadas y del ámbito tecnológico. A partir de ellos, hemos madurado la opinión de que muchos elementos vinculados a la organización tradicional del conflicto no van a cambiar. Junto a las innovaciones tecnológicas, seguirán existiendo estrategias y métodos tradicionales; algunas partes del sector continuarán siendo lo que son. El nuevo desarrollo de la defensa tendrá que ver, sobre todo, con la construcción de nuevos instrumentos para el futuro. Los proyectos comunes europeos se centrarán en la web y en la inteligencia artificial, serán más innovadores, más comunitarios —porque partimos todos de cero— y, en este sentido, más rápidos de realizar. Las líneas de refuerzo de la defensa europea se moverán en estos ámbitos.
Señalamos como proyecto emblemático el de los habilitadores estratégicos, sistemas que permiten hacer cosas en común; permiten, por ejemplo, el mando y control, la toma de decisiones a través de satélites y nuevos medios de intervención. En la parte dedicada a la gobernanza hemos intentado perfilar la configuración jurídica de estos proyectos emblemáticos. Los sistemas deben poder coordinarse manteniendo su propia estructura y, al mismo tiempo, cediendo parte de su soberanía a los proyectos comunes. Pero ¿quién supervisa los procesos y quién toma las decisiones finales? Seguramente la Comisión, el Consejo y las instituciones de defensa, como la EDA, la Agencia Europea de Defensa. Ahora bien, dado que este nuevo desarrollo tiene una naturaleza multinacional y supranacional, debe involucrarse también el único órgano que ya tenemos que es verdaderamente supranacional: el Parlamento Europeo. Por ello pedimos que este Parlamento sea mantenido informado y que tenga voz y, si no voto, al menos en lo que respecta al desarrollo de las opciones políticas. Gracias.
Muchas gracias. Quería dar la palabra a los ponentes en la sombra, pero no veo a ninguno. En nombre del PPE, ¿hay alguien presente?
Gracias, señora presidenta, y gracias a la ponente por presentar esos proyectos de interés común, proyectos emblemáticos. Tenemos que ser pragmáticos y, al mismo tiempo, flexibles, porque si hubiéramos tenido este informe hace un par de años, ¿quién habría señalado los drones como proyectos emblemáticos? Ahora, con la guerra en Ucrania, sabemos que esta nueva tecnología de drones en combate es muy importante. Creo que este informe puede ser muy útil para determinar los temas necesarios ahora mismo, pero habrá que revisarlo periódicamente. Por tanto, apoyo plenamente el informe y la propuesta, pero debemos revisarlos de forma permanente, cada seis meses o cada año, para incorporar nuevas necesidades acuciantes, nuevos informes e iniciativas emblemáticas, y monitorizar la ejecución de lo decidido. Esa es la primera idea.
La segunda idea es que tenemos que coordinarnos estrechamente con la OTAN, porque ellos tienen la capacidad de planificación y los objetivos de capacidades para los próximos cinco años, que se supone no son públicos; no obstante, algunos los conocemos. Esos objetivos de capacidades deben estar en sintonía con nuestros proyectos emblemáticos de defensa europea, porque, de lo contrario, habrá duplicación de esfuerzos y, posiblemente, no pocos malentendidos. En suma, estrecha colaboración con la OTAN en el desarrollo de capacidades y en los objetivos de capacidades para los próximos cinco años. Gracias.
¿Alguien del grupo Patriotas? Nadie. Pasamos al ECR. ¿Alguien? No. ¿Renew? No. Está Hannah Neumann en nombre de los Verdes. Adelante.
En primer lugar, gracias por este informe tan oportuno y excepcionalmente bien estructurado, que hará que las negociaciones sean fáciles, porque yo sabía perfectamente dónde colocar cada propuesta de enmienda y espero que los demás ponentes en la sombra lo tengan igual de fácil. Está muy bien que tengamos este informe aquí para asegurarnos de que...
Que los proyectos emblemáticos se utilicen para colmar las lagunas de capacidades existentes en la Unión Europea, que las hay. Hay que reforzar, sobre todo, la defensa europea y la base tecnológica e industrial de la defensa europea (EDTIB). Hemos tomado ya muchos elementos del Libro Blanco sobre el estado de preparación en materia de defensa, que reconoce la necesidad de definir adecuadamente proyectos emblemáticos de interés común. Se subraya la importancia de su contribución a la EDTIB y a nuestra soberanía. Tras las negociaciones del EDIP, sabemos que esto es fundamental y, para mí, lo más importante es que este informe haga un llamamiento a los Estados miembros para que pongan a disposición los fondos necesarios y no utilicen estos instrumentos con fines sesgados o partidistas, sino en beneficio de toda la Unión.
La pregunta es cómo llegar hasta ahí, porque el proyecto de informe quizá no es del todo concreto sobre el camino a seguir. Propugnamos una mayor contribución de los programas emblemáticos para reducir cargas sobre los proveedores y fabricantes ajenos a la EDTIB. En el EDIP hemos avanzado bastante, pero queremos que las salvaguardias se mantengan también aquí, en aras de la coherencia. Como el EDIP se finalizó después de que se presentase este proyecto de informe, es comprensible que no figure plenamente reflejado; ahora hay que garantizar la coherencia entre ambos informes. Asimismo, debemos asegurar una visión común para los proyectos emblemáticos, a fin de ampliar la participación de los Estados miembros. Conviene prestar especial atención a los países más expuestos a riesgos de confrontación militar, sin perjuicio de que aquellos que no formaron parte del proyecto emblemático inicial puedan beneficiarse más adelante. No olvidemos, además, el papel de estos proyectos para alcanzar nuestro objetivo del 40% en contratación pública en 2027, y la necesidad de seguir trabajando en la interoperabilidad y en la integración del mercado.
Debemos garantizar que el trabajo realizado en programas anteriores, como PESCO y otros, se conserve en estos proyectos emblemáticos; en ciertos ámbitos donde ya hubo proyectos piloto, no reinventemos la pólvora. No tenemos tiempo para ello; no podemos permitírnoslo.
Gracias, Ana. No veo a nadie de La Izquierda. ¿Alguien desea intervenir? ¿Un minuto? ¿No? Muy bien. Devuelvo entonces la palabra a la ponente para sus observaciones finales.
Gracias. No esperaba tanto silencio. Soy periodista y pensaba que había leído bien el ambiente de la sala, pero acepto los retos y los comentarios formulados. Como periodista, valoro mucho una redacción legible y comprensible; agradezco esas observaciones y las asumo. Es acertado plantear una revisión del informe a corto plazo: una de mis preocupaciones, al hablar con personas muy duchas y extremadamente brillantes en este ámbito, era precisamente que las necesidades deben actualizarse de forma permanente. Debemos tener en cuenta también el papel del Parlamento; para mí es fundamental.
Quisiera añadir algo más: evitemos hablar de “rearme” y de alardear de nuestro ejército; a nadie le gusta ese enfoque. Hablamos de un proyecto al servicio de la integridad y la defensa de la ciudadanía. En Italia, como en otros países, la defensa de la ciudadanía es un derecho constitucional.
En mi opinión, como Parlamento y como expertos que viajan por el mundo y han visitado muchos países, deberíamos respetar ese principio. Gracias.
Muchas gracias, Lucia. Vamos a continuar con el siguiente punto del orden del día: examen de las enmiendas al informe sobre los drones y los nuevos sistemas bélicos. Tenemos que examinar las enmiendas presentadas a este proyecto de informe. En total son 600 las enmiendas presentadas. Las enmiendas de compromiso ya se han distribuido a los ponentes en la sombra. Antes de darle la palabra al ponente Reinis, voy a recordarles el calendario indicativo para la aprobación de este informe: reuniones de ponentes en la sombra, días 11 y 24 de noviembre. El informe se aprobará el 4 de diciembre en SEDE y se votará en sesión plenaria en enero de 2026. Y ahora sí, le cedo la palabra al ponente Reinis por cinco minutos. Tiene la palabra.
Gracias. Intentaré no robarles demasiado tiempo. Gracias a todos por su interés y la cooperación en este informe. He hablado con muchas empresas: las grandes compañías y también pequeños “garajes”. He estado en contacto con la OTAN, con la DG DEFIS y con la Agencia Europea de Defensa. También he visitado un par de países que ya llevan en esto muchos años y que tienen mucha experiencia con estos nuevos sistemas bélicos. Cada vez hay más incursiones de drones en nuestros espacios aéreos; esa sombra se cierne sobre nosotros de forma muy presente. Por eso celebro que se haya hecho tanto hincapié y que haya habido tanta colaboración en este informe. Como usted ha dicho, se han presentado 600 enmiendas. Hemos preparado 70 enmiendas de compromiso, que voy a dividir por temas para que todos los aspectos, desde la cadena de suministro hasta la protección del espacio aéreo y los componentes, queden claramente reflejados en el informe. La primera negociación técnica tendrá lugar mañana, y la primera reunión de ponentes en la sombra la semana que viene. Estoy ansioso por trabajar con todos ustedes, porque confío en que este informe no será solo un esfuerzo colectivo, sino que será fundamental para que la Unión Europea haga frente a la situación actual con estos nuevos sistemas bélicos. Gracias.
Gracias. Tiene la palabra ahora los ponentes en la sombra, pero veo que casi ninguno está presente. Vamos a empezar con el PPE. Juan Ignacio no está. ¿Nicolás? Oh, perdone, disculpe. ¿Quién empieza? Bueno, primero el PPE, ¿de acuerdo? Adelante.
Gracias, señora presidenta. Quiero empezar felicitando a Reinis por el excelente informe que nos ha presentado. No era un informe fácil, porque la tecnología está en constante evolución. La tecnología antidrones evoluciona constantemente. En Ucrania, como ustedes saben, cada semana se desarrollan nuevos sistemas. Sabemos lo rápido que está evolucionando. Por tanto, hacer un informe cuando la situación cambia continuamente no es sencillo. La segunda idea que quería destacar es que no podemos crear expectativas que no podamos satisfacer. No podemos garantizar la seguridad al 100% contra los drones; será imposible. Esta mañana he estado hablando con nuestros homólogos israelíes. Sabemos que tienen un sistema muy sofisticado, una cúpula de protección frente a drones, pero reconocen que no pueden interceptar todo lo que pretende cruzar su espacio aéreo. Están intentando desarrollar ahora una nueva tecnología, basada en rayos láser, para poder destruir todo tipo de objeto, pero aún no está finalizada. En cualquier caso, tendremos que trasladar a nuestros ciudadanos que la seguridad al 100% contra los drones no existe.
Quería enviar un mensaje a los rusos: vamos a invertir masivamente para dotarnos de la mejor tecnología posible, en estrecha coordinación y cooperación con nuestros amigos ucranianos. Muchísimas gracias y, una vez más, felicito al ponente.
Tiene la palabra Jaroslava. Gracias. Voy a hablar en checo. Quisiera dar las gracias al ponente por el excelente trabajo realizado. En cualquier caso, queda mucho por hacer. Me gustaría también agradecer la misión a los países bálticos, una misión muy útil. Los drones y los sistemas autónomos ya no son solo tecnologías de apoyo; son tecnologías determinantes dada la forma en que se libran hoy las guerras. Europa no puede permitirse quedarse atrás en este ámbito. Debemos dotarnos cuanto antes de un ecosistema de drones y reforzar la protección civil. Tenemos que apoyar a las empresas innovadoras, a las pymes que se ven confrontadas con numerosos obstáculos administrativos: procedimientos más rápidos, mejor financiación y mayor tolerancia en materia de pruebas deben ser la norma y no la excepción.
Asimismo, debemos hablar de resiliencia a nivel nacional. Ya no hay líneas de demarcación entre la guerra y la protección civil. Es necesario actualizar los sistemas de alerta y proteger todas nuestras infraestructuras, acelerando los procedimientos de pruebas e interoperabilidad. Las empresas europeas no podrán ser innovadoras si deben esperar meses para obtener una autorización. Por eso tenemos que garantizar la celeridad de los procedimientos, hacerlos más previsibles y fiables, y crear un mecanismo conjunto de realización de pruebas e interoperabilidad. El pragmatismo y la rapidez son principios fundamentales para que Europa pueda ser pionera en materia de drones, autonomía estratégica y protección de sus ciudadanos. Gracias.
Gracias. ¿Algún orador de Renew? ¿De los Verdes? ¿De La Izquierda? ¿De ECR? No. Tiene la palabra la señora Rasa.
Me gustaría añadir que nos encontramos ante un nuevo tipo de ataques: ataques contra nuestro aeropuerto de Vilnius y contra otros aeropuertos. Somos de los más expuestos de la Unión Europea; nuestro aeropuerto está muy cerca de Bielorrusia, muy próximo a la frontera. También utilizan a los migrantes como arma de guerra para atacarnos. Cuando empezamos a reforzar nuestra protección, comenzaron a utilizar drones, pero también recurren al contrabando, que alimenta los ingresos del país. En ese país todo está controlado: los traficantes no actúan por sí solos, sin control alguno; están controlados por las instituciones.
Ahora están utilizando globos sonda, según nuestras autoridades. La señora von der Leyen ya hizo una declaración sobre los ataques híbridos. Esos globos sonda son muy peligrosos para la aviación: son muy baratos y pueden destruir infraestructuras, interceptar o interrumpir vuelos y provocar mucho caos. Y todavía no sabemos bien cómo responder, cómo actuar ante estos ataques, porque esos globos sonda cuestan apenas unos 12 euros.
Podemos utilizar ataques militares para interceptarlos. Por eso considero que en este informe también deberíamos mencionarlo, porque hay que concienciar de que los sistemas de guerra híbridos pueden ser muy variados. Debemos estar preparados y, ante todo, hacer gala de solidaridad. Hay que reforzar la lucha contra esos regímenes, intensificar las sanciones y adoptar cuantas medidas sean posibles a nivel político para poner fin a este tipo de actuaciones. De lo contrario, utilizarán constantemente nuevos instrumentos contra nuestros países. Y la mejor forma de hacerlo, desde luego, es ganar la guerra contra Rusia, ayudar a Ucrania a ganar esa guerra. Debemos hacer todo lo que esté en nuestra mano. Gracias.
Tiene de nuevo la palabra el ponente, Reinis. Gracias a todos. Coincido plenamente en que el objetivo de este informe no es centrarnos solo en los drones, porque la situación evoluciona de forma constante, como ya se ha dicho. Va a ser una carrera de fondo: a veces estaremos por delante y otras por detrás, porque nuestros adversarios tampoco cejan en sus intentos. Debemos proteger siempre a nuestros ciudadanos, también cuando no estemos a la cabeza de esa carrera. Gracias a todos. Espero su colaboración en la redacción del informe final. Gracias.
Muchas gracias a usted. Pasamos al siguiente informe. Estamos llamando al ponente. Estamos avanzando a toda velocidad; a mí me encanta, pero quizá vamos demasiado rápido. ¿Está en camino el siguiente ponente? Vaya. Pues les propongo que hagamos una pausa hasta las cuatro y media. Sí, hasta las cuatro y media, que era el horario previsto, porque no podemos avanzar sin el ponente; no tendría sentido. Se suspende la sesión hasta las cuatro y media. Disfruten del café. Gracias.