Presidente:
Buenos días, señoras y señores. Vamos a empezar con la reunión de hoy de la Comisión de Control Presupuestario. Si no hay objeciones, podemos aprobar el proyecto de orden del día sin modificaciones. No las hay.
Interpretación: tienen el régimen lingüístico en los documentos. Retransmisión por Internet: la reunión se transmitirá por Internet y podrá seguirse en directo a través de la página web de CONT.
El resumen de las recomendaciones de los coordinadores de la reunión del 16 de octubre se distribuyó a los miembros de esta comisión el 17 de octubre. Si no hay objeciones, se considerarán aprobadas estas recomendaciones al final de esta reunión.
Antes de empezar, quería señalar que María Pelosca se ha unido a la secretaría de nuestra comisión este lunes. Bienvenida a esta comisión. Esperamos con interés su colaboración y le damos una calurosa bienvenida.
Punto 5. Elección de indicadores de rendimiento para la auditoría y el control presupuestario en el contexto de las medidas de financiación para apoyar la aplicación de la futura competitividad europea. El ponente es el señor Olivier Chastel. Vamos a empezar con el examen del proyecto de informe de iniciativa. Todos sabemos que impulsar la competitividad de la Unión Europea no solo es un objetivo fundamental de la Comisión, sino también para nosotros. Todos recordamos el informe Draghi, publicado el pasado mes de septiembre, y no hace falta que repita la urgencia de invertir en la Unión, especialmente en innovación, digitalización, capacidades, etc. Señor Chastel, tiene la palabra para su presentación. Cinco minutos. Adelante.
Olivier Chastel, ponente:
Gracias, señor presidente. En esta comisión lo sabemos bien: la Unión Europea se enfrenta a un doble reto. Garantizar que se usen bien sus recursos financieros, velando a la vez porque cada euro invertido refuerce la competitividad y nuestra prosperidad.
Por ello, el objetivo de este informe es claro, y creo que lo comparten todos los miembros de esta comisión: medir mejor el rendimiento del presupuesto europeo con resultados concretos. El informe, como usted ha indicado, enlaza con los trabajos del informe Draghi sobre la competitividad y también con la brújula para la competitividad presentada por la Comisión.
El informe Draghi nos recordaba que la Unión tiene que movilizar inversiones masivas para colmar su retraso en materia de innovación e impulsar su economía. Pero estas inversiones solo tendrán sentido si vienen acompañadas de un seguimiento y de una evaluación rigurosos y transparentes de su eficacia, sin por ello obstaculizar el trabajo de las empresas, como lamentablemente suele pasar.
Pedimos, por lo tanto, un marco de rendimiento simplificado, armonizado y creíble, que se base en indicadores específicos y pertinentes, apoyados en datos fiables y verificables, y que permitan cuantificar los impactos reales: movilización de la inversión privada, creación de empleo, aumento de la productividad o incluso reducción de emisiones. Este es el resumen de la iniciativa que quería presentarle, señor presidente. Muchas gracias.
Presidente:
Muchas gracias. Empezamos con los ponentes paralelos. Señora Kinga Pal, tiene la palabra.
Kinga Pal:
Gracias, buenos días a todos. En primer lugar, gracias al ponente, señor Chastel, por este sólido borrador. Nos ofrece una buena panorámica de los principales retos a la hora de seleccionar los indicadores de rendimiento más adecuados si queremos apoyar eficazmente la aplicación de la competitividad europea. La Unión Europea tiene que seguir reforzando su competitividad y, para ello, necesitamos un impulso de la inversión privada y pública.
También hacen falta inversiones y cambios regulatorios adecuados para que las empresas puedan crecer en Europa. La financiación debería centrarse en la innovación y en el aumento de la productividad laboral. Para identificar qué sectores y proyectos debemos financiar, necesitamos un marco claro para medir no solo los resultados, sino también el impacto de los proyectos. Todos sabemos que esta metodología es compleja. ¿Cómo podemos saber si un proyecto se habría materializado sin financiación europea? ¿Cómo medir, por ejemplo, si tras seguir un curso de inteligencia artificial una persona accede a un puesto de mayor responsabilidad? Necesitamos las mejores herramientas disponibles para la evaluación ex post y para detectar qué áreas financiar. Necesitamos datos de alta calidad y armonizables, algo que puede lograrse mediante sistemas informáticos interoperables y con el uso de nuevas tecnologías, como la inteligencia artificial, que aporta nuevas fuentes de información. Presentaré enmiendas para reforzar la base metodológica de este marco y añadir elementos del Informe Draghi, especialmente en materia de indicadores, porque creo que es la estrategia adecuada que deberíamos aplicar. Dado que el informe nos ha llegado algo más tarde de lo esperado, pediría un aplazamiento del plazo para la presentación de enmiendas, y entiendo que el ponente estaría dispuesto a aceptarlo. Gracias.
Muchas gracias. Carla Tavares, para el S&D. Ha tenido que salir corriendo de la Comisión de Presupuestos, pero está aquí y ha tenido tiempo de recobrar el aliento.
Gracias, señor presidente. Voy a hablar en portugués. Agradezco la presentación y me disculpo por haber llegado un poco tarde, porque venía de la Comisión de Presupuestos, y no tengo nada que añadir a lo ya dicho por mis colegas. Gracias.
Gracias. ¿Tamás, quería intervenir? Señor Erixon.
Gracias. Voy a intervenir en sueco. Este tema reviste gran importancia y todo lo que se recoge en este informe me parece pertinente: transparencia, pertinencia, rendición de cuentas. Esto es necesario y hay que profundizar en todos estos aspectos. Pero en algunas partes no se hace suficiente hincapié. La competitividad y la eficiencia son aspectos que hay que reforzar. No convendría retirar determinados elementos.
¿Jonas?... No hay nadie más. Señor ponente.
Gracias, señor presidente. Gracias a los ponentes en la sombra por sus comentarios, de los cuales tomo buena nota. Estoy seguro de que tendremos una excelente colaboración. Sí, el informe ha llegado con cierto retraso. El plazo para la presentación de enmiendas, sin embargo, no me parece excesivamente ajustado. Podríamos aplazarlo hasta el 10 de noviembre al final del día, a las seis o a las siete de la tarde, si lo desean. Pero, si queremos cumplir el calendario —votación en comisión en diciembre para elevar el texto al Pleno en enero—, debemos respetar una serie de plazos. En caso contrario, la Secretaría nos indicará que habrá que aplazar las votaciones en comisión y en el Pleno. Bien, pues, ¿qué hacemos con este aplazamiento? Entiendo que no está usted de acuerdo. Sí, estoy de acuerdo con aplazar unas horas: dejémoslo hasta el 10 de noviembre a las 18.00 y no hasta el 10 de noviembre a las 12.00.
El informe ha llegado con retraso, aproximadamente una semana. Unos días adicionales nos ayudarían; 24 horas extra —un día— serían un buen compromiso, tal como proponía el vicepresidente. De acuerdo, así lo haremos: 24 horas adicionales. Con ello deberíamos poder cumplir los plazos. Concluimos este punto.
A las 10:30 iniciaremos el apartado relativo a la renovación parcial de los miembros del Tribunal de Cuentas. Los interesados ya están presentes, pero, conforme al orden del día, esperaremos hasta las 10:30. Reanudaremos en 16 minutos; pueden aprovechar para hacer una breve pausa y tomar un café. Gracias.
Para no perjudicar a quienes han llegado puntualmente, pasamos al siguiente punto del orden del día: la renovación parcial de los miembros del Tribunal de Cuentas Europeo. Contamos con la presencia de Nicolás Milionis, que comparece con motivo de la renovación de su mandato como miembro del Tribunal de Cuentas Europeo. En primer lugar, le concederemos la palabra para su presentación. A continuación, intervendrán los miembros de la comisión, comenzando por el ponente, el señor Boyer, y seguidamente los ponentes alternativos. El debate se desarrollará en un formato de preguntas y respuestas inmediatas. Señor Milionis, dispone de ocho minutos. Tiene la palabra.
Haré mi declaración inicial en inglés y después responderé a las preguntas en griego, mi lengua materna. Presidente, señorías, señoras y señores, es un gran honor para mí comparecer ante ustedes como candidato para la renovación de mi mandato en el Tribunal de Cuentas Europeo, institución en la que he trabajado con orgullo durante muchos años promoviendo la rendición de cuentas y la confianza en la Unión. Permítanme presentar brevemente mi experiencia, mis valores éticos y mi motivación. Toda mi formación universitaria y mi carrera profesional han estado dedicadas a la fiscalización. Me formé como juez en la Escuela Nacional Helénica de Administración Pública y, posteriormente, cursé estudios en Francia.
...en derecho público y financiación pública. Mi tesis doctoral estuvo dedicada al análisis del papel institucional del Tribunal de Cuentas griego, la institución en la que yo había empezado mi carrera. Estos antecedentes me prepararon para un compromiso de por vida con la fiscalización, primero en Grecia y después a nivel europeo. Como vicepresidente, dejé el Tribunal de Cuentas griego tras 25 años de servicio y pasé al Tribunal de Cuentas Europeo en 2014.
Durante mi trayectoria me han guiado dos principios clave: una orientación profesional a los resultados y una fuerte cultura de independencia e integridad. Además de la fiscalización, he desempeñado labores docentes y publicado libros y artículos sobre financiación pública y administración, para compartir mi experiencia con un público más amplio. Tuve el honor de ser decano de nuestra primera Sala, que se concentra en la fiscalización de políticas europeas fundamentales como el clima, la energía, el medio ambiente y la agricultura, en el corazón del Pacto Verde Europeo y de los objetivos de resiliencia de la Unión.
Con mis informes de fiscalización he ayudado a los responsables y a los ciudadanos a entender dónde funciona la acción europea y dónde debe mejorar. Fueron 17 informes de fiscalización, 9 capítulos del Informe Anual del Tribunal y una opinión. Este último año he publicado informes sobre los límites de la ambición verde en los planes estratégicos de la PAC, la dificultad para hacer cumplir las normas sobre polución de los buques y las carencias en la lucha de la Unión Europea contra los incendios forestales.
Si apoyan ustedes mi nombramiento o la renovación de mi mandato, dedicaré el próximo periodo a prioridades fundamentales de la Unión Europea en un mundo difícil y cambiante. Tras muchos años centrado en recursos naturales y política climática, voy a llevar ahora este mismo compromiso al ámbito de la acción exterior. Acabo de pasar a integrar la Sala Tercera del Tribunal y, de este modo, me concentraré en la defensa, la seguridad y la migración, que son fundamentales para el futuro de la Unión. Mi primer informe será sobre la eficacia del apoyo de la Unión Europea a Ucrania, una tarea que subraya la importancia de evaluar la respuesta de la UE ante desafíos geopolíticos urgentes.
Ser miembro del Tribunal de Cuentas Europeo me enorgullece. Mi objetivo es desarrollar la confianza y fortalecer las instituciones y políticas de nuestra Unión para que, juntos, podamos ofrecer resultados tangibles y duraderos. Valoro especialmente nuestra estrecha cooperación con el Parlamento Europeo y, en particular, con esta comisión. Sus indicaciones y el control que ejercen ayudan al Tribunal a concentrarse en lo que importa, de modo que nuestros informes sirvan a la ciudadanía.
Sobre la base de los logros alcanzados, creo que el Tribunal debe seguir esforzándose por maximizar su impacto. Tenemos que seguir siendo relevantes, hacer oír nuestra voz y aprovechar las nuevas tecnologías. Primero, debemos seguir alineándonos con las prioridades políticas emergentes en la Unión Europea, de forma que nuestros esfuerzos se ajusten a las necesidades de los responsables y de la ciudadanía. Segundo, necesitamos una comunicación clara y amplia para que nuestro mensaje llegue a todas las partes interesadas y al público en general, ampliando nuestra audiencia mediante las redes sociales y mediante actos públicos específicos. Y, en tercer lugar, debemos demostrar capacidad de adaptación e innovación, incluyendo la inteligencia artificial y el Big Data.
En conclusión, sigo comprometido con el servicio al interés público europeo con independencia, integridad y visión. Creo que estamos en un momento decisivo, tanto para la Unión como para el propio Tribunal, y es el momento de demostrar que la rendición de cuentas y la confianza no son nociones abstractas, sino el fundamento de una Europa fuerte y unida. Seguiré dedicando toda mi energía a ese objetivo. Gracias por su atención y espero con interés sus preguntas.
Muchas gracias, señor Milionis. Han sido menos de ocho minutos. Ha sido usted frugal; esto es bueno en esta tarea. Doy la palabra ahora al ponente, señor Boyer. Tiene cuatro minutos para las preguntas y luego cuatro minutos para las respuestas. Adelante.
Gracias, señor presidente. Señorías, gracias, señor Milionis, por su presentación. Ha recordado usted que posee una gran experiencia en el ámbito de la fiscalización y el control públicos y que en los últimos doce años ha contribuido a muchos informes sobre las políticas europeas en agricultura, energía, clima y medio ambiente. Su trabajo se caracteriza por un enfoque basado en la calidad de los datos y la claridad de las conclusiones, y presta usted especial atención a que los informes sean accesibles y útiles al debate público. Nosotros también lo hemos subrayado. Ha destacado usted la importancia del trabajo colegiado, el diálogo con las instituciones fiscalizadas y la integración de nuevos métodos y tecnologías en los procedimientos de fiscalización. Su candidatura tiene el mérito de la experiencia y de la continuidad, lo cual puede ser verdaderamente un activo para acompañar al Tribunal de Cuentas Europeo en el desempeño de su misión.
Me gustaría formular algunas preguntas para complementar lo que ha expuesto. Primero: el Reglamento del Tribunal de Cuentas prevé la posibilidad de que un miembro renueve su mandato sin límite. Nuestro Parlamento, por su parte, en 2014 expresó su preferencia por que haya una renovación entre los integrantes del Tribunal de Cuentas; no es obligatorio, pero considera que no se deberían exceder los dos mandatos. Evidentemente esto no nos vincula, pero me gustaría que explicase por qué, en su caso, un tercer mandato le parece justificado.
Segunda pregunta: la Fiscalía Europea inició en febrero un procedimiento tras la negativa del Tribunal a que determinados miembros testificaran en un asunto de fraude. Esto suscita preocupaciones sobre la cooperación entre ambas instituciones y plantea cuestiones en cuanto a la reputación del Tribunal de Cuentas. ¿Cómo evalúa usted esta situación? ¿Sería favorable a revisar las normas internas para garantizar una cooperación plena con la Fiscalía Europea y la OLAF, respetando el mandato del Tribunal?
Tercera pregunta: el plazo de 13 meses para la realización de informes especiales y de rendimiento se sobrepasa con frecuencia, como usted mismo reconoce. ¿Qué ajustes concretos propondría para mejorar el cumplimiento de estos plazos, manteniendo el nivel de exigencia y la calidad de los informes?
Y, por último, varios informes del Tribunal subrayan la debilidad o dispersión de los datos disponibles, lo cual limita el carácter comparable y la solidez de las evaluaciones. ¿Qué propondría usted para que la Comisión y los Estados miembros produjesen datos fiables, coherentes, armonizables y aprovechables en las fiscalizaciones y evaluaciones de políticas por parte del Tribunal?
Gracias.
Señor Milionis, cuatro minutos. Micrófono, por favor.
En relación con la primera pregunta, sobre la renovación más allá de dos mandatos, quisiera decirles que estoy...
He estado comprometido con el Parlamento Europeo porque durante todos estos años hemos desarrollado una cooperación sincera y estrecha, ya que nuestras auditorías debían ser de buena calidad. Toda mi carrera ha girado en torno a la auditoría, y la experiencia que he adquirido me gustaría seguir aportándola para reforzar la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión de los fondos públicos de la Unión. Creo que esta experiencia y los conocimientos técnicos que poseo contribuyen a armonizar el bagaje profesional de todos los miembros del Tribunal de Cuentas. Es una baza; la experiencia mía y la de otros miembros constituye, digamos, la memoria de la institución.
En relación con la Fiscalía Europea, se trata de una cuestión administrativa. Desde 2021 hemos firmado con la Fiscalía Europea un acuerdo de cooperación y, cada vez que tratamos cuestiones que consideramos de su competencia, se las transmitimos. Observamos que teníamos una cuestión de carácter administrativo; consultamos a nuestros servicios jurídicos, que nos indicaron que no podían aportarnos más aclaraciones y, por ello, la cuestión pasó al Tribunal de Justicia de la Unión. Ahora esperamos que se pronuncie para ver cómo proceder. ¿Qué pide el Tribunal? ¿Sobre qué base tendremos que actuar? Se han planteado cuestiones muy importantes, de gran calado, como el levantamiento de la inmunidad y de la confidencialidad. No puedo entrar en más detalles porque es un asunto que todavía está pendiente.
En cuanto a esos 13 meses que usted mencionaba, el tiempo es crucial para la calidad de las auditorías y de sus resultados. Por ello, esos 13 meses son una referencia que nos tomamos muy en serio. Cuando hablamos de superar ese plazo, no nos referimos a un año adicional, sino a un tiempo razonable. Contamos con varias capas de organización administrativa en las entidades auditadas —nivel nacional, regional— y abordamos temas muy complejos. Una posible respuesta sería reducir el alcance de los temas que auditamos, o bien aprovechar más la tecnología. Algo que podríamos hacer, y que empezamos a ensayar de manera experimental, es eliminar una fase de la contradicción. Me explico: tenemos una primera fase de la auditoría y una segunda en la que debatimos los resultados con la Comisión. Estas dos fases se podrían fusionar y ganar así cierto tiempo.
Sobre los datos, evidentemente necesitamos datos fiables y de calidad; los necesitan ustedes, nosotros y la Comisión. El problema es que la recopilación de la información, a veces, se realiza de manera descentralizada. Les daré un ejemplo de una auditoría que realicé: si la recopilación se realiza de forma descentralizada, nos enfrentamos a esos distintos niveles.
...el nivel nacional, el nivel regional, etcétera, para la recopilación de datos. Y ahí hay distintas administraciones que controlan de manera distinta estos datos. En una antigua auditoría sobre el apoyo directo a la PAC teníamos 43 bases de datos distintas; era imposible comparar todo esto. Hay casos en los que, a nivel central —no a nivel de la Comisión—, les daré un ejemplo: una auditoría reciente sobre la contaminación marina. La EMSA es la agencia con sede en Lisboa. Bien, la agencia en cuestión había organizado el control de los mares, de la contaminación marina, en un...
Señor Miliones, por favor, no quisiera interrumpirle, pero tengo que recordarle que hay otros que quieren intervenir y hacerle preguntas. Brevemente, por favor.
En este caso se recogían los datos relativos a la contaminación. La cuestión es que, de 7.700 alertas detectadas, solo la mitad se verificaron; y, de esas, únicamente el 7 % fueron casos de contaminación confirmada. La Comisión, por lo tanto, tiene que efectuar controles más sistemáticos. Y me disculpo por haber superado el tiempo de intervención.
Muy bien, muchas gracias, pero por favor, sea más sintético. En la próxima ronda tendrá tres minutos a su disposición, igual que tendrán también tres minutos los ponentes en la sombra. Tiene la palabra el señor Zdechovský, en nombre del PPE; tres minutos.
Gracias, señor Miliones. He visto que está usted muy apasionado por sus investigaciones, sus auditorías, y es positivo ver esa motivación en el Tribunal de Cuentas. Está bien que haya gente con tanta energía como usted. Y felicidades por una carrera tan exitosa en las auditorías públicas, tanto en Grecia como en la UE. Durante sus 12 años en el Tribunal de Cuentas ha demostrado un compromiso claro, un control honesto, y esto lo veo como algo muy positivo.
Mis dos preguntas tienen que ver con la reforma y la eficiencia del Tribunal de Cuentas. Usted es un miembro del Tribunal con mucha experiencia y, a la luz de los debates en curso sobre la reforma del Tribunal de Cuentas para que sea más ágil y esté más orientado a la obtención de resultados, ¿qué haría usted en concreto para mejorar la coordinación interna y los distintos procesos, reducir los retrasos y así garantizar la coherencia y la fiabilidad de los resultados de las auditorías de las distintas salas? Utilizando su experiencia como decano de la Sala 1 y su liderazgo, ¿qué cambios llevaría a cabo en términos de gestión para reforzar la rendición de cuentas y el rendimiento de la propia institución? No solo ante sus socios externos, también en las estructuras internas. Muchas gracias.
Como ha usado dos minutos, tiene un minuto extra a su disposición. Gracias, Tomáš. Sin más dilación, tiene la palabra el señor Miliones. Adelante.
Bien. Necesitamos, en relación...
En cuanto al funcionamiento interno del Tribunal de Cuentas, deberíamos utilizar, sin ningún género de dudas, los medios tecnológicos actuales, incluida la inteligencia artificial. Ahora bien, usted se refería a la organización y al funcionamiento interno. En el Tribunal de Cuentas contamos, como en todas partes, con un Comité de Ética ante el que rendimos cuentas sobre todo lo que hacemos: presentaciones, publicaciones, libros; además, debemos declarar nuestros bienes y nuestros intereses. Es algo habitual también en otros contextos. En mi opinión, las cosas no están mal; no puedo acusar a nadie de ocultar nada. Era cuanto quería señalar. Gracias.
Gracias. Continuamos con los ponentes en la sombra. Carla Tavares, del S&D, a continuación: tres minutos, y luego tres minutos para la respuesta.
Gracias, presidenta. Gracias, señor Milionis, por su presentación. Para nosotros, en el S&D, el señor Milionis es un candidato muy sólido, con mucha experiencia, como ha demostrado en su intervención. Tengo dos preguntas. Ha dicho usted que respaldaría activamente los debates y la toma de decisiones sobre el planteamiento que utiliza el Tribunal de Cuentas para sus auditorías, también a la luz del nuevo MFP y del nuevo modelo de financiación al que está estrechamente vinculado. ¿Podría explicarlo con algo más de detalle? Como sabe, en este momento el Parlamento está muy ocupado con la negociación del próximo MFP, así que su opinión nos interesa mucho. En segundo lugar, hace poco salió a la luz un fraude de gran calado en el ámbito agrícola en Grecia. En su opinión, ¿cómo se podría haber evitado y qué podría hacer el Tribunal para prevenir este tipo de situaciones?
Gracias. En relación con el MFP, el Tribunal de Cuentas emitirá dictámenes que se publicarán a principios del año que viene. El año pasado presentamos un informe sobre los problemas del MRR, el control de legalidad y un mayor enfoque en los resultados. Teniendo en cuenta todo ello, y dado que el próximo MFP se basa en los planes de asociación nacionales y regionales, planes que reflejan el MRR, lo que hemos señalado como problemas en el marco del MRR deberá ser tenido en cuenta por las autoridades competentes al diseñar el próximo MFP.
En cuanto al fraude —el caso de las agencias pagadoras en Grecia—, la cuestión es la siguiente: en los controles del Informe Anual no podíamos detectar nada más, porque se realiza una evaluación general del uso de los fondos de la Unión. En los controles de gestión que efectuamos en dictámenes específicos, en el pasado habíamos detectado un caso en el sistema de pagos básicos para los agricultores y, en el caso de Grecia, vimos que los registros de animales no eran correctos.