Muchas gracias por su atención. Buenas tardes y bienvenidos a esta reunión del Comité de Cultura y Educación. Si no tienen ninguna objeción, procederemos a aprobar el orden del día tal como consta. Hoy contamos con interpretación en alemán, inglés, francés, italiano, holandés, griego, español, portugués, checo, letón, húngaro, polaco, esloveno, búlgaro, rumano y croata. Como siempre, les recuerdo que esta reunión se transmitirá por web streaming y saludo a quienes nos siguen a distancia.
Vamos a tratar la modificación de los reglamentos 2024/1689 y 2018/1139 para la simplificación de la aplicación de reglas armonizadas sobre la inteligencia artificial, conocido como el reglamento digital ómnibus sobre la IA. En este momento, este expediente está bajo la supervisión del LIBE-IMCO con un procedimiento conjunto, y se prevé que se pueda aprobar su informe el 18 de marzo de 2026. Dado este calendario, no tenemos otra alternativa que organizar esta reunión del Comité CULT hoy, junto con otra que se celebrará el 5 de marzo, para que podamos aprobar nuestra opinión a tiempo y que sea tenida en cuenta por las responsables del fondo.
Agradezco su flexibilidad y disponibilidad, dado que contamos con poco tiempo. Como se ha decidido, procederemos únicamente en inglés. El plazo para presentar enmiendas finaliza el 11 de febrero a las 17:00, pasado mañana.
Por último, quiero informarles que Emma Rafowicz, la ponente en la sombra, no puede estar con nosotros. Por ello, Hannes Heide nos presentará los principales puntos de su informe. Muchas gracias. Emma Rafowicz me ha encargado que hoy presente su proyecto, y lo haré en francés. O, mejor dicho, lo habría hecho en francés y estaría encantado, pero lo haré en alemán, que será mejor. La propuesta de la Comisión prevé adaptar una serie de cuestiones relativas a los reglamentos en inteligencia artificial. Hay varias cuestiones de aplicación que debemos considerar.
Se quiere reducir la carga administrativa y también se desea aclarar una serie de objetivos sin perjudicar los objetivos originales. Además, se busca facilitar la aplicación del reglamento. Las modificaciones propuestas son elementos centrales para garantizar un uso seguro, fiable y responsable de la inteligencia artificial. Estas adaptaciones son necesarias para contribuir a la seguridad jurídica y a la protección de los intereses en materia de cultura y educación.
Esto implica que la ponente rechaza los cambios en el artículo 4 sobre alfabetización en inteligencia artificial. Se solicita una alfabetización suficiente entre las personas que trabajan con inteligencia artificial en las empresas, siendo esta una condición sine qua non. Las enmiendas están relacionadas principalmente con el artículo 4 y también con el considerando 5, que deberá adaptarse conforme a lo establecido en el artículo 4.
Además, es fundamental promocionar la competencia en inteligencia artificial a través de la formación y la escolarización, para que se pueda utilizar de manera adecuada. No se comprende que la propuesta de formación en inteligencia artificial no se defina de forma más detallada. También es necesario dejar claro que se debe proporcionar a los usuarios información fácilmente comprensible y suficiente.
La ponente subraya la importancia de los códigos de conducta, los cuales deben autorizarse a través de actos de ejecución para garantizar su transparencia y control. La ponente Emma Rafovich está impaciente por comenzar a trabajar con los ponentes en la sombra. Hay un plazo muy corto para presentar enmiendas, que finalizará este jueves a las 17 horas.
El señor Saryusz-Wolski tiene la palabra. Agradezco la oportunidad de comentar la propuesta de la señora Rafovich. En primer lugar, en relación con la inteligencia artificial, consideramos que debemos reaccionar. El paquete del ómnibus es más amplio e incluye el desarrollo de la inteligencia artificial. Debemos estar muy atentos a los aspectos más importantes de esta opinión, especialmente la protección de los menores. Es esencial que los niños y niñas sean conscientes de cómo se genera el contenido, y que puedan diferenciar entre el contenido sintético generado por inteligencia artificial y el contenido natural creado por seres humanos.
Como ya mencionó un colega, las definiciones actuales no son suficientes; debemos profundizar en ellas, incluso una vez que tengamos lista esta opinión. La complejidad del proyecto es otro problema a considerar. Existen contenidos que han sido manipulados mediante inteligencia artificial, aunque el diseño original es humano. Creemos que la opinión va en la dirección correcta.
Muchísimas gracias por su atención.