La Presidenta. Buenas tardes a todos. Por favor, si son tan amables de ocupar sus escaños respectivos y tomar asiento, comenzaremos la sesión. Bienvenidos a todos. El 27 de enero declaramos reanudado el período de sesiones interrumpido el 26 de enero. Las actas y los textos aprobados de las sesiones de los días 22 y 23 de enero serán presentados...
¿Alguien quiere intervenir al respecto? Parece que no. Por tanto, se consideran aprobadas las actas. En cuanto a la propuesta del JURI, el Parlamento ha verificado las credenciales de Mike Andrise a partir del 20 de noviembre de 2025. Las autoridades competentes de Hungría nos han dirigido una petición para levantar la inmunidad parlamentaria del señor András Tibadar Kulla. Dicha petición se remite a la Comisión de Asuntos Jurídicos. Nicola Bartusek y Roberto Banacci ya no son miembros del Grupo de Patriotas por Europa y están en la parte de los escaños de los no inscritos a partir del 4 de febrero del 2026. El PPE y el SD me han notificado las decisiones que tienen que ver con cambios en las designaciones de miembros de comisiones. Dichas decisiones se incluirán en las actas de hoy y entrarán en vigor a partir de este anuncio.
Me gustaría informarles que, de acuerdo con el artículo 106.4 del Reglamento del Parlamento Europeo, habrá una sesión plenaria extraordinaria el 24 de febrero en Bruselas para celebrar los cuatro años de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. La sesión empezará a las 10:15 y después habrá una sesión de votaciones a las 11:30. Su presencia marcará una señal importante en la conmemoración de este aniversario. La Comisión INTA ha decidido comenzar las negociaciones institucionales según el artículo 78, apartado 1, de las reglas de procedimiento. El informe está disponible en la página del Parlamento y el título se publicará en las actas de la reunión.
De acuerdo con el artículo 72, apartado 2, los miembros de los grupos políticos que lleguen al umbral medio pueden solicitar por escrito, antes de mañana 10 de febrero a las 24 horas, que la decisión se someta a votación. Si no hay petición al respecto, entonces la Comisión podrá dar curso a las negociaciones. La Comisión de JURI ha transmitido dos corrigendos a un texto aprobado por el Parlamento, de acuerdo con el artículo 151.4. Dichas correcciones se consideran aprobadas a menos que, antes de que pasen 24 horas de haber hecho este anuncio, se solicite por un grupo de miembros con el nombre adecuado. Esto se publicará en las actas de la sesión.
Desde que se interrumpió la sesión el 22 de enero, he firmado con el presidente del Consejo un acto legislativo según el procedimiento legislativo ordinario, de acuerdo con el artículo 81 del reglamento del Parlamento, en cuanto a la eliminación de la importación de gas natural de Rusia. El miércoles firmaré con el presidente del Consejo un acto adoptado según el procedimiento legislativo ordinario sobre detergentes y sustancias surfactantes. Los títulos de estos actos legislativos se publicarán en las actas de esta reunión.
Pasamos al orden del día. El orden del día se aprobó de acuerdo con el artículo correspondiente y ya se ha distribuido. Me gustaría informarles que he recibido una petición para un procedimiento de urgencia. La moción de orden la trataremos más adelante, si les parece bien. He recibido una petición para un procedimiento de urgencia del PPE, SD y Renew, de acuerdo con el artículo 170 del 6, para modificar el marco financiero plurianual del 2021 al 2027. La votación de esta petición se celebrará mañana. Si se aprueba el texto, la votación será el miércoles.
También me gustaría someter la siguiente propuesta a los cambios del orden del día. Los siguientes artículos se añadirán a las votaciones del miércoles: el reglamento para la cooperación mejorada sobre el establecimiento del crédito de apoyo a Ucrania del 2026 al 2027, y un reglamento modificado de 2024/792 que crea la Ukraine Facility. Para las enmiendas, hoy a las 7 se acaba el plazo. Para las votaciones por separado, mañana a las 4 de la tarde, el 10 de febrero, el título se modificará y se llamará "Los acontecimientos atmosféricos extremos, sobre todo en Portugal, el sur de Italia, Malta y Grecia: la respuesta europea para reforzar la preparación civil y los mecanismos de seguridad". Si no hay objeciones, se consideran aprobados.
Ahora pasamos a las solicitudes de los grupos. Para el martes, el Grupo Renew ha solicitado una declaración de la Comisión sobre la respuesta europea a los ataques al sistema energético ucraniano que han causado una crisis humanitaria. Este punto se añadirá como primer punto de la sesión de la tarde y, como consecuencia, se ampliará la sesión hasta las 22:00. Le doy la palabra al señor Petras Austrivicius para que presente esta solicitud en nombre del Grupo Renew. Si es tan amable de apretar el botón para que se le escuche.
Sí, gracias, señora Presidenta. Queridos colegas, los ataques a la infraestructura energética de Ucrania por parte de Rusia no solo constituyen una vulneración del derecho internacional, sino que representan una estrategia deliberada para minar y socavar la resiliencia civil, desestabilizar la zona y actuar como un instrumento de coacción. Estos ataques, en un momento en que las delegaciones de Rusia y Ucrania están hablando de paz, demuestran claramente que Rusia no está interesada en la paz, sino que está decidida a eliminar la nación de Ucrania a través del Holodomor, un genocidio por frío.
A la vista de esta situación humanitaria, los ucranianos dependen de la ayuda humanitaria de la Unión Europea y de la actualización de sus sistemas energéticos. Por ello, el Grupo Renew Europeo desea proponer una declaración de la Comisión sobre la respuesta europea a estos ataques al sistema energético ucraniano que están ocasionando esta crisis humanitaria.
Gracias, señora Austrevicius. Tiene la palabra el señor Galler.
Como ponente de Ucrania, entenderán que, en circunstancias normales, siempre estoy a favor de hablar sobre este tema y la guerra de agresión a Ucrania. Sin embargo, en este caso es una situación especial y les pido que voten en contra por tres razones. En primer lugar, estos ataques se han estado produciendo durante varias semanas, por lo que no hay nada nuevo desde la reunión de la conferencia de presidentes; se podría haber presentado en ese momento. En segundo lugar, estamos tratando un procedimiento de urgencia para el apoyo al crédito, que es una señal fundamental de apoyo, con 90.000 millones que podemos aportarles. Y en tercer lugar, dentro de dos semanas, como ya ha mencionado la presidenta, tenemos una sesión especial en la que no solo habrá una resolución, sino que también se podrán tratar estos temas. Por lo tanto, les pido que no exageren y que no se añadan más cuestiones.
Sometemos a votación, por votación nominal, la solicitud del Grupo Renew. Se abre la votación. ¿Se cierra la votación? Hay una mayoría a favor de celebrar el debate para el miércoles.
Para el miércoles, el grupo de la Izquierda ha solicitado las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre la decisión de Israel de aumentar el control en Cisjordania. Se añadirá un punto por la tarde del miércoles y la sesión se ampliará hasta las once de la noche. Tiene la palabra el ponente, el señor Potenga.
Gracias, señor Presidente. Señorías, Israel quiere legalizar la confiscación de tierras y la destrucción de los hogares palestinos en todo el territorio de Palestina, y en concreto en Cisjordania. De facto, están hablando de la autoridad palestina que gobernaba esta pequeña parte sur, lo que representa la anexión total de Palestina. Durante muchos años se ha dicho a los palestinos que se necesita una solución de dos estados, que tendrían su propio estado. Sin embargo, hoy Israel está anulando toda perspectiva de que esto se produzca. Esto no se puede aceptar en el orden del Parlamento; es inaceptable. Hay un político amenazado en Uganda, el Parlamento lo condena. En otros casos, como en Turquía y China, el Parlamento también condena. Pero cuando un pueblo entero es expulsado de su territorio, parte de un estado que la Unión Europea financia de forma masiva, nos callamos. Es inaceptable, queridos colegas, y por eso solicito que este Parlamento se pronuncie.
¿Alguien quiere intervenir para oponerse a esta solicitud? No. Entonces, pasamos inmediatamente a la votación. Votación nominal. Se abre la votación. ¿Se cierra la votación? Rechazada. No hay mayoría. Por tanto, queda aprobado el orden del día y fijado el orden del trabajo.
Punto por punto, tal como les he recibido. En primer lugar, el señor Alexander Jungclaus. Señora presidenta, me refiero, según el artículo 22.5 de la seguridad, a los extremistas en Turena, quienes han agredido a la policía, dejando más de cien heridos. Le tengo que recordar, señora presidenta, que con Ilaria Salet hay todavía una diputada que precisamente defiende esto, y que se puede producir un ataque de este tipo. No es suficiente. El grupo de la izquierda ha declarado que todos somos falla. Hay un grupo de izquierdistas que amenaza al Estado de Derecho, defendiendo sus propios objetivos, lo que constituye una amenaza para el orden público y, además, puede suponer un peligro para nuestras instituciones. Por favor, le ruego que haga lo que le corresponda.
Tiene la palabra el señor Lucas Sipe. Gracias. Artículo 10.1.4. Ya me he dirigido a esta cámara más de cien veces. Si se pasa mucho tiempo aquí, se empieza a escuchar no solo lo que dice la gente, sino a todo el mundo: a los secretarios, a las y los presidentes, y todos dicen lo mismo. El nivel de hostilidad oral o verbal no tiene precedentes. Se compara con la situación de las SS alemanas; a algunos les llama perdedores. Sí, yo también, yo mismo me pasé cuando llamé cobarde a la señora Anderson. Me disculpo, porque fue un error. Somos oponentes políticos y se supone que no tenemos que estar de acuerdo, a veces con firmeza, pero no debemos olvidar que cada uno de nosotros representa en esta cámara a los ciudadanos. Quizás tengan dificultades para respetar a la persona, pero como diputados y diputadas, hay que respetarlo.
Gracias, señor Sipe. Sí, señora Anderson, le daré la palabra más tarde. Acabo de leer un informe de la Comisión. Hay una plataforma donde los americanos están insistiendo para que se revise la comunicación con los europeos. Esto es increíble. Cientos de personas están involucradas en este proceso de censura: retórica populista, retórica anti-UE, sátira política, contenido antiinmigrante. Muchas veces, esta censura parece representar a la mayoría de los ciudadanos europeos. Es un delito contra la democracia. ¿Ustedes creen que la gente ha dado dinero para utilizar la censura? No, esto es Europa, no China. Lo que queremos es que se debata esto.
Ahora le doy la palabra a la señora Nathalie Loiseau. Gracias, señora presidenta. Artículo 10 del reglamento. La semana pasada vimos todo un despliegue de actuaciones americanas anti-LGTB y anti muchas cosas. Esto lo animaba una especie de orientación en contra de la Unión Europea, como si fuera un ajuste de cuentas. Los patriotas de Europa parecen defenderlo, pero son poco patriotas. Ahí está el señor Bardella, quien le abre la puerta al señor Trump para que entre por la puerta de Bruselas. Estas invitaciones que se hicieron la semana pasada, ¿con qué fondos se han financiado? ¿Cómo se puede permitir esto para que vengan adversarios de la Unión Europea? ¿Por qué el Parlamento Europeo ha permitido la utilización de estos locales para celebrar un evento de este tipo?
Tiene la palabra el señor Tom van Dentiché. ¿Una moción de onda? Artículo 164 del reglamento. La Comisión Europea está censurando todo lo que critica los métodos de antiinmigración para poder manipular las elecciones en Europa. Esto está documentado en un informe del Congreso de Estados Unidos. La censura de este tipo vulnera nuestros derechos. La interferencia en las elecciones es una vulneración de la separación de poderes. Además, el Parlamento ahora no puede votar para determinar si hay que debatir sobre estas cuestiones que se han descubierto, lo que se está intentando esconder. La Comisión tiene que responder; es el deber de este Parlamento. Si el Parlamento no puede votar o debatir, entonces, ¿qué pasa? ¿Para qué sirve este Parlamento? Gracias.
Señora Presidenta, señorías. En Hong Kong, Jimmy Lai ha sido condenado a más de veinte años de prisión. Tiene setenta años, lo que equivale prácticamente a una pena de muerte. Quiero recordar que, en enero del mes pasado, el 22, se aprobó una resolución relativa a este caso. Esta sentencia constituye una vulneración del Convenio sobre los Derechos Civiles y Políticos, que sigue estando en vigor en Hong Kong. Es un momento crucial. Por nuestra parte, estamos reconsiderando, después de siete años, el reabrir las relaciones con China. Creo que no debemos cerrar el caso, ya que también tiene que ver con la dignidad. Gracias.
Gracias, Presidenta. Intervengo por alusiones personales y me amparo en el reglamento. Quiero dirigirme al señor Schipper, ya que no sé qué pinta en este hemiciclo. Como usted dice, ha intervenido doscientas cincuenta veces. Utiliza esto como plataforma para darse autobombo. Usted me puede llamar lo que le parezca, pero a mí me da exactamente igual. Usted no me define a mí. Por lo tanto, le pido que deje de robarnos el tiempo con sus mociones ridículas.
Con esto hemos terminado este segmento del pleno y pasamos a los debates. A continuación, tenemos el informe de la señora Herranz García, sobre la modificación de reglamentos en lo que respecta a las normas de comercialización y las medidas de apoyo sectorial en el sector vitivinícola y a los productos vitivinícolas aromatizados.
Gracias, colegas. Por favor, guardemos silencio para poder dar inicio al debate. A continuación, tenemos el informe de la señora Herranz García, sobre la modificación de reglamentos respecto a los productos agrícolas en lo que respecta a las normas de comercialización y medidas de apoyo sectorial en el sector vitivinícola y a los productos vitivinícolas aromatizados. Damos inicio al debate. Tiene la palabra la señora Herranz García, que es la ponente. Adelante.
Quiero empezar poniendo en valor el trabajo del comisario Hansen. Es de justicia recordar que, a la hora de presentar esta propuesta, apenas hace unos meses, se presentaron las conclusiones del Grupo de Alto Nivel y su llegada al Berlaymont fue casi inmediata. Esta propuesta de reglamento fue presentada con celeridad para dar respuesta a la crisis que atraviesa el sector vitivinícola. Desde este Parlamento hemos respondido trabajando de manera ardua y rápida para lograr el objetivo de terminar su tramitación antes de que finalice 2025.
Quiero agradecer a los colegas ponentes en la sombra por su trabajo, así como a la presidencia de turno del Consejo y al equipo de la Comisión. Hemos trabajado juntos de manera constructiva para poder estar hoy votando un resultado muy positivo de las negociaciones interinstitucionales. Tras tres semanas de intensas negociaciones a nivel técnico, el 4 de diciembre del año pasado alcanzamos un acuerdo político que fue adoptado por unanimidad por la Comisión de Agricultura de esta Cámara hace menos de un mes.
Desde el Parlamento incluimos distintas medidas e ideas para complementar una propuesta que ya era, per se, positiva y muy bien acogida. Hemos eliminado la fecha límite para el sistema de autorizaciones de plantación de viñedo, que estaba fijada en el año 2045. El arranque permanente de viñedo podrá ser financiado por primera vez con cargo a los fondos sectoriales europeos, buscando garantizar una igualdad de oportunidades entre los distintos Estados miembros. También hemos incluido una serie de cláusulas que aseguran la efectividad de esta medida, evitando que pueda suponer el abandono definitivo de la actividad vitivinícola, porque apostamos por el futuro.
Se ha flexibilizado el etiquetado de los vinos destinados a la exportación, como reclamaba el sector. Hemos introducido la posibilidad de financiar al 100% las intervenciones colectivas contra enfermedades altamente contagiosas que afectan al viñedo. En promoción, y en línea con la posición de este Parlamento, se ha mejorado el texto para permitir que las campañas tengan una duración de hasta nueve años, con aportaciones de hasta el 90% de los costes para pequeños operadores. La definición de terceros mercados permitirá que grandes mercados puedan ser divididos regionalmente. Quiero dar las gracias a mi colega Paolo Donacimiento por esa brillante idea.
Se aumentan, además, las ayudas para reforzar la diversificación hacia el enoturismo. Por último, quiero destacar que hemos conseguido que los vinos parcialmente desalcoholizados se etiqueten como reducidos en alcohol, en vez de la propuesta original que hablaba de vinos light en alcohol.
Es un acuerdo muy positivo que recoge prácticamente todas las demandas del sector y que esperamos sirva para dar soluciones de calado que contribuyan a que el sector supere la crisis que ahora enfrenta. Confío en que este informe, como ya sucedió en la Comisión de Agricultura, cuente con el apoyo de la amplia mayoría de la Cámara para que entre en vigor lo antes posible, y que los Estados miembros, regiones y el sector vitivinícola cuenten con estas herramientas a la brevedad.
En cualquier caso, algunas de las medidas que han quedado fuera, como la flexibilidad presupuestaria interanual para los programas sectoriales vitivinícolas o promover el uso de reserva de crisis para el arranque de viñedo, podrán volver a proponerse, y así lo haré, en la reforma de la PAC post-2027. No quiero olvidarme de agradecer, antes de finalizar, a los servicios de la Cámara por su trabajo y su buena disposición.
Para poder alcanzar un acuerdo y votarlo lo antes posible. Muchas gracias. Y ahora tiene la palabra en nombre de la Comisión el Comisario Hansen.
Presidenta, señora ponente, señorías, permítanme comenzar dándoles las gracias por esta importante contribución que ha hecho el Parlamento Europeo para el paquete del vino que presentamos el año pasado. Con esta legislación queremos aportar la ayuda tan urgente que necesita el sector vitivinícola, sobre todo ante los importantes desafíos que suponen el cambio en las pautas de consumo y el cambio climático, junto con un contexto internacional imprevisible.
Quiero dar la enhorabuena al ponente Ramón García y a todos los demás diputados que han contribuido a elaborar este informe, sobre todo por su disponibilidad para centrarse en los aspectos más urgentes, gracias a lo cual hemos podido llegar a un acuerdo en un único trílogo reunido el 4 de diciembre del año pasado. Gracias a ustedes, esta propuesta legislativa va a poder someterse a votación mañana, apenas 13 meses después de que el Grupo de Alto Nivel sobre la Política Vitivinícola hubiese presentado sus recomendaciones a finales de 2024. Los acontecimientos del año pasado nos han demostrado que los problemas detectados por ese grupo se han mantenido e incluso se han intensificado. Por eso, el sector vitivinícola necesita con urgencia las nuevas medidas que proporciona este paquete.
Me complace ver que ha habido una gran coincidencia de perspectivas entre las tres instituciones para ayudar al sector. Hay una excepción aceptada por la Comisión en aras del compromiso, que es esa orientación de precios para los vinos a granel. Entendemos la pertinencia de ese instrumento, pero hay que gestionarlo con mucho cuidado, ya que puede tener repercusiones negativas que redunden en perjuicio de los intereses de los productores. Nosotros propugnamos echar mano de los instrumentos que ya existen y que permiten limitar los volúmenes que se comercializan y que no entrañan esos mismos riesgos.
Por lo demás, el paquete sobre el vino introduce instrumentos más flexibles y novedosos que van a permitir hacer frente al exceso de capacidad de producción de vino en algunas regiones, así como los desequilibrios producidos por perturbaciones en el mercado o por el cambio climático. Estos instrumentos podrán ser utilizados por los Estados miembros para hacer frente a situaciones de crisis. También incluye medidas que permiten tener en cuenta los cambios en las pautas de consumo, permitiendo la comercialización de vinos con un menor contenido de alcohol y mejorando las normas aplicables al etiquetado para mejorar la información de la que disponen los consumidores, haciendo extensivas esas normas a los vinos aromatizados.
Las nuevas normas van a permitir una consolidación de las normas aplicables a la venta de vinos en países terceros, y habrá tipos de ayuda más elevados para las organizaciones de productores y para invertir en la adaptación al cambio climático. Por ejemplo, las implantaciones enoturísticas podrán acceder a estos fondos para diversificarse y consolidar la vitalidad a largo plazo de las regiones vitivinícolas. Si votan ustedes a favor mañana, permitirán que este paquete del vino entre en vigor y que el sector empiece a disfrutar de estas herramientas tan necesarias para poder reforzar su actividad. Esto será una gran ayuda, aunque evidentemente tenemos que seguir mirando hacia el futuro y seguir prestando la ayuda necesaria.
Gracias. En nombre del PPE, tiene la palabra el señor Dorfmann. Queridas y queridos colegas, señor comisario, efectivamente es importante que podamos aprobar definitivamente el paquete sobre el vino esta semana. Quiero dar las gracias al ponente por su excelente trabajo en estos últimos meses y semanas. Si hablamos de vino, Europa tiene un papel muy destacado, ya que más del 60% del vino que se produce a escala mundial procede de Europa. Y no solo es una actividad, sino que define muchos países.
En Europa, que sin el vino no serían lo que son. Pero, como bien nos ha recordado el señor comisario, el sector atraviesa una crisis por la inflación galopante de los últimos años, por el consumo cada vez menor y también por nuestras relaciones comerciales con los Estados Unidos de América. Este paquete aporta las respuestas necesarias. Vamos a intentar consolidar ciertos mercados, vamos a invertir en los mercados del vino en el resto del mundo, y es importante porque nuestros vinos son de los más importantes a escala mundial. Vamos a dirigirnos a nuevos sectores de consumidores con bebidas derivadas del vino o con vinos con menor contenido de alcohol o sin alcohol, y también vamos a prestar ayuda a las regiones en las que la actividad es muy complicada.
Es esencial planificar la siembra de viñedos para poder adaptar la actividad vitivinícola a la demanda. Creo que el arranque de viñedos debería ser el último recurso; ojalá no sea necesario. Este paquete es importante y puede constituir un paso crucial para volver a encauzar el sector y superar la crisis actual.
Mañana vamos a votar este paquete y no me cabe la menor duda de que una amplia mayoría de este Parlamento votará a favor, porque la crisis que sufren muchos viñedos, tanto en Europa como en el resto del mundo, es innegable. Es crucial y prioritario encontrar la manera de hacer frente a esta crisis. Felicito al comisario Hansen y a Esther Herranz García, nuestra ponente, que gracias a su tesón y experiencia ha conseguido establecer un ambiente de confianza crucial, algo que debería inspirarnos para otros textos.
Con este paquete pasamos página a la desreglamentación del sector del vino. Había quienes pensaban que bastaba con eliminar las ayudas a los arranques para que todo funcionase bien; fue un craso error. Gracias a esta reforma, recuperamos las bases de la reglamentación pública del sector vitivinícola. Vamos incluso más allá, dando a las organizaciones de productores nuevos instrumentos para que puedan repartir mejor la creación de valor y para que los agricultores vean la luz al final del túnel. La crisis del sector es gravísima y no me puedo dar por satisfecho. Una vez que se apruebe oficialmente el paquete, vamos a tener que poner en práctica sus principales innovaciones.
Invito a las organizaciones profesionales, a los Estados miembros y a la Comisión a que utilicen los instrumentos que permitan superar esta crisis, aprobando en la Comisión la solicitud de Francia de activar la reserva de crisis para la destilación. Comisario, no me cabe la menor duda de que usted podrá aportar respuestas en poquísimo tiempo a este problema, porque, francamente, es muy urgente.
A continuación, el señor Penel del Grupo de los Patriotas tiene la palabra. No cabe duda de que el vino es un sector económico fundamental e indispensable. Para nosotros, los franceses y europeos, también es una seña de civilización, un elemento que constituye la identidad europea y permite que esa cultura sea conocida en todo el mundo. Nuestros viticultores han marcado los paisajes en Francia; son un símbolo de la tradición, de la generosidad y la amistad que animan las sociedades en toda Europa. Sin embargo, sufren una crisis sin precedentes porque se criminaliza su consumo, porque los productos y los insumos para el sector vitivinícola han aumentado mucho de precio y porque se encuentran en medio de la guerra comercial que enfrenta a Estados Unidos y Europa.
Si bien este texto aporta algunas medidas satisfactorias que votaremos a favor, hay que reconocer que no va a proporcionar las soluciones que esperan nuestros viticultores. Arrancar viñas no puede ser la única solución; arrancar una viña que lleva en la tierra varias generaciones supone deshacerse de una parte de nuestra historia. Desalcoholizar un producto y seguir llamándolo vino tampoco es una solución. En el Evangelio, Jesús transformó el agua en vino, y lo que hace la Unión Europea es transformar el vino en...
Para luchar contra la actual sobreproducción, hay que dar la espalda a esa dictadura higienista y promover el consumo moderado del vino. Debemos apoyar nuestra exportación a los mercados emergentes y recuperar nuestro nexo con el cultivo del viñedo, que ha marcado momentos estelares de nuestra historia. Hoy, el sector vitivinícola se encuentra ante una situación cada vez más complicada en los mercados mundiales, debido a una enorme presión competitiva, un cambio importante en las pautas de consumo y una cierta demonización.
El paquete del vino supone una señal clara de la atención que se le está prestando al sector y un resultado concreto. Con estas nuevas normas, reforzamos la competitividad y la resiliencia del sector, apoyamos la producción internacional y mejoramos la capacidad de gestión de crisis. Entre los elementos más destacables se encuentra la mayor flexibilidad en el etiquetado para los vinos sin alcohol o con contenido reducido de alcohol, lo que abre nuevos espacios de mercado, teniendo en cuenta los cambios en las pautas de consumo. También es positivo que se reconozca la posibilidad de replantar las viñas y los viñedos tras catástrofes naturales, así como la necesidad de aplicar políticas europeas mejor adaptadas a los territorios.
Otro aspecto favorable es el instrumento de gestión de crisis, que permite financiar medidas como la destilación de crisis, el arranque y la vendimia en verde, con hasta el 30% de los fondos nacionales. Esto proporciona mayor estabilidad y protege el valor de las exportaciones. Además, es importante subrayar el capítulo destinado a la promoción de las exportaciones, crucial para países como Italia, con una cofinanciación europea que alcanza el 80% y hasta nueve años para financiar campañas en países terceros. En su conjunto, el paquete sobre el vino representa un resultado positivo para Europa y sus productores, especialmente para Italia, donde el vino no es solo un producto, sino un patrimonio cultural y económico que marca nuestra identidad.
Las noticias para el sector vinícola son alarmantes. La nueva legislación no tiene por objeto acabar con la crisis, sino simplemente remediarla. La Comisión ha tomado la iniciativa para introducir cambios, y debemos congratularnos por las negociaciones constructivas entre las tres instituciones, cuyo objetivo común está claro: ayudar a nuestros viticultores y al sector. Se propone, en primer lugar, más transparencia en el etiquetado, manteniendo la denominación de alcohol reducido en lugar de bajo en alcohol, que podría llevar a confusión. También se está preparando un acto delegado para evitar la propagación de agentes patógenos de viñedos abandonados. La Comisión desea incentivar el arranque de los viñedos responsables de problemas, entre otras medidas acordadas por el Parlamento Europeo y el Consejo.
El conjunto de estas medidas debería contribuir a que el sector recupere más rentabilidad y pretenda dinamizar el mercado de las exportaciones sin poner en peligro otros sectores agrícolas estratégicos. El productor de uvas enfrenta un panorama difícil: descenso del consumo, exceso de producción, aranceles y, sobre todo, la crisis climática.
Hacer lo mismo. Hay que respetar a los productores y hay que decir basta a la obligación de autorizar todos los años hectáreas y hectáreas de viñedos. La OCM hace imposible acabar con los nuevos derechos de plantación en caso de superproducción, mientras los instrumentos de gestión de crisis son más eficaces. Son medidas que no generan esperanza en los agricultores, porque arrancar viñedos y destilar para elaborar alcohol para limpieza acaba con el valor de mi trabajo.
El auténtico reto de este nuevo paquete es ofrecer un nuevo horizonte al sector. Por ello, los Verdes proponemos reforzar la financiación para la innovación y las prácticas sostenibles, así como promover la reconversión de variedades y cultivar uvas más adaptadas al clima que está cambiando. Además, es necesario hacer reaccionar a un sector en crisis y abrirse a la diversificación sin tabúes. Si no queremos que los campos se abandonen, hay que ayudar a los agricultores que desean explorar otras producciones, nuevos sectores y mercados, elaborando bienes de primera necesidad o innovadores.
En cuanto al vino sin alcohol, hemos debatido este tema ampliamente y queremos reglas claras y protección del consumidor. Habíamos resuelto el problema histórico de la promoción del vino en el extranjero, pero hasta hoy en día, para el pequeño productor ha sido imposible recurrir a estas medidas ante los grandes actores. Esto ya no será así gracias a nosotros y a la nueva OCM. Me enorgullece votar un texto que empieza a dar respuesta a las preocupaciones que yo comparto como viticultora con muchas otras personas.
Ahora, el señor Saidi, de The Left. Gracias, señora presidenta. Apreciados colegas, señor comisario, el resultado de las negociaciones de este paquete aporta respuestas concretas y operativas con un amplio consenso político para un expediente emblemático para numerosas regiones europeas, en un contexto en el que hay que tener en cuenta la fragilidad estructural del sector. Facilita el recurso al arranque voluntario, a los viñedos verdes y hace posible el arranque permanente cuando las circunstancias lo permiten. Además, refuerza la adaptación al cambio climático con una financiación del 80% de la UE.
También moderniza el marco jurídico, el etiquetado y la promoción de la producción y el enoturismo, siempre y cuando estas ayudas beneficien, sobre todo, a los productores independientes y no sean acaparadas por los grandes grupos industriales. Se centra en vinos de bajo contenido en alcohol, con procedimientos que pueden dar lugar a confusión y suponer problemas de salud, sobre todo entre los jóvenes. No se refuerzan las prioridades ecológicas. Insistimos en que hay que mantener una diferencia en las ayudas para no castigar a las pymes, lo cual es fundamental para el territorio y para la renovación generacional.
Por último, a pesar de nuestras reservas, algunas medidas son un paso adelante para estabilizar el sector europeo. Por eso aplaudo el trabajo realizado por mis colegas parlamentarios y, cosa rara, también el método y el procedimiento aplicado por el comisario en cuestión. Es raro que yo elogie a la Comisión.
Ahora, el señor Stoyanov, de ESN. Presidenta, elaborar vino es un trabajo duro. Prácticamente todas las familias búlgaras elaboraban su vino propio. Hoy, sin embargo, la producción está disminuyendo y hay regiones enteras que están perdiendo su sustento. La reducción de la carga administrativa y la ayuda son esenciales.