ESP - Senado - Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las comunicaciones el 28 de abril de 2025 - 4 de febrero de 2026

Gracias. Muy buenas tardes. Vamos a comenzar con la comisión de investigación de fecha de hoy. Para ello, tenemos el honor de compartir mesa con el señor Naval Potro, quien procederá a contestar las preguntas que se le dirijan por los diferentes grupos políticos. Ya le he explicado al compareciente que disponen de treinta minutos cada uno, en un sistema de preguntas y respuestas, y que se ciñan a cuestiones concretas. Agradeciéndole de nuevo su presencia en esta comisión, tiene la palabra, en principio, el Partido Popular. Señora María Patricio, tiene usted la palabra. Señora Naval Potro, buenas tardes y bienvenida al Senado. Gracias por comparecer en esta comisión de investigación. Usted comparece como presidente de AEG, en representación de las empresas con gran consumo de energía, un sector especialmente sensible a cualquier alteración del suministro energético, tanto por costes como por seguridad y continuidad de procesos de producción. El objetivo de esta comisión no es otro que comprender qué falló, qué debilidades estructurales se han evidenciado y qué medidas son necesarias para que esto no vuelva a ocurrir. Le agradecería, tal y como ha indicado el presidente, que sus respuestas sean lo más concretas posibles, pero con el detalle que considere necesario para que tanto la comisión como las personas que nos están siguiendo lo entiendan. Me gustaría empezar para situar tanto a la comisión como a cualquiera que vea esta sesión.

Si podría explicar brevemente qué tipo de empresas representa AEG, qué peso tienen en el empleo y en la producción, y por qué la electricidad es un recurso crítico para su actividad. Hola, buenas tardes. Muchas gracias por invitarme a comparecer. Bueno, AEG, como bien ha comentado, es una asociación que se ha formado por un total de 30 industrias con elevada dependencia del consumo eléctrico para la fabricación de sus bienes. Los sectores que comprende son la siderurgia, la metalurgia, la química básica, el vidrio, el grafito artificial y el sector maderero. Lo que tenemos en común es que dependemos mucho de la energía eléctrica; nuestros procesos son electrointensivos y, por ello, nuestro mayor coste es el coste energético, que puede variar entre un 40 y un 50%, y en años de crisis ha llegado en algunas industrias hasta el 75% de nuestros costes de producción. Cuando se habla de seguridad de suministro, a veces parece un concepto muy abstracto. Desde la perspectiva de una planta industrial, ¿qué significa en términos prácticos y qué ocurre cuando esa seguridad falla, aunque sea simplemente por unas horas? A ver, nosotros dependemos de la duración y de la magnitud del fallo. Como grandes consumidores, también ayudamos al sistema mediante el servicio de respuesta activa de la demanda, en el cual podemos disminuir parte de nuestra potencia. Aunque perdemos producción, estamos preparados para interrupciones cortas, de dos o tres horas. Todos los asociados que forman parte del SRAT saben que pueden perder esa producción. El problema que ocurrió en abril es que no había ninguna predicción, ya que en el SRAT sí que nos avisan con unos minutos de antelación. La duración del fallo varió entre las empresas asociadas; algunas experimentaron un mínimo de cuatro horas, pero otras pasaron más de catorce horas sin acceso a la red. Esto es crítico, ya que nuestros procesos productivos requieren esa energía. Al no tenerla, no solo hemos perdido esas 14 horas, sino que el volver a poner en marcha todos los procesos productivos ha llevado a muchos asociados a pérdidas de varios días después de la interrupción. Con esta explicación en mente, vamos a entrar en lo que ocurrió el 28 de abril. Desde el punto de vista de la gran industria, ¿cómo describiría el impacto del apagón? Le agradecería que distinguiera entre el impacto inmediato, es decir, la parada en sí y los fallos en los procesos, así como las consecuencias posteriores, como los rearranques, pérdidas de producto y retrasos en la producción. El impacto ha variado mucho entre los distintos asociados. Como asociación, hemos preguntado a todos los asociados y estamos hablando de unos daños operativos que superan los 13 millones de euros entre todos ellos, además de un lucro cesante que supera los 12 millones de euros. Dependiendo de la ubicación de la operación y de si el fallo fue de cuatro horas o de catorce, el impacto ha sido distinto para cada uno de los asociados. Cuando una empresa, cualquiera de las que pertenece a AEG, no cumple los plazos, tiene que responder ante sus clientes. Tras este apagón, entiendo que muchas industrias habrán recibido reclamaciones por los retrasos en la producción. Si los clientes reclaman a la industria por no producir a tiempo, me parece razonable que la industria reclame a quien tiene la obligación legal de garantizar el suministro eléctrico, que en este caso es Red Eléctrica. ¿Han realizado ya reclamaciones o tienen previsto hacerlo? Como asociación, no vamos a hacer ninguna reclamación. Cada asociado tomará las medidas legales que considere necesarias. El problema es que todavía no está claro a quién deben dirigirse, ya que hay distintos informes, pero no hay una claridad sobre el responsable. Por lo tanto, los distintos asociados están evaluando sus opciones.

El tema que estamos abordando implica la revisión de todos los informes que están saliendo para determinar a quién se deben reclamar los daños. ¿Ha habido conversaciones con Red Eléctrica, que es la entidad encargada de garantizar el suministro eléctrico? Hasta el momento, no hemos tenido comunicación con Red Eléctrica. Lo que queda claro es que el apagón en la industria no se limita a horas sin luz, sino que representa un auténtico shock productivo. Vistos los efectos, es necesario pasar a las posibles causas estructurales. No le pido que usted sustituya a los operadores ni a los informes oficiales, sino que realice un análisis desde la demanda industrial. ¿Qué factores considera que pueden estar detrás de interrupciones como la que se produjo el pasado 28 de abril? Se han mencionado la falta de margen de potencia, problemas en la red y desajustes de frecuencia. ¿Cuáles son las causas que más les preocupan en el caso del apagón que se produjo en España? Lo que nos preocupa es identificar al responsable para poder realizar las reclamaciones pertinentes, pero, sobre todo, queremos conocer las medidas que se van a implementar para evitar que esto vuelva a ocurrir. Este problema no solo afecta a las industrias que actualmente operan en el país, sino también a cualquier otra que desee invertir en España. Como bien sabemos, esto ha llevado a que muchas empresas sean reticentes a aumentar sus inversiones, dado que no existe una seguridad de suministro adecuada. Por lo tanto, confiamos en que los expertos elaboren los informes necesarios para poder reclamar y, sobre todo, queremos asegurarnos de que no volverá a suceder, ya que hay muchos daños en todas las instalaciones. En relación con lo que estamos discutiendo, ¿cómo valora hoy el equilibrio que existe entre la generación, el respaldo y las infraestructuras de red en nuestro país? ¿Diría que el sistema cuenta con un colchón de seguridad suficiente? Respecto al colchón de seguridad, sabemos que muchos asociados han intentado solicitar más acceso a la red, pero no hay acceso suficiente o no se nos concede. Sabemos que existe red suficiente, pero está asignada a otras empresas que no están operando en este momento. Desde AEGE, reclamamos que se dé prioridad a la industria que ya está en funcionamiento para poder acceder a esa red. Además, hemos observado que, tanto antes como después del apagón, ha habido problemas de sobretensiones y perturbaciones en la red, lo cual no fue exclusivo de ese día, sino que se había presentado con anterioridad y también posteriormente. Al analizar la evolución en los últimos años, ¿ha percibido AEG un aumento de la volatilidad o de la incertidumbre en la estabilidad del sistema, aunque esto no siempre se traduzca en apagones? ¿Creen que el sistema eléctrico español está hoy más tensionado que hace una década? No sabemos exactamente cómo ha variado en los últimos años, pero sí hemos notado un aumento de tensiones alrededor del apagón, aunque no podemos atribuirlo a un factor específico, y no sabría decirle desde cuándo estamos experimentando estas incidencias. Es importante señalar que muchas de estas tensiones están ocurriendo en el contexto de un proceso de transición energética. Desde el Partido Popular, defendemos la necesidad de compatibilizar una transición energética que garantice la seguridad del suministro, pero también la competitividad. ¿Qué condiciones considera que debe cumplir esta transición para que sea segura desde el punto de vista del suministro? Creemos que la energía nuclear proporciona una gran seguridad y estabilidad a la industria, ya que es una fuente de energía estable y alineada con el consumo industrial. Asimismo, consideramos que las energías renovables también contribuyen a reducir los precios y son limpias, lo que a su vez disminuye las emisiones y, por ende, los costos, algo que no ocurre con las energías que utilizan combustibles fósiles.

Síncronas, como puede ser lo que acaba de mencionar, la energía nuclear, ¿está acompasada adecuadamente con la entrada de otras fuentes de respaldo y de refuerzos de la red? Creemos que se debería retrasar, porque es una energía, por lo menos en este momento, necesaria y que nos proporciona la estabilidad que requerimos, además de energía durante todas las horas del día, ya que en casi todas nuestras industrias operamos continuamente. No podemos operar solo durante unas horas del día, por lo que efectivamente nos brinda esa estabilidad. Sin lugar a dudas, la energía nuclear es una fuente síncrona que aporta estabilidad al sistema y, además, es libre de CO2. En su opinión, ¿se está invirtiendo lo suficiente en redes, en mantenimiento y en refuerzos para absorber el mix energético y la electrificación? Considero que hay un plan de inversión que debe llevarse a cabo y que existen planes para aumentar esa inversión, la cual es necesaria para todos los cambios que se están produciendo en el mix energético. Sin embargo, ¿no cree que, a pesar de que hay planes, no se está alargando demasiado en el tiempo cuando el mix energético se está implementando rápidamente? Para la industria, como he mencionado anteriormente, no podemos acceder en muchos puntos debido a la falta de inversión, y la reclamamos para poder seguir creciendo. Somos una industria que llevamos muchos años operando y generando empleo, y queremos continuar creciendo. Para competir con nuestros competidores europeos, es esencial que sigamos avanzando, y también solicitamos diversas medidas para que nuestro coste energético sea competitivo, como las compensaciones de CO2 o la exención del 80% de los peajes. ¿Cree que en un país como España su industria puede permitirse apagones como el del 28 de abril, que se repitan debido a posibles errores de planificación? No creo que ningún país pueda permitirse apagones. Afortunadamente, en nuestro país solo ha sucedido una vez, y esperamos que no vuelva a ocurrir. Sin embargo, sabemos que en otros países sí hay más apagones, lo que daña la imagen del país. Pasando al efecto económico estructural, que ya ha mencionado, ¿cómo afecta la incertidumbre de suministro y la volatilidad de los precios de la luz a las decisiones de inversión industrial en España? Hay varias industrias asociadas que, dependiendo del precio de la energía, deben disminuir la potencia y el consumo, ya que no resulta rentable. Las fluctuaciones de precios son muy impredecibles, y hay industrias que modulan su producción según el precio de la energía. Lo que siempre buscamos es una energía asequible a largo plazo, para poder seguir invirtiendo y produciendo con normalidad. ¿Percibe que España, debido a esta volatilidad de precios de la energía, está en desventaja frente a otros países industriales europeos? Claramente, estamos en una desventaja total frente a otros consumidores energéticos intensivos en Europa. Nos comparamos constantemente con Francia y Alemania, por ejemplo, y lo reflejamos semanalmente en nuestro barómetro de AEG, donde a veces el coste de un consumidor industrial puede ser hasta el triple que en esos países. ¿Qué señales o compromisos necesitaría la industria española para mantener y atraer inversión? Necesitamos estabilidad en el precio y en la regulación. Por ejemplo, lo que mencionaba sobre la exención del 80%, que se aprobó el año pasado, pero solo por un periodo corto de tiempo. Es fundamental que esto se convierta en una medida a largo plazo, al igual que el tema de las compensaciones de CO2.

Que llegue al máximo que permite la Comunidad Europea, igual que hacen en Alemania o en Francia, que incluso superan el 25% de los ingresos por CO2. Entonces, nosotros lo que necesitamos es un precio competitivo a largo plazo para asegurar que la industria siga invirtiendo en nuestras operaciones. Desde la perspectiva de AEG, ¿qué medidas concretas creen que deberían adaptarse para reducir el riesgo de que se vuelva a producir una interrupción como la del pasado 28 de abril y qué cambios deberían producirse? Creo que hasta que no se sepa exactamente cuáles han sido los motivos, tampoco somos expertos. Una vez que se conozcan las causas, esperemos que los expertos indiquen cuáles son las medidas, las inversiones o lo que hay que hacer para que no vuelva a ocurrir. Le voy a hacer una última cuestión. ¿Cree que se ha transmitido bien a la opinión pública un diagnóstico honesto sobre los riesgos reales de la pérdida de seguridad de suministro y de las consecuencias que ha tenido el apagón del pasado 28 de abril? Por ejemplo, a nivel industrial, que cualquier español conozca. ¿Qué consecuencias ha tenido en la industria? Estamos hablando de abril y estamos en febrero del año siguiente, y todavía no sabemos las causas ni cuáles van a ser las soluciones. Creo que falta información; entiendo que los expertos tardan en hacer las investigaciones, pero sí que es un tema que nos preocupa, que todavía no se sepa realmente, porque no sabemos cómo se puede parar un apagón, cómo podemos evitar que haya otro en las próximas semanas o meses. Muchísimas gracias, señor Navalpotro, por su comparecencia. Queda una idea central: la seguridad de suministro no es un concepto abstracto, sino que es una condición totalmente imprescindible para que nuestra industria funcione, para que se invierta en nuestro país y para que se mantenga también el empleo, que es tremendamente importante. Nos queda claro que la transición energética solo es sostenible si se apoya en la planificación, en el respaldo y en redes suficientes. Cuando falta cualquiera de estos elementos, el riesgo no es teórico, sino que se materializa en paradas, en pérdidas económicas y, como hemos visto, también en apagones. Desde luego, me pregunto qué se está haciendo en los despachos del Ministerio de Transición Ecológica y entre los miles de asesores que tiene el Gobierno, porque no se entiende que, entre tanto informe, nadie fuera capaz el pasado 28 de abril de advertir que su modelo energético, mal planificado, iba a acabar en un apagón con consecuencias devastadoras para la economía y para la industria española. Cada vez queda más claro que lo ocurrido no fue un accidente técnico, sino el resultado de malas decisiones políticas que han tensionado nuestro sistema eléctrico, poniendo en riesgo la seguridad energética y perjudicando directamente a nuestra industria. Jugar con la red eléctrica no es modernización, no es progreso; es poner en peligro el futuro de nuestro país. Muchísimas gracias a ambos por su tono. Tendría la palabra la señora Gómez Enrique. Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, señor Navalpotro. Comparece usted hoy ante esta comisión en calidad de presidente de la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía, es decir, como representante cualificado del sector electrointensivo, conformado por compañías para las que la electricidad es un factor fundamental en sus procesos, como ocurre en los sectores metalúrgico, químico, siderúrgico, de gases industriales, la industria vidriera o las industrias extractivas. Por razones obvias, las industrias electrointensivas se vieron especialmente afectadas por el apagón del pasado 28 de abril. Pero esto es mucho peor; lo siguen estando debido al modo reforzado en que sigue operando el sistema desde entonces, una fórmula que a estas industrias les está suponiendo grandes sobrecostes que podrían llegar a poner en peligro a algunas empresas del sector.

De eso, entre otras cosas, es de lo que pretendemos esta tarde hablar aquí con usted. Señor Naval Potro, ¿qué supuso el apagón del 28 de abril para la industria electrointensiva? Sí, buenas tardes. Como ha comentado, desde el apagón hay una operación reforzada que ha supuesto un cambio en la operación del sistema con la aplicación de esta operación reforzada por parte del operador del sistema. Esto ha provocado un aumento de los sobrecostes que pagan los consumidores de los servicios de ajuste del sistema. Son instrumentos necesarios para asegurar el equilibrio entre generación y demanda que exige en todo momento el sistema eléctrico. Estos instrumentos van desde el día anterior, una vez se conoce la casación del mercado diario, hasta el tiempo real del suministro. Estos servicios suponen modificar el despacho programado, haciendo que la generación no programada entre a producir, que la que está programada aumente o reduzca su producción, o que se detenga la que estaba prevista. Esto conlleva un incremento de los costes del sistema que pagan los consumidores. Se han incrementado estos costes de forma sustancial en los últimos años, multiplicándose por seis desde 2019, cuando el sobrecoste era de aproximadamente 3 euros por megavatio hora, hasta los 18 euros por megavatio hora que se esperan para 2026. Esto supone para la asociación un sobrecoste de entre 250 y 300 millones de euros. A modo de curiosidad, ¿a qué tipo de industria afectó en mayor medida? ¿A la metalurgia, química, siderurgia, gases industriales o industrias extractivas? Nos afectó a todos. En la medida en que afectó a unos o a otros más o menos, fue también por la ubicación, ya que algunos recuperaron la energía a las cuatro horas, mientras que otros tardamos más de catorce horas en recibir el suministro. La ubicación y el proceso productivo también influyeron. Algunos hornos, aunque estuviesen solo cuatro horas sin suministro, tardan mucho en recuperar. Todos los procesos electrointensivos tardan varios días en recuperarse. Hay producción que debe dejarse aparte porque es no válida y hay que volverla a reprocesar. Lo ha mencionado, pero ¿puede recordarnos en cuánto evalúan las pérdidas del sector ese día concreto? Ese día concreto, los costes fueron más de trece millones de euros, y el lucro cesante supuso otros doce millones de euros adicionales para los miembros de la asociación. Los informes de los que tenemos referencia hasta el momento no coinciden en quién fue el culpable del apagón. Red Eléctrica señala a las empresas productoras de electricidad por no cumplir con sus obligaciones. Estas, a su vez, acusan a Red Eléctrica por no programar suficientes recursos de generación para afrontar la incidencia. La Red Europea de Operadores de Sistemas de Transmisión de Electricidad, en su informe elaborado por un panel independiente de 45 expertos, no atribuye responsabilidades concretas. Con este panorama, ¿tienen ustedes alguna idea de a quién van a reclamar? Desgraciadamente, no. Estamos a la espera de ver cuál es el informe final o qué se extrae de todos estos informes, pero si no hay conclusiones claras, imagino que tendrán que ser los tribunales los que intervengan. Si algún asociado va directamente a reclamar, será un juez quien decida, si no hay algo determinado en los informes. ¿Tienen previsto alguna fecha concreta para ese informe final? No, no. Son informes que ya han salido, pero no tenemos constancia de un informe final. Nos referimos a si Red Eléctrica ya tiene alguno o un borrador, o si el Ministerio tiene información. A los informes que nos han llegado a nosotros aquí en esta comisión, en realidad no nos ha llegado ninguno porque están clasificados y no tenemos acceso a la información correspondiente. Ustedes, que son afectados de primera mano, pensaba que tendrían alguna posibilidad de obtener información más exhaustiva sobre lo que ocurrió. Tampoco estamos en una mejor situación, tanto aquí en la Cámara como ustedes, por lo que veo. De hecho, nosotros tendremos seguro menos informes de los que tienen aquí, porque solo tenemos acceso a los informes que son públicos y que son accesibles para toda la ciudadanía. No tenemos acceso privilegiado a ningún tipo de informe.

Con 12 millones por un lado y 13 millones por otro, ya se les debería caer la cara de vergüenza a los culpables de no dar la cara y de asumir las consecuencias. Continúo. ¿Cómo está afectando a la industria electrointensiva el modo reforzado con más centrales síncronas, hidroeléctricas y térmicas de ciclo combinado, en el que se está operando desde el apagón? Sí, como comentaba anteriormente, estos costes van directamente a la industria. En los últimos años hemos visto que han aumentado desde 3 euros por megavatio hora a 18, lo que representa entre 250 y 300 millones de euros que estamos pagando todos los asociados, adicionales a lo que pagábamos hace unos años. Le voy a formular una pregunta porque creo que coincide con la que ya ha realizado la compañera, pero me gustaría incidir en ella, por si me puede dar una explicación un poco más extensa. ¿Han hecho un cálculo estimado de los sobrecostes que este sistema reforzado está suponiendo para el sector? En el caso de la empresa que usted dirige, Asturiana de Zinc, ¿puede darnos una cifra aproximada? No sé si vengo como representante de AEG o como representante de Asturiana. Nosotros consumimos dos teravatios hora; por estos 15 euros adicionales, el sobrecoste es de aproximadamente 30 millones. Muchísimas gracias. ¿Qué implica para la industria electrointensiva que no se sepa hasta cuándo se va a seguir operando en modo reforzado? Bueno, lo que supone es que en algunas industrias no se realicen inversiones a largo plazo, porque con esta inestabilidad de precios, las dueñas de nuestras empresas no están dispuestas a hacer grandes inversiones. El problema que tenemos es que, si no contamos con una estabilidad de precios a largo plazo y competitivos, al final se decidirá invertir en otros países donde los precios son más asequibles y tienen una estabilidad a largo plazo. Vamos a perder, al final, industria en el país. Este modelo reforzado nos está costando el dinero a los ciudadanos, a todos, a la industria, a los ciudadanos, a todos. Y nadie le dice nada a los ciudadanos al respecto. ¿Se ha puesto alguien del Gobierno en contacto con ustedes para abordar el problema que supone para el sector el modo reforzado? No. ¿Se está haciendo algo para contener el coste adicional que el modo reforzado genera a la industria electrointensiva? No. ¿Qué medidas proponen ustedes desde la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía? Creemos que estos costes deberían ser predecibles y formar parte de los peajes. Como le comenté antes a su compañera, llevamos mucho tiempo exigiendo distintas compensaciones para que el precio de la energía sea competitivo, como la compensación del CO2, que se eleva al 25% de las recaudaciones del CO2, o incluso superarlo, como hacen nuestros vecinos de Alemania y de Francia, así como la exención del 80% de los peajes, que fue rechazada el año pasado en los dos decretos ómnibus del 2025. ¿Cómo incide el modo reforzado en los contratos de electricidad a plazo? El coste es el mismo. Muchos asociados tienen contratos a plazo, pero eso es simplemente el precio base. Luego, todos los costes adicionales son inevitables, da igual si tienes un contrato que firmaste hace años con un precio fijo o si estás comprando al spot, vas a tener estos costes adicionales. ¿Es el elevado coste de la electricidad lo que está haciendo perder competitividad a la industria electrointensiva española o hay otro factor? Efectivamente, es el coste. Es lo que hace que haya industrias que inviertan más en otros países que en España por el alto coste energético. Desde su punto de vista, ¿cree que Red Eléctrica estaba preparada para una transición energética que, según parece, se ha hecho a marchas forzadas impulsadas por el Gobierno? Desafortunadamente, no soy técnico, no tengo esa experiencia y no puedo opinar sobre ello. Pero, ¿ustedes no han hecho un informe interno? No, no lo han hecho. Tras el apagón, se han escuchado muchas voces a favor de prorrogar la vida de las centrales nucleares.

Mantener estas centrales. Le voy a reiterar la pregunta: ¿cuál es la postura de la industria electrointensiva al respecto? Para nosotros, creemos que es fundamental extender la vida de las nucleares. Es una energía limpia, más barata que otras energías, no emite y nos proporciona la estabilidad que necesitamos. Nuestras industrias tienen un consumo constante durante todas las horas del día y es una de las tecnologías que puede proporcionarnos esta energía. ¿Cómo afecta la variabilidad de los precios de electricidad a esta industria a la hora de firmar contratos? Dicho de otro modo, ¿cómo calcula el costo final de una operación si el precio de la energía es cada día distinto y la factura eléctrica es uno de sus principales costes? Es muy difícil, no podemos predecir los costes. Como comentaba, solamente podemos firmar contratos a largo plazo, que es solo una parte importante, pero cada vez hay muchos otros costes adicionales al precio base de la energía que no se controlan. No hay predecibilidad de esos costes, por lo tanto, es muy complicado gestionar estas plantas a largo plazo. Se puede firmar hasta el 100% de la energía, pero eso solo cubre el precio base; todos los peajes y cargos se suman a esos costes que ya se han firmado a largo plazo. ¿Hay riesgo de deslocalización de nuestra industria electrointensiva por el alto precio de la energía? Sí, creo que ya hemos visto alguna industria que se ha ido del país y no es descartable que sigan deslocalizándose más industrias por el tema del precio de la energía. ¿Qué países son más favorables? Francia y Alemania en Europa; fuera de Europa hay muchos otros, pero dentro de Europa, esos son los más destacados. ¿Qué proponen ustedes para rebajar la factura eléctrica de la industria electrointensiva y para dotar al sector de un marco jurídico estable? Debería haber una legislación que establezca estas medidas a largo plazo, no que se tengan que votar todos los años. Reitero el tema de la exención del 80% de los peajes. Llevamos mucho tiempo pidiéndolo; son medidas que ya se implementan en otras jurisdicciones europeas que llevan años con ello. Creemos que esto debe ser algo predecible y que esté en una legislación a largo plazo, al igual que las compensaciones de CO2, que deberíamos alcanzar siempre el máximo permitido por la Unión Europea para poder competir con otros países de la Unión. No estamos jugando todos con las mismas reglas de juego, ya que algunos países apoyan más a la industria que otros. Por otro lado, el Gobierno ha adjudicado 600 millones a la industria electrointensiva en compensaciones por emisiones de CO2, pero ustedes aseguran que, para abaratar la factura eléctrica, esa cuantía debería ser de algo más de 900 millones. ¿Por qué y en qué se basan? Nos basamos en los ingresos del CO2 del año 2024. Creo que se está refiriendo a la compensación del año pasado, que es el 25% de esos ingresos. Hay una fórmula con ciertos parámetros y hemos llegado a ese cálculo de los 900 millones. Es cierto que ha ido aumentando durante los distintos años, pero también es verdad que el precio del CO2 ha aumentado considerablemente en los últimos años. Aunque tenemos mayor compensación que en años anteriores, en nuestro precio de la energía eléctrica estamos pagando un CO2 mucho más caro que hace años. Ustedes tienen lo que se llama compensaciones por interrumpibilidad. Red Eléctrica les paga a cambio de reducir el consumo eléctrico cuando hay una demanda muy alta. De este modo, ustedes cobran por su disponibilidad y por la interrupción del servicio. Con la implantación masiva de las renovables en los últimos años, ¿este tipo de situaciones en las que deben reducir su consumo han aumentado o, sin embargo, han disminuido?

Creo que fue la semana pasada cuando tuvimos la primera interrupción de este año. El año pasado no lo recuerdo con precisión, pero no sé si han sido tres o cinco interrupciones. Estas han ocurrido en distintos momentos y considero que es un sistema muy importante para ayudar al sistema en general. De hecho, en la última subasta ha habido más demanda que la que ha participado. Es cierto que se nos retribuye, pero también es verdad que en esos momentos en que bajamos la potencia estamos perdiendo producción y, por ende, dinero. Se nos compensa en parte, pero dependiendo de las interrupciones, perdemos más o menos producción y, por lo tanto, más o menos dinero. Señor Inalba Potro, en relación con la nueva planificación nacional de redes de transporte eléctrico 2025-2030, ¿es suficiente para la industria electrointensiva o hay aspectos que se puedan mejorar? Creo que lo importante es que se invierta lo antes posible para que podamos tener un consumo que llegue a todos. Como he mencionado anteriormente, hay algunos asociados que no podemos consumir la potencia que deseamos porque no hay suficiente o está reservada. Por lo tanto, es crucial que se realicen las inversiones comprometidas, ya que son necesarias. Muchísimas gracias, nos ha aclarado muchas dudas que teníamos al respecto y, de nuevo, le doy la bienvenida a esta comisión. Gracias, señor presidente. Agradezco también a ambos por su tono. El señor López Torres tiene la palabra. Gracias, presidente. Buenas tardes, bienvenido a esta comisión. Seré muy breve. Está claro que la interrupción del suministro eléctrico supuso un grave perjuicio para las empresas electrointensivas, ya que no solo es el tiempo que no hay suministro, sino que luego hay que recuperar, hay que volver a calentar los hornos y ponerlos en marcha. La mayoría de estas empresas dependen de fundir algún tipo de producto, ya sea metálico o de otro tipo, y eso requiere tiempo. Tengo una pregunta. No sé si en la asociación, las empresas a las que representa, trabajan o tienen cogeneración, de tal manera que, en caso de una interrupción del suministro eléctrico, puedan autosuministrarse. No, no tenemos cogeneración. ¿Lo ve como una alternativa? No sé la situación de todos los asociados, pero no es un tema que hayamos discutido en la asociación. Estamos en una comisión de investigación donde se buscan responsables, principalmente políticos, aunque aún no tenemos las conclusiones definitivas del panel de expertos europeos. Quisiera hacer una pregunta sencilla, pero que considero obvia: ¿qué es más importante, buscar responsables y culpables o tomar medidas para que estos hechos no vuelvan a repetirse? Creo que lo más importante es que no se repita, porque queremos estabilidad y no podemos continuar con el miedo de que pueda volver a ocurrir. Sin embargo, también creo que es importante identificar a los responsables para poder reclamar los 25 millones que he mencionado. No dudo que, si hay alguien responsable, tendrá que afrontar las consecuencias y, si es el caso, indemnizar a quienes corresponda. A lo que me refiero es que, como usted ha mencionado, es fundamental para un inversor, ya sea de la industria propia del Estado o de cualquier otro, que perciba estabilidad en general, tanto en el suministro eléctrico como en la generación eléctrica, así como estabilidad política y jurídica, que son esenciales para las inversiones, especialmente cuando se trata de inversiones a largo plazo. Una de las cuestiones que también ha surgido en el debate, y que es habitual en esta comisión, es el tema de las nucleares. Este es un debate que a menudo se presenta con cierto fundamentalismo, tanto a favor como en contra. Entiendo que existen varias centrales nucleares en funcionamiento en la actualidad.