Comunidades Autónomas - País Vasco - 6 de febrero de 2026

Y para promover el euskera y para que tengan oportunidades de interaccionar en euskera, eso es lo que está haciendo esta comunidad educativa y estas direcciones. Y le voy a decir una cosa, cuando no les conviene, son como la antítesis de Groucho Marx. ¿Sabéis cuál es la antítesis de Groucho Marx? No me gusta que apliquen mis principios, porque destruye mi estrategia de enfrentamiento. Gracias, señora presidenta. Bueno, lamentablemente, señor consejero, muchas preguntas todavía sin responder, que espero hoy, como tenemos más tiempo, que en sus respuestas a las primeras intervenciones de esta mañana me las pueda responder, o mejor dicho, al conjunto de la ciudadanía vasca donde estamos aquí representados. ¿Cuándo empieza la crisis, señor consejero? ¿El día quince o antes, como han apuntado diversas informaciones? ¿Cuándo se entera usted de esta crisis? ¿Por qué no se reconoce que se han puesto vacunas caducadas hasta el 27 de enero? ¿Cuándo se hace público? Cuando la opinión pública, la sociedad vasca, lo conocemos. ¿Por qué tanto cambio de criterio, señor consejero, en el número de afectados, dosis implicadas, que si revacunar, no revacunar? ¿Y el tema del registro? Que, por cierto, usted reconoce que los problemas con el registro datan de marzo del 2025. No sé qué esperan a resolverlo. ¿Por qué no ha sido claro en relación a los diferentes pronunciamientos, comunicaciones, informes de las diferentes entidades y organismos que han emitido algún criterio sobre esta cuestión? Me estoy refiriendo a la Agencia Española del Medicamento, el propio laboratorio, el Consejo Asesor Vasco de Vacunas. Usted, señor consejero, poniéndose en el lugar de los padres, o el lehendakari con el traje de aita, ¿puede asegurar que las personas vacunadas con vacunas caducadas no han estado desprotegidas? ¿No ha habido ningún riesgo? ¿Puede asegurarlo hoy aquí en esta tribuna? ¿Cuándo se va a revacunar a todos los niños afectados? Porque el pasado martes reconoció que no estaban revacunados, y hoy mismo aquí ha señalado que no están revacunados. ¿Cuándo puede garantizar que van a estar revacunados y, por lo tanto, protegidos? ¿Cuándo contactan con los padres, señor consejero? ¿Cuándo esperaron a contactar con los padres? Por cierto, señor consejero, de incidencia nada. Estamos ante una crisis muy grave sanitaria, sin precedentes tanto en Euskadi como en el resto de España. Y esta crisis, porque así lo reconoció usted, evidencia un problema estructural en la organización y funcionamiento de Osakidetza, que no se reconduce fácilmente. Me voy a centrar en algunos aspectos. En el alcance, por cierto, usted en demasiadas ocasiones ha sido incapaz de determinar el alcance en cuanto al número de dosis, personas afectadas, revacunar, no revacunar, tipos de vacunas. Al principio era una, la hexavalente. Luego apareció la trivalente y la triple vírica. Por lo tanto, el número de afectados ha estado constantemente variando. Lo que sí está claro es que han fallado muchas cosas en la organización de Osakidetza, en la cadena de trazabilidad de las vacunas y en la distribución de las vacunas, desde su almacenamiento en la farmacia de las OSIS hasta su inoculación. En cuanto a la desprotección de los bebés, se les ha puesto en riesgo. Estamos hablando de una vacuna, la hexavalente, que, como usted bien sabe, protege frente a seis enfermedades infecciosas potencialmente graves. Parece ser que, afortunadamente, no ha pasado nada. ¿Y si hubiera pasado algo, señor consejero? ¿Se ponen realmente ese traje de aita en la situación de estos padres que han estado angustiados, preocupados e indefensos?

¿Usted, como ha reconocido hoy, aquí todavía hay niños desprotegidos? ¿Cuándo van a poder garantizar que todos los niños van a ser revacunados y, en consecuencia, protegidos? No parece que esta situación esté tan reconducida como usted nos ha afirmado esta mañana. Le tengo que recordar que también hay denuncias interpuestas por la Asociación de Pacientes y por la propia Fiscalía, que ha abierto una investigación por un posible delito contra la salud pública. También se ha puesto en evidencia, una vez más, la gestión lenta y deficiente de Osakidetza. Parece ser que Osakidetza conocía el problema de las vacunas caducadas antes del 15 de enero. Vamos a dar por buena la fecha del 15 de enero como cierta, en donde usted sabe que esos bebés han sido vacunados, inoculados, con vacunas caducadas. Veintidós días después, hoy, 6 de febrero, usted no puede garantizar que estos bebés están protegidos. Han intentado justificar la demora en la toma de decisiones por los diferentes criterios de la Asociación Española del Medicamento, el Consejo Asesor Vasco de Vacunas y el propio laboratorio. Se han querido basar en un primer pronunciamiento de la Asociación Española del Medicamento, que se produce a través de una comunicación del director de Farmacia, que señaló no revacunar. Le recuerdo que usted muy bien lo sabe, que la Asociación Española del Medicamento no es autoridad sanitaria, y lo corrobora el hecho de que la propia Asociación le remitió al laboratorio, y el laboratorio le dijo que había que revacunar. El laboratorio suministrador, como usted también reconoce en la rueda de prensa del martes, el día 16 le dice que hay que revacunar. ¿Por qué hace caso omiso a ese criterio del laboratorio al que le remite la Agencia Española del Medicamento? Además, en Euskadi contamos con el Consejo Asesor Vasco de Vacunas. Este sí que es un órgano propio que ustedes han intentado obviar, un órgano de la casa que tuvo una primera reunión informal, que usted reconoce ya esta semana, porque la pasada semana no la reconoció, en donde también mantiene el mismo criterio que el laboratorio: revacunar. ¿Por qué usted hace caso omiso tanto al pronunciamiento del laboratorio del día 16, como al Consejo Asesor Vasco de Vacunas? Mire, señor consejero, lo que queda claro es que ha habido ocultismo y una falta de transparencia absoluta. Usted quería acogerse, y se lo voy a decir así, al primer criterio de la Agencia Española de Medicamento de no revacunar, para no tener que contarlo a la opinión pública. La respuesta es que ustedes no querían revacunar para no tener que contarlo. Y esta es la gravedad del asunto, señor consejero. La transparencia ha brillado por su ausencia. Toda esta crisis de las vacunas caducadas ha generado una desconfianza, mejor dicho, ha ahondado en la desconfianza que los ciudadanos vascos ya tenemos en nuestro sistema público de salud, en Osakidetza. ¿Cuándo nos van a esclarecer todo esto? ¿Usted cree que la comisión de investigación y trazabilidad, un órgano que depende de ustedes, cuyos nombres ha puesto usted, es suficientemente independiente para garantizar una investigación objetiva y llegar hasta el fondo del asunto? ¿Por qué no encargamos una auditoría externa, una investigación externa, señor consejero? ¿No le importaría encargar una investigación externa en vez de una investigación interna por personas que usted ha puesto en esta comisión de investigación y trazabilidad? Y por otra parte, señor consejero, ¿qué responsabilidades se van a asumir? Porque se asumirá alguna responsabilidad en un grave problema. Desde luego, no es una incidencia que para nada está reconducida. ¿Cómo va a estar reconducida un problema cuando usted va a revisar las vacunas que se han puesto a 170.000 personas en la comunidad autónoma del País Vasco? Usted es incapaz.

Determinar el alcance de las vacunas que se han puesto en esta comunidad es fundamental. Por lo tanto, la seguridad no ha estado ni está garantizada a día de hoy. Por eso le repito, señor consejero, ¿qué responsabilidades se van a asumir cuando nuevamente se ha demostrado un problema sistémico en la organización y funcionamiento de Osakidetza, que también tiene como responsable a una directora? Agradezco la oportunidad de continuar dando cuenta de esta incidencia sanitaria relacionada con el uso de vacunas caducadas. Como saben, yo mismo solicité una comparecencia parlamentaria, siendo el primer interesado. Por ello, toda ocasión previa es bienvenida para explicar con información rigurosa qué ha sucedido y también qué no ha sucedido, por mucho empeño que algunos se estén poniendo en difundir relatos que no se corresponden con la realidad. Dado que su iniciativa de interpelación permite una exposición más sosegada y detallada, aprovecharé este marco para comenzar explicando el estado actual de la situación. Hoy podemos afirmar que, siendo un error grave, la situación está bajo control y las incidencias detectadas han sido reconducidas. Partíamos de un escenario inicialmente incorrecto, se habló de doce dosis y de 253 personas aparentemente implicadas. Ese escenario ha cambiado en los últimos días; el número de casos y su dispersión inicial se ha reducido y focalizado. Estamos, por tanto, ante una incidencia sanitaria encauzada. Desde el primer momento, lo he dicho y lo reitero, la prioridad absoluta en esta gestión han sido los pacientes y las familias, cuya respuesta ha sido ejemplar, mostrando comprensión ante la situación y una plena disposición a colaborar. Seguridad, rigor y prudencia son tres elementos esenciales en la gestión de una incidencia sanitaria y no son palabras vacías. La mejor manera de entender por qué insisto en estos conceptos es repasar la evolución de los hechos desde el primer minuto en que tuvimos conocimiento de la incidencia. La primera de ellas es si efectivamente tuve conocimiento el día 15 de enero, advertidos por un centro de salud de una incidencia con unas vacunas que estaban caducadas. Fuimos proactivos, buscando en todas las OSIS, dada la magnitud que se había producido en ese centro de salud. Advertimos al laboratorio para confirmar la ficha técnica del producto y solicitamos el día 20, siguiendo un criterio de seguridad, a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, que es la máxima autoridad en España en farmacovigilancia, autorización e información de medicamentos. El día 21 completamos la revisión de los pacientes que teníamos que evaluar, y por eso se mencionó un número inicial de 253 personas, incluyendo 12 OSIS e incluso centros privados, que habían podido estar en contacto con este lote. Ese día obtuvimos tres respuestas: una del laboratorio fabricante, otra de la Agencia Española del Medicamento y una más del Consejo Asesor. La respuesta del laboratorio fabricante fue revacunar a la mitad, 101. El criterio se basaba en datos internos que no nos aclararon. La Agencia Española del Medicamento, en su directora ejecutiva, recomendaba no vacunar, mientras que el Consejo Asesor de Vacunas de Euskadi consideraba vacunar a todos, a la mitad o a ninguno. Eran tres valoraciones diferentes, pero todos coincidían en que no había riesgo por la vacunación administrada que estaba o que hubiera estado caducada. La controversia se generaba en torno a si revacunar o no revacunar. Con esta información, solicitamos al Consejo Asesor de Vacunas.

Que tuviera en cuenta las recomendaciones divergentes del laboratorio y de la Agencia Española del Medicamento, y nos hiciera un dictamen que pudiera ser trasladado a los servicios profesionales de Osakidetza para poder actuar con un criterio único, sólido y contrastado. El día 26 se reúne el Consejo Asesor para evaluar de forma presencial y establecer un criterio. Mientras está reunido, recibimos un segundo correo de la Jefa de Servicios de Productos Biológicos de la Agencia Española del Medicamento, en el que nos informa que está pendiente de emitir un informe definitivo, que lo hará a la mayor brevedad, y reitera tranquilidad, recomendando no revacunar. Nos ofrece también un teléfono de contacto por si queríamos establecer alguna línea de comunicación directa mientras llegaba el informe definitivo. Al final, nos enteramos por informaciones preliminares que el criterio del Consejo Asesor es revacunar a todas las personas. El día 26 sigue la controversia con la Agencia Española del Medicamento. Esperamos al acta definitiva para ver la motivación y poder hacer una explicación a los profesionales de Osakidetza que estaban pendientes de ejecutar las acciones. Ese mismo día, quiero reiterar que el informe provisional que nos emite el Consejo Vasco indica que, aunque es posible que la dosis administrada mantenga su potencia, no puede garantizarse la protección a largo plazo una vez superada la fecha de caducidad. Esto nos quiere decir que los niños, que me han preguntado, estaban protegidos. Emitimos, a través de WhatsApp, una comunicación a todas las OSIS, que les voy a leer, pendientes de tener el acta definitiva del Consejo Asesor. Gabón, en relación al incidente de vacunación acontecido en los últimos días, mañana recibiréis para hacer extensivo a vuestros profesionales las recomendaciones determinadas por el Consejo Asesor de Vacunas, para que las podáis aplicar a la mayor brevedad e informar a las personas afectadas. Alertamos el día 26 a todas las OSIS en espera de ese dictamen definitivo del Consejo Asesor. El día 27 recibí una llamada de una parlamentaria de este Parlamento, y es conocido que hay una difusión masiva antes de que pudiéramos contactar con los familiares. Emitimos, de una forma precipitada, una nota en la que todavía no teníamos el informe definitivo del Consejo Asesor de Vacunas. El día 28, a primera hora, recibimos el informe de la Agencia Española del Medicamento. Este informe nos dictamina tres elementos muy importantes y lo razona. El documento nos indica que no hay que vacunar a los niños de dos meses, y recomienda no revacunar a los niños de dos o cuatro meses, así como a los niños de once meses. Establece una excepción para las personas adultas, en las que valora la necesidad de que sean los propios médicos quienes establezcan el criterio más definitivo. Con esta valoración de la Agencia Española de Medicamentos, volvemos a convocar al Consejo Asesor para que lo tenga en cuenta y establezca un informe definitivo. Este informe también establece que la vacuna del mes de noviembre es perfectamente válida, ya que no está caducada, y con este informe, el Consejo Asesor, al reunirse nuevamente, emite que hay que revacunar a 103 personas. En este contexto, el Consejo Asesor justifica su decisión en un informe también largo y extenso, argumentando que revacunar no tiene riesgos y genera un beneficio para asegurar la inmunidad a largo plazo. Iniciamos los 103 contactos y comprobamos inmediatamente que la mayor parte de ellos estaban vacunados en la fecha correcta, estimando el volumen en torno a 30 pacientes. En cualquier caso, la Dirección de Asistencia Sanitaria ha estado en permanente comunicación con las OSIS, evaluando la situación de cada uno de los pacientes y teniendo el listado previsto para emitir un informe concreto a los profesionales, para dar una información rigurosa y seria, y así informar a los familiares que no había habido riesgo. Quiero insistir en ello: reitero que no ha habido riesgo, como me han preguntado directamente, y lo han afirmado las tres instituciones a las que hemos apelado. No ha habido riesgo de efectos adversos tras administrar vacuna caducada, ni de forma inmediata ni de forma tardía, y no hay riesgo por falta de inmunidad inmediata. Tanto la Agencia Española del Medicamento como el Consejo Asesor no cuestionan la inmunogenicidad a corto plazo, sino a largo plazo, y por eso revacunamos, por el riesgo a futuro.

No porque tengan un riesgo inmediato, como se ha citado aquí. Me pregunta, las incidencias detectadas están ya reconducidas. Las familias han sido contactadas y citadas; quienes han acudido a consulta tienen las historias clínicas contrastadas, y en la mayoría de los casos, están revacunadas quienes así lo han necesitado y decidido. Se ha comprobado que el volumen inicial de personas afectadas se ha reducido de forma importante, y estamos analizando lo sucedido, OCI a OCI. Hemos constituido, efectivamente, un comité de investigación y trazabilidad de expertos en vacunas, incluyendo a la asociación de pacientes, para detectar las causas. La verdad, señor consejero, no sé a qué se refiere cuando dice que está todo bajo control, porque hoy usted aquí ha sido incapaz y no está en condiciones de garantizar cuándo van a ser todos los niños revacunados. Mientras no estén todos los niños revacunados, no hay garantías de protección. Esos niños no están protegidos, y usted, hoy aquí, veintidós días después, según usted, el día 15, cuando se entera de esta situación de la administración de vacunas caducadas, hay niños que siguen desprotegidos, hay niños con riesgo. Usted no está en condiciones de garantizar cuándo esos niños van a ser revacunados. Usted es incapaz de reconocer el alcance exacto. Si no, dígame, ¿por qué va a revisar la administración de vacunas a 170.000 ciudadanos en el País Vasco? Tiene un follón con la administración de vacunas que no sabe su alcance a día de hoy. Primero, una vacuna hexavalente, que protege frente a seis microorganismos que pueden desembocar potencialmente en seis enfermedades infecciosas graves. Por lo tanto, si esos niños no han sido administrados con esa vacuna, han estado desprotegidos frente a infecciones. No me venga con los efectos adversos; estos niños han estado desprotegidos, y esa es la realidad que usted trata de obviar continuamente, minimizando los riesgos a los que han estado sometidos esos niños y sus familias. ¿Ustedes realmente se ponen en el papel de Aita, como dice el Lehendakari, o en el papel de los padres? Porque la realidad es que esos niños han estado desprotegidos y siguen desprotegidos, esos niños que todavía, a día de hoy, no están vacunados. Y dígame, si usted tiene controlada la situación, ¿por qué va a revisar la inoculación de no sé cuántas vacunas a 170.000 personas, incluyendo la del COVID y la de la gripe? Mire, quien sí es autoridad sanitaria es usted y su directora, y no me ha respondido. ¿Cómo se van a detectar los problemas en la organización y funcionamiento que evidencian claramente un problema estructural en Osakidetza? ¿Quién lo va a garantizar? ¿Esta comisión de verificación y trazabilidad que usted ha creado ad hoc? ¿Por qué no vamos a una autoridad independiente que nos diga exactamente dónde han estado los fallos en la organización de Osakidetza, que tiene una responsable que es una directora, una persona de su máxima confianza? Sí, que además usted la puso hace poco, porque destituyó a sus personas de confianza anteriores a un año de haberlas elegido, un viceconsejero y una directora. ¿Nos puede decir hoy aquí que vamos a una investigación independiente? ¿Por qué no vamos a una investigación independiente que llegue hasta el final? Mire, señor consejero, dada la sensación claramente de que ustedes han tratado de ocultar este asunto, no nos ha aclarado. Aquí hay una comunicación de su director de farmacia; díganos la fecha con la Agencia Española de Medicamento. Sí, díganos la fecha. La Agencia Española de Medicamento, que al principio le dice que no parece ser aconsejable revacunar, pero le remite al laboratorio.