Está atendiendo en los problemas convivenciales que están sufriendo. Y esto lo vamos a seguir diciendo porque nosotros somos la voz de toda esa gente que vive en esas viviendas y que quiere vivir en paz y en libertad, y cuyas legislaciones y normativas están poniendo alfombra roja a quienes quieren todo lo contrario. Eso es lo que vengo aquí a denunciar, y esa es la labor que tenemos nosotros, de hacer crítica al posicionamiento político y a la gestión del Gobierno Vasco. Y si alguno tiene la piel muy fina, se lo tendrá que mirar, porque el juego democrático consiste en esto también.
Sobre la actividad económica, el discurso de odio al portavoz de Bildu, condene usted las pintadas que aparecieron ayer en Oyarzún, en una fábrica. Condénelas. Y entonces dejará usted negro sobre blanco quién está aquí en el discurso del odio y quién no. Muchas gracias.
Respecto a lo que ha comentado el parlamentario de EH Bildu, señor Astigarraga, la enmienda es clara, muy clara. El compromiso del Gobierno Vasco con el patrimonio público es claro, y el compromiso del Partido Socialista de Euskadi con que toda la vivienda pública sea siempre pública es claro. Además, incorporando en ese punto dos lo referido a los locales comerciales, dejamos absolutamente claro que allá donde se pueda hacer vivienda pública en esos locales comerciales se haga, y donde no se pueda hacer esa vivienda pública, que se hagan comercios relacionados con la proximidad, kilómetro cero, etcétera. Ese es el objetivo y está absolutamente claro en la enmienda.
Pactar con el PP da para una reflexión de más de cinco minutos. Porque, claro, nosotros que seguimos la actualidad política, no solo aquí en el Parlamento Vasco, vemos lo que pasa en el Senado, en el Congreso y en otros parlamentos autonómicos. ¿De verdad usted se cree que el Partido Popular tiene voluntad de llegar a acuerdos con alguien más que no sea Vox? Por ahora mismo, no. Se lo digo con total sinceridad. Porque una cosa es que cuando ustedes son grupo proponente, nos digan, "Oye, ¿quieren pactar ustedes algo?" No. Díganos en qué concretamente. Vuelvan del monte donde se han ido junto a la extrema derecha y reflexionen. Quieren aportar algo a la sociedad vasca, quieren aportar algo a la sociedad española. Y si es que sí, sin ningún problema intentaremos pactar con ustedes, así como no tenemos ningún problema en intentar pactar con EH Bildu o con el partido Sumar.
Pero las palabras tienen que ir de acuerdo a los hechos, y la realidad es que usted ha venido aquí de nuevo a hablar sobre ocupación y a meter miedo a la ciudadanía vasca. Esa es la estrategia que ustedes tienen, y esa es la realidad. El porcentaje de pisos ocupados propiedad del Gobierno Vasco es del 0,03%. Son 57 y gestionamos más de 18.000. Esa es la realidad. Por supuesto que hay casos concretos en los que hay dramas sociales, pero le diré algo: los primeros interesados en que todas las viviendas públicas garanticen el derecho a la vivienda de la ciudadanía somos nosotros, es el Departamento de Vivienda y Agenda Urbana. Ojalá que esos 57 sean cero algún día. No tenemos ningún problema en reconocerlo, pero de ahí a utilizar un dato que, le repito, es el 0,03% para intentar vender a la sociedad que aquí la mayor parte de los pisos están ocupados, que no hay convivencia en los pisos que gestiona el Gobierno Vasco, me parece que es hacer un salto absolutamente gigante.
Sobre todo, me parece que es de una irresponsabilidad política mayúscula, gigantesca. Porque aquí, en este Parlamento, y sobre todo cuando nos subimos en esta tribuna, tenemos una responsabilidad. Quien tiene un altavoz tiene una responsabilidad de tratar con cuidado los temas que tratamos y de no construir un relato paralelo basado en el miedo a la ocupación y a la inocupación, porque los datos matan ese relato. Así que, si de verdad quieren aportar a la sociedad vasca, nosotros estaremos siempre con la mano tendida. Pero tienen que bajar de las palabras a los hechos. Les esperamos, porque yo creo que el Partido Popular, históricamente, ha sido un partido de gobierno en España, y ustedes han dejado de ser un partido de gobierno en España para pasar a ser un partido...
De oposición pura y dura. Oposición pura y dura, sin ningún tipo de construcción política, sin ningún tipo de mensajes alternativos, sin ningún tipo de programa político alternativo. Y a mí eso me da pena, porque creo que esta sociedad merece algo mucho más del primer partido de la oposición a nivel de España. Pero repito, si quieren cambiar de estrategia, aquí estaremos. No tarden, pero aquí seguiremos esperando. Gracias.
Eskerrik asko, Fernández Jauna, Eusko Abertzalea. Es importante mantener la coherencia en política, y cuando exigimos a otros, debemos hacerlo desde una base sólida. Por ejemplo, lo que ha sucedido en Gernika. La enmienda presentada por el PP ignora el contenido de la iniciativa. Una enmienda a la totalidad que no menciona nada sobre patrimonio público, la venta de locales ni de suelos, ni la conversión de lonjas en viviendas. No aporta una sola medida para aumentar la vivienda social. Lo único que hace es agitar el miedo a la ocupación.
Por supuesto que hay que prevenir conflictos de convivencia y situaciones de vulnerabilidad en pisos sociales, y es necesario coordinarse para detectar violencia de género, maltrato o desprotección de menores. Nadie discute eso, y de hecho, ya se trabaja en esa línea desde los servicios sociales, igualdad, infancia y justicia. Sin embargo, ello no sustituye ni puede sustituir una política de vivienda que construye, moviliza y regula. Y ahí es donde su enmienda está totalmente vacía. Frente a su política, defendemos una política vasca de vivienda basada en instrumentos, en presupuestos y en resultados, y no en demagogia.
Ahora, en relación a la moción presentada por Kortajarena e Ibañez, referente a la evaluación de las prestaciones y servicios del sistema de servicios sociales en Euskadi, se abrirá el debate. Esta moción se basa en la evaluación realizada hace un par de meses sobre el sistema de servicios sociales. Es fundamental abordar la necesidad de transformación de este sistema y los mecanismos que pueden facilitar dicho proceso.
Debo expresar mi preocupación. Es fundamental recordar que existen consensos en los servicios sociales que deben ser recuperados. La agenda que tenemos ante nosotros es apasionante, pero es esencial abordar la cuestión de las prestaciones y el catálogo de servicios del sistema de servicios sociales. Es importante destacar que la evaluación de estos servicios no debe ser abstracta, sino concreta y práctica, reflejando la realidad que vive la ciudadanía.
Este decreto es muy relevante para el desarrollo efectivo de la Ley de Servicios Sociales, ya que define aspectos cruciales como la naturaleza de los servicios, las prestaciones, los objetivos, las personas destinatarias y los requisitos de acceso. También se debe considerar si estas prestaciones están sujetas a copago. La guía que proporciona este decreto debe garantizar que todos los ciudadanos y ciudadanas de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia tengan acceso equitativo y en igualdad de derechos y oportunidades a los servicios contemplados en la ley.
La evaluación es esencial, ya que nos permite medir la salud del sistema de servicios sociales. Esta evaluación debe ser rigurosa y transparente, y es crucial que las decisiones que se tomen a partir de ella se basen en un análisis claro y crítico. Es necesario que se reconozcan las carencias del sistema, que han sido ampliamente reconocidas, y que se adopten medidas para abordar estas deficiencias.
Como mencioné en la interpelación, la conclusión de la evaluación del decreto, una década después de su aprobación, es que todo va bien menos lo que está mal. Esta falta de autocrítica ha sido una constante en la evolución de nuestro sistema de servicios sociales. A pesar de los intentos de suavizar algunas conclusiones, la evaluación pone de manifiesto las áreas que requieren mejora.
Por lo tanto, es imperativo ser más claros, rigurosos y críticos respecto a lo que se ha hecho y lo que no. No se trata de ser catastrofistas, sino de entender que para impulsar una renovación profunda es necesario ser objetivos con la realidad que enfrentamos.
Si todo va bien, ¿por qué se tiene que impulsar una renovación profunda? Solo porque la ciudadanía envejece, no creo que sea la razón. ¿Qué se dice en esta evaluación? En la evaluación se mencionan muchas cosas, pero, en esencia, se señala la falta de desarrollo de los servicios sociales, lo que lleva a hacer declaraciones muy subjetivas que, a mi juicio, restan rigor a la evaluación.
Se afirma que el principal resultado de esta evaluación es que el catálogo de prestaciones y servicios ha tenido un impacto positivo en la consolidación del sistema de servicios sociales en el País Vasco. Sin embargo, también se menciona lo contrario, y se hacen recomendaciones y orientaciones que, en última instancia, no se han llevado a cabo. En particular, se critica que el Gobierno no ha realizado ni promovido muchas de las acciones que debía haber implementado. Esta crítica implícita es clara.
Se dice más, como que este marco normativo ha definido con precisión las prestaciones y servicios a los que la ciudadanía vasca puede acceder, pero que no ha logrado su principal objetivo: consolidar un sistema de atención social universal, equitativo y de calidad, adaptado a las necesidades de una sociedad diversa y en constante evolución. Todo va bien, menos lo que está mal. Y la verdad es que si no se ha conseguido es porque una de las principales cuestiones que quedan en evidencia en esta evaluación es la desigualdad en la implantación territorial y municipal de los servicios.
No sé cuántas veces hemos dicho que no tenemos un solo sistema, sino al menos tres. En la última década, en lo que respecta a los servicios sociales, las respuestas dadas por cada territorio han sido diferentes, y esto ha generado un sistema que discrimina a los ciudadanos en función de su lugar de residencia. Este es un punto de inflexión muy importante, y es crucial que se reconozca en los programas de gobierno. En la campaña, el Partido Socialista también hizo una crítica muy dura en este sentido, señalando que había un elemento diferencial en nuestro programa de gobierno.
Curiosamente, se sugiere que el segundo plan estratégico de servicios sociales debe abordar estas desigualdades. Si el plan dice algo, es que cada uno haga lo que considere. Desde que se aprobó la ley, muchas cosas han cambiado; hemos atravesado dos crisis, nuestra estructura demográfica ha cambiado significativamente, hemos vivido una pandemia, y esto ha exigido que se fomente la innovación y la capacidad de experimentación. La respuesta de la Euskal Sistema de Servicios Sociales a todos estos cambios ha sido efectiva, y el catálogo de servicios y prestaciones ha funcionado de manera eficiente.
Sin embargo, me surge una pregunta: ¿cuáles son los elementos objetivos que permiten hacer tales afirmaciones? ¿Qué datos tenemos? Los datos sobre la cobertura del catálogo y las desigualdades en las necesidades sociales son numerosos, como las listas de espera en residencias de mayores y las valoraciones que se realizan. En este momento, hay una brecha enorme entre las necesidades de atención y la atención que se ofrece.
Esto es, en gran medida, una de las razones que justifican la necesidad de transformación. Además, se hace una afirmación que, para mí, es asombrosa: la contribución económica de los usuarios es considerada muy motivadora y positiva. Sin embargo, eso es algo que nadie se cree. Esto es un auto-político, y es una conclusión que se lleva a cabo en este contexto.
¿Ustedes creen que, en el ámbito de la salud, alguien se sentiría motivado si tuviera que pagar por acudir a un ambulatorio y por una consulta? Justamente, el copago es un elemento que genera las mayores desigualdades entre los tres territorios, y es muy llamativo que en las evaluaciones no se haga ninguna mención a estas desigualdades. También se presentan como elementos limitadores la necesidad de impulsar un desarrollo normativo, la planificación y la evaluación.
Investigación y la creación de marcos comunes son funciones que la ley establecía como responsabilidad del Gobierno Vasco, y que precisamente no se han desarrollado. Se ha argumentado que diversas situaciones y crisis han ralentizado estas tareas, siendo este el mismo argumento que el Gobierno Vasco suele utilizar para justificar la falta de desarrollo normativo. Sin embargo, la realidad es que incluso en momentos de crisis, como fue la pandemia, se han presentado oportunidades para acelerar procesos normativos, como es el caso del decreto de residencias.
Es fundamental abordar la evaluación de la situación actual, especialmente en lo que respecta a la igualdad de género y otros temas relevantes. Se mencionan dificultades en la expansión de estos servicios en los municipios, así como en la financiación y la distribución de competencias. Mi lectura sobre esto es bastante complaciente, y creo que hemos llegado a un punto de inflexión. Es necesario adoptar una perspectiva crítica y no autocomplaciente, ya que, diecisiete años después, necesitamos una transformación profunda en el ámbito de los servicios sociales.
He preguntado a la consejera Melgosa sobre cómo se llevará a cabo esta transformación, pero no he recibido respuesta. Esto me ha dejado con una sensación de frialdad, ya que parece que no hay un plan claro sobre cómo se desarrollará esta cuestión. En el contexto de la interpelación que realizamos, se ha mencionado la necesidad de trabajar conjuntamente, pero con una mirada limpia. No obstante, la información que se nos proporciona es insuficiente.
Es esencial que los profesionales, las asociaciones y los expertos participen en este proceso, que debe ser intenso y participativo, concluyendo con la aprobación de un texto articulado. Proponemos la creación de una ponencia para discutir este nuevo marco normativo en el ámbito de los servicios sociales, ya que es fundamental recuperar los consensos del 2014. Sin embargo, en las respuestas que hemos recibido, no se menciona a los grupos de este Parlamento ni se nos ofrece un espacio para intervenir.
Por ello, hacemos esta propuesta de trabajar conjuntamente, ya que si los cuidados son un proyecto de país, deben ser un proyecto compartido. Para construir un proyecto compartido, es muy positivo contar con un espacio de reflexión pausada que permita establecer las bases de un nuevo desarrollo normativo, en el que todas nos vinculemos y que favorezca los acuerdos necesarios para recuperar los consensos que han sido fundamentales en la construcción del sistema de servicios.
Bien, hemos tenido una enmienda del grupo Sumar, muy en la línea de este planteamiento, lo agradecemos y nos parece muy interesante. Sin embargo, los grupos que sostienen al Gobierno no han enmendado, lo que nos lleva a dos hipótesis: una, que estén de acuerdo y que nos vayan a apoyar; parece que no. La otra es que efectivamente no, y una vez más, yo ya no sé cuántas veces he propuesto espacios para el trabajo conjunto en esta Cámara, en el marco de los servicios sociales. Esto se convierte en una frustración personal, pues una vez más es un no, un no sin alternativa, sin que se nos explique cómo se va a hacer o cuáles van a ser los cauces de participación. Esto hace que no sea muy creíble que el proceso haya sido realmente participado, intenso y compartido.
Una iniciativa interesante que compartimos, porque efectivamente los cuidados deberían responder a un proyecto de país. Sin embargo, sabemos que, desgraciadamente, no hay un único proyecto de país en materia de cuidado en este Parlamento. En nuestra opinión, para algunos, los cuidados también son un negociete, hay un ánimo de lucro que no podemos ignorar. Más de 15 años después de la aprobación de la Ley de Servicios Sociales, las transformaciones sociales, demográficas y económicas que ha vivido Euskadi nos obligan a repensar en profundidad cómo cuidamos y cómo organizamos los derechos. Nos preguntamos si en 2026 el sistema vasco de servicios sociales está garantizando realmente el derecho a cuidar y a ser cuidado en condiciones de igualdad.
No son solo los cambios que hemos sufrido, sino que hay que evaluar los efectos de las políticas que se han aplicado. Creemos que no están garantizando este derecho, ya que persisten desigualdades territoriales en el acceso a prestaciones y servicios, y los tiempos de espera siguen siendo excesivos en muchos ámbitos. Además, el sistema continúa apoyándose en exceso en los cuidados informales, que recaen mayoritariamente en las mujeres, muchas veces sin reconocimiento, sin derechos y sin apoyos suficientes.
Por ello, compartimos la propuesta de poner en marcha una ponencia en este Parlamento, la necesidad de abrir un espacio de reflexión y trabajo parlamentario con distintos agentes. Lo que planteamos en nuestra enmienda, aunque es una enmienda de totalidad, no es contraria a lo que se proponía. Consideramos imprescindible que esta ponencia sitúe en el centro el reconocimiento efectivo de los cuidados como un derecho subjetivo, que debiera garantizarse de manera universal, homogénea y con independencia del lugar de residencia o de la situación socioeconómica de las personas.
En segundo lugar, pensamos que no habrá un sistema público de cuidados fuerte si no se sostiene sobre el empleo digno. Este es un elemento que consideramos imprescindible. No le sorprenderá mi argumentación, pero lo tenemos absolutamente claro y lo vamos a seguir defendiendo en este ámbito y en otros de la administración pública. Las condiciones laborales del personal del sistema de servicios sociales, cuando están marcadas por la precariedad, la temporalidad, la parcialidad y una profunda brecha de género, son cuestiones estructurales que impactan directamente en la calidad de la atención. Se trataría de garantizar que cuidamos a quienes cuidan.
Las personas trabajadoras del sistema vasco de servicios sociales y de todo el sistema de cuidados merecen condiciones laborales dignas. Por ello, nosotros planteamos de manera específica la cuestión de las condiciones de trabajo, la dignificación del empleo y la reducción de la precariedad y de la brecha de género. Finalmente, también proponemos abrir un debate que a muchos de ustedes les puede parecer simplemente ideológico, pero que no lo es. Este debate se refiere a los modelos de externalización de servicios, a la gestión externalizada y privatizada de los mismos. Nos preguntamos: ¿ha servido ese modelo para mejorar la calidad de la atención y garantizar derechos, o ha contribuido a precarizar el empleo, fragmentar el sistema y debilitar lo público? La pregunta es retórica y yo mismo me respondo que no ha servido para eso, sino más bien para todo lo contrario. La privatización y la externalización no pueden presentarse como una solución ni neutra ni inevitable; son decisiones políticas cuyas consecuencias directas sobre la calidad de los servicios, a través de las condiciones laborales, tienen efectos perjudiciales para el sistema que queremos defender.
Por lo tanto, planteamos estos elementos porque creemos que ese es el verdadero proyecto de cuidados; ese sí sería nuestro proyecto de país: un sistema público. Pensamos que garantizar lo público es la mejor herramienta para que tengamos un sistema con las características en las que, seguramente, todos los grupos vamos a coincidir.
EH Bildu nos plantea una iniciativa, una moción consecuencia de una interpelación en relación a la constitución o la puesta en marcha de una ponencia en el Parlamento Vasco para llevar a cabo una profunda transformación del sistema vasco de servicios sociales. Desde la aprobación de la Ley de Servicios Sociales en el año 2008, se han sucedido numerosos hitos importantes, uno de ellos siendo la aprobación del decreto de cartera, el decreto de prestaciones y servicios del año 2015. Este proceso no fue tarea fácil, ya que en ese momento había distintos gobiernos en las diputaciones forales: en la Diputación Foral de Álava gobernaba el Partido Popular, en Guipúzcoa gobernaba Bildu y en Bizkaia también había diversidad política.
Queremos subrayar, como lo hemos hecho en numerosas ocasiones, el esfuerzo y el consenso alcanzado cuando se aprobó el famoso decreto de cartera en 2015. Sin embargo, también hemos señalado que desde la entrada en vigor de la Ley de Servicios Sociales, no se han llevado a cabo los desarrollos necesarios de manera adecuada, y hemos criticado la postura del Gobierno, especialmente la del Eusko Jaurlaritza, en este ámbito.
PNV, fue posible alcanzar un consenso en muchos aspectos en relación a este decreto. Sin embargo, desde el Grupo Popular hemos denunciado en numerosas ocasiones el escaso desarrollo reglamentario de la Ley de Servicios Sociales, aprobada en 2008. Podría citar muchos ejemplos, y es importante señalar que algunos de los decretos aprobados han tenido que sufrir numerosas modificaciones, ya que las cosas no se han hecho bien, como ha sido el caso del decreto de centros residenciales. Hemos tenido numerosos debates impulsados por este grupo y otros en esta Cámara, que han llevado a que este Gobierno, evidentemente, pusiera en marcha y aprobara un decreto que se ciñera a la realidad de nuestros centros residenciales.
Por lo tanto, el desarrollo de la Ley de Servicios Sociales ha sido lento y escaso. Diez años después de la aprobación del decreto de prestaciones y servicios del Sistema Vasco de Servicios Sociales, se sigue hablando de la desigualdad en la implantación territorial y municipal de los servicios. Es decir, no hay equidad en la prestación de los servicios y las prestaciones entre los tres territorios. Esta es una realidad que no se puede obviar, que ya se conocía y que no se ha sabido subsanar a lo largo de todos estos años, constituyendo así una asignatura pendiente.
Asimismo, se ha detectado la dificultad de desplegar una atención primaria, especialmente en los municipios más pequeños. También se han identificado problemas en la continuidad de la atención a los cuidados de estas personas por cuestiones competenciales, lo que lleva a la conclusión de que es necesario ordenar todo lo relacionado con la distribución competencial y poner énfasis en la coordinación entre los distintos niveles institucionales.
En la evaluación se menciona la excesiva burocratización y cómo se marea a los ciudadanos. Esta es una constante de este Gobierno y de los partidos que tienen la responsabilidad de gobernar. Todos los trámites que se imponen a los ciudadanos para solicitar una prestación, un servicio, en definitiva, un derecho, deben ser revisados. Esto se tiene que acabar, ya que estas cuestiones demoran la solicitud del servicio correspondiente, la resolución y, en última instancia, la efectividad de la prestación y el servicio que por derecho corresponde a los usuarios del sistema.
Además, es fundamental abordar el envejecimiento de la población, un reto que incide directamente en el sistema sanitario y en el sistema de servicios sociales. Si no se gestionan adecuadamente las situaciones complejas que surgen, se verán afectadas tanto la calidad como la efectividad de los cuidados que se deben prestar.
Por último, es necesario fomentar la integración de una prestación conjunta entre ayuntamientos y diputaciones, ya que la fragmentación actual genera confusión y dificulta la efectividad del servicio. Es el momento de poner sobre la mesa estos desafíos estructurales a los que debemos hacer frente, siendo el envejecimiento de la población uno de los más relevantes.
...y sobre todo muchas veces que tienen que ver con pluripatologías, no de una sola patología, sino personas que tienen pluripatologías muy complejas que se alargan en el tiempo. Eusko Jaurlaritzak gizarte zerbitzuei buruz konpromiso bat hartu du legealdionetan eta zerbitzu sistemaren. Gure uan lege bat bidraz bat aurkeztea. Eta ildorretatik, momentu honetan, lege proiektu hau aurkezten den momentuan, aipatu ditudan kontu guzti hauek eta dauden gabeziak aztertu behar dira, eta dagozkion neurriak ezarri behar direla behar dugun sistema eraginkorra, kalitatezko eta erantzun zehatzak emateko.
Decía que dentro de los compromisos de este Gobierno está la remisión de un proyecto de ley de modificación de la Ley de Servicios Sociales del año 2008. En ese momento, como todos sabemos, lo que son las tramitaciones de los proyectos de ley o las proposiciones de ley en este Parlamento, se constituirá una ponencia. Nosotros creemos que ese es el momento real de poder debatir, de poder plantear todas aquellas cuestiones, ya una vez presentadas las enmiendas que podamos analizar con rigor, amplitud y con la atención que se merecen los cambios que hay que introducir en el sistema vasco de servicios sociales, para configurar un sistema real que dé respuesta a las necesidades de los ciudadanos vascos en el ámbito de los servicios sociales.
En definitiva, el balance de la puesta en marcha de los instrumentos legales que se han desarrollado a lo largo de estos años, especialmente la Ley de Servicios Sociales del año 2008 y todo su desarrollo normativo, podemos decir desde el Grupo Popular en el Parlamento Vasco que claramente, y a los hechos nos remitimos, es manifiestamente mejorable. El Gobierno Vasco en muchas ocasiones ha ido tarde y mal. Esperamos que cuanto antes se traiga el proyecto de modificación de la Ley de Servicios Sociales, se constituya la ponencia, podamos debatir y se puedan mejorar todas las deficiencias que actualmente presenta este sistema. Por eso vamos a votar que no, por las razones que acabo de esgrimir, no a la propuesta de Bildu y también a la enmienda del Grupo Sumar que plantean la creación de una ponencia en el Parlamento Vasco.
Egunon, buenos días a todas y a todos. Hoy debatimos sobre los servicios sociales y quisiera decir, en primer lugar, que pongo en valor el debate en este sentido. Creo que comparto también con la portavoz del grupo de EH Bildu el interés y la reflexión sobre políticas sociales y, en concreto, sobre servicios sociales. Decir que tratar sobre servicios sociales es tratar sobre las cuestiones que afectan al día a día de muchos niños, niñas, hombres y mujeres de Euskadi. Porque cuando hablamos de servicios sociales, hablamos de cuidar, de cuidarnos y, en definitiva, de cómo organizamos una estructura social que nos sostiene a todas y a todos. Esto es fundamental.
No en vano nos referimos a los servicios sociales como ese cuarto pilar del Estado de Bienestar, un modelo que debemos proteger, afianzar y extender, a pesar de que los vientos de la actualidad muchas veces vayan en contra. Un debate sobre nuestro modelo de servicios sociales es siempre, por lo tanto, y a pesar de las diferencias que existen, un debate con valor social.
No vamos a votar a favor de la moción presentada por el grupo proponente, por el grupo EH Bildu, fundamentalmente por dos motivos. En primer lugar, porque no compartimos totalmente su diagnóstico y, en segundo lugar, porque tampoco compartimos la hoja de ruta que plantean en su moción. No compartimos su diagnóstico en torno al sistema vasco de servicios sociales, sobre el que ustedes dicen que no puede ser más desalentador, siendo necesaria una profunda transformación.
Compartimos, desde luego, que hay dificultades. Yo ni siquiera las llamo retos ni desafíos; creo que a veces el lenguaje nos hace hacernos algunas trampas al solitario. Existen dificultades y, además, la realidad sociodemográfica nos exige adaptaciones que hay que incorporar al modelo de servicios sociales. Sin ninguna duda, ya se han puesto aquí en este debate y en otros cuáles son esas realidades, como el envejecimiento o incluso el sobreenvejecimiento, que se refleja en algunos indicadores de la estructura poblacional de la población vasca. También es relevante la manera en que la pobreza se reproduce en nuestra sociedad de diferentes maneras, así como la exigencia de abordar los cuidados desde una perspectiva desfeminizada e integral. Estas son algunas de las dificultades que debemos afrontar.
Sin embargo, desde el Grupo Socialista creemos que no partimos de cero, y ahí está una de las diferencias fundamentales. Se hacía referencia a la evaluación de la cartera de servicios sociales, en la que se hace una extensa mención en el texto de la moción. Es cierto que el grupo proponente, en relación a esta evaluación, habla prácticamente solo de los aspectos negativos, que, por supuesto, existen y son aspectos de mejora que nadie niega. Sin embargo, en dicha evaluación se reconoce que el sistema vasco de servicios sociales ha ido respondiendo a los cambios que se han producido en la sociedad vasca en los últimos años y que la cartera de servicios sociales ha permitido hacerlo con eficacia.
Esta evaluación, que considero exigente, se basa en una metodología que incluye más de 200 personas entrevistadas y una elaboración de documentos significativos. Explica cómo las diferentes crisis que se han producido en estos años, especialmente la relacionada con la pandemia COVID-19, obligaron a impulsar capacidades de experimentación e innovación del sistema, creando nuevos servicios y prestaciones, incorporando metodología y tecnología, y estableciendo nuevas zonas de intervención. En líneas generales, reconoce el importante esfuerzo de adaptación del sistema a las nuevas necesidades sociales.
Insisto en que la evaluación es rigurosa, ya que también contiene capítulos constructivos y críticos que ponen de manifiesto las dificultades mencionadas. En términos más concretos, esta evaluación indica que el sistema vasco de servicios sociales no ha dejado de crecer a lo largo de los años, tanto desde la perspectiva de las personas usuarias como desde la del gasto público. También se produce un avance en el reconocimiento real del derecho subjetivo a los servicios sociales, lo que representa un avance cualitativo al reducir los niveles de discrecionalidad que se producían anteriormente.
Se facilita, además, una mayor coordinación interinstitucional, lo cual considero uno de los aspectos de mejora. Es cierto que la escala de competencia en el ámbito de los servicios sociales tiene franjas o zonas de mejora. En este sentido, también se destacaba anteriormente el segundo Plan Estratégico de Servicios Sociales, que abarca del 2023 al 2026 y que introduce en su texto una mirada de medio y largo plazo.