Buenos días, señorías. Se abre la sesión. Como ya conocen, y para su información, se ha alterado el orden del día. En el punto ocho del orden del día, la pregunta que inicialmente estaba prevista va a ser sustituida por una pregunta de especial actualidad, que se va a sustanciar como punto nueve bis.
Después de esta advertencia, pasamos a sustanciar el pleno tal y como se aprobó en la Junta de Portavoces. Comenzamos por el asunto número uno, que es una interpelación del diputado del Grupo Parlamentario Popular, don José Luis Costillas Gutiérrez, al Consejo de Gobierno sobre política general en materia cultural y, más concretamente, sobre el Museo de Bellas Artes de Asturias. Para la exposición de la interpelación, tiene la palabra el señor Costillas por un tiempo máximo de seis minutos.
Bien, queremos hoy interpelar a este Gobierno por la pérdida de fondos europeos en las obras de ampliación del Museo de Bellas Artes. Concretamente, por la pérdida de los fondos del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, Plan Next Generation, del Plan Nacional de Turismo Xacobeo 2021-2022, destinados a las obras de ampliación del Museo de Bellas Artes, que ascienden a más de cinco millones de euros.
El presupuesto del Principado de Asturias, desde que el presidente Barbón llegó a la presidencia en 2019, se ha incrementado en casi 2.500 millones de euros, más de un 50%. Sin embargo, este aumento del presupuesto no se refleja en la calidad de los servicios que el Principado ofrece a sus ciudadanos, quienes han sufrido una grave y alarmante merma en la calidad de dichos servicios.
A pesar de contar con el presupuesto más alto de la historia y de haber incrementado los impuestos, los servicios que disfrutamos los asturianos son cada vez peores. Tenemos una sanidad mucho peor que cuando Barbón comenzó su andadura en 2019. Las listas de espera no dejan de aumentar, tanto en atención primaria en los centros de salud como en la atención a los especialistas y en las operaciones. Y qué decir de los problemas que hay con las mamografías.
Asimismo, la educación ha empeorado notablemente desde 2019, como lo evidencian las recientes manifestaciones en las que más de treinta mil profesores salieron a la calle.
Calle para defensa de la educación pública, para pedir más medios y denunciar la negligente gestión que se estaba realizando de la educación. Manifestaciones que se produjeron a los pocos días de que en esta Cámara se dijese que Asturias tenía la mejor educación de España y creo que hasta de Europa. ¿Y qué le vamos a decir del caos que tenemos en la Consejería de Derechos Sociales y Bienestar? Es todo un clamor.
Señor Costillas, céntrese en la cuestión, por favor. Aún a pesar de tener mayor presupuesto que nunca, tenemos peores servicios. ¿Y por qué causa? Porque la gestión es completamente negligente. La gestión de los fondos del Museo de Bellas Artes es un ejemplo claro de esta negligente administración.
Es el ejemplo de cómo perder más de cinco millones de euros de fondos europeos. En octubre del año 2022, el Principado de Asturias recibió 5,8 millones de euros del Plan Nacional Xacobeo, financiado con los fondos Next Generation. Era para realizar obras en el Camino de Santiago. Podían destinar esos fondos al Museo de Bellas Artes o a realizar obras en el Camino de Santiago, cualquier tipo de obras. Única y exclusivamente había un requisito: las obras debían estar acabadas en cuatro años, es decir, en junio de 2026.
El Principado de Asturias decidió destinar esos cinco millones a la ampliación del Bellas Artes. Bien, si esas obras no se acababan en junio de 2026, los fondos se perdían. Queda apenas unos meses para acabar ese plazo, y las obras no se van a terminar ni se van a justificar. Los fondos europeos se han perdido. Sí, se han perdido esos cinco millones de euros. Podrían haberlo destinado a obras en el Camino de Santiago, a mejorar los albergues, a mejorar la señalización, a mejorar los caminos, a cualquier cosa, pero no se destinaron a nada, simplemente se perdieron.
Con esto no quiero decir que las obras del Bellas Artes no se vayan a realizar; por supuesto que se van a realizar. Las obras se han adjudicado y hay una obligación de realizarlas, porque si no, tendríamos que indemnizar a la empresa que se adjudicó ese contrato. Sin embargo, no se van a realizar esas obras con los cinco millones de euros que nos habían dado. Vamos a tener que destinar otros fondos distintos para hacer esas obras, ya sea de otros fondos europeos, de recursos propios o de dónde sea.
Lo cierto es que de los cinco millones de euros que nos dieron del Plan Nacional Xacobeo, no se ha realizado ninguna intervención en el Camino de Santiago. Y no hay excusas para no hacerlo, porque cuatro años es un plazo más que suficiente para licitar y ejecutar unas obras cuyo plazo, según el contrato, eran dieciséis meses. Nos dirán que se encontraron restos arqueológicos, pero era previsible que eso se iba a hacer. Si se hubiesen adjudicado las obras con tiempo y con un mínimo de seriedad y rigor, no hubiésemos perdido esos cinco millones.
Tendremos que ver de dónde van a sacar el dinero, de qué otra partida van a quitar para pagar esas obras cuya mala gestión les ha obligado a perder cinco millones de euros. Muchas gracias.
Para contestar, tiene la palabra la señora consejera, también por un tiempo máximo de seis minutos. Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señores diputados. Señor diputado, confieso que pensaba que, como su interpelación sobre el Museo de Bellas Artes era en materia de cultura, quizás iba a hablar de la extraordinaria noticia que recibimos el pasado jueves, cuando el Observatorio de Cultura de la Fundación Contemporánea distinguió al Museo de Bellas Artes de Asturias como el mayor exponente de la cultura asturiana en 2025, un reconocimiento a la calidad, a la relevancia y a la proyección de su programación.
Un compromiso a la ciudadanía, una muy gratísima noticia y un reconocimiento que supongo que prestó, máxime teniendo en cuenta que usted fue durante cuatro años miembro de esa Junta de Gobierno y vicepresidente de la institución. Como también le agradaría, seguramente, que el Centro Niemeyer fuera considerado entre los diez centros culturales de España en 2025. Pensé también que se iba a interesar por la consolidación de los datos de visitantes del Museo de Bellas Artes en un año en que muchos equipamientos tuvieron una disminución de visitas, y precisamente los centros culturales que dependen del Principado consolidaron la tendencia al alza, superando los 1,2 millones de visitantes. O tal vez que deba valorar la primera programación presentada ayer por la nueva dirección del museo, que, pese a llevar muy poco tiempo al frente del mismo, anunciaba, entre otras propuestas, una serie de conferencias que traerán a Asturias a algunos de los principales gestores culturales de museos en los próximos meses.
En definitiva, señor diputado, porque hablamos al final de una trayectoria de un equipamiento de prestigio que se va construyendo y creciendo gracias al trabajo de personas que lo hacen posible, y también de un compromiso que ya es firme y constatable con la cultura y los derechos culturales de la ciudadanía. Desde comienzos del gobierno de Adrián Barbón, en 2019 hasta la actualidad, la Consejería de Cultura aumentó un 52% su aportación a esta institución, que pasó de 1,5 millones en el primer año a 2,3 millones de euros del presupuesto total. Esta subida de la aportación económica permitió, entre otras cosas, la recuperación de la adquisición de obras de arte y la correspondencia con el aumento de actividad de la institución, evidenciando una organización y desarrollo de hasta 900 actividades en los últimos tres ejercicios, así como la edición de 56 publicaciones entre catálogos y otros estudios y monografías, lo que nos habla de un museo vivo, activo y comprometido con la vida cultural asturiana.
También es importante reconocer la labor de los amigos del museo y del equipo que forma parte del Museo de Bellas Artes. Destacamos la obra invitada que, entre 2020 y 2025, permitió recibir préstamos, lo que significa mostrar la confianza de nueve instituciones nacionales, tres instituciones asturianas y tres colecciones particulares, beneficiando al conjunto de la ciudadanía y a un número creciente de turistas que tienen el Museo de Bellas Artes como referencia.
Sin embargo, usted prefiere volver a esta Cámara a traer algo que ya se ha expuesto en repetidas ocasiones en los últimos meses, con el fin de cuestionar de forma continua la ejecución de los proyectos de ampliación del Museo de Bellas Artes. Mire, señor diputado, con respecto a esos proyectos de ampliación, este Gobierno ha sido en todo momento claro, explicando los pasos que se han dado y que en ningún caso se han paralizado obras, como ustedes insisten en dar a entender para generar confusión. Desde la concesión de los fondos, que no solamente valen para cualquier inversión, sino que deben ser además para bienes declarados de interés cultural, se han dado pasos de forma continua y constante.
Desde la redacción y aprobación del proyecto en el Pleno del Patrimonio Cultural, donde este propio Parlamento tiene representantes que conocen lo que significó ese proyecto y su tramitación, hasta el desmantelamiento y derribo del edificio anexo, que entrañaba una especial dificultad para mantener la actividad del Museo de Bellas Artes, en cuyo solar se levantará el edificio de la ampliación. Esto ha pasado por la modificación y aprobación del estudio de detalle, así como por los trabajos arqueológicos sobre la parcela que usted mencionaba, que requirieron una ampliación de los trabajos debido a los hallazgos encontrados.
Lo que no debe ser de recibo, señor diputado, sería actuar con premura o, peor aún, obviando hacer esos estudios y los restos que pudieran encontrarse en el subsuelo, que tienen un gran interés arqueológico en pleno corazón de la capital de Asturias. Desde el Gobierno vamos a actuar, y así lo venimos manifestando con total responsabilidad en todo momento. Esa es la razón por la que siempre afirmamos con rotundidad un compromiso que es cierto: los proyectos se llevarán a cabo, lo que no implica la pérdida de ningún fondo, y eso no se puede afirmar en este momento. Los plazos de ejecución han sido progresivamente ampliados, y la Comisión Europea también ha ampliado los mismos, así como la forma de justificación está por definir. En cualquier caso, reiteramos con seguridad que los proyectos se llevarán a cabo.
Van a llevarse a término y facémoslo con convicción y total compromiso con el museo, con la ampliación y con los ciudadanos, sobre todo, que son los que lo disfruten y que lo sustenten. Muchas gracias, señora consejera. Para turno de réplica, tiene la palabra el señor Costillas por un tiempo máximo de cuatro minutos.
Entonces, mi pregunta es esta: ¿quién se va a hacer responsable de la pérdida de cinco millones de euros de fondos europeos en la ampliación de Bellas Artes? Esta pérdida de fondos ya ha sido acreditada en su propio presupuesto y en su propio anexo. Yo pensé que sería la señora Jimena, que es la responsable de esta obra, la que vendría aquí a dar la cara, pero está asumiendo, tomando el ejemplo del presidente del Gobierno, que no quiere dar la cara.
Mire, se perdieron los fondos por una mala tramitación. Cuando se recibieron en 2022 cinco millones seiscientos ochenta y cuatro mil euros para la rehabilitación y mejora de bienes de interés cultural en el Camino de Santiago, el 22 de febrero del 2023 se inicia el expediente. El 1 de noviembre del 2023 se dispone la apertura del procedimiento. Mucho se tardó en iniciar ese procedimiento después de la apertura. Luego, se adjudica el contrato el 29 de diciembre; ahí está Jimena firmándolo, y se inician las obras en junio. Eso es premura, eso es una gestión negligente. Su tardanza en la tramitación de este expediente es lo que ha originado la pérdida de los fondos europeos.
Me explicará usted, entonces, ahora, en vez de darme aquí un discurso como me ha querido dar, vamos a hablar de las obras y me explica usted por qué el cambio en la financiación de los fondos MMR a los fondos de transición justa. ¿Qué significa eso? Venga aquí y me lo explica. Y luego me dice quién va a asumir la responsabilidad de perder cinco millones de euros. Yo entiendo que usted no tendría que ser el responsable; la responsable es Jimena, pero está haciéndose un barbón. No viene cuando tiene que dar la cara, que es lo que hace el presidente. Hoy, que tendría que estar aquí explicándonos por qué se han perdido cinco millones de euros, no vino. Le toca a usted, pues ya que le toca a usted, baje aquí y dígame por qué se han cambiado los fondos MMR a los fondos de transición justa. Y explíqueme, si quiere, con esos cinco millones ochocientos mil euros del plan San Jovio, ¿qué han hecho? Le voy a decir yo: nada, tirar la fachada del edificio, es lo único que van a poder hacer, y el resto, perder.
Por eso yo iniciaba así, señor presidente, diciendo que pagamos los impuestos más altos de España, tenemos los peores servicios, porque la gestión es tan mala que, por mucho que nos sigan subiendo los impuestos, nuestros servicios seguirán siendo malos y cada vez peores, porque tienen un serio problema con la gestión. Y en este caso se ejemplifica con la pérdida de cinco millones de euros. Dígame quién va a asumir esa responsabilidad, dígamelo.
Muchas gracias, señor portavoz. Para turno de réplica, tiene la palabra la señora consejera por tiempo de cuatro minutos.
Muchas gracias, señor presidente. Señor diputado, me parece que queda a veces perpleja. Debería darse cuenta usted de la interpelación que presentó. Presentó una interpelación en materia de política cultural para hablar sobre el Museo de Bellas Artes, por eso lamento que no tenga interés en la importancia de proteger y salvaguardar nuestro patrimonio cultural, porque pensaba francamente que la interpelación que usted hace no la hace en materia de turismo o de fondos destinados al Museo de Bellas Artes para la ampliación de las obras, sino en materia cultural, y por eso la mía respuesta.
Pero parece mentira que venga usted a esta Cámara con acusaciones y palabras tan altisonantes, cuando precisamente estos días, y hoy en particular, los compañeros del Concejo de Castrillón salieron pretendiendo culpar de la pérdida de dos millones de euros de fondos europeos a los técnicos de la Dirección General de Patrimonio, y hablan además de bloqueo, como si los técnicos de la Dirección de Patrimonio tuvieran ningún interés en que no se ejecutaran esas inversiones.
Mire, señor diputado, ya que usted pretende acusar de desidia, de negligencia, a quienes están explicando además los continuos pasos y gestiones que se van dando, y permite además hablar de diligencia, déjeme que aclare la situación del expediente también de Castrillón con respecto a Patrimonio, que son las competencias de la Consejería de Cultura, que es materia de gestión en materia cultural para unos fondos que, si no me equivoco, también se aprobaron hace dos años.
Aprovecho para decir que hasta el 11 de diciembre de 2025, en un plazo de tres meses, el Ayuntamiento remitió una solicitud de informe para la autorización de las obras para la ampliación del Museo de la Mina de Arnao. Diez días más tarde, la Dirección General de Patrimonio Cultural remitió solicitud al Ayuntamiento requiriendo información complementaria.
Indicaciones para mejorar el proyecto. El 16 de diciembre, un mes más tarde, el Ayuntamiento remite un proyecto que ya evalúa también el Consejo de Patrimonio con carácter favorable, pero recordando las prescripciones que no se tuvieron en cuenta. Y diré algo más, ya que también usted habla de falta de diligencia y de explicaciones, y preguntaba por cuestiones que atañen a otro departamento. Con respecto al proyecto, hablamos de Castrillón y del Museo de Bellas Artes. Es que yo hice una interpelación sobre el Museo de Bellas Artes y me están hablando del Ayuntamiento de Castrillón, y creo que el Museo de Bellas Artes no está en Castrillón. Señor diputado, mire, entiendo lo que dice, pero voy a leerle la interpelación textualmente. La interpelación dice del diputado del Grupo Parlamentario Popular, don José Luis Costillas, al Consejo de Gobierno sobre política general en materia cultural y, más concretamente, sobre el Museo de Bellas Artes de Asturias. Quiero recordarle que le llamé a la cuestión porque lleva minuto y pico hablando de política general al margen absolutamente de esta interpelación. Es interpretación del presidente de esta Cámara, y es lo que hago en estos momentos y hago siempre, si lo que se está comentando tiene conexión suficiente con el asunto o no. En todo caso, a usted le dejé minuto y pico fuera de la cuestión.
Continúe, señora consejera, y procure atenerse más estrictamente a la cuestión. Ahora, después de minuto y pico también, sí, una cuestión de equidad que entiendo que conocen el concepto. Muchísimas gracias, señor presidente. Como se están pidiendo explicaciones acerca de la gestión de fondos europeos, unos fondos que no está gestionando la Consejería de Cultura y que no afectan en materia de política cultural, en este caso se da la circunstancia también de una tramitación de fondos europeos y tachándose la culpa al Departamento de Cultura. Simplemente estaba aprovechando para explicar la diligencia con la que trabaja el Departamento de Patrimonio Cultural en este caso y la Consejería de Cultura. Además, debo comentar que el segundo proyecto tuvo un año para presentarlo, desde enero que se informó el año pasado hasta el mes de diciembre. Pueden comprobarlo y puedo deciros que ya está informado.
En todo caso, como digo, la Dirección General de Patrimonio Cultural, a la que no se puede acusar ni de no actuar con celeridad, sino en todo lo contrario, en ninguno de los proyectos que están financiados con fondos europeos, ya sea tanto del Museo de Bellas Artes como en este otro museo, creo que no hay a quien se deba señalar ni echar culpas cuando los plazos se van ajustando o se presentan dificultades. Se ha explicado en todo momento algo que usted niega, que es que las obras del Museo de Bellas Artes en ningún caso se pararon ni muchísimo menos. Señor Costillas, hay formas y formas de hacer oposición. Puede ser constructivo, aportar propuestas y soluciones, tender a la crítica, por supuesto, como saben otros diputados de esta Cámara, o negar la mayor. También se puede ser de manera diferente gestores en un momento determinado, siendo rigurosos con los procedimientos, respetándolos absolutamente, garantizando la ejecución de los proyectos en todo momento y manteniendo un compromiso firme como este Gobierno con el Museo de Bellas Artes, o echando la culpa a terceros.
El segundo asunto del orden del día es una interpelación, en este caso, del diputado del Grupo Parlamentario Vox, don Javier Jové Sandoval, al Consejo de Gobierno en materia de deportes, todo ello en relación con las estaciones de esquí asturianas. Para la exposición de la interpelación y su contenido, tiene la palabra el señor Jové.
Bueno, consejera, pues estará usted contenta, estará orgullosa de su gestión al frente de las estaciones invernales asturianas, porque hay que reconocerle que no es fácil, tiene mérito. Una estación como Valgrande-Pajares, de 22 kilómetros y medio de dominio esquiable, con hoy por la mañana 65 centímetros de nieve, y usted tiene abierto el 0,4% de la superficie esquiable. Tiene abierto 100 metros de 38 pistas. Muy meritorio. Sin embargo, hoy Fuentes de Invierno, sin cañones de nieve, tiene abierto 4 kilómetros de pistas y San Isidro, 17 kilómetros y medio. Pajares es una estación que tiene siete remontes, y de los siete, solo dos funcionan.
La inferior, que es la que hoy tiene abierta, y la telesilla del Valle del Sol. Los otros cinco remontes no están operativos. La cinta de principiantes en la parte de arriba está averiada y no hay visos de que la vayan a abrir en lo que queda de temporada, al igual que los dos telesquís, el telesquí del Tubo y Fuente la Reina. De siete remontes, tres ni han abierto ni van a abrir en lo que queda de temporada, lo que representa prácticamente la mitad de los remontes.
El telesilla El Brañilín ha estado dando problemas prácticamente durante todo el mes de diciembre, y la telecabina ha estado cerrada muchos días por no funcionar. Es que no funciona ninguno de los anemómetros de los remontes, lo cual están utilizando los responsables de la estación como excusa para no abrirla, alegando que hay viento y grandes ráfagas, pero como nadie puede demostrarlo, ya que los anemómetros no funcionan intencionadamente ni los arreglan, la estación permanece cerrada. Además, tampoco funcionan la mitad de los cañones de nieve de la estación.
Esto es una gestión inaceptable. Usted tiene cabreados a todos, incluidos a más de mil niños de la Semana Blanca que han quedado tirados. Muchos han subido a la estación y se han tenido que volver porque no abría. A los miles de esquiadores, a los hosteleros, a las tiendas, a los negocios de alquiler que han perdido más de mil alquileres en los últimos días, a los albergues, a los hoteles, a los monitores, a todo el mundo, salvo a dos colectivos que están muy contentos con usted: uno, la mafia de vagos que usted ha puesto al frente de la estación, que prefieren quedarse calentitos en la oficina cobrando sin trabajar, en vez de salir a abrir los remontes.
Evidentemente, quienes están muy contentos con usted son nuestros vecinos de León y de San Isidro, que este invierno están haciendo el agosto gracias a su incompetencia, porque tienen San Isidro a rebosar de esquiadores, precisamente porque Pajares no está abierta. Pero no solo es incapacidad, sino que también hay mala fe y cobardía. Usted no fue a la convocatoria de la Mesa de la Nieve del lunes de la semana pasada, convocada por los agentes. No compareció, y dos días después se montó una reunión a la que solo invitó a cuatro de los dieciséis integrantes de la mesa, a los paniaguados que viven de la subvención, pero no a los expertos que se la juegan y pierden su dinero por su incompetencia, porque no le interesa escuchar las verdades.
Ahora, en su turno, me va a anunciar grandes inversiones y proyectos para las estaciones. No le cree ni el tato. En Pajares, usted lleva incumpliendo los compromisos de inversión desde que llegó a la consejería. En 2024 no ejecutó ni un solo euro de las inversiones, el 0%. Y el año pasado, en 2025, ejecutó solo el 1%, 8.215 euros de los 800.000 que estaban consignados. Así que ahora puede hablarnos de que va a invertir 10, 20, 30 o 40 millones, pero es que da igual lo que usted diga.
Fuentes de Invierno sigue con las mismas carencias con las que abrió hace dieciocho años. Los mismos problemas y deficiencias persisten después de tanto tiempo. Y ahora usted presenta un proyecto que es de risa, de unión con San Isidro por la zona de Salencias. ¿Quién le asesora? ¿Usted sabe que en la zona de Salencias no hay nieve? Que las pistas de San Isidro por Salencias llevan siete años sin esquiarse, sin abrirse los remontes. Y va usted y tiene la ocurrencia de planificar la unión con San Isidro por ahí. Por Dios. Las estaciones de esquí asturianas necesitan un cambio radical en el modelo de gestión, una gestión conjunta y profesionalizada, y el primer paso debe ser el cese inmediato de la directora general de Deportes. Muchas gracias.
Para su turno al Consejo de Gobierno, la señora consejera, por tiempo máximo de seis minutos. Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señor diputado. Me extraña que no mencionara el presupuesto de política lingüística. En la anterior interpelación se hablaba del compromiso con un equipamiento cultural de primer orden, como el Museo de Bellas Artes de Asturias. En esta ocasión, no podemos menos que hablar del compromiso absoluto con las estaciones de Fuentes de Invierno y de Valgrande-Payares por parte de este Gobierno. Dos estaciones públicas con trayectorias y necesidades muy diferentes, a las que se está dando una nueva vida, afrontando retos e inversiones que suponen, en ambos casos, una reconstrucción y una redefinición integral.
Estas estaciones, en esta legislatura, mientras se trabaja y se apuesta como nunca por su desarrollo, están sufriendo intentos de descrédito y puesta en cuestión, que los hechos al final van desacreditando. Si hablamos de Payares, a lo que usted dedica más tiempo que a ninguna otra cuestión, el nivel de intento de desprestigio llega a niveles intolerables de falta de respeto e incluso de daño reputacional. Sin embargo, los hechos están ahí y se irán demostrando. En esta Cámara se dijo que nunca se podría abrir en verano y, finalmente, abrió en tiempo y forma. En este mismo Parlamento se afirmó que no se contaría con una empresa de responsabilidad técnica el día 8 de Payares, y ese mismo día había una empresa de responsabilidad técnica.
Luego se dijo que no se debían pasar las pruebas de carga y que no se debía autorizar la apertura. Todo eso se realizó en tiempo y forma, con mayor margen de tiempo incluso que en temporadas anteriores. Se dijeron verdaderas barbaridades acerca de la reparación de algunas averías que fueron solventadas con la mayor celeridad posible. Incluso se habló del fracaso de la última temporada, y resulta que la venta de forfaits y abonos en la temporada 24-25, incluyendo los datos del verano, es notablemente superior a la de la temporada anterior, siendo los ingresos totales de la temporada superiores en 83.000 euros, es decir, un 17% más que en la temporada anterior. Esos datos solicitó usted, precisamente, y como son positivos, entiendo que se olvidó de mencionarlos.
También se negaron de continuo la apuesta del Gobierno en materia de inversiones, cuando esta instalación va a tener recursos como no los tiene ninguna otra instalación deportiva gestionada por el Principado. Y no me refiero a los presupuestos ordinarios, donde el incremento también es notable, ya que en diez años, de 2016 a la fecha, pasó de 2,5 millones de euros a 5,2 millones de euros. Pero efectivamente, sí, vamos a hablar de las inversiones extraordinarias previstas en ocho años, que son unos 20 millones de euros para la estación de Valgrande-Payares. Un proyecto que se diseñó en el año 2020 y que en el año 2022 ejecutó una primera fase con la instalación de la telecabina, por una inversión que logró este Gobierno de cerca de 10 millones de euros, y una segunda fase que finalmente va a ascender a una cifra similar, de la que ya se autorizó y encargaron 1,2 millones de euros.
Si tenemos en cuenta lo ejecutado a finales de 2025 y el encargo que ya se formalizó en los primeros días del año, como sabe, va a permitir numerosas acciones y se va a complementar con la licitación de la redacción del proyecto y obra del Telebike y la iluminación de las pistas, de las que ya se dispone, además del anteproyecto. En el caso de Fuentes de Invierno, como todo el mundo sabe, las necesidades son muy diferentes, pero también largamente esperadas. La primera y fundamental es el acuerdo con la Diputación de León para el enganche del suministro eléctrico, que se logró a principios de esta legislatura. Este acuerdo implica una serie de tramitaciones y gestiones por parte de Iberdrola, que nada tiene que ver con el Gobierno del Principado ni con la Diputación de León, y que pronto harán posible la deseada conexión eléctrica.
Respecto a las necesidades o desarrollos que requiere la estación para mejorar los servicios y la eficiencia, y también para una futura unión con la estación de San Isidro, sabe usted que el paso imprescindible previo, sin el cual no hay grandes inversiones posibles, es la modificación de la declaración de impacto ambiental que autorice nuevos usos o desarrollos que actualmente están restringidos. Hay que señalar que tanto ustedes como el Partido Popular eran escépticos con que planteásemos esa modificación. Lo que va de legislatura han solicitado que se plantee la modificación de la DIA, para luego poder buscar recursos y hacer inversiones de manera constante. Y pese a que se avanzaba en las memorias valoradas, así como en el diseño del proyecto y de la evaluación ambiental que se debe presentar necesariamente, insistían en cuestionar que lo tuviéramos haciendo. Fíjelo usted y también el diputado del Partido Popular con bastante insistencia. En febrero de 2025 nos instaron a que nos centrásemos en la modificación de la DIA. En marzo, volvían a cuestionar que fuésemos atrevernos a plantear la modificación y aseveraban lo importante que era que, sin la DIA, Fuentes nunca iba a desarrollar su potencial. En mayo, volvían a decir lo mismo.
Del Partido Popular, se decía en concreto que el mayor legado que se puede dejar a Fuentes de Invierno sería modificar la vía. Una vía que, respetando el medio ambiente, permitiese la supervivencia de la estación. Pues, señores diputados, ya lo tienen. Desde el 29 de enero tienen ustedes en el BOPA el proyecto de aprovechamiento integral y sostenible del dominio esquiable de la estación de Fuentes de Invierno, junto con el estudio de impacto ambiental, sometidos al trámite de información pública. Una propuesta que, de ser aprobada, permitiría posibilidades muy diversas que hoy no son viables, como aumentar casi duplicando los kilómetros esquiables, la construcción de hangares, una cafetería y baños en la zona media, la instalación de una balsa y sistemas de innovación, o un futuro acuerdo para la unión con la estación de San Isidro, que hasta este momento no era autorizable.
En resumen, señor diputado, creo que lo que tanto les molesta es que se están dando pasos históricos en el caso de las dos estaciones, actualizando y modernizando ambas. Y cuando se ordena, es verdad e inevitable que haya ruido. Viendo la credibilidad de todo lo que se ha dicho hasta este momento y la dimensión del ruido que ustedes están haciendo, debe ser proporcional a lo nerviosos que los ponen los avances. Muchas gracias, señora consejera.
Para el turno de réplica, tiene la palabra el señor Jové Sandoval por tiempo de cuatro minutos.
¿Conoce usted la nueva campaña de promoción turística asturiana? La conoce, la presentó su compañera Llamedo en FITUR, y se llama "Respeturismo". Ella dice que es un neologismo que une respeto y turismo. Vamos a ver, si usted es respeturista, Jimena se ha sacado de la manga diez mandamientos, los diez mandamientos del respeturismo, las dos tablas de los mandamientos de Llamedo.
Primer mandamiento: previsión. ¿Cree usted que tener la mitad de los cañones de Pajares averiados por falta de mantenimiento es previsión? ¿Es eso respeturismo?
Segundo mandamiento: sostenibilidad. ¿Cree usted que verter aguas fecales de una urbanización con tres mil camas a escasos metros de un parque natural es respeturismo? O hacer funcionar los remontes de Fuentes de Invierno durante dieciocho años con generadores diésel, ¿es eso sostenibilidad y respeturismo?
Tercer mandamiento: paciencia. ¿Cree usted que dejar colgados a diez grados bajo cero a los esquiadores en una telesilla durante más de media hora es respeturista? ¿Y qué me dice de la reiterada tardanza en la estación de Pajares sin ninguna justificación? ¿Es eso paciencia y respeturismo?
Cuarto mandamiento: empatía. ¿Cree usted que dejar a mil niños sin su semana blanca porque a unos fulanos no les da la gana abrir la estación para quedarse calentitos en la oficina es respeturismo? ¿O arruinar a los empresarios que tienen negocios vinculados a las estaciones de esquí, es eso empatía?
Sexto mandamiento: compromiso. No abrir la estación porque se está más calentito en la oficina que trabajando, chupando frío en los remontes, ¿es eso compromiso? ¿O tener cerrados los dos telesquís por pura vagancia, es eso respeturismo?
Séptimo mandamiento: sensatez. ¿Cree usted que entregar la estación a un grupo de vagos indocumentados mientras se dedica a perseguir y a expedientar a quienes saben y se han dejado la salud por tratar de sacar adelante la estación durante todos estos años es sensatez y respeturismo?
Octavo mandamiento: cercanía. ¿Cree usted que dejar plantados a los miembros de la mesa de la nieve demuestra cercanía?
Noveno mandamiento: responsabilidad. ¿Tener informes técnicos que afirman que el responsable de explotación no está cualificado y es un peligro para los usuarios, es eso responsabilidad y respeturismo? ¿O colocar como director técnico a un piscinero que no sabe ni ponerse los esquís?
¿Es eso responsabilidad? Mandamiento número diez: positividad. ¿Cree usted que engañar a los asturianos con anuncios de proyectos e inversiones que no va a hacer, como no lleva haciendo este Gobierno en los últimos veinte años, es positividad y respeturismo? O sea, que en vez de exigir a los turistas respeto, empiecen por respetarles ustedes. Porque usted, como acabamos de ver, no cumple ni uno de los diez mandamientos y, sin embargo, sí le exige a quienes visitan. Así que haga el favor de ponerse las pilas y reaccionar.
Muchas gracias, señor diputado. Para el turno de réplica, tiene la palabra la señora consejera, también por un tiempo de cuatro minutos.
Muchas gracias, señor presidente. Señor diputado, para hablar de respeto, empiece usted respetando a todas las personas que acaba de insultar en sus afirmaciones, empezando por los trabajadores de la estación de Valgrande-Pajares, quienes tienen un compromiso incuestionable con la estación y se dejan la piel en el día a día para garantizar que quienes disfruten de ella, los usuarios y usuarias, lo hagan en las condiciones de seguridad que deben ser. Además, están viendo cómo se les desprestigia o se les intenta insultar de manera continua. Por eso pido respeto para los trabajadores de la estación, que, como sabe, ya se vieron en la lamentable situación de tener que exponerlo y solicitarlo públicamente en los medios de comunicación.
Usted promueve la confusión intentando responsabilizar continuamente a terceros, a los trabajadores, obviando el procedimiento por el que se proveen las plazas y al que pueden concurrir muchas personas si así lo desean. También intenta elevar hacia la dirección general decisiones que son de carácter técnico, de planificación o de mantenimiento, o de contratación necesaria para la compra de materiales o servicios, y lo hace desde un desconocimiento absoluto, que dudo que sea la razón del funcionamiento tanto de la dirección general como de Valgrande-Pajares, con la intención de intoxicar, no sé con qué interés.
Sabe usted que de la dirección general dependen muchos equipamientos, y esos equipamientos cuentan con una dirección personal adscrita. Ocúpese de la gestión, organización y planificación, impulsando además la contratación. En el caso de Valgrande-Pajares, funciona de una manera muy similar a un organismo autónomo, porque tiene un programa presupuestario propio que se gestiona desde la propia estación.
También cuestiona continuamente las cuestiones que tienen que ver con las relaciones laborales y trae a esta Cámara, además, un ánimo de intoxicar más las relaciones que se producen. No me quepa la menor duda de que esas relaciones laborales se vigilan, se atienden y se gestionan, y que se va a hacer y abordar conforme a la normativa vigente, a los derechos y deberes de los empleados públicos, y conforme al convenio colectivo que les atañe. Todo ello se hará con la discreción, prudencia y responsabilidad que compete a la Consejería de Cultura.
Con respecto a las averías, nadie está exento de que sucedan, y menos en una estación que, como saben, tiene más de 70 años de historia. Lo importante es que la diligencia se demuestre con la voluntad, y la diligencia se aprecia cuando esas averías van solventándose por parte de los técnicos con la mayor celeridad posible. Cuando es necesario, se llama a las empresas proveedoras de esos medios técnicos para que puedan contribuir a subsanar esas deficiencias. Así no se viene haciendo en esta estación y se falla en otras estaciones. Puede usted leer las circunstancias que van padeciendo diferentes estaciones en España a lo largo de la temporada, y se van solventando de la misma manera.
De la misma manera, en todos los sitios no, porque voy a poner un ejemplo que igual conoce usted muy bien, que es el de La Cobatilla, que también conocen los compañeros del Partido Popular, porque tuvieron dos años para poder arreglar una pieza que era imprescindible para poder pasar la revisión extraordinaria que marca la normativa. Tuvieron dos años sin enviarla, hasta que, por suerte, vuelve al Gobierno el Partido Socialista y resulta que la pieza que se tardó dos años en enviarse, consiguió recuperarse en dos días.
Es allí la diligencia y es allí la voluntad. ¿Por qué no se hizo primero? Para colapsar o desprestigiar la estación y tal vez acabar con una privatización o incluso cerrarla. Pues mire, como en las novelas de Agatha Christie, siempre hay que pensar a quién benefician o perjudican las cosas. A los ciudadanos no los beneficia, a los usuarios no los beneficia, a las estaciones no los beneficia.
Muchas gracias. Lo único que quería decirle es que, por suerte, no la gestioné ni la van a gestionar. Bien, pasamos al asunto número tres del orden del día, que es también una interpelación, en este caso a cargo del Grupo Parlamentario Mixto-Foro Asturias, del diputado y su portavoz, el señor Pumares, al Consejo de Gobierno sobre política general en materia de emergencias y, en concreto, sobre los protocolos de emergencia vigentes en el Principado. Tiene la palabra el señor Pumares, también por tiempo de seis minutos.
Muchas gracias, señor presidente. Muy buenos días, señorías. Señor consejero, muy buenos días. Como ya supondrá, porque además lo hice público, una de las motivaciones de esta interpelación es reclamarle un refuerzo en la coordinación entre el Servicio de Emergencias del Principado de Asturias, el SEPA, del que usted es máximo responsable, y la Guardia Civil, dados los problemas que han surgido en algunos operativos en las últimas semanas. Sin embargo, no pretendo que este sea el único objetivo de esta interpelación, sino que me gustaría poder abordar otros asuntos, como la tan necesaria como postergada Ley de Emergencias, la imprescindible actualización del PLATERPA, del Plan Territorial de Protección Civil del Principado de Asturias, que data de noviembre del año 2013, y también la actualización de otros planes especiales de emergencias, como puede ser, por ejemplo, el caso del PLACAMPA, del Plan Territorial de Contingencias por Contaminación Marina Accidental en el Principado de Asturias, cuya revisión vigente se aprobó en julio de 2009.
Imagino que coincidiremos en que cuando hay una situación de emergencia, como es la búsqueda de una persona desaparecida, lo más importante es que la búsqueda se haga de la manera más coordinada posible. No tiene sentido que en ese escenario haya dos mandos paralelos, que pueda haber mensajes distintos, que pueda haber órdenes distintas o que pueda haber decisiones duplicadas, porque con eso lo único que se consigue es confundir a los equipos y complicar, por tanto, el operativo. Las peleas competenciales y las interpretaciones jurídicas en el escenario crítico de una emergencia, desde luego, sobran.
Convendremos también, supongo, en que el Estatuto de Autonomía es bastante claro al respecto del reparto competencial. En el artículo 12 se exponen aquellos asuntos que corresponden al Principado de Asturias para ejecutar la legislación del Estado, y en el punto 11 de ese mismo artículo se incluye explícitamente protección civil y salvamento marítimo. Es decir, corresponde a la administración autonómica ejecutar la legislación del Estado en esta materia, y ello implica organizar medios, dirigir operativos y asumir la coordinación técnica y práctica. Por tanto, descansa en el SEPA ser eje del sistema autonómico de emergencias.
¿Y qué es lo que le corresponde a usted como consejero? Pues evitar que se den, o al menos colaborar a evitar que se den situaciones de confusión y garantizar que el sistema autonómico de emergencias, con el SEPA como pieza central, tenga capacidad real de coordinación y tenga capacidad real de mando. Sin embargo, como digo, en las últimas semanas hemos visto casos donde no se ha producido esto. Está, por ejemplo, el caso concreto de la costa de Coaña, donde, como digo, no se ha cumplido con ese mandato estatutario. Hemos presenciado un espectáculo de bicefalia administrativa que, desde luego, no nos podemos permitir. No es explicable que en un mismo operativo convivan dos puestos de mando, el del SEPA y el de la Guardia Civil, operando además cada uno de ellos de forma autónoma.
Se han reportado fricciones en algo tan elemental como es la gestión de los turnos de vuelo de las aeronaves. Mientras que los profesionales se dejan la piel sobre el terreno, parece que hay quien se entretiene en los despachos, enzarzándose a ver quién lleva más galones. Y yo soy perfectamente consciente de lo que está haciendo el Ministerio y de lo que está haciendo la delegación de Gobierno como representante del Ministerio, que es articular protocolos para buscar asumir el mando único. Lo que no sé es lo que está haciendo usted. Si está permitiendo que, como digo, se vulnere el Estatuto de Autonomía y se están anulando las competencias que tiene el Principado de Asturias en materia de emergencias. Porque si no hay indicios de criminalidad, y en esto repito, la legislación es clara, el mando técnico es y debe ser del Principado de Asturias a través del SEPA. Además, esas discrepancias no son nuevas; ya se daban tanto en Asturias en años anteriores como también en otras comunidades autónomas. Lo que sí que es nuevo es que parece que el consejero, en este caso usted, se pliega a los intereses de lo que le señalan.