Señorías, buenos días. Señora Bernabé, vamos a dar comienzo a los trabajos de la comisión en el día de hoy. Esta es una sesión extraordinaria, a petición de la mayoría absoluta de senadores, en aplicación del artículo 70 de nuestro reglamento. Procederemos, en primer lugar, a la aprobación, en su caso, del acta de la sesión anterior celebrada el día 13 de enero de 2026. ¿Hay alguna consideración o se puede entender aprobada por asentimiento? Por asentimiento. Perfecto, señorías.
Comenzamos con la comparecencia. Saben ustedes que la comparecencia se divide en distintas interpelaciones, y el senador interpelante va respondiendo a las preguntas que se realizan. El orden, como fue acordado en su momento, es de aquellos grupos que han solicitado la comparecencia de mayor a menor, y el resto de grupos, de menor a mayor. En este caso, la comparecencia se había solicitado por tres grupos: el Popular, el Socialista y el Grupo Mixto. Por lo tanto, el orden será: en primer lugar, el Grupo Parlamentario Popular; a continuación, el Grupo Parlamentario Socialista; luego, el Grupo Parlamentario Mixto; y finalmente, de menor a mayor, el resto de los grupos presentes en la sala que vayan a hacer uso de la palabra para la interpelación o interrogatorio.
Sin más, señorías, damos inicio a los trabajos, dando la bienvenida a la delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana, doña María Pilar Bernabé García, ante esta comisión de investigación. En primer lugar, tiene la palabra para iniciar su interpelación el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el señor Santamaría Ruiz.
Muy bien, muchas gracias, presidente. Señora Bernabé, permítame que, como hacemos siempre, comience mi intervención dándole la bienvenida a los trabajos de esta comisión de investigación. Le diré que la veo muy bien acompañada de toda la escuadra socialista. Se ha notado eso del prieto a las filas rectas marciales, pero también le diré que no se confíe usted mucho. Recordamos aquí secretarios de organización de su partido, como el señor Cerdán, que la primera vez vinieron muy bien acompañados y que la segunda tuvo que decir que mejor venir solo que mal acompañado. No se lo deseamos a usted en ningún caso.
Señora Bernabé, si no me equivoco, fue usted nombrada delegada del Gobierno de la Comunidad Valenciana el 28 de junio de 2022, y, por tanto, es desde esa fecha la delegada del Gobierno de Coldo, la delegada del Gobierno de Ábalos, la delegada del Gobierno de Leire, la delegada del Gobierno de todas las Yecis, la delegada del Gobierno de las mascarillas, la delegada del Gobierno de las mordidas de Cerdán y la delegada del Gobierno de un gobierno investigado. Además, es usted la número cuatro de un partido cuyos secretarios de organización o están en la cárcel o están siendo investigados por la Fiscalía Anticorrupción, por la UCO, por la Audiencia Nacional, por el Tribunal Supremo, por ser parte de una organización criminal. Junto con Diana Morán, con Rebeca Torró y con el propio José Luis Ábalos, forma usted parte del cartel de hombres y mujeres que el PSPV envió a Madrid.
Y aquí me va a permitir una valoración que abomina: no andan ustedes los socialistas en Valencia muy sobrados de talento, señora Bernabé. Como secretaria de Igualdad, señora Bernabé, es usted la responsable de la peor de las políticas, que es la de tapar las denuncias que por abusos sexuales presentaron compañeras suyas de partido y que usted evitó denunciar para perjudicar los intereses de su partido. Sin embargo, no abundaré en esta cuestión, porque lo que no quisiera es comenzar sin que quede una cosa meridianamente clara: en esta comisión está usted obligada a decir la verdad, como le ha indicado el presidente, y mi grupo no tolerará que usted mienta.
Se lo digo porque usted gusta mucho, como diría Santo Cerdán, de decir inveracidades, es decir, de mentir. Y ya le digo que por ahí no vamos a pasar. Mintió usted sobre su currículum, mintió cuando consintió que el señor Ángel mintiera sobre el suyo, mintió sobre el currículum de su subdelegado nombrándolo de un modo irregular, y, sobre todo, mintió sobre su papel como secretaria de Igualdad del PSOE, escondiendo las denuncias por abusos sexuales de compañeras suyas.
Fracasó usted, fracasó Emet y la confederación de la que usted es la jefa en la administración del Estado en la Comunidad Valenciana. Fracasó usted al ser incapaz de impedir los saqueos, fracasó usted al permitir que un miembro del Gobierno, la señora Diana Morán, no cogiera el teléfono al teniente general Pampos para afrontar la reconstrucción. Consintió el nombramiento de un comisionado fraudulento que nada hizo durante los meses en los que estuvo en el cargo. Nombró a un subdelegado de forma irregular y tapó las denuncias.
Jamás debió tapar y usted, cosa grave, no ha querido rendir cuentas ante las Cortes Valencianas, sede de la soberanía del pueblo valenciano, por su responsabilidad en el ámbito de la DANA. Pero, sobre todo, hay una cosa que para mí la inhabilita a usted, y es que ha sido incapaz de alzar la voz contra quien dijo aquello de "si quieren recursos, que los pidan". Menudo currículum, señora Bernabé. Aun así, le pregunto, ¿qué sintió usted al escuchar al presidente del Gobierno decirles a los valencianos que, si quieren recursos, que los pidan?
Muchas gracias, señor Santamaría, subdelegado de M. Rajoy y miembro del Partido Popular, que tiene 185 cargos durante su gobierno en la Comunidad Valenciana en la cárcel. Dicho esto, este va a ser el primero de todos los bulos que voy a desmentir, y le agradezco que me hayan traído aquí a esta comisión de investigación para poder desmentirlos. El señor presidente del Gobierno dijo: "La ayuda que haga falta, el tiempo que haga falta. No hace falta priorizar unos municipios sobre otros ni jerarquizar tareas. Todo lo que la Comunidad Valenciana requiera, más efectivos, maquinaria, financiación o asesoramiento técnico, lo que tiene que hacer es pedirlo y lo suministraremos inmediatamente". Esa es exactamente la literalidad de lo que dijo el presidente del Gobierno.
Usted quiere manipular, es lo que han hecho durante estos 15 meses. Yo solamente me remito a la literalidad de lo que dijo el señor presidente del Gobierno. Y lo que le quiero decir es que, en todo momento, me sentí reconfortada por un gobierno que atendió todas y cada una de las solicitudes de la dirección de la emergencia. Es decir, bastante poco. Entendemos que se siente usted reconfortada y que, probablemente, hará suyo el lema de cara a las elecciones que presumiblemente liderará en el municipio de Valencia, con el lema de "si quieren recursos, que los pidan", que efectivamente es la literalidad.
Perdóneme, no nos interrumpamos. No, como usted me ha interrumpido a mí, también le voy a interrumpir a usted. Esto es un interrogatorio. Yo pregunto, usted contesta. Yo sé que usted no está acostumbrado a que la traten de igual manera, pero aquí viene usted a contestar lo que nosotros le preguntamos. Y esta es la sede de la soberanía nacional. Le pido respeto a la institución delante de la que usted se sienta.
Usted no nos ha leído la literalidad que, efectivamente, y como todos los españoles entendimos, es "si quieren recursos, que los pidan", y nos alegra que sea usted sincera al decir que la hace suya. Pero no nos ha contestado. No, yo no le he dicho eso, señor Santamaría. Es que usted no puede responder algo que yo no he respondido. ¿Por qué mintió usted con su currículum? Insisto, ¿por qué mintió usted con su currículum? Toda la ayuda que necesiten, el tiempo que haga falta, esa es la literalidad de lo que dijo el señor presidente del Gobierno.
Este es otro de los bulos, mire, señor Santamaría. Todos los currículums que yo he publicado están perfectamente publicados y son ciertos. Es más, gracias a los currículums que yo publiqué, se pudo detectar el error que el Partido Socialista cometió cuando publicó mi currículum. Y ese es el error del Partido Socialista. Según usted, debe ser el primer caso en la historia en el que el responsable de la página web del partido... Señor Santamaría, mis currículums están publicados en la página web del Ministerio, en el portal de transparencia, en el Ayuntamiento de Valencia, y son rigurosos. El de LinkedIn también. En LinkedIn no pone que soy licenciada. No lo pone. Ustedes pueden darle todas las vueltas que quieran, pero por más que repitan esta mentira, no es verdad. Gracias a que estaban bien publicados mis currículums, se pudo detectar el error.
El error de mi currículum frente al horror de los currículums que ustedes tienen en su hoja de servicio. Pero disculpe, lo grave es que, para esconder su mentira, le echa la culpa a las personas y a los trabajadores encargados de mantener las páginas web de los partidos. Será la primera vez en la historia que una persona que se encarga de poner y mantener el currículum de un político en la página web del partido no pone lo que exactamente le dice esa persona. Tiene usted muy poco nivel.
Un momento, señor Santamaría. Me dirijo a la bancada socialista y, en concreto, al señor Gil, que de comisiones de investigación e interrogatorios sabe tanto o más que yo. No interrumpan a quien está en el uso de la palabra. Saben ustedes de sobra que se puede contextualizar antes de realizar una pregunta, y ustedes, además, mejor que nadie, porque ha habido incluso intervenciones de su grupo en esta comisión.
En las que se ha estado, de treinta minutos, veinticinco contextualizando y cinco realizando alguna pregunta. Con lo cual, señorías, les llamo a la tranquilidad, que no al orden, que dejen preguntar a quien pregunta y dejen contestar a quien tiene que contestar. Ya dirigiré yo el interrogatorio. Ustedes limítense educadamente a escuchar, que es su función en estos momentos. Adelante, señor Santamaría. Yo comprendo que los compañeros vienen o de meritorios o bien a enturbiar un interrogatorio que pretende poner luz y que se sepa la verdad. Yo ruego, señor presidente, que los minutos que me hagan ellos perder, los reconozca usted.
Mire, señora Bernabé, no me dirá que miento. ¿Sabe usted lo que dice Wikipedia en relación con su currículum? Perdone, se lo leo. Como usted sabe, Wikipedia, alguien la ha escrito, no la he escrito yo. Pero lo que le digo es que la fuente oficial es la que yo he escrito y la que he enviado, que está en el portal de transparencia. No, discúlpeme, yo insisto, por tal de transparencia. Usted podrá... No, no, al Grupo Socialista no, a usted. Yo le tengo que responder a usted, que es el que me pregunta y el que está afirmando una cuestión que es falsa, que es que yo mentí en mi currículum. Mis currículums están publicados en la página de transparencia, en la del Ministerio de Política Territorial, en la Delegación del Gobierno y en el Ayuntamiento de Valencia.
Señor Santamaría, usted puede decir lo que quiera, pero su opinión, además sustentada en una mentira, no se puede... La veo a usted muy nerviosa. Puede continuar todo lo que quiera, señor Santamaría. Wikipedia dice de usted que es militante del Partido Socialista en la ciudad de Valencia desde los 18 años, ha estado muy vinculada a la red de entidades sociales del barrio de Patraix, especialmente al movimiento scout, al club de natación o al mundo de las fallas. Es decir, que su currículum lo único que se destaca es que ha sido usted scout, fallera y nadadora, cosa que está muy bien, efectivamente, y que para estar en política no hace falta ni tener siete doctorados ni dos.
Señora Moreno, no la quiero llamar al orden por primera vez. Dejen ustedes de apostillar las intervenciones de quien está en el uso de la palabra. La siguiente vez llamaré al orden a quien lo haga.
Señora Briones, por favor. Que usted me diga a la cuestión, representando al Grupo Socialista, no deja de resultar paradójico. Ya he explicado anteriormente que se puede contextualizar. Cada grupo lo entiende en el límite de sus intervenciones. Hablar de algo que no tiene nada que ver con la DANA, señor presidente, tiene que ver con la credibilidad de la persona. El que tiene la función aquí de entender si lo que se está diciendo está en relación o no con el objetivo de esta comisión es el que le está hablando en estos momentos. Si no lo hago yo, ustedes no lo pueden hacer, y por lo tanto se sigue con el interrogatorio en los términos que ya ha establecido.
Yo sigo reclamando benevolencia en el tiempo porque andamos perdiendo el tiempo. La tendrá. Señora Bernabé, tengo entendido que el día 29 tenía usted previsto desplazarse a Córdoba en la mañana de ese día. ¿Podría usted explicarnos ese viaje que tenía previsto?
El día 29 estábamos convocados todos los delegados del Gobierno de España a una CICAPE, que es un encuentro de todos los delegados con los subsecretarios de todos los ministerios para tratar todas las cuestiones que tienen que ver con el ámbito de la AGE en los distintos territorios. Estaba prevista para el 29 por la tarde y el 30 durante todo el día. Esa reunión, como era por la tarde, el viaje lo tenía previsto por la mañana, por el tren, y el 28 por la tarde, es verdad que yo empecé a tener ya, según los informes que había leído de la AEMED y mis conversaciones con los responsables de protección civil de la delegación del Gobierno, una preocupación de que podría...
Eso no fue lo que usted dijo en el juzgado. No, no, espere, es que no ha acabado, señor Santamaría. Esto no es un monólogo suyo. No he acabado. Esto no es un monólogo suyo. Vamos a continuar con el diálogo.
Usted acaba de decir, señor presidente, que los contextos son importantes. Es importante contextualizar, y a mí me gusta contextualizar también. Por lo tanto, no es lo mismo, permítame, hay que contextualizar. No es lo mismo irse al Ventorro a comer un día normal que irse al Ventorro a comer cuando se están ahogando en su pueblo. Eso es una contextualización relevante. Por lo tanto, el día 29 por la mañana, que yo tenía previsto...
El viaje, a las siete y pico de la mañana, vi que la alerta que estaba amarilla en el litoral y naranja en el interior se había activado en roja tanto en el interior como en el litoral norte. Ante esa activación de la alerta roja, llamé a mi secretaria general de la delegación del Gobierno y le indiqué que anulara el viaje, así como a mi jefa de gabinete, y que convocara a todos. Y lo anuló. Perfecto.
Usted dijo en el juzgado que sobre las ocho de la mañana, que coincide con lo que nos ha dicho, escuchó en los medios de comunicación que la noche había sido complicada en la zona de la Ribera y que se decretaba la alerta roja meteorológica. Mi pregunta es: usted dirige la administración periférica del Estado y se tiene que enterar por los medios de comunicación, porque no recibió información de AEMED, de la policía, de la Guardia Civil, de la delegación ni de la Confederación Hidrográfica, sobre las condiciones meteorológicas en la zona de la Ribera.
Señor Santamaría, le acabo de decir que el día 28 ya teníamos los informes. Usted suspende el viaje el 29, no el 28. Le pregunto, ¿se enteró por los medios o por los cauces oficiales? Yo me enteré de la activación de la alerta roja por los medios de comunicación. Luego, usted es relativamente responsable de dirigir bien la administración periférica del Estado. La verdad es que si la máxima responsable de la emergencia hubiese escuchado más la radio, se hubiera enterado antes.
Luego, anuló usted el viaje y convocó la reunión de las nueve y media en la delegación. ¿A qué hora suspendió el viaje, más o menos? Aproximadamente llamé a las ocho para avisar de que no iba a ir y que convocaran la reunión. ¿Tiene usted algún inconveniente en aportar a esta comisión un justificante de anulación de ese billete? No lo tengo aquí, pero lo podríamos solicitar. La reunión de las nueve y media se celebró de forma telemática, según dijo usted en el juzgado, para que todos pudieran participar.
¿Estaba usted físicamente en Valencia a esa hora? Sí, claro. ¿Por qué no fue usted presencialmente a la reunión que convocó? La delegación del Gobierno está en la ciudad de Valencia, en la Plaza del Temple, como usted bien sabe. Entonces, yo estaba en la delegación del Gobierno. Perfecto, y el resto de responsables se conectaron de manera telemática.
¿Había hablado previamente con las autoridades de emergencias de la Generalitat para ver qué medidas preventivas se estaban adoptando con carácter previo en relación con la DANA? Quien tiene la responsabilidad de generar la coordinación entre administraciones en materia de protección civil en la Comunidad Valenciana es la Generalitat Valenciana, señor Santamaría, y usted lo sabe perfectamente.
Es más, como eso no pasaba y no llegaba nunca el momento en el que nadie de la Generalitat se pusiera en contacto conmigo, fui yo quien llamó a la consellera para decirle que, por favor, supiera que estábamos a su disposición, que había convocado a todas las agencias del Estado y que hiciera el favor de pedirme la UME si era necesaria.
Es usted una suerte que viniera a salvarnos, pero entre las competencias del artículo 154 de la Constitución y del artículo 74 de la Ley de Régimen Jurídico que regula su funcionamiento, es usted quien tiene las facultades atribuidas por ley para regular la colaboración entre las administraciones públicas. Por supuesto, pero no tengo la competencia en protección civil en la Comunidad Valenciana, señor Santamaría. La competencia en protección civil la tiene la Generalitat, como usted bien sabe. No se lo pongo en duda, pero usted sí que tiene las competencias que le otorga la ley, entre ellas la de coordinar.
Administraciones públicas, y todavía estamos esperando la comisión mixta que usted tiene la obligación legal de crear, conforme al ordenamiento jurídico, la ley 40/2015. Señor Santa María, se aprobó el decreto la semana pasada en el Consejo de Ministros. ¿Cuánto ha pasado desde el 29 de octubre? 500 reuniones bilaterales entre la Generalitat Valenciana y el Gobierno de España. Usted me podrá hacer todas las preguntas que quiera porque yo le voy a responder a todas, no se preocupe. Sin embargo, yo solo le podré hacer las que estime oportunas en función del cumplimiento de una función constitucional que no debe usted despreciar. Aquí estamos en representación y yo estoy aquí para responder las preguntas.
Vamos a ver si es verdad. ¿Qué se sacó en concreto de esa reunión? Porque aquí tuvimos al jefe superior de policía, que dijo que la Policía Nacional se fue exactamente con la instrucción de estar alerta. Tan alerta estaba el jefe que cogió la de Villadiego, se marchó a Madrid y se fue para allá. ¿Qué instrucciones operativas dictó usted de esa reunión? Yo solo pido, señor Santa María, que lo que usted hizo hace dos semanas, cuando vino aquí el jefe superior de policía y que al finalizar esta comisión tuvo que pedirle disculpas fuera de micrófono, conste en acta que usted le pidió disculpas al señor Pajero. Porque lo que usted hizo el otro día fue politizar al Cuerpo Nacional de Policía y poner en entredicho un servidor.
¿Me quiere contestar? Yo le voy a contestar a todas sus preguntas, pero voy a desmentir todas sus mentiras. Usted vino aquí a faltarle el respeto a un servidor público. Conteste la pregunta. Le he preguntado, de esa reunión, ¿qué se sacó en claro? Porque el jefe superior de policía dijo que había que estar alerta. En esa reunión, que se celebró a las nueve de la mañana, lo primero que sacamos en claro fueron aquellos puntos que habían sido más conflictivos durante la noche, donde la Guardia Civil tuvo que efectuar rescates en algunos municipios de La Ribera. Nos pusieron al tanto de algunas carreteras que se habían cortado en la comarca.
Los responsables de la AEMET en ese momento, en esa reunión, nos dieron también una explicación de la evolución del temporal. ¿Qué dijo el señor Tamayo sobre hacia dónde se ha evolucionado el temporal? Mire, si quiere, así podemos desmontar algunos de los bulos que ustedes han dicho en infinidad de ocasiones. Tras la reunión, yo hice una comparecencia ante los medios que duró aproximadamente diez minutos, donde hice una relación de todas las cuestiones tratadas, que tenían que ver con el estado de las carreteras y de los municipios de La Ribera, así como la evolución de la AEMET. La previsión de alerta roja estaba, en principio, hasta las seis de la tarde, aunque esto podría alargarse, ya que se esperaba lluvia durante todo el día. Ha llovido muy fuertemente, especialmente en los municipios de La Ribera, por lo que hay que estar alerta durante todo el día.
Desde AEMET nos informaron que la tormenta parecía ir hacia el norte. Efectivamente, la tormenta se fue hacia el norte, y lo siguiente que dije, que ustedes cortan siempre porque son expertos en manipular los audios, es que hay que mantener la precaución y la prevención. La inestabilidad y el viento de levante hacen que la intensidad de la lluvia sea durante todo el día, especialmente en las zonas de La Ribera y del litoral. Vamos a ver cómo van dándose los pasos. Esa es mi frase. Y no es nada de "estén tranquilos, que la lluvia se va a pacificar". Eso yo jamás lo dije. Lo dijeron otros, señor Santa María. AEMET les dijo que se iba para el norte, como así fue.
La responsable de emergencias de la Generalitat Valenciana, en un audio que fue manipulado y posteriormente sustraído en un pendrive, afirma que la tormenta se desplaza hacia el norte. La señora del 112 indica que ahora les corresponde a ellos realizar su trabajo, que consiste en evaluar lo que ha caído en el norte y cómo se dirige a la zona de las cuencas aguas abajo. Esto es lo que se expresa en el audio que fue manipulado vilmente.
Señora Bernabé, ustedes cometieron un grave error. Me veo obligado a intervenir. No sé si pretendía utilizar, en términos coloquiales, la palabra "robar", que es un delito, imputándosela a un partido político o a un grupo parlamentario. Lo digo porque es fundamental decir la verdad, y usted acaba de imputar un delito, no un presunto delito, a un grupo parlamentario. Debo defender a cualquier grupo parlamentario o persona a la que se le impute la comisión de un delito.
Es importante aclarar que rompieron la custodia de las llamadas del 112, que debían estar protegidas, y sustrajeron, para que quede claro, la conversación de la trabajadora de AEMET y de la trabajadora del 112 en un pendrive. Esto se llevó a cabo rompiendo la custodia que el 112 debía mantener por ley. Actualmente, este asunto está en el juzgado de Liria y se está investigando. El informe de la Guardia Civil que hemos conocido explica claramente que sustrajeron de forma irregular, llevándose en un pendrive la llamada que fue manipulada y publicada en la web del Partido Popular de la Comunidad Valenciana y en el perfil del señor Carlos Mazón.
No quería ofender a nadie, pero es evidente que en la reunión de las nueve y media, el responsable de AEMET indicó que la DANA se iba a desplazar, lo que llevó a confusión en el presidente de la Generalitat al afirmar que la DANA se dirigía hacia el norte.
A esa hora de la mañana ya había camiones colapsados en la A-3 y se había producido un corte en la línea de cercanías. He leído declaraciones suyas que indican que el Plan General de Riesgo frente a Inundaciones se activó el 24 de octubre a las 11:45, y que a partir de ese momento son los responsables en materia de emergencias quienes deben dictar las acciones a seguir en relación con el corte de la red ferroviaria y de carreteras. ¿Es así, señora Bernabé?
En materia de protección civil, ¿quién corta una carretera? Según usted, el Plan General de Riesgo frente a Inundaciones se activa en situaciones de emergencia. ¿Es correcto? Las carreteras se cortan de manera reactiva, es decir, en función de un embolsamiento de agua por lluvia. La Guardia Civil es la que actúa a pie de carretera y realiza estos cortes de forma reactiva.
Cuando la Guardia Civil corta un acceso a la A-3, ¿se comunica a emergencias? Por supuesto, a través de Corcon, como usted bien sabe. ¿Se comunican formalmente? Se comunican por Corcon. Insisto, no hay comunicaciones formales de ese día. Esos cortes, que son reactivos, son realizados por la Guardia Civil de Tráfico.
Aquellos cortes que se producen para prevenir cualquier riesgo para la población, en el momento en que se activa el Plan Especial de Inundaciones, dependen de la activación del plan hasta que se eleva al nivel 1 en el director general. Posteriormente, en el nivel 1, es el secretario autonómico quien toma las decisiones, y en el nivel 2, es la consellera de Emergencias. Sin embargo, se actúa de manera reactiva, como se indicó ante el juez.
Usted tiene competencia para actuar de forma reactiva a través de la Guardia Civil para cortar carreteras. La Guardia Civil, por supuesto, actúa de manera reactiva. Pero, ¿por qué decidió cortar en unos sitios y en otros no? La A-3 fue una ratonera donde, lamentablemente, murió gente. La Guardia Civil, la tarde del 29, realizó más de 3.000 rescates en las carreteras de la Comunidad Valenciana. ¿Por qué cortó unos tramos de la A-3 y otros no? Yo no corto las carreteras, señor Santamaría. Esas carreteras, donde la gente murió, deberían haber estado cortadas. Desde las 3 de la tarde, estaba activado el nivel 2 de emergencia, y era la señora consellera de Emergencias, Salomé Pradas, quien debía haber dado la instrucción de cortar las carreteras alrededor de los barrancos. Y no lo hizo, señor Santamaría. No lo hizo, y usted lo sabe, y lo sabe toda España.
Usted nos ha dicho que puede cortar de manera reactiva, que de hecho cortó. Pero, insisto, no hubo ni una sola notificación formal de cortes de carreteras a Emergencias de la Generalitat. Y usted nos está diciendo que toda la responsabilidad sobre los cortes de carreteras es de la Generalitat. ¿Y qué pasa con el ferrocarril? ¿Por qué se cortó el ferrocarril y no las carreteras? El ferrocarril, efectivamente, debía haber sido cortado por la consellera de Emergencias, que en este caso era la señora Salomé Pradas, quien tampoco lo hizo.
Si desea, le recuerdo la declaración del señor Mazón, cuando era presidente de la Diputación de Alicante y líder de la oposición en la Comunidad Valenciana. El ferrocarril tenía que haber sido cortado, como bien se lo recordó el señor Mazón al señor Puig con el incendio de Bejís, cuando él era presidente de la Generalitat. Ese señor convocó un CECOPI dos días antes de que viniera una DANA en la Vega Baja, y salvó vidas, a diferencia de otros.
Dicho esto, señor Santamaría, nadie de la Generalitat Valenciana dio instrucciones para cortar carreteras o el ferrocarril desde las 3 de la tarde, a pesar de que tenían la competencia para proteger a la ciudadanía. Lo hicimos directamente por decisión propia. En el caso de Adif, lo hizo el Ministerio de Transportes. Si no lo hizo, ¿quién, en teoría, según usted, tenía la competencia? No, en teoría no. Si usted reconoce que tiene competencias reactivas y, como consecuencia de aquello, falleció gente, es que usted no lo hizo bien.
No, perdone. Es que usted lo hizo de forma insuficiente. No vino usted a calmar la situación. Debió haberlo hecho correctamente y haber cortado toda la A-3, que estaba la Guardia Civil cortando los accesos. La orden de que se cortara la A-3 debió haberse dado a las 3 de la tarde. ¿Sabe por qué la Guardia Civil no podía explicar a los servicios de emergencia de manera directa y clara por qué estaban cortando las carreteras? Porque el CECOPI se convocó a las 5 de la tarde.
¿Sabe por qué se convocó a las 5 de la tarde el CECOPI? Porque la señora Salomé Pradas se fue a hacerse fotos a Carlet a las 2 de la tarde. Cuando a mí me pide la UME, ahí tenía que haber convocado el CECOPI, y lo convoca a las 5 de la tarde. Insisto, los cortes de carreteras para prevenir a la población deben ser indicados por la dirección de emergencias.
No lo hizo en ningún momento. Sobre la base del informe que usted le proporciona, si no le da la información, ¿cómo va a cortar? Pero, ¿qué información le vamos a dar? Los cortes se dieron cuando ya estaba el agua y cuando ya teníamos la catástrofe, porque nadie de los que estaban escuchando las llamadas, de los que tenían que estar mirando cómo iba la situación, actuó. Pero, señora Bernabé, se está contradiciendo. No se me ponga en el... No, no, si yo no contradigo. Se está contradiciendo usted. Si usted dice que los cortes no se pueden producir porque el agua ya estaba presente, son ustedes, que estaban a pie de entrada de A3, los que debían haber cortado de forma reactiva, como dice usted en el juzgado.
Señor Santa María, usted acaba de afirmar que la Guardia Civil estaba cortando las carreteras. Lo estaban haciendo porque el agua estaba ahí. ¿Alguien le avisó a la Guardia Civil que tenía que cortarlas y que el agua venía? No. ¿Por qué? Porque, ¿quién le tiene que avisar a la Guardia Civil si la Guardia Civil está allí? ¿Me lo está preguntando de verdad? Claro que se avisó, durante todo el día, cada cinco minutos.
El artículo 154 dice que el delegado nombrado al Gobierno dirigirá la Administración del Estado. El artículo 72 establece que usted depende orgánicamente del presidente del Gobierno. Señora Bernabé, una pregunta: usted dirige la Administración Periférica del Estado, ¿no? ¿Cuántas veces había estado en AEMET antes del 21 de octubre? Una vez. ¿Y cuántas veces estuvo en la sede de la Confederación de Júcar antes del 29 de octubre? Probablemente dos o tres.
En relación con AEMET, en esa reunión, ¿despachó usted sobre las necesidades de AEMET con los líderes de AEMET? No, disculpe, yo con el delegado de AEMET me he reunido infinidad de veces. ¿Sobre qué han hablado en esas reuniones? Sobre las cuestiones que, además, usted bien sabe que AEMET depende directamente de su ministerio.
El radar que utiliza AEMET para el seguimiento de los fenómenos meteorológicos, que está en Cullera, cayó un rayo y estropeó la instalación eléctrica. ¿Lo sabía usted? Yo no tenía conocimiento de eso. Por tanto, nunca fue usted a reclamar que el radar de Cullera ni AEMET ni a Madrid se arreglaran rápidamente. Primero, yo no tenía información, por lo tanto no podía reclamarlo. Segundo, no me dieron esa información y, por lo tanto, no la podía reclamar.
Tampoco el radar de Cullera obstó ni interfirió en absoluto en nada relacionado con la DANA, señor Santamaría. Sí, porque no sirve para la predicción, pero sí que sirve para el seguimiento de las tormentas. Pero, señor Santamaría, el seguimiento de las tormentas se dio y toda la información de AEMET se proporcionó para este caso. El radar de Almería estaba estropeado y lo que nos llama la atención es que la líder de la Administración Periférica del Estado en la Comunidad Valenciana no se entere de cuál es la primera necesidad de AEMET, que será reparar el radar con el que se hace el seguimiento a fenómenos meteorológicos adversos.
Pero, señor Santamaría, es su valoración y yo le tengo que responder, porque lo más importante es que AEMET dio la información perfectamente en tiempo para que las autoridades competentes en materia de protección civil pudieran alertar a la población. Tan perfectamente que lo avala la jueza de Catarroja y la Audiencia Provincial de Valencia, que han hecho referencia expresa a la gran cantidad de información que tenía.
No, pero usted está poniendo en cuestión que AEMET no estaba dando información meteorológica sobre la DANA, y es que esto no es real y no es cierto. Yo se lo tengo que afear, señor Santamaría, porque usted está diciendo una falsedad. AEMET, y además está corroborado por la Audiencia Provincial, en este caso y en esta instrucción, donde se establece que hay información suficiente por parte de AEMET para que quienes tenían la responsabilidad de proteger a los valencianos lo hicieran. Y esto es lo que pasó, que no se valoró.
Esto no es un juicio penal y no determinamos responsabilidad penal. Determinamos la responsabilidad política. Yo en el juicio ya he participado. Yo entiendo que manda usted mucho, aquí tiene a todos sus acólitos y en Madrid mandará usted mucho. Pero aquí lo siento, pero esto es un diálogo entre...
Lo siento, compañeros y compañeras, perdón. Mire, aquí estamos dirimiendo responsabilidades políticas, y la responsabilidad política que dirimimos es que de los dos radares que se utilizan en la Comunidad Valenciana para hacer el seguimiento de las tormentas, que no miento, no para la predicción, no estaban funcionando. Almería tenía problemas y el otro tenía un problema de instalación, y se tuvo que conectar el autogenerador. A fecha de hoy, continúa el autogenerador enchufado. ¿Por qué no estaba aquel día? No lo sabemos, pero estas son las responsabilidades políticas que queremos dirimir de usted. ¿Cuántas veces fue usted a dar la cara por los valencianos a Madrid a reclamar la inversión necesaria para solucionar ese radar? Esto es lo que estamos hablando aquí hoy, señora Bernabé. No hablamos de responsabilidades penales.
Perdone que no he hecho pregunta. Voy a la siguiente. ¿Usted cree que las obras hidráulicas salvan vidas? Mire, ustedes aquí han traído a un montón de expertos que les han dicho que lo que salvaba vidas era advertir a la población. Eso es lo primero que tenían que haber hecho. Ahora vamos a hablar de las obras. Yo que tengo voluntad de ser alcaldesa de Valencia, le aseguro que lo único que he escuchado es que para un proyecto imprescindible, como es el barranco de la Saleta, que es una obra que ustedes metieron en el cajón durante siete años, tuvimos que venir nosotros a poner en marcha otra vez el proyecto. En 2011 dejaron firmada la DIA.
Usted me ha preguntado por las obras hidráulicas. Alejandro Escribano, un arquitecto y urbanista que tuvo la enorme desgracia de perder a una sobrina en las inundaciones, dijo que si la obra que encauzaba el barranco del Pollo al cauce del Turia hubiera estado hecha, su sobrina estaría viva. Luego, las obras hidráulicas, señora Bernabé, claro que importan y son importantes. Mi pregunta es, ¿cuántas veces ha ido usted a reclamar el dinero necesario a Madrid para ejecutar las obras hidráulicas que están pendientes?
Mire, señor Santa María, las obras que están pendientes para la provincia de Valencia y para la comunidad valenciana entera, también en la provincia de Alicante, las ha puesto en marcha este gobierno, que es el que ha tenido que rescatar lo que ustedes dejaron. Conteste lo que le pregunto, le pido por favor que responda. ¿Cuántas veces ha ido usted a Madrid a pedir el dinero necesario para ejecutar esas obras? Cada vez que hemos tenido reuniones en el Ministerio del Interior y en la Secretaría de Estado de Medio Ambiente, hemos tratado todas las cuestiones que tienen que ver con las obras hidráulicas.
Por lo tanto, de los 378 millones de euros invertidos hasta octubre del 24 por Sánchez en infraestructuras hidráulicas, solo 37,2 millones han sido destinados a actuaciones en la CHJ, y de ellos, ni un solo euro fue dedicado a trabajar en infraestructuras para reducir el riesgo de inundaciones en barrancos.
Señorías, el barranco del Pollo. ¿Y usted me está diciendo que fue a reclamar dinero para hacer las obras hidráulicas? Permítame recordar que, en 2018, cuando llegamos al gobierno, la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del Barranco del Pollo estaba caducada, porque la señora Teresa Rivera, entonces secretaria de Estado de Medio Ambiente, había firmado la DIA para que se pudieran poner en marcha la licitación de las obras. Ustedes cerraron un cajón con todas las obras. No solo la del Pollo, que ya es grave, sino que dejaron todas las demás. Tuvimos que poner de nuevo en marcha la DIA, que había caducado por su culpa, por la culpa de su gobierno, del que usted fue subdelegado. ¿Cuántas veces fue usted a decirle a su ministerio que los valencianos necesitaban las obras? Porque esas obras estuvieron en un cajón, lo dejaron morir, señor Santamaría.
La directiva europea se aprobó en el 2007. El señor Zapatero tardó tres años en transponerla. Desde entonces, lo que se hizo fue cumplir estrictamente con la legalidad, determinar las zonas de riesgo, aprobar los planes de gestión de riesgo de inundaciones y luego licitar los contratos para priorizar qué obras debían ir por delante de las demás. Esa es la situación en la que se encuentran ustedes desde 2018. La disposición transitoria que regula las declaraciones de impacto ambiental dice que caducan si no han estado comenzadas en seis años. Les caducaron a ustedes. Y si no, respóndanme una pregunta: ¿cómo están haciendo ustedes las obras ahora si no tienen la declaración de impacto ambiental?
Señor Santamaría, la realidad, que sé que le molesta, es que ustedes no hicieron nada. Usted no fue ni una sola vez a pedir. Eso no se lo he contestado, pero no me hace falta. Mire, no tuvo ningún éxito. En mi caso, no hay 230 personas fallecidas, en el suyo sí. No se atreva a decir que en mi caso hay 230 personas muertas, porque las 230 personas que fallecieron en la Comunidad Valenciana, si les hubieran advertido, se hubieran podido proteger. Si alguien hubiera convocado el CECOPI en vez de ir a hacerse fotos a las dos de la tarde en Carlet, todo se hubiera adelantado cinco horas.
Ante la jueza de Catarroja se habló de ciertos apagones informativos. Usted reconoció que el informe de la Guardia Civil es bastante demoledor. Aunque la jueza no le da cabida en el ámbito penal, eso no quiere decir que no sea un documento administrativo que funcione para determinar responsabilidades políticas. El informe dice que AEMET no facilitó información en tiempo real a CECOPI sobre la situación meteorológica y que siempre comunicó con retrasos injustificados los avisos rojos por lluvias. Esto es lo que dice la Guardia Civil, de la que usted es la máxima autoridad en la Comunidad Valenciana, y eso es un apagón informativo.
El informe también sostiene que la Confederación no avisó en ningún momento y bajo ningún concepto a emergencias sobre la crecida del caudal del Pollo. Y usted no solo cesó a Polo, sino que además lo protegió. La Confederación de Júcar es parte de la administración del Estado que usted dirige. Además, usted reconoció ante la jueza que a mediodía su responsable de comunicación le informó de problemas en Utiel y Requena, y que en ningún momento el señor Polo le habló del caudal del Pollo. En ningún momento. Y ahí está el señor Polo.