Comunidades Autónomas - Comunidad de Madrid - 2 de febrero de 2026

Buenas tardes, señorías. Se abre la sesión. Como primera cuestión previa, se solicita a los portavoces de los grupos parlamentarios que comuniquen las sustituciones de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64.2. Por el Grupo Parlamentario VOX en Madrid, buenas tardes, presidenta. Ninguno, gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, buenas tardes. No hay sustituciones, gracias. Por el Grupo Parlamentario Más Madrid, no hay sustituciones, gracias. Y por el Grupo Parlamentario Popular, buenas tardes, no hay sustituciones, gracias. Muchas gracias, señorías. Si les parece, antes de pasar al segundo punto, quiero dar la bienvenida a la diputada del Grupo Parlamentario VOX en Madrid, Raquel Barquero. Aunque se le ha dado la bienvenida de manera personal, que conste en el acta, es la nueva portavoz del grupo. Le damos la bienvenida a esta comisión y esperamos que su trabajo sea muy fructífero para los madrileños, que es para lo que estamos todos aquí. Muchísimas gracias. Como segunda cuestión previa, se propone una modificación del orden del día. La pregunta de contestación oral 5806-25, que aparece como punto sexto, pasaría a ser el punto segundo. La pregunta de contestación oral 5808-25, que aparece como punto séptimo, pasaría a ser el punto tercero. La pregunta de respuesta oral en comisión 1863-25, que aparece como punto segundo, pasaría a ser el punto cuarto. La pregunta 5261-25, que aparece como punto tercero, pasaría a ser el sexto, y la pregunta 5660-25, que aparece como punto cuarto, pasaría a ser el punto séptimo. Todos ustedes lo han recibido previamente, porque si no sería un lío entender todo esto. Si están de acuerdo, lo aprobamos por unanimidad. Bien, queda aprobado entonces por asentimiento. Pasamos al primer punto del orden del día. Es la pregunta de contestación oral 799-25, a iniciativa de la señora Carmona Osorio, diputada del Grupo Parlamentario Más Madrid. El objeto de la pregunta es la valoración del funcionamiento del servicio de esterilización del nuevo Hospital 12 de Octubre. Comparece para contestar, en representación del Gobierno, el señor director general de Gestión Económico-Financiera, don José Nieves González, a quien ruego que se incorpore a la mesa. Y les recuerdo que, conforme a lo previsto en el artículo 166...

Noventa y seis de nuestro reglamento, el tiempo máximo para la tramitación de la pregunta es de diez minutos, que se repartirán por partes iguales entre el diputado y el representante del Gobierno. Si está usted preparado, tiene la palabra para formular su pregunta la señora Carmona Osorio. Adelante. Bien, gracias, presidenta. Bienvenido, señor director general. Hace un año, traje a esta Cámara, tanto a la Comisión como al Pleno, las graves deficiencias del servicio de esterilización del Hospital 12 de Octubre. De hecho, en el Pleno enseñé varias imágenes de material quirúrgico supuestamente estéril en el que aparecían restos biológicos del paciente anterior, restos de sangre y, en definitiva, roña, roña estéril porque ha pasado por el autoclave, pero roña al fin y al cabo. No solo el material llegaba en estas condiciones, sino que muchos de los profesionales alertaban una y otra vez de que muchas de las cajas llegaban parcialmente vacías. De manera que, en una intervención en la que solo hacía falta una caja, necesitaban abrir cuatro o cinco. Esto, con el paciente ya sedado y abierto, obligando a ir corriendo a por otra caja, con la prolongación del tiempo quirúrgico que eso supone, lo cual es un riesgo para la seguridad del paciente. Los profesionales de múltiples servicios quirúrgicos y de diversas categorías profesionales avisaron de esta situación. A la consejera le molestó más que yo sacara fotos que el hecho de que esto estuviera ocurriendo, y usted nos dijo que estaba todo bien, que no había ningún problema y que había muchas auditorías. Sin embargo, todo ha seguido igual. Es más, el pasado 28 de enero de 2026, se publicó que no solo ocurre esto con el material quirúrgico, sino que los biberones están llegando al 12 de Octubre llenos de restos y sucios, prácticamente la mitad de los que llegan al hospital, destinados a ser utilizados con niños con cáncer y con patologías neurológicas graves, llegan en condiciones inutilizables. Usted sabrá, me imagino, que a los prematuros se les debe proporcionar leche materna, leche materna que muchas veces se obtiene de un banco de donación, en el que mujeres muy generosamente han donado esa leche. ¿Le parece razonable que un material tan valioso y difícil de conseguir como es la leche materna donada para un paciente tan frágil como un prematuro se meta en un biberón sucio? ¿Es consciente de que esto puede provocar enterocolitis necrosante a un prematuro, que es una complicación tan grave como suena? ¿Están tomando las medidas necesarias para que este servicio funcione adecuadamente? Porque los resultados son nefastos. Tiene la palabra el señor director general para contestar. Buenos días, señora presidenta, señora diputada. A la pregunta que se me formula, debo contestar conforme a lo que considero que se deben abordar estas cuestiones, con criterio, es decir, con datos objetivos, informes concretos y valoraciones y resultados precisos, más allá de otras consideraciones que deben analizarse desde un punto de vista profesional. En primer lugar, la valoración del contrato que existe en el Hospital 12 de Octubre no depende de lo que yo pueda pensar, sino de lo que los resultados del mismo indican. Como ustedes saben, el contrato del servicio del 12 de Octubre es un contrato de gestión integral de material quirúrgico y su reprocesamiento, así como de otros materiales que se han incorporado, como el de la biberonería. Este proceso se realizó para solventar una situación previa de la esterilización en el 12 de Octubre, en relación con el nuevo modelo que exigía el reglamento europeo 2023, que establece una serie de condiciones que avanzan en la seguridad de los procedimientos de esterilización y que no se cumplían en algunos de ellos, dado que la normativa era reciente. La situación de partida del Hospital 12 de Octubre en materia de esterilización era la siguiente: existía un sistema de esterilización descentralizado, con instalaciones en la residencia general, en el sótano, en la planta segunda y en la planta tercera del edificio materno-infantil, así como en el centro de actividades ambulatorias. Este último contaba con un equipamiento que ya presentaba gran antigüedad y obsolescencia. Además, la trazabilidad de los procesos asistenciales no cumplía con los estándares requeridos, lo que se debe a que el reglamento era del 2023 y no se estaban llevando a cabo todos los controles necesarios.

Había que incorporarlo progresivamente en el sistema de procedimientos de esterilización. Además, era necesario optimizar, estandarizar y renovar todo el material e instrumental quirúrgico. Para que tengan una idea, se han adquirido 97.000 herramientas quirúrgicas de todo tipo en virtud de este contrato, que ha renovado prácticamente todo el parque de instrumental quirúrgico, y también se ha contratado su mantenimiento. Se ha implementado un sistema informático y un sistema de trazabilidad integral de todo el material, así como la dotación de las cajas de instrumental y la mejora de la supervisión. Por tanto, el funcionamiento en su conjunto se adapta a la normativa vigente. Los resultados indican que el número de intervenciones quirúrgicas en este año ha aumentado en 1.025, mientras que el número de incidencias no ha aumentado en absoluto respecto a lo que había anteriormente. Es cierto que ahora todos los procesos tienen su trazabilidad. Hay incidencias en todos los procesos, como usted bien sabe, y estas incidencias están para corregirse. Por supuesto, todos somos conscientes de que ningún biberón se va a rellenar de leche si no está en condiciones adecuadas. Gracias, señora Carmona. Le quedan dos minutos y 54 segundos. Tiene la palabra. Señor director general, no hay incidencias porque las profesionales se encargan de que el material que la empresa provee, en condiciones inadecuadas, no llegue a los pacientes, pero no deberían tener que hacer eso. Me centraré en la trazabilidad, que es otro de los aspectos que nos preocupa. En ese sistema de trazabilidad, los profesionales han observado que sistemáticamente aparece material quirúrgico asociado a Sanitas, pero enviado al almacén Chroma del 12 de octubre. Si usted me asegura, como ha hecho en su intervención anterior, que la trazabilidad de las cajas que se mandan a esterilización es correcta, esto solo puede significar que se está utilizando la central de esterilización del 12 de octubre para esterilizar material de clínicas privadas. No es el único pantallazo que tengo del software; tengo más evidencias que han sido observadas por los profesionales. Por ejemplo, se han registrado "robots rosas, Sanitas, enviado a almacén Chroma, 12 de octubre", así como "cataratas amarillas, Sanitas, enviado a almacén Chroma, 12 de octubre". Este menú es desplegable, lo que podría sugerir que el almacén es para más cosas, pero no, en este pantallazo, que también es del mismo software, se indica "cataratas rojas, Sanitas, enviado a almacén Chroma, Hospital 12 de octubre, esterilizado en autoclave Hospital 12 de octubre". ¿Por qué se está utilizando el autoclave del 12 de octubre para esterilizar material de Sanitas, señor director general? ¿Se están utilizando recursos de la sanidad pública para esterilizar material de clínicas privadas? Lamento comunicarle que no se está enterando por mí, ya que el pasado 11 de diciembre los compañeros del MATS del 12 de octubre notificaron esto a la Consejería de Sanidad. Puede ser que sea un error; no quiero ser malpensada. Si es un error, ¿por qué no ha habido una respuesta? Si es un error, ¿cómo es posible que en un sistema donde la trazabilidad está tan asegurada se esté esterilizando material quirúrgico de Sanitas en la central de esterilización del 12 de octubre? ¿Le parece normal? Señor director general, tiene la palabra. No tengo noticias sobre este asunto y, por supuesto, lo miraré con precisión. No puedo decir mucho más, solo que me extraña sobremanera. Me extraña, pero no tengo acceso a la información necesaria. La central de esterilización del 12 de octubre, donde se esteriliza parte del material, tiene una parte que se realiza en el 12 y otra que se procesa en una central que tiene la empresa, que es independiente del 12 y no tiene relación con nosotros. Allí es donde se procesa y se esteriliza todo el material. También hay un tipo de material que se gestiona en las plantas, que es muy específico, como usted bien sabe, y otro que no tiene nada que ver con la empresa, ya que se realiza en las plantas.

Yo esos datos que usted me da concretos con esas pantallas que no puedo ver, comprobaré la noticia, simplemente la comprobaré. Entiendo que debe de verse algún error, porque si no fuera así, habría una corrección de forma inmediata y, por supuesto, la correspondiente investigación y sanciones oportunas. Por supuesto que sí. Gracias. Señora Carmona, le quedan unos segundos. Tiene la palabra. Bueno, espero que sean más sanciones que a la empresa de los helicópteros del SUMA, que no presentaba los helicópteros porque le salía a cuenta pagar la multa. Mire, señor Nieves, si yo le creo que, a lo mejor, aunque se haya notificado a la consejería, a usted no le ha llegado, lo cual me parece problemático en sí. Pero, ¿de qué manera van a actuar si resulta que la empresa está utilizando recursos pagados por el 12 de octubre para esterilizar material privado? Porque si pasa dentro de la empresa, ¿ustedes exactamente qué van a hacer? Con contundencia, perdón, con contundencia, determinación y de acuerdo a las normas. No puede tener la palabra porque no tiene tiempo. Ay, perdón, lo siento. Les ruego que se esperen a que distribuya los tiempos, ¿de acuerdo? Gracias. Tampoco tiene tiempo usted. Hemos terminado la pregunta. Gracias. Pasamos al siguiente punto del orden del día. La siguiente iniciativa es la pregunta de contestación oral 5806-25 a iniciativa del señor Moreno Binués, diputado del Grupo Parlamentario Socialista. El objeto de la pregunta es si se considera necesario un nuevo modelo de financiación hospitalaria por parte de la Comunidad de Madrid. También va a contestar en representación del Gobierno el señor Nieves, director general de Gestión Económico-Financiera. Señor Moreno, tiene la palabra para formular la pregunta. Adelante. Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señor director general. Mire, este es el balance de la libre elección por hospitales del año 2024. Este año, la señora Ayuso y la señora consejera nos han escondido un poquito más los datos que de costumbre y no han publicado este balance en la memoria anual del SERMAS del año 2024. Lo cierto es que en la oposición también sabemos sumar, y navegando por la memoria de los diferentes hospitales sobre su actividad desempeñada en 2024, se puede completar esta tabla y extraer importantes conclusiones. Y eso que incluso estas memorias individuales de cada hospital tuvieran a ustedes a bien publicarlas en los últimos días de diciembre del 2025. Un poco más y se le juntan las memorias del 2024 con las del 2025, señor director. En fin, parece que les da pereza, y no sé si es pereza o un poquito de vergüenza, publicar el balance de la libre elección sanitaria por hospitales. Parece que ustedes no quieren que los madrileños conozcan mucho estos datos y los verdaderos motivos por los que se producen. Y es que, mire, analizado por encima, sin necesidad de profundizar mucho, trascienden unos datos escandalosos que nadie entiende cómo no les conducen a ustedes a replantearse de forma urgente un nuevo modelo de financiación hospitalaria. Fíjese, podríamos elegir cualquier hospital público de la Comunidad de Madrid, pero nos vamos a quedar con el Hospital de La Paz, buque insignia de la sanidad pública madrileña, en eso estarán conmigo. 49.598 pacientes, casi 50.000, han tenido que huir de este hospital de La Paz para suplicar atención en otros durante el año 2024, con la Fundación y el Rey Juan Carlos de Móstoles como protagonistas. ¿Saben cuántos pacientes salían en 2018 de La Paz antes de la llegada de la señora Ayuso? 43.000. Sí, el modelo de asfixia de los hospitales públicos y el beneficio colateral para los de gestión privada ya lo había puesto en marcha la señora Aguirre, pero la señora Ayuso lo ha acelerado en estos últimos años, quizá coincidiendo con la aparición en escena de ese comisionista millonario y evasor del fisco, tan conocido por todos, pese a las múltiples identidades falsas que utiliza para seguir vinculado a determinados grupos empresariales. Y estarán ustedes conmigo que en esos 50.000 madrileños no se van de La Paz, del mejor hospital de Madrid en todos los rankings, en busca de un mejor médico, se van porque no les atienden o lo hacen con demoras inaceptables. Y esto no lo digo yo, lo dice el análisis de las reclamaciones que ustedes también publican en su memoria del SERMAS, aunque su enemistad con la transparencia les ha llevado a cambiar de nombre a la mitad de las quejas, y ustedes ya no las llaman reclamaciones, ahora son meras solicitudes. En fin, ¿saben cuántas quejas han recibido ustedes en solo un año, en el 2024, entre reclamaciones y solicitudes? 100.000 en un año a la sanidad pública de la señora Ayuso, señores del Partido Popular, frente a las 70.000 que recibió Cifuentes en el año 2018. De las destinadas a atención hospitalaria, ¿saben cuántas se deben a demoras en las citas como las que sufren los madrileños que precisan de atención en La Paz? Pues al menos el 80%. Y aquí es donde yo quería llegar. Ustedes disponen de ese dato, de que en el año 2024 se han tenido que ir del Hospital de La Paz 50.000 pacientes porque no les atienden o les ofrecen unos tiempos de espera inéditos. Y no se les ocurre ni con esas aprobar una mejoría sustancial de la financiación de La Paz para ponerlo a pleno rendimiento por las tardes el año próximo. Es que es absolutamente inexplicable, señor director general. Y lo mismo podemos aplicar a cualquier otro hospital público con decenas de miles de pacientes huyendo de ellos porque no les atienden. Señor director, urge un nuevo modelo de financiación hospitalaria para poner fin a este repunte exponencial de madrileños que su modelo expulsa de los mejores hospitales públicos asfixiados económicamente y les obliga a desplazarse a hospitales de gestión privada a kilómetros de distancia de sus domicilios a través de ese mal llamado mecanismo de libre elección, que será de todos, señor director, menos libre, porque solo revela la desesperación de 250.000 madrileños al año en busca de un hospital.

Que les atienda, que la señora Ayuso permita que les atienda. En fin, está muy bien poner a competir hospitales de gestión pública con los de gestión privada para ver quién atiende antes y mejor a los madrileños, pero con las mismas reglas de juego, señor director, con las mismas reglas de juego. El modelo actual que ustedes tanto defienden es cómplice con los hospitales de gestión privada, porque son los únicos a los que ustedes otorgan barra libre de financiación para operar hasta de madrugada, mientras asfixian financieramente a los hospitales públicos, de tal forma que ni siquiera pueden funcionar de forma ordinaria por las tardes. Pero, ¿qué diablos hace el Clínico parado por las tardes en la Plaza Cristo Rey, mientras la Fundación Jiménez Díaz echa humo hasta por las noches? ¿Cómo puede tener un presupuesto parecido o incluso inferior la Paz que la Fundación Jiménez Díaz, cuando la Paz atiende un área sanitaria mucho mayor y tiene el doble de camas de hospitalización? Necesitamos todos a pleno rendimiento. ¿Por qué unos regados de dinero y otros asfixiados? ¿Por qué la señora Ayuso apoya a unos sí y a otros no? En fin, señor director, es lógico que la mayoría de los madrileños crea que su modelo de financiación hospitalaria está un poco desequilibrado, ¿no? El Grupo Socialista en Madrid viene exigiendo, a través de las enmiendas a sus presupuestos, ese nuevo modelo de financiación que quiero reivindicarle hoy de nuevo, y en el que ustedes deberían pensar, en el que atender a un paciente de otra área no suponga un jugoso beneficio económico al hospital de gestión privada que le atiende, pero, sin embargo, un sobrecoste difícil de asumir para el de gestión pública asfixiado que en ocasiones tiene que recibirle. Y, ya para terminar, si hay que incentivar económicamente a algún hospital, que sea por la complejidad de la patología que atienden, en lugar de premiarles por rechazar al paciente complejo porque no les resulta rentable a la empresa privada que lo gestiona, como han defendido ustedes en el hospital de Torrejón. Gracias. Muchas gracias. Señor director general, tiene la palabra para contestar. La pregunta era qué valoración tenía acerca del sistema de financiación del sistema hospitalario. Yo la tengo positiva. ¿Y por qué digo positiva? Cuando uno analiza un sistema de financiación o presupuestación hospitalaria, hay diversas formas de afrontarlo. Uno, creo que es muy importante, es comparar el presupuesto, el gasto y los objetivos que contiene el mismo y ver si se cumplen o no. Otro criterio es sobre sí mismo, ¿qué ha sucedido con ese presupuesto en relación con los objetivos que se cumplen a lo largo de los años? En este caso, por ejemplo, de 2019 a 2026, en el ejercicio que estamos. Otro ejercicio que se suele hacer cuando uno habla de presupuesto y su valoración es comparar un presupuesto con otro en otras comunidades autónomas en similares condiciones. Pensemos, por ejemplo, en Cataluña, que es una comunidad autónoma similar, productiva, con alta complejidad y calidad asistencial, como le pasa a Madrid. Desde el primer punto de vista, nosotros en la Comunidad de Madrid tenemos un sistema presupuestario que considero magnífico. A diferencia de otras comunidades autónomas, que no es que lo tengan de verdad, nosotros tenemos, como usted bien sabe, en nuestro presupuesto, que cada uno de los hospitales tiene asignado no solo cuánto presupuesto tiene, sino también para qué sirve ese presupuesto, es decir, qué actividades tienen que realizarse y qué criterios se deben manejar. Eso es lo primero que contiene nuestro presupuesto, a diferencia de otros presupuestos sanitarios que no contienen esta explicación detallada y concreta que convierte a cada uno de los hospitales en centros gestores presupuestarios con estas tres partidas: gasto, actividad y criterios de evaluación. La primera conclusión que hay que sacar es que la ejecución presupuestaria, desde el punto de vista de la Comunidad de Madrid, consigue los objetivos, y en un porcentaje muy alto se logran con los presupuestos aprobados. Además, se hacen los presupuestos de forma que la Comunidad de Madrid no tiene prácticamente deuda en materia sanitaria. Los hospitales de la Comunidad de Madrid, al cierre del ejercicio 24 y del ejercicio 25, no tienen deuda. Y, en tercer lugar, se logran los objetivos comparativos con otras comunidades autónomas.

Incluso podría decir que, con otras partes de Europa, la situación es de forma extraordinariamente significativa. Y así, como ustedes saben, hablando de la lista de espera, ocupamos la mejor posición en el menor tiempo de espera dentro del orden de las comunidades autónomas del país, y de forma muy notable, menos del doble de lo que establece, creo recordar, la media nacional. Desde el punto de vista de la calidad asistencial en hospitales, que usted conoce perfectamente bien, me consta, y sé que esto lo comparte conmigo, como usted decía, ocupan las mejores posiciones asistenciales del país y seis de ellos a nivel europeo, al menos cuatro a nivel mundial. Desde el punto de vista de la formación, la ciencia y la investigación, Madrid se sitúa también en los niveles punteros españoles y europeos, lo cual depende y obedece a la gestión desde el punto de vista presupuestario. Si comparamos los tiempos de espera en aspectos más técnicos presupuestarios, como les decía, de deuda en la ejecución presupuestaria, Madrid se presenta como una de las comunidades autónomas que paga en el mejor y más oportuno tiempo a todos los proveedores. Además, si nos comparamos con nuestro crecimiento, la Comunidad de Madrid ha tenido un crecimiento significativo, según datos del Ministerio de Sanidad, desde el año 2020 hasta el 2025, con un crecimiento del 28%. Hay otra comunidad, por ejemplo, Cataluña, que habla de un crecimiento del 18%. Por lo tanto, desde el punto de vista objetivo de cumplimiento, se ejecuta casi el 98%, lo cual es adecuado, y además tenemos libre elección. Muchas gracias. Hemos finalizado la tramitación de esta iniciativa. Agradezco al señor director general, quien puede retirarse cuando lo desee. Pasamos al siguiente punto del orden del día, que es la pregunta de contestación oral 5808-25, a iniciativa del señor Moreno Binués, diputado del Grupo Parlamentario Socialista. El objeto de la pregunta es si garantiza la Comunidad de Madrid la trazabilidad de la facturación y liquidación de deuda con los hospitales concesionados de gestión privada. Comparece para contestar en representación del Gobierno la señora directora general de Aseguramiento, Adecuación y Supervisión Sanitaria, doña Victoria Buezas Díaz, a quien le ruego que se incorpore a la mesa. Buenas tardes. Tiene la palabra para formular su pregunta el señor Moreno. Adelante. Sí, muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señora directora general. Mire, en el año 2024, ustedes presupuestaron inicialmente para sanidad 9.900 millones y, a posteriori, a través de diversas modificaciones de crédito, de estas que aprueban en consejos de gobierno navideños y que no someten a control parlamentario, se convirtieron en 13.400 millones. Esto representa un desvío de gasto de 3.500 millones, a través de unos expedientes de modificación de crédito que aumentan el gasto en sanidad en un 35% respecto a lo inicialmente presupuestado. La verdad es que tienen ustedes una suerte tremenda con la Intervención General de la Comunidad de Madrid, muy generosa, para que dé visto bueno a estas cuentas, a este ejercicio permanente de indisciplina presupuestaria, señorías del Partido Popular. Y parece lógico que los madrileños se pregunten hacia dónde se dirige todo ese desvío millonario de gasto para entender los motivos que lo originan. Para ello, nos vamos a remitir al informe de fiscalización del ejercicio 2024 de la Cámara de Cuentas, esos organismos que Ayuso también decidió controlar junto al Consejo de Transparencia, rebajando las mayorías para nombrar instituciones. Esa misma Cámara de Cuentas señala que el grueso de ese desvío se produjo hacia las concesiones y conciertos con los cinco hospitales públicos de gestión privada, a los que destinaron 800 millones de euros más de lo que inicialmente estaba presupuestado. Lo hicieron con fondos tan sensibles como los procedentes de la Agencia Madrileña de Atención Social, que gestiona las residencias públicas. Les insisto, tienen ustedes una suerte con la Intervención General de la Comunidad de Madrid para que apruebe que se desvíen fondos previstos inicialmente a ampliar nuestras residencias, mejorar sus instalaciones o la alimentación de sus residentes, y que se destinen al abono de deuda con empresas privadas que gestionan nuestra sanidad, y que alguna de ellas es empleadora del entorno más próximo de la presidenta. En fin, este es su modelo de éxito de colaboración público-privada, señorías del Partido Popular, en el que se acumula deuda periódicamente con Quirón, pero, sin embargo, continúan empeorando las listas de espera. Ustedes decidieron que iban a priorizar la liquidación de esa deuda por encima de todo: liquidación express con Quirón, mientras la atención primaria está asfixiada, dando citas dentro de tres semanas; liquidación express con Quirón, pero las universidades públicas ni agua, solicitando créditos.

Seguir funcionando. Lo cierto es que han tenido ustedes algún obstáculo en el camino, pero lo han sorteado de forma elegante. Primero, se sacrificó a una presidenta que tenía dudas de que esta actuación fuera la correcta. Después, se deshicieron de Ciudadanos, que apoyó alguna moción con el PSOE pidiendo más transparencia. A continuación, cesaron a la anterior interventora general de la Comunidad de Madrid, que quizás no era lo suficientemente generosa con sus cuentas. Finalmente, han encontrado una consejera que comparte la misma debilidad por la gestión privada que la presidenta Ayuso. Señora directora, cualquiera que tenga una mínima experiencia de gestión sabe que ninguna intervención general aprobaría ejecuciones de gasto un 200% superiores a las inicialmente presupuestadas, como ocurre, por ejemplo, con el Rey Juan Carlos de Móstoles, o de un 100%, de 700 millones a 1.600 en el conjunto de hospitales de gestión privada. ¿Por qué prohíben a la oposición el acceso a esos expedientes de modificación de crédito? ¿Por qué no permiten a la oposición conocer la trazabilidad de la facturación y liquidación de esa deuda con los hospitales concesionados de gestión privada? Señora directora general, tiene la palabra. Buenas tardes. Con la venia de la presidencia, estimadas señorías. Ante su pregunta sobre la trazabilidad de la facturación y de la liquidación de la deuda, mi respuesta es afirmativa en los hospitales concesionados y concertados. Este control se ejerce bajo un marco normativo sólido y mediante procedimientos rigurosos diseñados para asegurar que cada euro público se gestiona con responsabilidad, transparencia y correspondencia real con la actividad asistencial prestada. La colaboración público-privada en el ámbito sanitario se articula conforme a lo establecido en los contratos y en los convenios singulares. Este modelo responde a una necesidad esencial: integrar recursos y capacidades de los sectores público y privado para afrontar los desafíos sanitarios presentes y futuros. Nos permite impulsar el desarrollo y la mejora de las infraestructuras, optimizar los recursos disponibles y garantizar siempre equidad en el acceso, calidad asistencial y, sobre todo, sostenibilidad del gasto público. La normativa vigente asegura que los recursos humanos se destinan correctamente y que los servicios prestados alcanzan los estándares exigidos. La Ley General de Sanidad, en su artículo 94.1, establece que estos centros de gestión indirecta están obligados a los mismos controles sanitarios, administrativos y económicos que el resto de los hospitales públicos. Por lo tanto, se someten al mismo nivel de exigencia y supervisión. En el ámbito de la dirección general que represento, llevamos a cabo actuaciones técnico-administrativas muy concretas. Permítanme un resumen del proceso de liquidación anual que ejecutamos durante el año posterior al cierre del ejercicio. En primer lugar, hacemos una auditoría de aseguramiento en la que comprobamos que toda la actividad facturada corresponde realmente a pacientes con derecho a asistencia financiada con fondos públicos, contrastando la información con bases de datos de Cibeles, el Sistema Nacional de Salud y la Seguridad Social. En segundo lugar, realizamos una auditoría de datos en la que verificamos que la actividad facturada coincide exactamente con la actividad declarada, conforme al Real Decreto RAE-CMBD, analizando exhaustivamente las bases de datos CMBD, CIAE y CIFIC para garantizar la consistencia y la exactitud de la facturación. En tercer lugar, llevamos a cabo la auditoría de actividad, en la que comprobamos que la actividad facturada se ha realizado efectivamente y que cumple con los estándares fijados por la Comunidad de Madrid. Esta fase culmina tras la resolución de las alegaciones que pueden presentar los hospitales auditados. Por último, llegamos a la liquidación provisional y definitiva: aplicamos las tarifas correspondientes a la actividad verificada y realizamos los ajustes previstos en los contratos, deducciones, terceros obligados al pago, cánones o penalizaciones. Después, se elabora el expediente que se remite a la Intervención General, acompañado de informe de presupuestos y de los servicios jurídicos. Finalmente, este proceso concluye con la autorización del Consejo de Gobierno y, en su caso, con el abono de la liquidación. Gracias a este sistema garantizamos una trazabilidad completa y una gestión económica absolutamente responsable. Muchas gracias. Señor Moreno, tiene la palabra, le quedan dos minutos y doce segundos. Gracias, presidenta. Señora directora, fíjese lo que dice su propia Cámara de Cuentas, la que han elegido ustedes, recogiendo un informe de su propia intervención general sobre el abono de deudas de hospitales con servicios gestionados por empresas privadas. Se detectan errores de imputación presupuestaria del canon y de gastos ajenos al contrato, deficiencias en el seguimiento contable de los activos de concesiones, actuaciones sin expediente previo y sometidas posteriormente a convalidación, y falta de tramitación previa de abonos millonarios por reequilibrios económicos, como, por cierto, ese por el que ustedes rescataron con 34 millones de euros al Hospital de Torrejón. Unas supuestas pérdidas económicas que se deben analizar durante toda la vida del contrato y no como una pérdida coyuntural, así lo señaló el Tribunal Superior de Justicia, que no aceptó la ruptura de equilibrio económico con estos hospitales, ni siquiera durante una época tan excepcional como la pandemia. En fin, la sensación que nos da es que la señora Ayuso es un auténtico chollo para las empresas concesionarias que gestionan la sanidad, para las que no parece aplicar el principio de suerte y ventura. En Madrid, o tienen beneficios millonarios o se socializan sus pérdidas, y las pagamos todos los madrileños.

No ha ocurrido con el reequilibrio económico con el hospital de Torrejón. En fin, nosotros, desde este grupo, estamos hartos, pero no vamos a parar de denunciar que no conseguimos que compartan con nosotros las auditorías a los hospitales de gestión pública y privada. No comparten con nosotros las actas de la comisión mixta entre, por ejemplo, el grupo Quirón y la Consejería, donde conoceríamos las reivindicaciones del grupo Quirón y las concesiones que hace la Consejería. Tampoco tenemos acceso a las cláusulas adicionales de los contratos con el grupo Quirón, que a veces nos las facilitan, pero mutiladas, con la mitad del documento y apartando el régimen económico, porque conoceríamos cuánto pagamos a Quirón por cada acto médico y lo podríamos confrontar con cuánto se paga en un hospital público. En fin, mire, yo me conformaría, se lo digo sinceramente, con que ustedes aplicaran esta moción, esta resolución de la Asamblea de Madrid, que fue en el año 2016, aprobada con los votos de PSOE, Ciudadanos y Podemos, en la que se pedía el cumplimiento estricto de los contratos de la Comunidad de Madrid con las empresas privadas que gestionan nuestra sanidad y hacerlo con transparencia. Fíjese, señor Gavirondo y señor Freire, qué cosas más locas pedían: mecanismos adicionales que protejan la calidad asistencial y buenas prácticas, reglamento del cuerpo facultativo que garantiza a los clínicos la protección de su autonomía profesional, comisiones de calidad asistencial en cada hospital, unidades de seguimiento y control de las concesiones sanitarias, un delegado de la administración en cada hospital concesionado para velar por los intereses de la comunidad de los madrileños y declarar potenciales conflictos de interés, como puede ser emplear al entorno más próximo de la presidenta. Creo que tienen ustedes mucho que mejorar respecto a mecanismos de control y transparencia por hospitales de gestión privada. Gracias, señoría. Tiene la palabra la señora directora general. Le quedan dos minutos. Señorías, como ya les he señalado, las revisiones que realiza esta Dirección General forman parte de un sistema de control integral en el que participan diversas áreas de la Consejería de Sanidad. Su objetivo es garantizar en todo momento la transparencia, la legalidad y la correcta correspondencia entre la actividad asistencial realizada y su financiación. Entre los principales mecanismos destacan la participación de pacientes y usuarios mediante encuestas anuales de satisfacción que permiten evaluar la calidad percibida y orientar mejoras, el Observatorio de Resultados que analiza indicadores de actividad, efectividad clínica, seguridad del paciente y eficiencia, proporcionando una visión completa del desempeño asistencial. La monitorización continua de urgencias, listas de espera, códigos asistenciales y programas de prevención permite detectar y corregir desviaciones, así como el control específico de los servicios no asistenciales: limpieza, esterilización, lavandería y mantenimiento, esenciales para garantizar un entorno seguro y adecuado. Muchas gracias. En resumen, en contestación a su pregunta, los centros sanitarios gestionados mediante colaboración público-privada están sometidos a un cuádruple nivel de control que garantiza la transparencia, la legalidad y la seguridad jurídica, pero sobre todo garantiza aquello que es verdaderamente esencial: la calidad de la asistencia sanitaria que reciben los ciudadanos. Este sistema de supervisión se basa en cuatro pilares fundamentales: la supervisión directa de la Dirección General a la que represento, la valoración de los pacientes y usuarios, la monitorización constante de la actividad sanitaria y de los servicios no sanitarios, y un control económico exhaustivo que garantiza que cada recurso público se utilice de manera eficiente. Gracias al trabajo coordinado de todas las direcciones generales de la Consejería de Sanidad, de otras consejerías como Digitalización y Hacienda, y el apoyo de los servicios jurídicos y de la intervención, la Comunidad de Madrid, mediante una gestión rigurosa, garantiza que su sistema sanitario siga siendo un referente de calidad, eficiencia y confianza para todos. Muchas gracias, señora directora general. Puede retirarse de la mesa cuando quiera. Una vez que hemos finalizado la tramitación de esta iniciativa, vamos a pasar al cuarto punto del orden del día. Es la pregunta de contestación oral 1863-25, a iniciativa de la señora Carmona Osorio, diputada del Grupo Parlamentario Más Madrid. El objeto de la pregunta es si tiene previsto el Gobierno de la Comunidad establecer mecanismos de control a la derivación de pacientes entre hospitales. Comparece para contestar en representación del Gobierno la señora directora general asistencial, doña Almudena Quintana Morgado. Buenas tardes, señora directora. Señora Carmona Osorio, tiene la palabra para formular su pregunta. Bien, gracias, presidenta. Bienvenida, señora directora general. Mire, todos sabemos que la derivación entre hospitales de pacientes y el flujo de facturación que lleva aparejada esa derivación es la clave de negocio del grupo Quirón. Ustedes, sin embargo, sostienen que no, que la libre elección es pura voluntad de los pacientes y que los flujos son absoluta casualidad. Es más, ustedes nos intentan convencer de que el hecho de que un vecino de Parla, por ejemplo, necesite una resonancia...