Comunidades Autónomas - Comunidad de Madrid - 2 de febrero de 2026

Buenos días, buenos días a todos. Se inicia la Comisión de Familia y Asuntos Sociales. En primer lugar, quisiera pedir a los portavoces que comuniquen si hay alguna sustitución. Grupo Parlamentario VOX. No hay ninguna, gracias. Grupo Parlamentario Socialista. ¿Más Madrid? ¿Popular? Sí, el señor Lorenzo Pérez sustituye a Ismael Sirio. Muchas gracias. Como cuestión preliminar, quisiera hacer un breve recuerdo y agradecer el trabajo realizado por el señor Calabuch, que como todos ustedes saben ha dejado el acta. Le deseo lo mejor para esta nueva etapa y que todo le vaya estupendamente, en nombre de la comisión. Muchas gracias. Comenzamos el primer punto del orden del día: la pregunta oral en comisión que presenta, a iniciativa del señor Arias Moreno, sobre los planes que tiene el Gobierno de la Comunidad de Madrid respecto a la gestión de los centros de primera acogida para menores tutelados. Para responder a esta pregunta, tiene la palabra la directora general de Infancia, Familia y Fomento, doña Silvia Balmaña, a la cual le doy la bienvenida y le pido que tome asiento. Señor Arias, tiene la palabra. Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señora directora general. En este nuevo período de sesiones, la pregunta es muy sencilla: ¿qué planes tiene el Gobierno de la Comunidad de Madrid respecto a la gestión de los centros de primera acogida para menores tutelados de aquí al final de la legislatura? Gracias. Perdón, tiene la palabra la directora general. Muchas gracias, señora presidenta. Quiero que mis primeras palabras sean también de recuerdo cariñoso al señor Calabuch. Lamento muchísimo su ausencia, pero sobre todo los motivos que la han provocado, y quiero transmitirle mi cariño y mi respeto. Contestando a su pregunta, señor Arias, como conoce bien su señoría, los centros de primera acogida son recursos inmediatos y temporales para estabilizar la situación del menor en riesgo de desprotección, que permiten valorar su caso y derivarlo a la alternativa más adecuada. En la Comunidad de Madrid, hay nueve centros de primera acogida, de los cuales tres son de gestión pública y el resto son de gestión concertada. Por el momento, no hay ninguna previsión para que cambie el modelo de gestión de los centros de primera acogida de la Comunidad de Madrid. Muchas gracias. Señora Díaz, tiene la palabra. Gracias, señora directora general. Me gustaría empezar por saber o por definir qué es un centro de primera acogida. Estos centros agrupan, por un lado, a menores tutelados con causas de desprotección familiar y, por otro lado, a menores extranjeros no acompañados. Actualmente, en la mayoría de los casos que se dan en los centros de primera acogida, no se logra la reintegración familiar, a pesar de que la ley de infancia nos lleva mucho más allá. No nos vamos a hacer trampas al solitario, que usted la conoce y yo también la conozco.

Marco, porque desaparece el término MENA, y nos ha sorprendido, sobre todo, porque hacen caso ustedes al señor Sánchez y a la izquierda. Le puedo recordar que el primer acrónimo MENA lo establece el informe del Defensor del Pueblo de 2011 y oficialmente se acuña por la resolución del 13 de octubre de 2014 de la Subsecretaría del Ministerio del Interior, que aprueba el protocolo marco sobre atención a estos menores, cuando gobernaba precisamente el Partido Socialista Obrero Español. Así lo recogen el Defensor del Pueblo y la propia Fiscalía. Creemos que el modelo tiene que cambiar. ¿Y por qué tiene que cambiar? Porque actualmente hay un aumento y una concentración de entradas en Barajas, con un fraude manifiesto y palmario, que no podemos admitir. Este fraude se ha incrementado en un 57,5%. Además, hay unas derivaciones sustanciales desde las Islas Canarias que el modelo actual no puede asumir, lo que resulta en una sobrecarga en las estancias que dejan de ser temporales, como indica la ley, y se convierten en definitivas. Esto provoca que la intervención individualizada sea cada vez más deficiente y, por lo tanto, de menor calidad. Asimismo, todas las llegadas vienen acompañadas de problemas de salud mental y de conducta, lo que hace que los menores sean cada vez más violentos y necesiten una mayor atención en relación con esa violencia, así como un mayor consumo de drogas. Es importante que, en un momento determinado, comparezca ante la comisión de estudio que lleva esta casa para explicarnos cuál es la situación de la droga en los centros de menores, especialmente en los menores tutelados, refiriéndome a todos los menores tutelados. Existe una clara tensión laboral con episodios de violencia continua contra los trabajadores y contra los propios menores, tanto dentro como fuera de los centros. Falta personal cualificado, y el crecimiento exponencial de las necesidades no va acompañado de la calidad y la cantidad del personal. También hay problemas en la determinación de la edad. Usted sabe, como yo, que se vulnera la ley cuando un mayor se encuentra dentro de un centro de menores, lo cual no es admisible. Hay un fracaso notable en la escolarización y en la formación no reglada. Muchos de ellos no tienen la edad necesaria para ser obligados a realizar ningún tipo de formación, lo que también implica un incumplimiento o falta de rigor en la ley de infancia. La falta de coordinación entre el Estado y las comunidades autónomas es horrorosa e indignante. El Estado no quiere hacer nada y no facilita la coordinación, lo que va en contra de la atención a los menores. Realmente, no se cumple el objetivo más importante, que es la reintegración en el grupo y en el núcleo familiar, ya sea en la familia propia, en la familia extensa o en el acogimiento, tanto extenso como profesionalizado, y mucho menos con los menores extranjeros, lo que se convierte en una utopía. Por lo tanto, no estamos cumpliendo el objetivo principal de la ley de infancia de la Comunidad de Madrid. O cambian este panorama o no iremos a mejor, iremos a peor. Muchas gracias. Gracias, señor Arias. Tiene la palabra la directora general. Gracias, señora presidenta. Señor Arias, usted ha definido lo que son los centros de primera acogida y no le voy a corregir, porque la definición es correcta. Están diseñados para proporcionar un espacio de primera acogida y, en algunas ocasiones, de media estancia para los menores. Esto obedece a las características propias de los centros de primera acogida: la evaluación de la situación del menor, la determinación de la necesidad o no de una medida de protección, y si es posible el retorno con su familia de origen. En caso de que esto no sea posible, se dictará una medida de protección más permanente y definitiva que la atención inmediata, y a partir de ahí se establecerá cuál es la medida y cómo se va a ejecutar, ya sea en un recurso residencial o en otra situación.

De acogimiento familiar, independientemente de que se trate de un acogimiento en familia extensa, en familia ajena o especializado. Estas son las características de todos los centros de primera acogida. Luego, evidentemente, hay diferencias en función de la naturaleza del recurso, que está especializado también por la atención que tiene que prestar a los menores. No es lo mismo un centro de primera acogida para niños más pequeños que un centro de acogida para chicas, un centro de acogida para víctimas de trata o un centro de primera acogida para menores extranjeros no acompañados. Pero también hay menores extranjeros que sí tienen familia en España y, por lo tanto, no entran en ese acrónimo, y también tienen derecho a ser atendidos. Por eso es la denominación. La media estancia se refiere exclusivamente, efectivamente, al hecho de que en muchas ocasiones no es posible la verificación de la edad por la ausencia de documentación del menor. Pero también, como sabe su señoría, nosotros estamos obligados a atender porque existe una presunción de minoría de edad cuando no se puede acreditar la mayoría de edad. Por eso, lo que tenemos que hacer es atender a esos jóvenes como si fueran menores y, una vez tenemos el decreto de determinación de edad, establecer definitivamente cuál es el recurso más apropiado para ellos. Si el decreto determina que son efectivamente mayores de edad, pasarían lógicamente a un piso de adolescentes especialmente diseñado para ello. Nosotros tenemos la vocación de tratar a todos los chicos con independencia de cuál sea su situación, con el mismo esmero y cariño, y dándoles todas las oportunidades. No puede ser de otra manera. Como su señoría bien sabe, nuestra vocación es cumplir la ley de infancia con las mayores garantías y con la mejor vocación de servicio, a pesar de las dificultades con las que en muchas ocasiones nos encontramos por causas completamente ajenas a nuestra voluntad. Muchas gracias. Pasamos al siguiente punto del orden del día, la pregunta que formula la señora Monterrubio sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno regional para garantizar los derechos de los menores migrantes no acompañados en la Comunidad de Madrid. Para contestar la pregunta, también tiene la palabra la señora Balmaña. A continuación, le doy su turno de iniciar la pregunta al Grupo Parlamentario Socialista, la señora Monterrubio. Gracias, presidenta, y me alegro de volver a verla en esta comisión, señora Balmaña. Hoy le pregunto, como ya le indicaba la presidenta, sobre las medidas que están poniendo en marcha para garantizar los derechos de los menores migrantes no acompañados. Sé que no es la primera vez que usted y yo hablamos de esto y que usted siempre nos dice que hace lo que puede y que se sienten tremendamente orgullosos de su modelo, a pesar de las denuncias de organizaciones, entidades, trabajadores, usuarios e incluso de la propia Fiscalía. Por lo que entendemos que, más allá del sentimiento de orgullo, que obviamente no compartimos, sí coincidirá conmigo en que hay aspectos más que mejorables. Por eso le pregunto sobre las medidas que están poniendo en marcha para garantizar una mejor atención a estos menores y, muy especialmente, para garantizar sus derechos. Muchas gracias. Gracias, señora presidenta. Señoría, básicamente, lo que hacemos para garantizar los derechos de los menores es, por encima de todo, atenderlos cumpliendo la legislación vigente en esta materia. Solo en el año 2025 hemos atendido a más de 1.800 menores extranjeros no acompañados. Las medidas para el abordaje del problema estructural de fondo que hace que en determinados momentos haya una sobreocupación, que algunos, incluso en el Ministerio de Infancia, hablan ya de estructural, se deben a la crisis migratoria actual, con la llegada de tantos menores migrantes solos, sin familias y sin papeles. No es algo que yo le pueda contestar, porque no ocupo una posición que permita controlar los flujos migratorios, ya que eso le corresponde al Gobierno de España. El hecho de que se jueguen la vida en las travesías y muchos la pierdan, que sean instrumentos de las mafias y que se utilicen como números y no como personas, como armas arrojadizas en ocasiones, deberá preguntárselo a otros. Yo no puedo responderle. Gracias, directora. Tiene la palabra la señora Monterrubio. Gracias, presidenta. Usted lo decía, señora Balmaña, la protección de estos menores migrantes no acompañados que llegan a nuestra región. Puede usted tirar los balones que quiera fuera, pero es su responsabilidad como responsable en menores en esta región. Quiero empezar recordándole algo que, por obvio, no deja de ser absolutamente necesario, e insisto, y es que...

Hablamos de menores, no de conflictos territoriales ni de debates competenciales. Ni de mirar para otro lado o tirar balones fuera. Nos referimos a niños y adolescentes que llegan solos, sin red familiar, cuya protección es una obligación no solo legal, como usted bien sabe, sino también moral y ética. Sin embargo, en Madrid lo que vemos es una política basada en un modelo de escasez deliberada de recursos. Usted afirmaba que no piensan hacer ningún cambio. Este modelo no garantiza los derechos y convierte la acogida en un problema más que en una oportunidad, que es lo que parecen ser para ustedes estos niños. Es un modelo plagado de deficiencias estructurales, con una falta crónica de plazas públicas y de recursos estables, con centros saturados y soluciones improvisadas, basado en la externalización y la precariedad. Carece de itinerarios reales de integración y la atención psicológica es muy limitada. La estabilidad que necesita cualquier menor, en muchas ocasiones, brilla por su ausencia. Pero claro, si un menor no se adapta bien, la culpa es del menor. Ustedes proponen que sean devueltos a sus países de origen con sus familias. Este es el verdadero y cruel retrato de su modelo de protección a la infancia, señora Balmaña. Un modelo que vulnera sistemáticamente los derechos de los menores migrantes no acompañados, como el derecho a una acogida digna, a ser tratados como menores, con derecho a la educación, al juego y al esparcimiento, y el derecho a la igualdad sin distinción de raza, religión o nacionalidad, que sabemos que no siempre se cumple. También se vulneran el derecho a crecer y desarrollarse en condiciones dignas, el derecho a la integración, a la atención psicológica, a la estabilidad y el derecho a ser protegidos, no tratados como un problema, que es como ustedes los han venido tratando últimamente. Además, han llegado incluso a presumir de ello. La Comunidad de Madrid ha tratado de impedir, por vía judicial, la llegada de menores migrantes. El Tribunal Supremo ha sido claro: no se puede anteponer una estrategia política al interés superior del menor, que es lo que ustedes intentaban hacer. La sentencia que rechaza el recurso de la Comunidad de Madrid pone de manifiesto que las prioridades de su gobierno no están alineadas con los derechos fundamentales de los niños y de las niñas. Un gobierno que recurre a litigios y que deja a los menores en condiciones precarias, olvidándose del interés superior del menor. Esta sentencia es toda una enmienda directa a una forma de gobernar que huye de sus responsabilidades en materia de derechos para estos menores. Porque no estamos ante una falta de capacidad, sino ante una falta de voluntad. Madrid tiene recursos, tiene estructura y tiene competencias. Lo que no tiene es un compromiso con estos niños y niñas, a quienes siguen tratando como un problema incómodo. Y es que ustedes cada vez están más cerca de la ultraderecha cuando hablamos de migrantes. Aunque usted siempre afirma que no hacen discriminaciones dentro del sistema de protección de niños, sean migrantes o no migrantes, saben que esto no es cierto. Lo que sí es cierto es que, lamentablemente, todos los menores de esta región que están protegidos comparten un pésimo modelo de protección y una vulneración sistemática de sus derechos. Muchas gracias. Señora Monterrubio, le recuerdo que le quedan 50 segundos por si desea hacer uso de una siguiente intervención. Ahora tiene la palabra la señora Balmaña, que dispone de 3 minutos y 57 segundos. Gracias, señora presidenta. Para responderle adecuadamente, querría saber a qué sentencia hace referencia su señoría, porque no tengo conocimiento de ninguna sentencia que diga estas cosas. Quizá está hablando de una sentencia del Tribunal Constitucional que todavía no se ha producido y de la que yo carezco de información. Nosotros tenemos únicamente un auto que ha establecido una cuestión muy puntual en relación con medidas cautelares. Pero le voy a hablar de otro auto, un auto que obliga al Gobierno de España a compartir la responsabilidad con los menores extranjeros no acompañados, y que a día de hoy todavía no se ha hecho cargo de ninguno de ellos. Vamos avanzando, pero a día de hoy todavía no se ha hecho cargo de ninguno de los menores extranjeros que el Tribunal Supremo le dijo que tenía que acoger. Dicho esto, usted puede verlo todo negativo y todo mal. Nosotros intentamos que se cumpla la ley. Es más, la mayor parte de las veces lo conseguimos. Intentamos que se cumpla la ley cuando hacemos que los menores no acompañados estén atendidos adecuadamente, de acuerdo con los más altos estándares de calidad. Hacemos que se cumpla la ley cuando exigimos a la Delegación del Gobierno de la Comunidad de Madrid que no obligue a los menores a elegir entre el permiso de residencia y la protección internacional. Y protegemos a los menores cuando vigilamos que se atienden sus derechos fundamentales, tanto cuando son trasladados, en ocasiones contra su voluntad, como paquetes, o cuando se les utiliza para tensionar los sistemas de protección. Nosotros queremos que se escuche a los niños, que se atienda a los niños y que se proteja a los niños. Muchas gracias.

Señora Balmaña, señora Monterrubio, le recuerdo que tiene cincuenta segundos. Gracias, presidenta. Señora Balmaña, usted decía que intentaban que se cumpla la ley. Su obligación como Gobierno regional es cumplir la ley. Esos menores son su competencia. Hablamos de derechos de los menores en esta región. Hablamos de un sistema, usted lo sabe, que está saturado. Hablamos de que sus recursos están diseñados como macrocentros, donde se envía a los niños lejos de cualquier posibilidad de integración, en lugar de un modelo que realmente garantice las posibilidades reales de integración de esos menores. Hablamos de falta de personal, de personal no suficientemente cualificado, y de una serie de carencias que usted sabe que el sistema de protección tiene y que no están garantizando los derechos de esos menores, señora Balmaña. Muchas gracias, señora Monterrubio. Para finalizar la pregunta, tiene la palabra la señora Balmaña. Muchas gracias, señora presidenta. Insisto, intentamos que se cumpla la ley, y lo que a nosotros nos corresponde, lo conseguimos. Lo que sucede es que no siempre el Gobierno de España es receptivo a la hora de cumplir la ley, pero en eso estamos. Poquito a poquito lo vamos consiguiendo. Muchas gracias. Gracias, señora Balmaña. Para contestar al siguiente punto del orden del día, el tercero, es una pregunta oral que formula el Grupo Más Madrid, la señora Sánchez Pantoja, sobre las medidas que tiene previsto implementar el Gobierno en el próximo año para facilitar a las familias la conciliación de la vida laboral y de los cuidados. También va a ser respondida por la señora Balmaña, así que, señor Sánchez Pantoja, tiene la palabra. Gracias, presidenta. Y lo primero en mi intervención, también quería mandar nuestro cariño a Mariano Calabuch, que espero que su grupo se lo pueda permitir. Le vamos a echar de menos en esta comisión, aunque no siempre hayamos estado de acuerdo, pero creo que hemos trabajado muy bien juntos. Y de cara a la pregunta que tenía que hacer, quería preguntarle, señora Balmaña, sobre las medidas que tiene previsto implementar el Gobierno en el próximo año para facilitar a las familias la conciliación de la vida laboral y de los cuidados. Gracias. Tiene la palabra la directora general. Muchas gracias, señora presidenta. La protección y la defensa de las familias sigue siendo un tema prioritario para este Gobierno. Las medidas por las que usted me pregunta siguen siendo las previstas en la Estrategia de Protección a la Maternidad y Paternidad y de Fomento de la Natalidad y Conciliación, que, como su señoría bien sabe, se ejecutarán durante el periodo de 2022 a 2026, ambos inclusive. Hemos llegado, por lo tanto, al último año de ejecución de la estrategia y, como ya he tenido ocasión de exponer varias veces en esta misma sede, y concretamente a finales de 2025, el porcentaje de ejecución del total de las 80 medidas dirigidas a la protección de la maternidad está ya muy próximo al 100%. Muchas gracias, señora Balmaña. Señor Sánchez Pantoja, su turno. Gracias, presidenta. Señora Balmaña, usted es responsable de esta estrategia para la protección de la maternidad y la paternidad y el fomento de la natalidad y la conciliación 2022-2026, que me he estado leyendo, y sus progresos. Ocho medidas y unos excels preciosos que dicen que todo va bien, que todas las medidas se están implementando. No sabemos en qué han mejorado la conciliación, pero la realidad es que las mujeres madrileñas no caben en estas hojas de cálculo y en estos excels de esta estrategia. Si ha leído la prensa este mes, yo le quería recomendar un artículo que he traído aquí, que se llama "Muertas de sueño". Salió en El País hace un par de semanas y es lo que mejor resume la situación de las familias en Madrid, mucho mejor que cualquiera de estos informes. El titular no es una metáfora, es un diagnóstico clínico. El artículo explica cómo las mujeres duermen peor y descansan menos que los hombres, y no es biología, es política. Están muertas de sueño por la carga mental, por la doble jornada y, sobre todo, por la falta de corresponsabilidad, esa corresponsabilidad que este Gobierno se niega a abordar. Y mientras ustedes presumen de libertad, la realidad es que las madres madrileñas no son libres en absoluto porque están agotadas. Y frente a este agotamiento, el Gobierno nos ofrece dos trampas. La primera trampa es la de la segregación. Ustedes fían la conciliación a cheques guardería y a ayudas para contratar trabajadoras del hogar. Pero seamos serias, pagar con dinero público estas ayudas, que solo cubren una parte y que terminan en quien ya podría pagarlas, no es conciliación, mientras detraen presupuesto de lo único que nos iguala realmente a todos, que es la escuela infantil pública.

Con plazas para todos y con trabajo digno para las trabajadoras. La segunda trampa es el espejismo de la flexibilidad. Nos venden teletrabajo y racionalización horaria para la conciliación, pero sus propios datos, así como otros informes de seguimiento, como la Estrategia de Igualdad de Oportunidades, nos arrojan otra cosa: esta flexibilidad llega principalmente a las funcionarias, a las directivas y a quienes trabajan en las empresas más grandes. ¿Qué pasa con las cajeras, con las falsas autónomas, con las trabajadoras de una pyme en Villaverde? Para ellas no hay ninguna flexibilidad. Hay presentismo, hay ansiedad por llegar a la salida del colegio y hay, como dice el artículo, noches sin descanso y mucho sueño. El resultado de esta gestión es lo que UNICEF llama la crisis de los cuidados y lo que las expertas denominan "mujeres muertas de sueño". Es un sistema que se sostiene sobre la renuncia de muchas madres y sobre la explotación de las abuelas, así como la precarización de algunas trabajadoras. Desde Más Madrid le queremos pedir dos cosas. La primera es menos cheques y más escuelas. Que el descanso y el trabajo de una madre no dependan de su cuenta corriente, y que se deje de subvencionar el negocio privado. La plaza pública en la escuelita de 0 a 3 años debe estar garantizada por derecho, no por la cuenta corriente. La libertad no debe ser pagar los cientos de euros que todavía nos faltan después de recibir el cheque para la escuela infantil; la libertad debe ser poder elegir una escuela pública en tu barrio y saber que tienes una plaza garantizada. La segunda petición es corresponsabilidad real. Deben dejar de tratar los cuidados como un asunto privado o como un asunto de mamás, porque lo que necesitamos son políticas valientes que obliguen de verdad a las empresas a racionalizar los horarios, que es lo que realmente va a servir a las familias, más que las campañas de publicidad. Señora Balmaña, la conciliación no es magia. Lo que ustedes nos ofrecen es el "sálvese quien pueda" de complementar un cheque, y nosotras lo que queremos son derechos. Sin servicios públicos, sin horarios racionales y sin corresponsabilidad, no hay conciliación; lo que hay es supervivencia. Las familias de Madrid no necesitan que ustedes les den las gracias por su esfuerzo; necesitan dormir, necesitan tiempo, necesitan servicios públicos y necesitan derechos. Muchas gracias, señora Sánchez Pantoja. Le comunico que ha agotado su tiempo. A continuación, para responder, tiene la palabra la señora Balmaña. Muchas gracias. Como la señora Pantoja conoce bien el contenido de las medidas y de la estrategia, y además sé que lo hace porque prepara normalmente de manera exhaustiva sus intervenciones, le voy a ahorrar el volver a repetirle todas estas medidas. Simplemente quiero comentarle una cosa: es curioso que me reclame una situación que corresponde al Gobierno de España resolver. Es más, una solución, la de las escuelas infantiles, en la que su grupo ha votado en contra en el Congreso de los Diputados cuando la ha propuesto el Partido Popular. Nos gustaría que la solución de las escuelas infantiles se incluyera en una estrategia estatal, en la legislación estatal, y se garantizara para todo el mundo en todas partes. Pero no puede exigir usted en la Comunidad de Madrid lo que niega su grupo a todos los españoles. Muchas gracias. Perdón, el Grupo Parlamentario Vox, y que se ha recibido escrito del grupo parlamentario, que será formulada por la diputada González Moreno y de nuevo será contestada por la directora general de Infancia, Familia y Fomento. Tiene la palabra la señora González. Buenos días a todos. Lo primero que quiero comunicarles es que asumo desde hoy la portavocía de familia de mi grupo parlamentario, tras la reciente renuncia, como ya todos saben, del señor Mariano Calabuch por cuestiones familiares. Queremos trasladarle todo nuestro cariño y agradecer a todos las palabras de afecto de todos ustedes, también de la señora Balmaña. Dicho esto, como nueva portavoz de esta comisión, saludo a la señora presidenta y al conjunto de los miembros de esta comisión. Mire, queremos plantearle una cuestión que no es la primera vez que hablamos de esto: ¿considera el Gobierno de la Comunidad de Madrid que todos los menores huérfanos deben tener el mismo derecho a la protección y al apoyo público, con independencia de las circunstancias en las que hayan perdido a uno de sus progenitores? Creemos que cuando hablamos de huérfanos hablamos siempre de menores que han sufrido una pérdida irreparable y que requieren de una protección reforzada por parte de los poderes públicos.

Está muy difícil entender que unos menores huérfanos dispongan de más recursos, más apoyo o más reconocimiento institucional que otros, únicamente por el motivo concreto por el que perdieron a su padre o a su madre, porque la pérdida es la misma y la situación de desprotección es similar. En cualquier caso, dependerá de cada situación. Sin embargo, si nos limitamos al contexto de la violencia, las diferencias siguen existiendo. Hay menores que han perdido a un progenitor de forma violenta y que cuentan con una ayuda específica, mientras que otros menores que también han perdido a un progenitor de forma violenta no tienen acceso a ningún apoyo equivalente. Esta diferencia no se basa en el interés del menor, sino en la etiqueta con la que se clasifica un caso u otro. Además, esta exclusión no afecta solo a los menores que han perdido a su padre, sino también a aquellos que han perdido a su madre de forma violenta cuando el agresor no encaja en la categoría de violencia de género, como cuando la madre ha sido asesinada por otra mujer, por un hijo, por un hermano o por otro familiar. En todos estos casos hablamos igualmente de menores huérfanos por violencia, y sin embargo no cuentan con el mismo reconocimiento ni con las mismas ayudas. Por eso le pregunto directamente si consideran razonable y compatible con el principio de igualdad que unos menores huérfanos tengan derecho a una ayuda específica y otros no, exclusivamente en función del sexo del progenitor asesinado. Muchas gracias. Gracias, señora González. Tiene la palabra de nuevo la señora Balmaña. Gracias, señoría. Bienvenida, señora portavoz, a esta comisión. Estoy segura de que podremos intercambiar opiniones los lunes alternos con frecuencia. En primer lugar, quería señalar que la fórmula de la pregunta no hacía referencia a los huérfanos, por lo tanto, yo voy a referirme a los huérfanos, pero también a cualquier menor que sea víctima de violencia intrafamiliar. Porque, como sucede con la violencia de género, los menores víctimas de violencia intrafamiliar también pueden serlo en primera persona. Por lo tanto, más allá de las ayudas económicas directas, muchas de ellas establecidas a través de la legislación básica del Estado, en las que la Comunidad de Madrid tiene poca capacidad para intervenir, le puedo decir que la mayor parte de los menores que son víctimas de violencia intrafamiliar, desgraciadamente, también son menores que se encuentran solos, incluso aunque sus progenitores vivan. Ahí es donde la Comunidad de Madrid no solo tiene la vocación, sino la obligación legal de intervenir. Por lo tanto, lo que hacemos en general para proteger a todos los menores es prevenir las situaciones de violencia intrafamiliar. Para ello, contamos con muchos programas y quiero hacer una mención especial y un reconocimiento concreto a los servicios sociales municipales, que son los que trabajan en el riesgo y en la prevención de las situaciones de desamparo. Además, el trabajo que se realiza a través de algunos programas especializados, como los IMASI, tiene como objetivo detectar situaciones en las que existe un riesgo de que se produzca violencia hacia los menores y que esa violencia acabe escalando a una situación real de desamparo. La violencia intrafamiliar puede ser cometida por cualquier miembro de la familia contra otro. Los niños, cuanto más pequeños son, más sufren esa violencia, tanto si son víctimas directas como si son víctimas que comparten una situación de violencia. Pueden ser víctimas de violencia por la violencia que ejerce un hermano, el padre, la madre o cualquier otro miembro de la familia, y los padres no siempre son eficaces a la hora de defenderlos. Recuerdo que, precisamente, la ley de protección a la infancia de la Comunidad de Madrid, en la que tuvimos la oportunidad de trabajar con sus señorías, previene y aborda todas las situaciones de violencia contra la infancia, tanto la que se produce en el seno de la familia como la que proviene de fuera. En esta vocación de realizar una actuación integral, se intenta evitar la situación de desprotección. Cuando ello no es posible, el único mecanismo que garantiza la efectiva protección de los menores en situaciones de desamparo es el sistema de protección de menores. Ahí es donde nosotros intervenimos, no solo con ayudas directas, sino con toda la batería de recursos que el sistema de protección ofrece: recursos residenciales, acogimiento familiar y una prestación económica que no es desdeñable, y que, además, la Comunidad de Madrid tiene la vocación de ir incrementando, conscientes de la enorme labor que realizan.