Comunidades Autónomas - Canarias - 30 de enero de 2026

Bueno, buenos días. Iniciamos esta segunda jornada de este programa organizado por el Consejo Canario del Movimiento Europeo. Quiero dar la bienvenida a los ponentes que forman parte de esta mesa y también a los asistentes. Agradezco al Consejo Canario del Movimiento Europeo por la organización de estas jornadas, que son de gran importancia en la situación actual y en la relación que tiene Canarias con Europa. Este tipo de encuentros, con ponentes de excepción, puede aportar luz y aclarar aspectos que, en los últimos meses, hemos estado conociendo y que son de total interés y actualidad para Canarias. En esta tercera mesa que iniciamos hoy, vamos a hablar sobre el marco político canario y el marco financiero plurianual que está actualmente en boga en la Unión Europea, el cual pretende cambiar las reglas de juego que hasta ahora hemos conocido. Esto puede tener una afección muy importante, no solo para Europa y Canarias, sino también para nosotros como españoles. Quiero presentar a los miembros de la mesa. Tenemos a Celia Alberto Pérez, directora general de Asuntos Europeos del Gobierno de Canarias, licenciada en Derecho y con experiencia en labores de gobierno. También está con nosotros el consejero de Agricultura, Ganadería y Pesca del Gobierno de Canarias, Narváez Quintero, quien por segunda legislatura encabeza y lidera el sector primario en Canarias. A mi derecha se encuentra Gustavo Matos, diputado del Parlamento de Canarias, también licenciado en Derecho y experto en estas cuestiones, quien aportará luz sobre este importante tema. Y, por supuesto, a mi izquierda tenemos a Carmelo Rivero, director de Diario de Avisos, periodista especializado en radio y televisión, que también podrá ofrecer cuestiones interesantes desde su experiencia. Si me lo permiten, comenzaremos con el primer ponente, el consejero de Agricultura, Ganadería y Pesca, Narváez Quintero. Me gustaría saber, desde sus responsabilidades en Canarias y teniendo en cuenta nuestro contacto como región ultraperiférica, cómo observa la situación actual del sector primario. Ayer asistimos a las concentraciones que se llevaron a cabo en Canarias, en Las Palmas de Gran Canaria, y mañana también tendremos una aquí en Santa Cruz de Tenerife. Por tanto, ¿cómo cree usted que afecta a la agricultura canaria este cambio de modelo y el reparto de fondos en este marco financiero plurianual? ¿Y qué modelo cree que debemos adoptar para respetar el régimen de Canarias como región ultraperiférica? Muy buenos días a todos y a todas. Gracias.

Saludo a los compañeros de mesa que me acompañan, que es un lujo. No los nombraré a todos, ya que Juan Manuel lo hizo anteriormente, pero quiero agradecer al Consejo Canario del Movimiento Europeo, a su presidente y a su secretario, que están aquí presentes. Esta convocatoria me agrada mucho, y tuve la suerte de ser miembro de este consejo y vicepresidente durante muchos años. Agradezco sinceramente que realicen estos foros y encuentros, que son fundamentales para conocer mejor Europa. Sin duda, el sector primario canario tiene una dependencia de Europa en varios sentidos, no solo en el económico, que podremos discutir más adelante, sino también en el reglamentario. Afortunadamente, Europa ha otorgado a las regiones ultraperiféricas, gracias al artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión, un régimen específico. Desde el primer momento, Europa entendió que las regiones ultraperiféricas, que incluyen a Francia, Portugal y España, debían tener condiciones singulares y un tratado diferencial al resto del territorio. Esto es completamente lógico, ya que existe un territorio continental y otro insular, como es nuestro caso, que es alejado y fragmentado. Por lo tanto, las normativas aplicables en esta región ultraperiférica deben ser completamente diferentes al resto del Estado. Además de las normativas, la financiación que llega a Canarias es fundamental. Uno de los mayores apoyos que Europa brinda a la región ultraperiférica es al sector primario. Europa ha manifestado y plasmado que la soberanía alimentaria, es decir, el poder alimentar a las personas de nuestra región, es esencial, y por ello se ha establecido un régimen y un reglamento específicos. Actualmente, los canarios, al igual que el resto de la región ultraperiférica, contamos con un reglamento específico, el 228, para desarrollar nuestro sector primario y agroindustrial. Este reglamento nos permite, desde Canarias, tener un trato directo con la Comisión Europea. Este marco regulatorio nos permite modular y modificar el trato que tenemos con Europa. Por ejemplo, si los precios de los cereales aumentan debido a la guerra en Ucrania, que es uno de los mayores suministradores de cereales para alimento animal, lo que representa el 60% del coste de una granja, podemos modular la ayuda a los ganaderos de manera ágil y rápida, ajustando la asistencia según las necesidades del momento. Asimismo, en Canarias contamos con productos como el aguacate y la papaya, que se comercializan muy bien, mientras que otros, como la papa, pueden tener un rendimiento inferior. Esto nos permite ajustar la ayuda según las necesidades de cada sector. También es importante señalar que la media de superficie agrícola en Europa es de diez hectáreas, mientras que en Canarias es de menos de una hectárea, lo que refleja nuestra limitación territorial. Además, para producir aquí, a veces necesitamos importar productos, lo que encarece los costos. En islas como El Hierro y Lanzarote, debemos trasladar productos a Tenerife para su exportación, lo que añade más dificultades. Todos estos condicionantes se recogen en un reglamento específico que tenemos actualmente. Respecto a la ficha financiera, es importante mencionar que esta no se ha modificado desde 2006, lo que significa que este año se cumplen veinte años con la misma ficha de apoyo al sector primario. Hemos realizado varios estudios que demuestran que los sobrecostes han aumentado considerablemente. Los precios de la luz, el agua y los salarios han incrementado, lo que ha llevado a un aumento de los sobrecostes en el sector primario. Sin embargo, la ficha financiera se ha mantenido estancada desde 2006 hasta la actualidad. Hemos elaborado un informe técnico con datos de la propia Comisión que respalda esta situación.

Los datos de la Comisión Técnica han demostrado que una explotación agrícola y ganadera media en Canarias es un 43% más cara que la misma explotación en territorio continental. Le hemos solicitado a la Comisión que actualice la ficha del POSE, ya que, después de 20 años, es necesario hacerlo. Sin embargo, nos hemos encontrado con todo lo contrario. Primero, lo que plantea la Comisión es un sistema supranacional donde el reglamento específico que teníamos se diluye y ya no existe. En el reglamento actual, se mencionan dos artículos: uno establece que los Estados miembros con regiones ultraperiféricas deben garantizar una ayuda singular a dichas regiones, y el otro indica que el Estado miembro debe calcular la ayuda a cada subsector correspondiente. Pero, en realidad, no contamos con una ficha adecuada. La ficha que España recibe de la Unión Europea ahora es un 22% menor para el sector primario, lo que ya representa una reducción significativa. Lo más preocupante es que no tenemos un reglamento claro. Para modificar los acuerdos con el Gobierno de España, podemos tardar hasta dos años, ya que debe pasar por el Gobierno, ser consultado con todas las comunidades autónomas, recibir el visto bueno y luego ir a Europa. ¿Cuándo vamos a reaccionar si el sector puede haber desaparecido en ese tiempo? Ahora, tenemos la posibilidad de actuar directamente con la Comisión. Además, vamos a tener que competir con muchos sectores. La ficha financiera que Europa otorga al Estado no es solo para agricultura y ganadería, sino también para pesca, inmigración, seguridad, sanidad y hasta 18 intervenciones. Europa ha establecido que se deben realizar estas 18 intervenciones, y ahora el Estado reparte el dinero según su criterio. En este aspecto, todas las comunidades de España estamos en contra, y el Ministerio también se opone a este sistema. Nos queda un camino, no muy largo, pero un camino donde dependemos del Parlamento Europeo y del Consejo, que está compuesto por los presidentes de todos los Estados miembros, para que reviertan esta situación. Hay dos riesgos evidentes. Antes éramos 14 países, de los cuales 3 tenían regiones ultraperiféricas: Francia, España y Portugal. Ahora somos 27, y esos mismos 3 son los únicos que aún tienen regiones ultraperiféricas, lo que significa que el peso que teníamos anteriormente ya no lo tenemos. Este es el panorama actual, y es lógico que, si no contamos con compensaciones por los sobrecostes, será muy difícil, si no imposible, que el sector primario y el agroindustrial puedan competir con el resto de Europa y con terceros países. Muchas gracias, señor consejero. En este momento, Canarias se enfrenta a una situación que no había experimentado en mucho tiempo, coincidiendo con un cambio de paradigma en el marco financiero plurianual, donde se pretende que sean los Estados quienes gestionen las partidas que antes iban directamente a las regiones ultraperiféricas. Además, se entremezcla con la necesidad de actualizar la ficha financiera de Canarias y los cambios en la forma de reparto, así como con los acuerdos que se están estableciendo con terceros países, que también pueden afectar nuestras producciones. Particularmente, el acuerdo con los países del Mercosur ha generado preocupación en el sector, no solo en el primario, sino también en el industrial y agroindustrial, que también puede verse afectado. Esta incertidumbre es la que mueve al sector primario y al agroalimentario en Canarias. Ayer lo vimos en las manifestaciones en Las Palmas de Gran Canaria, donde el sector expresó su preocupación por la repercusión que pueden tener estas producciones, especialmente debido a la competencia desleal con países que tienen flexibilidades laborales y condiciones fiscales diferentes, lo que nos imposibilita competir adecuadamente. La siguiente ponente es la directora general de Asuntos Europeos del Gobierno.

El Gobierno de Canarias, representado por el señor Alberto, también jurista, desea abordar desde su perspectiva los aspectos de la relación histórica que ha tenido Canarias como región ultraperiférica con la Unión Europea, y qué debemos motivar para garantizar el reparto de los fondos del marco financiero plurianual, con las especificidades que corresponden a Canarias. Buenos días a todos, estoy encantada de estar aquí. En primer lugar, me gustaría agradecer a los organizadores de este evento. He tenido la suerte de poder asistir ayer y seguir las mesas de debate. La exposición, el intercambio de ideas que se está llevando a cabo aquí tiene un gran nivel y es muy necesario para Canarias. Este ejercicio de reflexión colectiva es fundamental y puede aportar elementos que enriquezcan el trabajo que estamos realizando desde el Gobierno de Canarias. Como bien me han presentado, soy la responsable de la Dirección General de Asuntos Europeos, trabajando desde la Consejería de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea. Si puedo resumir en una sola palabra a qué nos dedicamos, coloquialmente hablando, es hacer lobby canario. Todo el departamento que dirijo defiende de forma vehemente los intereses generales de todos los canarios, utilizando todos los recursos a nuestra disposición. Tengo la suerte de contar con un equipo técnico altamente cualificado y con amplia experiencia en asuntos europeos. Comparando con el resto de comunidades autónomas, me doy cuenta de que Canarias ha apostado de forma decidida por el europeísmo, independientemente del color político de los gobiernos anteriores. En respuesta a la pregunta que me trasladaba Juanma, nuestra misión principal es preservar el acervo de las regiones ultraperiféricas (RUP), entendiendo como tal todos los elementos que se han consolidado a lo largo del tiempo en el contexto de ser una región ultraperiférica de la Unión Europea. Ayer tuvimos el privilegio de contar con Daniel Calleja, quien fue hasta diciembre director del Servicio Jurídico de la Comisión Europea y uno de los padres de la redacción del artículo 349. Este artículo, al estar en el ámbito del derecho primario, implica que todas las políticas de la Unión Europea deben considerar su impacto en las regiones ultraperiféricas. La propuesta de la Comisión, a nuestro entender, podría mermar la garantía jurídica que debe desplegar el contenido del artículo 349 en todos sus elementos. Este temor no es caprichoso; se fundamenta en experiencias anteriores relacionadas con la transferencia de responsabilidades. El trabajo que estamos realizando para defender el acervo histórico-jurídico de las RUP se lleva a cabo en todos los foros donde Canarias puede participar, desde el Comité de Regiones, que recoge la opinión de todas las regiones europeas, hasta los últimos foros, teniendo presente también la Conferencia de Presidentes de Regiones Ultraperiféricas. Este organismo ha sido muy útil en el pasado, trabajando de forma constante y reiterada. De hecho, mantenemos reuniones técnicas de trabajo mensuales y bimensuales de forma presencial para abordar las cuestiones de interés común de todas las regiones ultraperiféricas y trasladarlas a las instituciones europeas. Como pueden imaginar, a ninguna de las regiones ultraperiféricas que conformamos la conferencia nos agrada la propuesta política que ha trasladado la Comisión al Consejo y al Parlamento.

Totalmente en contra. Se han sucedido una serie de reuniones y eventos, algunos con la presencia del propio comisario de Cohesión y Reformas, Rafael Efito. Debo romper una lanza a favor de él, ya que es una persona muy implicada en el desarrollo de las regiones ultraperiféricas. De hecho, ha vuelto a abrir un periodo en el que se va a renovar la estrategia para estas regiones, y se ha acogido la propuesta francesa de revisar la legislación vigente para simplificar todos aquellos reglamentos de aplicación directa en Canarias que sean de difícil cumplimiento debido a nuestra condición de región ultraperiférica. Este ejercicio se ha cerrado el día 12, y ahora la Comisión está trabajando para, por un lado, terminar de renovar la estrategia y, por otro lado, realizar las modificaciones legislativas necesarias para la simplificación administrativa. Desde el Gobierno de Canarias estamos promoviendo que cualquier aspecto relacionado con la normativa europea, como mencionaba el consejero, nos otorgue mayor flexibilidad. Además, cuando se trata de un reglamento europeo con un programa europeo, este se gestiona directamente por la Comisión. Dentro de este espíritu de simplificación, creemos que el trabajo que se está llevando a cabo será bastante provechoso para Canarias. Volviendo al tema del marco financiero, que es lo que nos ocupa y preocupa aquí, debo recordar que intervienen dos colegisladores: uno es el Consejo, como bien ha dicho Narváez, y otro es el Parlamento. El Parlamento es muy proclive a acoger las reivindicaciones de las regiones ultraperiféricas. Desde diciembre hemos estado trabajando intensamente en la oficina de la delegación de Canarias en Bruselas, y he participado en una serie de reuniones con todos los ponentes de los informes que llegarán al Interim Report, que comentaba ayer Gabriel Mato. Este informe es elaborado por la Comisión de Presupuestos del Parlamento sobre el marco financiero. La predisposición de los ponentes ha sido excepcionalmente buena, mostrando sensibilidad hacia Canarias y el resto de regiones ultraperiféricas, lo que nos ha ayudado a plantear la hoja de ruta que debemos seguir a nivel parlamentario. Ese trabajo está bien enfocado y, tal como nos confirmó Gabriel Mato, las propuestas de los informes recogerán las peticiones de Canarias. Sin embargo, debo señalar que donde no hemos tenido el mismo feedback hasta el momento es en los trabajos del Consejo. En este sentido, como bien dijo Narváez, los gobiernos de España, Francia y Portugal deben rendir cuentas sobre las propuestas que están haciendo. Todos ustedes son conscientes de que a esta Cámara se ha traído una comunicación del Gobierno, que se discutió en un pleno el viernes de la semana pasada. Esta comunicación fue trabajada por el departamento que dirijo y se presentó al Consejo de Gobierno, donde se apostó de forma colectiva por traerla a la Cámara. Es muy agradable contar con el apoyo unánime de todos los grupos presentes en esta Cámara para la petición que se evacuó de esa comunicación. La petición era clara: mantener el POSEI como programa autónomo para conservar la flexibilidad de la que hablaba el consejero de Agricultura, lo cual es fundamental para atender las necesidades de los sectores. Además, se solicitó que se actualizaran el resto de fondos conforme a los criterios que el propio Consejo estableció al aprobar el vigente marco financiero plurianual. Esto nos ha arrojado unas cantidades que todos pueden encontrar en la comunicación, y es evidente que lo que hay que trasladar al Gobierno de España es esa petición del Parlamento de Canarias, adoptada de forma unánime, para que sirva de base en las negociaciones que deben llevarse a cabo en el Consejo, que es el órgano legislativo más importante de los que conforman.

Las instituciones europeas. No sé si me estoy pasando del tiempo. Es que tampoco tengo tantas cosas que contarles, que no sé ni cómo... Tengo que decir también que estoy razonablemente satisfecha con el trabajo que hemos llevado a cabo de forma colectiva. Como bien decía el consejero, en Canarias hemos estado haciendo los deberes y hemos objetivado muy bien las peticiones que hacemos. Tengo un técnico en la dirección general que siempre me ha trasladado que la Comisión es una institución en la que, si se plantean cuestiones serias y documentadas, normalmente te toman en serio. Creo que hemos estado trabajando de forma conjunta y muy intensamente. Hemos planteado las cosas como corresponde, no diciendo que queremos doblar el POSEI porque sí, sino que lo estamos objetivando con una serie de informes realizados por entidades externas al propio Gobierno de Canarias, en los que se explica por qué pedimos las cantidades que solicitamos; no nos las estamos inventando. Dentro de todo esto, ahora todo está abierto. El problema es que en las negociaciones europeas nada está cerrado hasta que realmente está cerrado. Sin embargo, es verdad que estamos trabajando contra reloj y de forma muy intensa. Tanto el departamento aquí como la oficina de Bruselas están en una actividad frenética, y todos los recursos están en este momento centrados en el planteamiento del marco financiero. Nos gustaría tener más capacidad de negociación, pero no hay que olvidar que somos una región europea y que no negociamos directamente; quien negocia en el Consejo es nuestro Estado. Aun así, creo que estamos haciendo lo que nos toca de forma responsable, tocando las puertas de todos los grupos políticos, sin excepciones, del Parlamento Europeo, para pedir que reflejen nuestras peticiones. Debo decir que, en general, todos están siendo muy sensibles y están recogiendo nuestras solicitudes. Por ese lado, creo que el Parlamento está siendo un gran aliado y debo ponerlo de manifiesto. No sé si quieren que concretamos algo más en el debate, tampoco me quiero monopolizar. Muchas gracias. Realmente hemos escuchado del consejero de Agricultura del Gobierno de Canarias cuáles son esas especificidades y dificultades que se están encontrando, así como las afecciones que podemos tener aquí en Canarias. También hemos escuchado a la directora general de Asuntos Europeos sobre las dificultades que se presentan dentro de la propia Comisión Europea en cuanto a su entendimiento para mantener el estatus de Canarias como región ultraperiférica dentro de ese marco financiero plurianual. El siguiente invitado, Gustavo Matos, también diputado del Parlamento de Canarias y miembro de la Comisión de Asuntos Europeos, quería plantear una cuestión para analizar este asunto en profundidad desde el punto de vista político. ¿Qué motivación podríamos tener en Canarias para defender nuestras especificidades ante la Unión Europea? Muchas gracias, primero que nada, por la invitación. Ayer no pude asistir porque estaba fuera, pero estuve siguiendo el evento a través de las redes sociales y vi que había sido un éxito total de asistencia, lo que demuestra que es un asunto de gran interés. Me siento privilegiado por poder participar y haber sido invitado a esta jornada. Me gustaría empezar con algunas reflexiones. Como saben, presidí los parlamentos europeos durante dos años y fui presidente de la CALRE, lo que me dio la oportunidad de conocer mejor cómo se nos ve desde Europa. Debemos quitarnos de encima algunos complejos y afirmaciones que no se corresponden con la realidad. En Europa nos conocen bien. No hay que explicar mucho lo que es Canarias a nivel europeo; somos un territorio profundamente europeísta y hemos sido siempre un punto de encuentro. Somos europeístas antes de que existiera una idea global de Europa, fruto del mestizaje y del intercambio cultural, económico y comercial. En fin, nosotros somos europeos.

Por naturaleza, en Europa se nos conoce muy bien. Las mejores noticias para Canarias a lo largo de su historia, y especialmente en los últimos cuarenta años, han venido fundamentalmente de Europa. Es así. A veces, hay que explicar mejor nuestras especificidades a nivel del conjunto del Estado español que en Europa. Esta es una realidad, independientemente del gobierno que esté en el poder, y lo digo para que no se interprete como una afirmación partidista. A veces, se nos entiende peor por un alto funcionario de algún ministerio que en la Unión Europea, donde se nos sabe entender mejor. Dicho esto, me gustaría añadir algo: en el contexto actual, ¿quién manda en Europa? Hoy hay una mayoría conservadora, tanto en el Parlamento como a nivel de la Comisión. Esto significa que los bloques políticos y de negociación son los que son. Hay una representación importante de la ultraderecha europea, que tiene una imagen de Europa totalmente diferente a la que pueden tener los partidos conservadores y socialdemócratas con una tradición europeísta clara, fundadores de la idea de Europa, basada en la solidaridad y en el reparto justo de los territorios. Hoy en Europa, esto está en debate, no por los grandes partidos, sino por la tendencia de la ultraderecha que no cree en el proyecto europeo. Y quien no cree en el proyecto europeo no puede creer en las regiones ultraperiféricas, y ahí tenemos un problema. Las votaciones en el Parlamento Europeo son las que son; recientemente se votó sobre Mercosur. Los socialistas y los conservadores votaron a favor de la suspensión y la elevación de la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, mientras que nosotros, los europeos, votamos en contra del freno del tratado. Por lo tanto, también hay que exigir coherencia entre los discursos nacionales y europeos, porque se puede estar en contra de Mercosur, pero eso debe reflejarse coherentemente en las votaciones y posicionamientos en las instituciones europeas. Quisiera referirme a una cuestión, aprovechando la oportunidad y el tema que se me ha sugerido. Desde el punto de vista jurídico, estamos blindados desde hace mucho tiempo, así que eso no debe causarnos preocupación como territorio europeo y región ultraperiférica. Lo que hay que hacer es exigir la aplicación real de esa especificidad, que se consiguió, y es en el traslado de las decisiones concretas donde está la cuestión. Recientemente, en el Parlamento de Canarias, los grupos parlamentarios, excepto la ultraderecha, hemos mostrado unidad para tener un criterio único frente a la Unión Europea. Esto tiene un valor importantísimo. A veces no le damos la suficiente importancia a que desde Europa se perciba que, independientemente de las diferencias políticas, hay una única posición unánime. Les digo que fue sencillo ponernos de acuerdo; me tocó, en nombre de mi grupo parlamentario, llevar las negociaciones con el resto de los grupos, y fue muy fácil llegar a un consenso en un asunto como este. El Parlamento de Canarias, en los momentos difíciles, siempre cumple. A lo largo de estos cuarenta años de autonomía, ha tomado decisiones de política con mayúsculas, independientemente de los colores políticos. Recuerdo tiempos en los que Adán Martín y Jerónimo Saavedra se ponían de acuerdo inmediatamente en los grandes asuntos. Así, el Parlamento de Canarias y sus diputados y diputadas nunca fallan a los canarios en los momentos importantes. Es importante resaltar que, aunque el Parlamento siempre es objeto de críticas, cuando llegan los momentos decisivos, el Parlamento de Canarias cumple. Termino con una idea: en el contexto actual internacional, en el que se han roto las reglas del juego y nos adentramos en territorio ignoto, no sabemos hacia dónde vamos. La Unión Europea y el proyecto europeo están en un debate en estos momentos, dada la ruptura de las reglas del juego que la administración de Donald Trump ha puesto sobre la mesa.

Era impensable hasta hace poco que un aliado como Estados Unidos decidiera atacar diplomáticamente a un miembro de la OTAN, exigiéndole prácticamente la entrega de un territorio, Groenlandia, nada menos, a un país aliado. Bueno, podría ser Groenlandia. Y si hubiera sido Canarias, sería descabellado. Hace tres meses, haber planteado esto hubiera sido impensable. Hoy no lo es, aunque no creo que esté en la agenda. Sin embargo, en este sentido, Canarias tiene que empezar, como región ultraperiférica, a darle la vuelta a la situación. Debemos trasladar una idea a la Unión Europea y a sus instituciones: somos geoestratégicamente y geopolíticamente una gran oportunidad para Europa. Tener un territorio como el canario, en medio del océano Atlántico, en una zona caliente del planeta, es fundamental por múltiples razones. No somos solo una región que solicita un trato justo por nuestras especificidades, sino que somos una oportunidad para Europa. En este contexto internacional, en este nuevo juego geopolítico en el que no sabemos muy bien a dónde vamos a parar, Canarias es una oportunidad para Europa. Y si somos una oportunidad para Europa, nos deben tratar como tal. Esto representa un cambio de paradigma que debemos comenzar a colocar en el tablero, no solo como un territorio que necesita ayudas y que se respeten esas ayudas, sino como una gran oportunidad en estos momentos para la Unión Europea. Esta es una reflexión que lanzo aquí, y que me gustaría que la recogiésemos entre todos, seguro que está en la cabeza de todos nosotros, como un buen elemento para la negociación de nuestras especificidades. Muchas gracias. A continuación, nuestro siguiente invitado, Carmelo Rivero, periodista y analista político, destacado defensor de Canarias. Una de las cuestiones que también nos preocupa aquí en Canarias es, en base a ese reparto del marco financiero plurianual, cuál puede ser la posición de Canarias desde el punto de vista social y estratégico, para abordar y justificar la necesidad de mantener el reparto que hasta ahora hemos tenido. Hemos hablado con el consejero, quien mencionó que no solo hay que mantener la financiación del POSEI, como se solicita desde los sectores productivos de Canarias, sino que es necesario actualizarlo, ya que llevamos más de 20 años prácticamente con la misma ficha. También hemos discutido sobre el cambio de reparto y las dificultades que podemos encontrar dentro de la propia Unión Europea. Esa suma de bloques, que también mencionaba Gustavo Matos, es una representación de lo que la ciudadanía ha ido percibiendo y manifestando en cuanto a los cambios en las mayorías. ¿Cuál puede ser la posición de Canarias, Carmelo, de cara a esa defensa como territorio ultraperiférico? Muy buenos días, muchas gracias por esta invitación. Me meto de lleno en las cuatro ideas que tengo en mente. Efectivamente, este es un tema que ha estado presente en nuestras cabezas desde hace 25 años, prácticamente desde que se consolida el mítico artículo 299.2, que recientemente ha cumplido 25 años. Creo que fue en 1999 cuando se publicó, y vi nacer ese proceso, porque entonces los entresijos del ingreso de Canarias en Europa eran un auténtico sueño, una utopía para los canarios estar dentro de Europa de una manera especial, preservando el Régimen Económico y Fiscal (REF), en medio de aquel debate sobre los protocolos. Tuvimos la suerte de que toda la ideología política del país se aparcó y hubo una defensa extraña por parte del conjunto del Estado hacia Canarias, lo que permitió un ingreso especial en la Unión Europea, algo que era prácticamente impensable. Sin embargo, en 25 años, el mundo ha cambiado vertiginosamente, y no quiero ni mencionar lo que ha ocurrido en el último año. Estamos en una carrera contrarreloj de todos los paradigmas. Lo que estamos diciendo hoy podría ser diferente en 24 horas. Con esa mentalidad, esta pelea que Canarias comienza en defensa de su ADN, de su genética en Europa como región ultraperiférica, es fundamental para preservar los fondos que tenemos.

Históricamente, se han asignado recursos que actualmente se encuentran congelados, y es fundamental preservar la titularidad jurídica de aquellos aspectos que afectan a la soberanía alimentaria y al campo, permitiendo que los centros locales mantengan una fluidez en la inyección económica europea para infraestructura. Este asunto, que forma parte de nuestro ADN, está en peligro, pero no porque los europeos decidan castigar a Canarias. Estoy convencido de que hay buena intención, ya que Europa, como se ha mencionado, nos entiende y nos conoce. Europa realiza una política que estudia y comprende muy bien la realidad canaria, a un nivel más alto que la política española, que ha analizado poco la realidad política, social y económica de Canarias. Contamos con la garantía de que Europa no nos castigará, no lo hará con maldad. No se trata de que se diga: "Vamos a castigar a estas regiones ultraperiféricas, les quitamos la titularidad del reparto y, por tanto, se convierten en simples regiones subsidiadas bajo el control de cada Estado". Esa no es la realidad, aunque existe una ligera sospecha que subyace en la intención de apartar el reparto directo y hacerlo indirecto. En política, este es el primer paso hacia la pérdida de lo que se podría denominar soberanía. Las regiones ultraperiféricas han disfrutado históricamente de lo que se puede considerar una soberanía jurídica, casi de nación sin Estado, pero que es muy cortés. Ninguna región ultraperiférica ha demandado estar por encima de las demás comunidades de cada Estado, como en el caso de Francia, España y Portugal. No ha habido planteamientos de superioridad, porque existe una cortesía política que, sin embargo, es real. Canarias se ha mencionado en esta mesa como una potencia europea y, dentro de Europa, es la primera potencia ultraperiférica por razones demográficas, económicas y estratégicas. Sin embargo, Canarias no ha hecho alardes de esta posición ante las instituciones europeas, especialmente en el contexto del problema migratorio, y hemos asumido y gestionado esta situación con gallardía. Pero es innegable que Canarias es una potencia regional dentro de Europa que está en peligro. No podemos afirmar que estamos a salvo solo porque los gobernantes actuales son bienintencionados. En el marco financiero plurianual de Europa, del 2028 al 2034, podría desaparecer el reparto directo a las regiones ultraperiféricas de los fondos, lo que ha supuesto un batacazo considerable y podría ser el principio del final de la ruta, aunque esto parezca lejano. Recordemos que en 1988, cuando España se incorporó a Europa, Felipe González anunció que España podría vetar las políticas de reforma de los fondos estructurales. Esto sorprendió, ya que España era una novata en Europa, pero se plantó y expresó su intención de vetar la reforma. La razón era la solicitud de duplicación de los fondos estructurales, especialmente para Canarias, con el objetivo de salir del subdesarrollo y alcanzar el nivel de las regiones europeas medianas. En esa cumbre, Europa aceptó que había un reto que afectaba a los canarios y al conjunto de las comunidades españolas, portuguesas y griegas. Así, Europa tuvo su primer gesto significativo hacia nosotros.