Representantes de la Asociación Modelo de Parlamento Europeo, equipos directivos, profesores, queridos alumnos:
Es para mí un motivo de gran alegría poder participar en esta jornada y daros la bienvenida en nombre del Parlament en un día como este. Debo reconocer que no estoy acostumbrado a ver rostros tan jóvenes ocupando los escaños destinados a nuestros diputados. Un cambio, permitidme la broma, que agradezco al menos por un día. Porque sin poner en duda la buena voluntad de los que habitualmente protagonizan las sesiones en este Parlamento, sus rostros ya no transmiten la energía y la ilusión propias de la juventud que vosotros poseéis.
Una juventud que ha demostrado su valía en las recientes catástrofes que han sacudido a nuestro país, como en las riadas de Valencia o el accidente ferroviario en Adamuz. Sois generosos, valientes; todavía no habéis puesto vuestros ideales al servicio de ninguna ideología, y vuestras ansias de libertad chocan de frente contra la injusticia. Soñad y os quedaréis cortos, os lo aseguro, pero trabajad al mismo tiempo. Estudiad, sed constantes y transformaréis el mundo. Necesitamos de jóvenes preparados con criterio propio.
Poned en duda, siempre con respeto, lo que os dicen vuestros mayores. Analizad lo que os llega a través de Internet y los medios de comunicación. Contrastad fuentes y, sobre todo, formad vuestra conciencia. Crisis de vivienda, políticas de defensa, inteligencia artificial y gestión de recursos hídricos. Los temas sobre los que vais a debatir hoy en el Parlament son tan apasionantes como complejos. Cuestiones, lamentablemente, donde es fácil caer en la superficialidad que nos ofrecen esos lugares comunes a los que se llega a partir de puntos de partida simplistas.
Acabo ya, no sin antes animaros a decir lo que pensáis, siempre y en cualquier circunstancia, con argumentos y sin perder nunca la educación. Cultivad y confiad en vuestro pensamiento crítico. Tened la valentía de huir de cualquier imposición o visión estrecha del mundo. Muchas gracias a todos.
Bien, buenos días a todos y a todas. Bienvenidos a esta sesión autonómica del Modelo de Parlamento Europeo. En este momento, las cuatro comisiones están repartidas por la Asamblea, y solicitaremos que la Comisión Primera asista a la primera fila del hemiciclo, por favor.
Ahora que está presente la Comisión Primera de Empleo y Asuntos Sociales, que tratará sobre el tema de la crisis de la vivienda en la Unión Europea, vamos a proceder a explicar una serie de reglas que deberán seguir todos ustedes a lo largo de este día.
Para las intervenciones, que se realizarán por delegaciones, solamente un miembro de cada delegación podrá levantar el cartel para intervenir. Es decir, deberán escoger un representante, o una persona en concreto, con la que se pongan de acuerdo para intervenir. No podrá haber más de un cartel levantado. En cuanto a la comisión, podrá tener varios carteles levantados y desde la presidencia determinaremos quién tiene que hablar.
Es importante también seguir el protocolo en ambos casos, es decir, agradecer a la presidencia, indicar su nombre y apellido, así como el nombre de su delegación.
Para las votaciones, las delegaciones escogerán entre sí a un representante que habrá de emitir los votos. Desde la presidencia iremos llamando delegación por delegación para que cada representante se levante y, desde su mismo sitio, emita los votos. En el caso de las votaciones de la comisión, un representante también deberá emitir los votos del mismo modo. Este procedimiento es aplicable a todas las votaciones. Sin embargo, hay dos tipos distintos de votación. Sobre las enmiendas, será una votación únicamente...
A favor o en contra. Es decir, el representante de cada delegación habrá de decir, por ejemplo, por parte de la delegación de Finlandia, dos votos a favor y un voto en contra. No habrá posibilidad de abstención. Sin embargo, para las votaciones sobre la resolución sí que habrá posibilidad de abstención. En este caso, el representante habrá de decir, por ejemplo, y siguiendo el modelo utilizado anteriormente, por parte de la delegación de Finlandia, un voto a favor, un voto en contra y una abstención.
En cuanto a las votaciones, no es necesario seguir ningún protocolo de agradecimiento, que sí es obligatorio para las intervenciones. También cuentan con una serie de tarjetas para urgencias o dudas técnicas generales, como pedir que alguien repita algún concepto que no haya quedado claro, pero, por favor, limitemos su uso al máximo. Es muy importante respetar tanto a los demás delegados como a esta presidencia. Por ello, tanto por parte de las delegaciones que constituyen la asamblea como por parte de la comisión que esté defendiendo su resolución, únicamente se podrán levantar los carteles para hablar cuando no haya nadie hablando y cuando la presidencia lo autorice. Es decir, no podrán levantar el cartel mientras haya otro delegado u otra persona miembro de la presidencia interviniendo.
Bien, una vez explicadas estas reglas generales, procederemos al inicio del debate de la Comisión Primera de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la crisis de la vivienda en la Unión Europea. No se ha aceptado a trámite ninguna enmienda textual, y por tanto, invitamos desde esta presidencia a que la persona encargada de leer las cláusulas operativas de esta resolución suba al atril.
Muchas gracias, presidencia, por la palabra. Aitana Jerez, de la delegación de Croacia. Ahora procederé a la lectura de las cláusulas operativas de la Comisión 1.
1. Considera necesaria la compra de viviendas a bancos o fondos de inversión con el objetivo de aumentar el número de estas en el mercado con fines sociales.
2. Solicita la concesión de fondos europeos para rehabilitar energéticamente inmuebles que entren en el mercado.
3. Declara necesaria la eficiencia energética en la construcción por parte del Estado de viviendas de protección oficial.
4. Aprueba la rehabilitación energética de inmuebles de propietarios en riesgo de pobreza mediante una beca patrocinada por fondos europeos.
5. Enfatiza la importancia de las ayudas a inquilinos de bajos recursos a través de descuentos en sus facturas energéticas.
6. Se insta a que los Estados miembros aumenten progresivamente las regulaciones sobre las viviendas en función del número de estas que posean los propietarios.
7. Invita a incentivar fiscalmente el desplazamiento territorial de empresas a zonas con riesgo de despoblación.
8. Enfatiza la mejora de intercomunicación entre zonas rurales e interurbanas y, a su vez, la reducción del coste de los abonos en los viajes de larga distancia.
9. Solicita ofrecer incentivos y ayudas a jóvenes y familias jóvenes.
10. Afirma la necesidad de reservar un mínimo de viviendas sociales a jóvenes.
11. Pide la atención de los Estados miembros a la escasez de personal administrativo con la opción de compatibilización con la inteligencia artificial, con el objetivo de agilizar los trámites en el sector de la vivienda.
12. Recomienda establecer un máximo de alquileres a corto plazo para tenedores, añadiendo también un incentivo a los que cambien su modelo de negocio a uno de alquileres a largo término.
13. Se insta a que los Estados miembros delimiten el precio de alquiler en función de las características de cada hogar.
14. Encarga al presidente que remita la resolución al Parlamento Europeo, a la Comisión Europea y al Consejo de Ministros.
Muchas gracias, presidencia, por la palabra. Aitana Jerez, de la delegación de Croacia. Muchas gracias, delegada. A continuación, la presidencia solicita que acuda al atril el delegado de la comisión responsable de dar el discurso inicial.
Muchas gracias, presidencia, por el turno de palabra. Sofía Orquín, de la delegación de Letonia. Bien, no hay mejor manera de aprender que permitiéndonos imaginar. Por ello, le pido a todos los delegados, presidentes y profesores aquí presentes que, simplemente por un momento, visualicen las imágenes.
Érase una vez, en Europa, un universitario que desde siempre había querido aprender y formarse para poder tener un buen futuro, para poder ser feliz, pero sobre todo, para poder ser libre. Una vez acabó sus estudios, pensó que había llegado el momento de empezar una nueva etapa de su vida. Por ello, ahorró para poder acceder a una vivienda que se convirtiera en su hogar, y así, como todos sus amigos y conocidos, lo consiguió. En esta misma Europa, el esfuerzo solía ser suficiente y el acceso a la vivienda era parte natural del proyecto de vida. No se hablaba de personas vulnerables, ni de personas sin hogar, pues estas no existían.
Ahora, vuelvan a la realidad, aquí y hoy, al Parlamento de Mallorca. Les invito a que reflexionen y se pregunten, sean honestos consigo mismos: ¿consideran que a día de hoy podemos pertenecer a esta sociedad? Desgraciadamente, es imposible que los aquí presentes podamos acceder a una vivienda de forma tan fácil. Y no porque falte esfuerzo o voluntad propia, sino porque el contexto actual no garantiza este acceso para todos los ciudadanos. Precisamente aquí nace nuestra comisión, con el objetivo de poner fin a estas desigualdades y proponer soluciones para construir un futuro mejor. Demos importancia a esta construcción de cimientos. Priorizamos esos bloques iniciales sobre los cuales se levantarán soluciones que darán un futuro mejor. Este futuro nace de nosotros, de nuestras decisiones de hoy y de los caminos que tomemos en el presente. La vivienda es dignidad, es libertad y es futuro. Sin ella, todo lo demás se tambalea. Como afirmó Ursula von der Leyen, la dignidad humana empieza por tener un lugar al que llamar hogar. Si no actuamos hoy, estaremos aceptando un mañana construido sobre la desigualdad.
Por eso, desde nuestra comisión proponemos soluciones para abordar este problema ahora y aceptar que la responsabilidad es nuestra. Muchas gracias, presidencia, por el turno de palabra. Dado que esta presidencia no ha admitido a trámite ninguna enmienda sobre las cláusulas operativas, vamos a proceder con el debate abierto. Tengan en cuenta que, cuando estén debatiendo a continuación sobre una cláusula concreta, no podrán cambiar de tema de cláusula hasta que esta presidencia lo autorice. Habiendo dicho esto, ¿quisiera alguna delegación realizar una aportación en relación a alguna cláusula? Levanten carteles, por favor.
Irlanda tiene la palabra. Muchas gracias, presidencia. Pascual Esteban, de la delegación de Irlanda. En torno a la primera cláusula, ¿cómo se puede garantizar que la compra de vivienda al sector privado no termine funcionando como una subvención encubierta a bancos y a fondos de inversión? Muchas gracias, presidencia. Por parte de la comisión, ¿algún delegado que quiera contestar? Levanten carteles, por favor. Croacia tiene la palabra.
Muchas gracias, presidencia, por el turno de palabra. Aitana Jerez, de la delegación de Croacia. El delegado se ha referido a por qué a bancos y a fondos. Vamos a contestar desde aquí. La verdad es que los bancos acumulan muchas viviendas vacías y estas no tienen como prioridad el uso social. El uso social es la finalidad de nuestra comisión. Buscamos el bienestar de todas las personas, que tengan un hogar. Esas viviendas, al comprarlas, se podrían utilizar para diversas soluciones, como alquileres sociales, viviendas para la juventud, familias vulnerables o personas en riesgo de exclusión. Muchas gracias, presidencia, por la palabra. Aitana Jerez, de la delegación de Croacia.
Muchas gracias, delegada. ¿Alguna nueva aportación desde la asamblea? Levanten carteles, por favor. Invitamos a participar a todos los delegados. Alemania tiene la palabra.
Gracias por el turno de palabra, señoría. La delegación de Alemania, Rocío Ruiz. En el punto 7 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU se propone garantizar el acceso a la energía asequible y renovable. Por lo tanto, la delegación de Alemania inquiere la razón por la cual la eficiencia energética en el punto 3, en la construcción de viviendas de protección oficial, es el único lugar donde se considera necesaria, cuando la eficiencia energética es esencial en cualquier tipo de infraestructura. La Unión Europea ya ha proporcionado ayudas de este tipo, como los fondos Next Generation que se aplicaron después de la crisis del COVID-19. Por lo tanto, no resulta lógico que se considere solamente necesaria la eficiencia energética en la construcción por parte del Estado, exclusivamente en viviendas de protección oficial.
Recuerden que deben tratar sobre el tema que hemos abierto al principio, no pueden cambiar de tema. ¿Alguna nueva aportación por parte de la asamblea? Levanten carteles. En esta misma línea de debate, tiene la palabra el delegado de Chipre.
Gracias, presidencia. Manuel Vázquez, delegación de Chipre. Siguiendo la línea que ha abierto la delegación de Irlanda sobre la primera cláusula, nos gustaría añadir que la compra necesaria de viviendas a fondos o bancos no garantiza que aumente la oferta de vivienda, sino que solo cambia de propietario. Esta medida no incrementa el número real de viviendas, sino que distribuye las ya existentes, lo que no es una solución adecuada para el problema.
Por parte de la Comisión, tiene la palabra la delegación de Bulgaria.
Muchas gracias, presidencia, por el turno de palabra. Desde la delegación de Bulgaria queríamos responder a lo mencionado por la delegación de Chipre. Se argumenta que la compra o expropiación de estas viviendas no aumentaría la oferta en el mercado, pero lo que estamos haciendo es dirigir estas viviendas con un objetivo social, estableciendo un precio más asequible que facilita el acceso a muchas personas, lo que, en conclusión, se traduce en un aumento de la oferta, especialmente para quienes tienen dificultades para acceder a estas viviendas.
Muchas gracias, presidencia. Desde la asamblea, ¿alguna nueva aportación? Tiene la palabra la delegación de Bélgica.
Moltes gràcies, presidència. Jan Valera, delegació de Bèlgica. Desde la delegación de Bélgica opinamos que pagar estas viviendas a fondos buitre a precios que son más altos de lo que deberían y que después se venderán es bastante ineficaz, ya que el Estado sale perdiendo dinero. Además, lo que se hace es financiar fondos buitre y bancos para que sigan adquiriendo más de este tipo de viviendas, agravando el problema, porque al final lo que estamos haciendo es aportar dinero al mismo.
Muchas gracias, delegado. Por parte de la Comisión, tiene la palabra la delegación de Dinamarca.
Moltes gràcies, presidència, per cedir-me el torn de paraula. Eva García, delegació de Dinamarca. Si bien entendemos que invertir en empresas o fondos de inversión podría considerarse una pérdida de dinero, ya que realmente no estamos resolviendo el problema, tanto construir viviendas como comprar las que ya existen son inversiones en empresas. La diferencia es que la compra también se puede realizar a cooperativas y pequeñas promotoras, no únicamente a grandes empresas, para evitar que se produzcan masificaciones.
Cunha obtenguin al... el que podríem fer seria posar un temps en el que no puguin invertir en més habitatges, sinó potser en lloguers més assequibles. Moltes gràcies, presidència.
Muchas gracias, delegado. Por parte de la Asamblea, una nueva aportación sobre una nueva línea de debate. Levanten carteles. Delegación de Luxemburgo tiene la palabra.
Gracias, presidenta, por el turno de palabra. Carmen Ribot, de la delegación de Luxemburgo. A la delegación de Luxemburgo le gustaría saber por qué, si en la introducción del tema se les pide cómo se puede conjugar la necesidad de vivienda asequible de la población, particularmente la más joven, con el libre mercado inmobiliario, se aplican tantas medidas proteccionistas. Un ejemplo sería la cláusula 13, donde se insta a que los Estados miembros delimiten el precio del alquiler en función de las características de cada hogar. Esto es intervención del Estado, no es libre mercado. Gracias, presidenta, por tu nueva palabra.
La presidencia entiende que quiere abrir una línea de debate sobre la cláusula número trece. Por parte de la comisión, Letonia tiene la palabra.
Gracias, presidenta, por el turno de palabra. Sofía Orquín, de la delegación de Letonia. En cuanto a la pregunta de Luxemburgo, en esta cláusula nos referimos a que haya libre mercado, pero que este esté regulado. Es decir, no queremos implementar unas medidas excesivas porque pueden repercutir negativamente en la actividad económica nacional y estatal. Lo que sí queremos es regular de manera no exagerada las medidas sobre la vivienda para que así no se especule con el precio y los precios de las viviendas se regulen. Muchas gracias, delegación de Letonia.
Por parte de la Asamblea, sobre esta misma línea de debate, la delegación de Francia tiene la palabra.
Gracias, presidenta. Amir Mustafa, de la delegación de Francia. ¿En qué parte de su resolución explican cómo la fijación del precio del alquiler según las características del hogar previstas en la cláusula 13 es compatible con la libertad de empresas reconocida en el artículo 38 de la Constitución española? ¿Y qué límite jurídico establecen para que esta intervención no vacíe ese derecho de contenido? Gracias, presidenta.
Por parte de la comisión, la delegación de Hungría tiene la palabra.
Gracias, presidenta, por el turno de palabra. Desde la comisión queremos aclarar que esta medida estaría implementada en impuestos, es decir, no se limitaría el precio de la vivienda en sí, lo que se haría es asignar un precio en relación a los metros cuadrados del piso y la localidad a través de estos impuestos. Entonces, no se pagarían los mismos impuestos por un piso que está situado en una zona de alta tensión que en una zona rural. También esta medida se está empezando a implementar en Barcelona, y lo que busca nuestra comisión es expandir esta medida. Muchas gracias, delegada.
Por parte de la Asamblea, sobre esta misma línea de debate, la delegación de Estonia tiene la palabra.
Muchas gracias, presidenta, por el turno de palabra. Con lo que está diciendo la comisión de Bulgaria, ¿esto no podría provocar que hubiera una disminución de la oferta?
¿No sería mejor incentivar la oferta? Con la incentivación de la oferta, los precios bajan, lo que permitiría a todo el mundo tener la capacidad de comprar un piso sin tantos problemas. Muchas gracias, Presidencia. Desde la Delegación de Estonia, Dayana. Recuerden todos los delegados y delegadas que, cuando intervengan, mencionen el nombre de la delegación y su nombre, es decir, su nombre y apellido.
Por parte de la Comisión, la Delegación de Grecia tiene la palabra. Muchas gracias, Presidencia. Ante lo que ha dicho usted sobre que poner unos precios topes podría destrozar la oferta, nos gustaría preguntar qué harían aquellas personas que tienen muchas viviendas y no pueden venderlas al precio que desean. ¿Qué harían? ¿Las dejarían vacías? En ese caso, en el punto seis, se insta a que los Estados miembros aumenten progresivamente las regulaciones sobre las viviendas en función del número que posean los propietarios. Si estas personas dejan viviendas vacías y tienen que pagar por ellas, les resultaría muy poco rentable y, por lo tanto, podrían empezar a vender esas viviendas en el mercado, lo que aumentaría la oferta. La demanda también sería alta, pero, según las leyes de oferta y demanda, el precio bajaría, obteniendo así un resultado positivo. Muchas gracias, Presidencia. Gerardo Atienza, de la Delegación de Grecia.
Gracias, delegado. Por parte de la Asamblea, ¿algún delegado que quiera abrir una nueva línea de debate? Levanten carteles. La Delegación de Grecia tiene la palabra. Muchas gracias, Presidencia. Nerea Estancio, de la Delegación de Grecia. Nuestra pregunta, referente a la cláusula siete, que invita a incentivar fiscalmente el desplazamiento territorial de empresas a zonas de riesgo de despoblación, es: ¿cómo se puede justificar un crecimiento demográfico hacia esas zonas despobladas por parte de las empresas y de los particulares? Muchísimas gracias, Presidencia.
Gracias, delegada. Por parte de la Comisión, la Delegación de Dinamarca tiene la palabra. Moltes gràcies, Presidència. Evan García, de la Delegación de Dinamarca. Estas medidas están diseñadas para descentralizar las zonas tensionadas, como las capitales o ciudades principales. La idea es mover empresas o proporcionar incentivos económicos para que puedan establecer sus sedes, quizás ministerios u otros locales en otras ciudades. De este modo, la gente que trabaje para estas empresas también se trasladaría a esas ciudades o pueblos, incentivando así una dispersión de las masificaciones que existen en las capitales. Muchas gracias, Evan García, de la Delegación de Dinamarca.
Gracias, delegado. Por parte de la Asamblea, sobre esta misma línea de debate, la Delegación de Italia tiene la palabra. Muchas gracias, Presidencia. Mamá Canqueta, de la Delegación de Italia. Como bien están diciendo ustedes, lo que se pretende es desplazar el problema de las ciudades a zonas rurales, y esto solo agravaría la situación, ya que el efecto que tendría sería hacer que la vivienda en esas zonas rurales, que inicialmente tenía un precio bajo, aumentara, provocando así el efecto contrario al que se busca: conseguir un acceso fácil a una vivienda accesible. Muchas gracias, Presidencia. Mamá Canqueta, de la Delegación de Italia.
Gracias, delegada. Por parte de la Comisión.
Bulgare tiene la palabra. Muchas gracias, Presidencia, por el turno de palabra. Gabriela Brunet, de la Delegación de Bulgaria. Respondiendo al razonamiento de la Delegación de Italia, queremos señalar que este incentivo al desplazamiento de las empresas a zonas en tendencia a despoblación lo que haría es aumentar las opciones de trabajo. De esta manera, las personas no tendrían que trasladarse a zonas tensionadas, como son las ciudades, para poder trabajar. Así, estaríamos destensionando las áreas con alta demanda y poca oferta de vivienda, aumentando también la oferta en las ciudades y en zonas con tendencia a la despoblación. Muchas gracias, Presidencia.
Por parte de la Asamblea, sobre esta misma línea de debate, tiene la palabra la Delegación de Irlanda. Muchas gracias, Presidencia. Pascual Esteban, de la Delegación de Irlanda. Con esta medida, ¿no se corre el riesgo de que esta cláusula dependa permanentemente de empresas privadas? Muchas gracias.
Por parte de la Comisión, la Delegación de Dinamarca tiene la palabra. Moltes gràcies, presidència. Eva García, de la Delegación de Dinamarca. Si bien no únicamente se pueden promover empresas o locales de personas privadas, también se podrían promover servicios sociales, como por ejemplo, administraciones y gestiones públicas, o abrir nuevas plazas para funcionarios, como hemos promovido en la cláusula. A la once, se pide la atención de los Estados miembros a la escasez de personal administrativo, con la opción de compatibilización con la inteligencia artificial, con el objetivo de agilizar los trámites en el sector de la vivienda. Muchas gracias, Presidencia.
Por parte de la Asamblea, ¿alguna intervención respecto a una nueva línea de debate? La Delegación de Chipre tiene la palabra. Gracias, Presidencia. Marc Blázquez, de la Delegación de Chipre. A la Delegación de Chipre le gustaría abrir el foco sobre las cláusulas relacionadas con la rehabilitación energética, las cuales son la 2, la 3 y la 4. Nos gustaría proponer el tema de una rehabilitación energética de tal manera que los inmuebles que entren al mercado no incentivaran y aumentaran la ocupación de viviendas. Un servicio como este, de cambio social, podría promover el movimiento de la ocupación, sin provocar problemas para los propietarios. Lo que se intentaría hacer es proteger a estos, ya que estamos en un sistema capitalista; por lo tanto, unas ideas tan sociales proporcionarían una mejor comodidad para las personas que ocupan. Gracias, Presidencia.
Por parte de la Comisión, la Delegación de Croacia tiene la palabra. Muchas gracias, Presidencia.
Això està fet així perquè aquestes ajudes no estiguin destinades als propietaris d'aquests pisos, sinó a la gent que realment necessita aquesta ajuda energètica. Moltes gràcies, presidència. Eva García, delegació de Dinamarca. Muchas gracias, delegado. Concluimos el debate abierto para proceder con el discurso en contra. ¿Hay algún delegado que desee realizar el discurso en contra de la totalidad de la resolución? Levanten carteles, por favor. Delegación de Italia tiene la palabra. Por favor, disculpe, acuda al atril. Buenos días, delegaciones, presidencia y docentes.
Hoy Italia ha decidido tomar un rumbo distinto debido a la impotencia y basado en el pensamiento crítico. A Italia le gustaría hacer algunas declaraciones y mencionar ciertos puntos de inflexión sobre algunos puntos concretos tratados en la comisión referida a la vivienda. Conviene empezar señalando expresamente la cláusula primera. En ella se comete probablemente un error demasiado grande. Cuando el Estado compra la vivienda a precio de mercado, no corrige nada. El mensaje es muy claro: validar el precio inflado y convertirlo en referencia. Y cuando eso ocurre, aguanta, acumula y espera que la administración lo acabará comprando. Es decir, el Estado deja de ser el árbitro y pasa a ser el cliente cautivo. Desde una posición clara en defensa del contribuyente, esto es totalmente inaceptable. El dinero público no se usa para rescatar carteras privadas mientras el acceso a la vivienda empeora. Llamar política social a comprar activos inflados es como combatir un incendio echando gasolina, pero con el dinero del contribuyente. Luego nos sorprendemos de que el fuego suba.
Me gustaría proceder también con la segunda cláusula referida a los fondos europeos. Si pasamos a esta cláusula, el problema no solo continúa, sino que se agrava. Aquí se asume que la función social de la vivienda pasa necesariamente por el mercado y por Bruselas. Se rehabilita con dinero público, se revaloriza el activo y acto seguido se encarece el alquiler y el precio de la venta. No hay control de precios, no hay obligaciones reales, no hay permanencia social. ¿Pero saben qué sí hay? Control de precios. Desde los fondos europeos condicionados, el resultado es muy conocido: subvencionar al propietario y cero alivio al ciudadano. Rehabilitar con fondos europeos para activar el mercado suena bastante moderno, hasta que recuerdas que el mercado activado es el precio y no el acceso. Bruselas pone el dinero, el ciudadano pone su paciencia.
Acto seguido, me gustaría proceder con la sexta cláusula, donde se introduce un ataque directo hacia la propiedad privada, y además se hace mal. Penalizar al que tiene más viviendas no aumenta la oferta, señores y señoras delegados, la reduce. Y cuando la oferta cae, el precio sube. Es una relación básica que se ignora deliberadamente. El mensaje que se lanza es objetivo, temeroso y demoledor. Invertir en vivienda es arriesgado porque las reglas van a cambiar tarde o temprano. El capital se va, el alquiler desaparece y el problema se agrava.
Me gustaría proceder con la novena cláusula, y en esta cláusula se repite exactamente el mismo fallo, pero dirigido hacia nosotros, la juventud. Mientras no se libere suelo, no se agilicen los trámites burocráticos y no se proteja al propietario frente a la ocupación, las ayudas a los jóvenes solo consiguen una cosa: inflar precios. No es una hipótesis, es lo que ha ocurrido siempre, señores y señoras delegadas.
Reacciona más rápida que cualquier ayuda social. Ayudar a los jóvenes sin construir es como regalar un paraguas en un desierto y prohibir abrir pozos. La intención emociona, pero el resultado decepciona. Por favor, delegado, vaya concluyendo su intervención. Muchas gracias, presidenta, por el turno de palabra. A continuación, se pide al delegado de la comisión responsable del discurso final que acuda al atril. Levanten carteles, por favor. Delegación de Hungría, tiene la palabra.
Muchas gracias, presidencia, por el turno de palabra. Tras este debate, queda latente que la crisis de la vivienda es un tema que nos toca a todos desde muy cerca. En esta comisión hemos tenido la oportunidad de escuchar diversas opiniones, permitiendo llegar a conclusiones beneficiosas para todos y cada uno de nosotros. Nuestra principal propuesta ha sido transformar nuestras ideas en soluciones reales. Agradecemos todas las intervenciones por parte de todos ustedes y de todos los miembros de la comisión.
Hemos tenido durante este debate la oportunidad de escuchar diferentes opiniones que, mediante el diálogo, nos han permitido llegar a conclusiones entre todos. Cada propuesta que hemos presentado y cada cláusula que hemos defendido busca transformar las ideas en soluciones reales para esta crisis. Por lo tanto, algunas de las cláusulas mencionadas previamente han sido aceptadas por mayoría absoluta. En otros casos, no ha sido así, ha sido rebatida y entre todos hemos aceptado parte de esa solución.
En cuanto a la inversión privada, esta responde a la rentabilidad y no a la necesidad. Cuando la vivienda se rige solo por rentabilidad, muchas personas quedan fuera del mercado. Como bien ha mencionado mi compañera previamente, los cimientos y los bloques de una casa que construimos entre todos como jóvenes de la Unión Europea, yo quisiera centrarme en el tejado. Es una de las partes más importantes de esta vivienda, porque nos protege, nos une y complementa la estructura. El tejado no es solo físico, simboliza la visión compartida, la coordinación de esfuerzos y la responsabilidad de asegurarnos de que cada persona tenga un lugar seguro donde vivir. Sin los cimientos más fuertes, quedarían incompletos y los bloques que levantamos podrían quedar expuestos a los problemas de la crisis de la vivienda.
Esta comisión nos ha mostrado que resolver la crisis de la vivienda no es solo construir casas, sino construir hogares completos, como por ejemplo, con la eficiencia energética. Nosotros defendemos que la vivienda es un derecho fundamental, y no solo una vivienda. Es decir, no nos referimos solo a que todos y cada uno de nosotros tengamos el derecho de acceder a un techo, sino además que este sea digno, que todos tengamos un refugio en temporadas de frío, que podamos protegernos. Esto es posible solo si trabajamos juntos, con políticas coordinadas, con compromiso social y colaboración entre todos.
Gracias por el turno de palabra. A continuación, procederemos con la votación de la resolución. Vamos a hacer un pequeño cambio para agilizarlo y la votación será telemáticamente. Verán ustedes que al lado de los micrófonos tienen tres botones. Si no hay abstención, les recuerdo que en esta votación sobre la resolución sí que se pueden las tres opciones. Tendrán, cuando activemos la votación desde Presidencia, seis segundos para votar. Para decidir el sentido del voto de las delegaciones y de cada uno, solicitamos, por favor, en concreto a la delegación de Letonia que se ponga conjuntamente. Pueden levantarse y ponerse la delegación de Letonia conjuntamente.