Buenos días, señorías. Ocupen sus escaños. Iniciamos la sesión plenaria. Quiero dar la bienvenida al viceconsejero del sector primario, don Eduardo García Cabello, a Aproscan, don José Carlos Rendón Gómez, presidente, y a TROPICAM, a su presidente, don Francisco José.
Bienvenido al Parlamento de Canarias. Señorías, señoras y señores, antes de dar comienzo, les ruego guarden silencio, por favor.
Quiero expresar, en nombre de todo el Parlamento de Canarias, nuestro más sincero pesar por el trágico accidente ferroviario que ocurrió el pasado domingo, día 18 de enero, en el término municipal de Adamuz, en la provincia de Córdoba, en el que fallecieron, como bien saben, más de 45 personas y 123 resultaron heridas. Asimismo, el pasado martes, día 20, hubo otro accidente ferroviario en el que falleció un maquinista y más de 30 personas resultaron heridas. Desde el Parlamento de Canarias, trasladamos nuestra solidaridad y cariño a todos los familiares de las víctimas mortales, así como a aquellos que continúan heridas, y a todo el pueblo andaluz, así como a todas las personas que están acompañando a los afectados.
Por tanto, les ruego que guardemos un minuto de silencio en memoria de todas las personas fallecidas y en señal de respeto para aquellas que están en vías de recuperación.
Gracias, señorías. Iniciamos ahora el debate del pleno extraordinario con la comunicación del Gobierno sobre los objetivos y prioridades del Gobierno de Canarias en relación con la propuesta de marco financiero plurianual europeo 2028-2034. Tiene la palabra el señor presidente del Gobierno.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Saludo a los representantes de las organizaciones agrarias, a ASINCA y a las sectoriales que se han querido desplazar hasta el día de hoy para asistir a esta comunicación, que es vital para Canarias y para sus sectores económicos.
En esta primera parte, antes de contestar, quiero hacer un resumen de lo que es la comunicación que aprobamos en el Consejo de Gobierno. Comenzando por hablar del marco financiero, que es el instrumento destinado a garantizar la cohesión económica, social y territorial del proyecto europeo para el periodo 2028-2034. En definitiva, es el expediente más importante que se aprueba en cada periodo legislativo y electoral de la Comisión y del Parlamento Europeo, donde se definen todas las estrategias de siete años que marcarán la Unión Europea. El último fue el periodo 2021-2027.
Es importante que Canarias y las regiones ultraperiféricas estén bien recogidas en esta política que definirá los próximos años de la Unión Europea, ya que de ello depende el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento, nuestro estatus RUP, y cómo estamos inmersos en el proyecto europeo. Esto implica que se respeten nuestras singularidades y se compensen nuestras debilidades estructurales, así como el impacto de los acuerdos que la Unión Europea alcance, como el de Mercosur, y cómo se compensarán esos impactos, especialmente en el campo y la pesca canaria.
Para poder hacer una comparación en esta comunicación del Gobierno, que ha elaborado mi compañera Matilde Asían con todo su equipo, debemos considerar de dónde venimos.
¿Cómo quedamos en la negociación que también fue compleja para el período 2021-2027? En el ámbito agrícola del POSEI, de esa negociación, en este periodo han llegado 1.876 millones de euros. En el ámbito de compensación al sector pesquero, 88 millones. Y en las políticas de cohesión, el FEDER y el Fondo de Desarrollo Europeo Plus, estamos hablando de 673 millones de euros. Esto es, ni más ni menos, lo que nos estamos jugando en esta negociación para el futuro.
En un mundo cambiante, como el que nos está tocando vivir, globalizado, la irrupción de Donald Trump, la guerra en Ucrania, la Franja de Gaza, y las ínfulas del nuevo presidente americano están moviendo todo el terreno geoestratégico del mundo y en el comercio, también con las políticas arancelarias. La Unión Europea, con razón, quiere redefinir sus ejes de actuación para este periodo 2028-2034 y define, en ese marco propuesto, cuatro ejes: el de las políticas de asociaciones nacionales y regionales, el eje del Fondo de Competitividad, el eje de política exterior y el eje de la gestión administrativa.
En esos cuatro ejes empezamos a ver unas amenazas. El presupuesto, en términos nominales, crecería, pero cuando bajamos a la letra pequeña, podemos ver que en el primer eje de políticas de asociación nacionales y regionales, donde están los fondos de cohesión, se agrupan en el mismo cajón los fondos de cohesión, las políticas agrarias, la pesca, la inmigración y la seguridad, lo que provoca que ese eje baje presupuestariamente. En el fondo de competitividad, donde se encuentran la investigación, innovación, la transición ecológica y digital, educación, cultura y salud, ese eje crece presupuestariamente. En la política de acción exterior y seguridad, el presupuesto también crece, que sería el tercer eje, y en el cuarto eje, los costes de administración pública europea se mantienen más o menos estables, lo que implica mantener la estructura de las instituciones europeas.
Por lo tanto, ya nos encontramos metidos prácticamente en los asuntos específicos para Canarias en un eje con muchas otras políticas distintas, lo que representa un aspecto negativo. Pero lo que más nos preocupa es que, alegando la simplificación administrativa, existe el peligro de que se centralicen los fondos, y que esos fondos se gestionen con la negociación con el Estado miembro, quien a posteriori tiene que definir las políticas específicas, por ejemplo, del POSEI, dentro de su propio Estado. Esto no solo nos llena de preocupación, sino que nos genera una alarma, especialmente en el caso del POSEI adicional, dado que sabemos cómo el Gobierno de España trata las singularidades de Canarias habitualmente. El POSEI adicional lo hemos tenido que financiar con fondos propios de los canarios en los dos últimos años, porque el Gobierno de España no ha querido aportar.
Este es otro asunto que nos preocupa enormemente. Somos conscientes de que la burocracia europea debe simplificarse y racionalizarse, pero no a costa de poner en peligro las singularidades y el tratamiento específico que las Regiones Ultraperiféricas (RUP) siempre hemos tenido, y que, insisto, está contemplado en el Tratado de Funcionamiento Europeo. En Canarias, el Gobierno de Canarias ha manifestado que se nos debe considerar con la tarea hecha. Hemos analizado el marco financiero, cuál fue la negociación del 2021-2027 y cuál fue el resultado. Vemos los peligros evidentes y muy preocupantes de la propuesta que fue rechazada por la Comisión Europea.
Por ello, Canarias tiene una opinión que hemos traído aquí y que esperamos y deseamos que el Gobierno de España la haga suya, como le pedí por escrito al presidente Sánchez. Proponemos, en primer lugar, el mantenimiento del acervo RUP. No podemos renunciar a él. Recordemos que éramos puerto franco cuando nos integramos en la Unión Europea; teníamos unas especificidades y renunciamos a ellas porque pasamos a tener otro estatus dentro de la Unión Europea. Esas singularidades se suponían permanentes, como se establece en el artículo 349, ya que nuestros problemas estructurales y de lejanía se mantienen constantes en el tiempo. No vamos a tirar de una soga y acercar las islas al continente. Tenemos debilidades que son estructurales, por lo tanto, ese mantenimiento del acervo RUP se debe preservar.
En cuanto a la ficha del POSEI, no se actualiza desde 2003, por lo que proponemos una actualización de 3.752 millones de euros para las políticas de cohesión. Proponemos un ratio de 40 millones.
Euros por habitante, lo que pasaría de los 670 y algo a los 773 millones de euros para el FEDER y el Fondo Social Europeo Plus, y en la compensación al sector pesquero de los 88 a los 101 millones de euros. Además de eso, proponemos que se adopten normas específicas relativas a la cofinanciación de proyectos de las regiones ultraperiféricas. Queremos que se garantice normativamente la obligatoriedad de que los Estados miembros en los planes nacionales implementen políticas específicas dotadas para la RUP. Tiene que ser obligatorio, no lo podemos dejar a la voluntad del gobierno de turno del país.
Asimismo, es necesario que se incremente la atención y los fondos, especialmente a la realidad migratoria, en concreto de las regiones ultraperiféricas, pero específicamente a Canarias como frontera sur. Por último, en la acción exterior y en los planes de cooperación, la Unión Europea debe tener en cuenta a las regiones ultraperiféricas. Canarias puede ser una cabeza de puente, una plataforma de cooperación y desarrollo fundamental para ayudar a desarrollar el continente africano, ya que Europa tiene responsabilidades en este ámbito y esto podría contribuir a la disminución de los flujos migratorios.
Por lo tanto, señorías, de manera muy resumida, el tiempo y el reglamento así lo llevan. Esta es la comunicación, un resumen de la comunicación que aprobamos y que traemos a este Parlamento. Quiero apelar a la unidad. Estamos hablando del periodo 2028-2034, que trasciende al mandato de este Parlamento y del Ejecutivo del que formamos parte. De cómo quedemos reflejados en este marco financiero depende el futuro de los próximos años, de toda Canarias en general y de algunos sectores en especial.
El Gobierno viene con la voluntad de escuchar, de enriquecer y de alcanzar un acuerdo, si es posible, unánime, porque esa voz fuerte es la que le vamos a trasladar al Gobierno de España, para que haga suyas las reivindicaciones de Canarias y del conjunto de la sociedad canaria, del pueblo canario representado en esta Cámara. Esperamos que en el próximo Consejo de Europa, que se celebrará en marzo, la solicitud que hemos hecho a los jefes de Gobierno de Portugal, Francia y España tenga un eco positivo y podamos reunirnos con los tres jefes del Ejecutivo, quienes deben garantizar que, dado que la aprobación debe ser por unanimidad, si no quedamos reflejados adecuadamente, ese marco financiero no verá la luz.
Muchas gracias.
Señor presidente, para iniciar la intervención del Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera, lo hará el señor Ramos Chinea. Gracias, señora presidenta. Muy buenos días, señorías. Muy buenos días, señor presidente y miembros del Gobierno. También quiero saludar a las asociaciones y a los representantes de las asociaciones agrarias, que son parte fundamental de las decisiones que debemos tomar en las propuestas de resolución. Proteger y avanzar en unidad, como mencionó el señor presidente, es esencial para el tejido productivo en Canarias, ya que es fundamental para nuestro desarrollo socioeconómico.
Señor presidente, mi intervención es para expresar el apoyo de nuestro grupo a la decisión del Gobierno de Canarias en la comunicación que nos han hecho llegar, ya que compartimos todos y cada uno de los puntos. Es necesaria esa unidad, llevar una única voz a Europa, teniendo como interlocutor al Estado. Esta voz debe exponer cómo queremos que Canarias esté integrada dentro de la Unión Europea, manteniendo nuestra consideración como región ultraperiférica, lo cual es necesario, dado que cumplimos con todos los requisitos para ello. Realizar una economía de escala en nuestras islas es complicadísimo, y nuestra lejanía del continente también requiere atención.
También de esos apoyos. De ahí que este reconocimiento, anclado en el artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, no sea un privilegio, sino que es lo que realmente necesitamos. Es un principio de justicia territorial y cohesión que busca equilibrar oportunidades, y así debe ser respetado. Por lo tanto, es necesario mantener el llamado acervo RUP, que incluye instrumentos y excepciones fundamentales para nuestro crecimiento socioeconómico. Todos conocemos muchos de estos instrumentos, como el REA y algunas compensaciones que ayudan a minimizar las desventajas que enfrentamos en comparación con el resto del Estado y del territorio europeo. Hablamos de fondos de cohesión, normativas específicas para las regiones ultraperiféricas y mayores tasas de cofinanciación, que son igualmente esenciales. Y, por supuesto, el programa POSEI. Sin el programa POSEI, muchos de los productos que hoy tenemos en Canarias no existirían; seguramente, el plátano habría desaparecido hace tiempo.
Me gustaría ahora hablar de los logros que hemos tenido durante el periodo 2021-2027, que ha sido un apoyo vital para Canarias. Sin embargo, quiero recalcar, señor presidente, que esta preocupación no nos lleva a conformarnos con lo que tenemos hasta ahora, ya que es insuficiente. Vemos que si no se actualizan las fichas financieras, seguiremos enfrentando los mismos problemas. Canarias ha contado en el periodo financiero 2021-2027 con 5.150 millones de euros en ayudas europeas, que han sido necesarias y fundamentales. De esa cifra, cerca de 1.880 millones de euros corresponden exclusivamente al programa POSEI, lo que indica su importancia para nuestra agricultura y nuestro sector primario. Aun así, como ya he mencionado, sigue siendo insuficiente, pues hace décadas que no se actualizan esas fichas.
Asimismo, las dotaciones adicionales de los fondos FEDER y del Fondo Social Europeo para Canarias han sido cruciales para aumentar nuestra capacidad de empleo, modernizar infraestructuras y avanzar en formación, además de compensar los sobrecostes que enfrentamos en numerosos ámbitos de nuestra vida, aquellos que vivimos en islas. Más de 5.150 millones de euros en siete años significan oportunidades, desarrollo y resiliencia para nuestra tierra.
Los riesgos en la propuesta de la Comisión Europea para el marco financiero 2028-2034 han sido explicados perfectamente. Esos cuatro ejes en los que se basa dicho marco financiero cambian su estructura y arquitectura.
Gracias, señor Ramón Chiné. Ahora es tiempo de intervención para el Grupo Parlamentario VOX, y tiene la palabra el señor Galván.
Buenos días a todos los presentes. Apoyar a las regiones ultraperiféricas es fundamental, y ahí nos tendrán al lado. Sin embargo, antes de comenzar, señor Clavijo, me gustaría poner de manifiesto algo que para mí es obvio, pero que parece que usted no tiene muy en cuenta. Estamos aquí hablando de esto porque Canarias es España. Lo menciono a colación de unas manifestaciones que usted realizó en televisión, donde afirmaba que había presos políticos con doble nacionalidad en Venezuela, venezolano-canaria. Eso no existe, señor Clavijo. Por ello, cuando hablamos de país canario o empleamos expresiones nacionalistas o pseudoindependentistas, que quede claro que estamos aquí hoy porque Canarias es España, especialmente aquellos que se agrupan bajo esa bandera de las estrellas verdes, creada por un grupo independentista y terrorista.
Una vez dejado esto claro, le comento que observamos cómo las grandes potencias, como China, Rusia y Estados Unidos, defienden sus propios intereses. Sin embargo, en Europa, lo que se defienden son intereses ideológicos, no los de los europeos.
Quedando atrás en Europa. Lo vemos con las nuevas tecnologías, lo vemos con la inteligencia artificial; nos estamos quedando atrás. Por eso, creo que en este marco financiero, cuando se trata de hablar de estas políticas plurianuales, tenemos que hablar de lo que hay en el fondo, lo que hay detrás de estas políticas. ¿Qué es lo que se quiere financiar con este marco? ¿Ideologías o el bienestar de los europeos, españoles y canarios? Porque cuando hablamos de Europa, Europa no es una entidad abstracta, señor Clavijo. En Europa, ahora mismo, está gobernando el Partido Popular, el Partido Socialista y a los que ustedes les regalaron los votos, los recoge nueces del terrorismo, el PNV. Por eso le pediría que hablara claro.
En Europa, el que está tratando de arruinar al campo, que lo tengan claro, son quienes están votando. Le pongo encima de la mesa el Mercosur, que fue Javier Nieto la primera persona que puso aquí Mercosur. Mercosur arruina el campo. Pero, ¿quién está pactando con Mercosur tal y como está el pacto ahora? Sus socios de Gobierno, el PSOE y el PNV. Han tenido una posibilidad ahora, gracias a los votos de VOX. Mercosur se ha llevado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¿Sabe qué votaron otra vez todos ustedes? En contra de la justicia. Gracias a los votos de VOX, va a ir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y se va a parar de momento Mercosur. Eso lo tienen que saber los agricultores.
Si usted quiere hacer algo por Canarias y por los agricultores, en las próximas elecciones europeas pida el voto para VOX y no para el PNV, señor Clavijo. También hay que poner de manifiesto, una vez entrado en su documento, que solo se habla de pedir más, más y más recursos. Está bien, pero también tenemos que tener en cuenta que Europa ha pedido algo a Canarias. ¿Qué recursos naturales cuenta Canarias para poder ayudar a Europa? ¿Qué hacemos nosotros? Nos negamos con el tema del petróleo, nos negamos con el tema de las tierras raras, siquiera a investigar. No estamos hablando de explotar, nos estamos negando a la prosperidad.
Usted dice, que también lo dijo en prensa, que no basta con contar turistas, pero le digo que para alcanzar la diversificación económica y apoyar a la industria y a las nuevas tecnologías, tenemos que tener un sistema energético eficiente. Ya hemos visto la semana pasada lo que ha pasado en La Gomera otra vez. Pues llegará un momento en que hay que cambiar esas leyes, esas regulaciones para modernizar nuestros sistemas y olvidarnos de fanatismos climáticos, señor Clavijo. De nada sirve tener un buen pacto, un marco financiero plurianual, si lo que se esconde detrás de esto es la Agenda 2030, el Pacto Verde, fanatismos climáticos y este tipo de porquerías ideológicas, que lo que hacen es acabar con nuestra industria y castigar al sector primario.
Ahora, cuando suba usted, míreles a la cara y dígales que Mercosur no les va a afectar, que el Pacto Verde no les va a afectar, que las leyes de restauración de la naturaleza no les va a afectar. Y dígales que abogan por la autosuficiencia alimentaria. Nosotros se lo decimos y les miro a la cara: en VOX tienen un defensor del sector primario. El resto es palabrería. Pregúntenselo si no. También pide usted en su escrito más recursos para la inmigración. Nosotros vamos a hacer una propuesta de resolución, haremos varias, veremos a ver si ustedes realmente apoyan nuestras propuestas sobre la PAC y el POSEI, que consideramos fundamental.
Pero en cuanto a la inmigración, hablamos de condicionar la concesión de ayudas y relaciones comerciales con terceros países si estos se niegan a admitir a sus nacionales de vuelta. No está nada mal. De hecho, hay extranjeros con órdenes de expulsión que no se están cumpliendo, supuestamente porque sus países no aceptan a sus nacionales de vuelta. ¿Vamos a permitir que ellos compitan de manera desleal con nuestros productos? Creo que no, señor Clavijo. Gracias, señor Galván.
Nueva Canarias-Bloque Canarista, intervendrá la señora González González. Gracias, presidenta. Señorías, presidente del Gobierno, miembros del Gobierno y los representantes de las asociaciones agrarias, buenos días a todos y a todas. La comunicación del Gobierno de Canarias que hoy debatimos se produce en un contexto europeo mucho más exigente y complejo que los anteriores marcos financieros. La Unión Europea ya ha hecho públicas sus prioridades para el periodo 2028-2034 y sería un error analizarlas como si estuviéramos viendo las de escenarios anteriores, en un escenario complaciente. Europa ha cambiado y ese cambio condiciona directamente las posibilidades reales de Canarias. La defensa y la seguridad ocuparán un lugar central en ese próximo...
Una tensión presupuestaria evidente derivada del nuevo contexto geopolítico, del endeudamiento acumulado y de la necesidad de responder a las sucesivas crisis. En este caso, no hablamos de repartir abundancia, sino de competir con recursos en un presupuesto que está sometido a fuertes tensiones. Además, la Comisión Europea ha anunciado un cambio relevante en la gestión de los fondos, apostando por la simplificación administrativa, pero también por la concentración y la recentralización de las políticas y programas. A nadie se le escapa que este giro no es neutro para territorios como Canarias; muy al contrario, supone un importante riesgo si no se defiende con claridad la necesidad de enfoques diferenciados para las regiones ultraperiféricas.
Desde esa realidad, la comunicación que ha presentado el Gobierno acierta en situar a Canarias desde la propuesta y no desde la resignación. Defender el mantenimiento del estatus RUP y de sus instrumentos específicos no es una reivindicación corporativa, sino una exigencia de justicia territorial. El artículo 349 del Tratado de Funcionamiento de la Unión sigue plenamente vigente y debe aplicarse también cuando Europa prioriza defensa, seguridad y control del gasto.
Desde Nueva Canarias, respaldamos el refuerzo de las políticas que permiten compensar nuestras desventajas estructurales, tales como la cohesión, la conectividad, el empleo, la transición energética, la innovación y la diversificación económica. En un escenario de concentración política, resulta imprescindible que Canarias no quede diluida en programas diseñados para realidades continentales que son muy diferentes a las nuestras. En este sentido, el POSEI merece una mención específica, ya que reforzar este programa es clave para la supervivencia del sector primario y del motor rural canario. La referencia a duplicar su dotación, que también aparece en la comunicación, la entendemos como una señal política de ambición, pero conviene recordar que, en un contexto de fuerte presión presupuestaria, la negociación europea exige combinar firmeza y prudencia, porque, en caso contrario, la avaricia puede romper el saco.
La imagen que acompañe a esta comunicación con los objetivos, prioridades y propuestas de Canarias debe reflejar un equilibrio entre ambición y realismo. Desde Nueva Canarias, no nos oponemos a contribuir a las grandes prioridades europeas, pero sí exigimos que esa contribución tenga en cuenta nuestras condiciones singulares y no se haga a costa de agravar desigualdades territoriales que ya existen. Por lo tanto, si Europa concentra, centraliza y prioriza, Canarias debe anticiparse, posicionarse y defender con inteligencia política su lugar en el nuevo marco financiero.
Apoyamos al Gobierno en la defensa del marco financiero plurianual que no invisibilice a las regiones y que permita a Canarias afrontar los retos de los próximos septenios. En un contexto de restricciones, solo quien argumenta con rigor, quien prioriza con criterio y quien actúa con coherencia logrará que Europa escuche, comprenda y responda con hechos estables, verificables y acordes con la realidad canaria. Este esfuerzo requiere unidad institucional, constancia negociadora y presencia activa en Bruselas, construyendo alianzas y explicando la singularidad de Canarias. Solo así evitaremos que la simplificación se convierta en uniformidad y que la centralización termine penalizando a quienes más necesitan políticas adaptadas, justas y coherentes con su realidad territorial y social.
Gracias, señora González. Interviene ahora el Grupo Parlamentario Popular y lo hará el señor Enseñat Bueno. Gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y buenos días, señor presidente. Quiero también darles la bienvenida y las gracias por estar aquí a todas las organizaciones agrarias, sectoriales y a ASICCA que hoy nos acompañan. Señor Clavijo, probablemente el tema que hoy debatimos, el nuevo marco financiero europeo 2028-2034 y el anclaje de las regiones RUP en él, entre ellas Canarias, sea uno de los retos más importantes que enfrenta nuestra tierra. Porque no solo hablamos de los recursos económicos que recibe Canarias de Europa, sino también del desarrollo económico y social de nuestras islas, de la cohesión, de la convergencia de nuestra tierra con el resto de regiones europeas, de la supervivencia del sector primario de la agricultura, la ganadería y la pesca, de la conectividad o de la competitividad de nuestras empresas. Porque no solo hablamos de dinero, que también, hablamos de la propia idea del concepto de la Unión Europea.
¿De adónde y cómo camina el futuro de Europa? El nuevo marco financiero europeo no solo va a cambiar y reformular las políticas y prioridades europeas para los próximos siete años, sino también la manera de ejecutarlas y de financiarlas. Lo cual, en principio, no tiene por qué ser malo, salvo porque este nuevo marco perjudica y castiga a las regiones RUP, entre ellas Canarias; no salimos bien parados. Y lo peor, la Unión Europea está delegando de facto en los Estados miembros, en nuestro caso el Gobierno de España, la responsabilidad del cumplimiento y del respeto del acervo RUP y del propio artículo 349 del tratado. Y lo hace sin garantías, ni económicas ni normativas, y además lo hace de espaldas a esas regiones RUP. Esto es un peligro. No lo digo porque el Gobierno de España, el Gobierno de Pedro Sánchez, no sea de fiar para Canarias, que no lo es, y hay múltiples ejemplos de ello. Pero este problema ya tiene fecha de caducidad: las próximas elecciones generales.
El paraguas del acervo RUP debe estar en Bruselas y no al albur de los intereses de los gobiernos nacionales. Los fondos europeos, los MRR, son un buen ejemplo y un aprendizaje de que esto es un error. Por lo tanto, señor presidente, vivimos un momento histórico de cambio en la Unión Europea, y asegurar el posicionamiento financiero y normativo de las RUP es crucial para el futuro de nuestra tierra. Corremos el peligro de que los fondos europeos, con nombre y apellidos Canarias, por ser región ultraperiférica, se diluyan e incluyan, como usted ha dicho, en un gran macrofondo nacional gestionado y repartido por el Gobierno de España, sin tener en cuenta las especificidades y singularidades de nuestra isla.
Corremos el peligro de que desaparezcan los fondos de cohesión para Canarias, los fondos adicionales FEDER, el Fondo Social Europeo Plus, los fondos específicos para la pesca e incluso, y esto es muy importante, que desaparezca el Posei y el REA, lo que significaría un jaque mate, la muerte de nuestro sector primario, de nuestro campo y de nuestro mar. Espero que aquí nadie dude de eso. Significaría la desaparición del sector ganadero, que en islas como la mía, Fuerteventura, es el sustento de cientos de familias. Además, es identidad, cultura, seña, tradición, y sin el Posei, no tenga ninguna duda de que no podría subsistir. Significaría la desaparición de la agricultura canaria, del plátano, de la piña, del hierro, de la vid, y de todos los cultivos canarios, así como de las industrias asociadas a esos cultivos, que deben enfrentarse, junto con el sector ganadero, a la competencia desleal de terceros países y también al problema de los acuerdos Unión Europea-Mercosur. Esto también significaría la desaparición del sector pesquero.
Quiero aprovechar esta oportunidad para enviar todo el apoyo y respaldo del Partido Popular a las demandas, reivindicaciones y luchas de los pescadores, de las cofradías, en especial de Fuerteventura, en contra de las normas abusivas de la Unión Europea. Señor Clavijo, nos jugamos mucho, y el Partido Popular respalda el trabajo y la acción desde el minuto cero que ha desarrollado el Gobierno de Canarias para corregir la situación. El Posei debe continuar con ficha financiera diferenciada y actualizada, porque, como usted ha dicho, llevamos tres años sin actualizarla. Es necesaria la unión de todo este Parlamento, pero es imprescindible la implicación del Gobierno de España en la defensa de Canarias.
No nos olvidemos que, si todo falla, si las RUP no son escuchadas, si Canarias no es escuchada, el señor Pedro Sánchez, el Gobierno de España, junto con Francia y Portugal, tiene el derecho y la obligación de vetar el acuerdo en el Consejo Europeo. Esperemos que no sea necesario, pero si lo fuera, que a Canarias no la salve Francia y Portugal, porque el Gobierno de España estaba mirando otra vez para otro lado. Gracias.
Gracias, señorías. Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, intervendrá el señor Toledo Niz. Gracias, presidenta, señor presidente, señorías. Bienvenidos también a parte del sector. Hoy, permítanme, pero no venimos a hablar de números, aunque tampoco podemos venir a hablar solamente de palabras. Venimos a hablar de Canarias, de este magnífico país, de las personas que hacen posible la Canarias que hoy conocemos. La Canarias de los paisajes que nos hipnotizan, la Canarias que ha sido mimada por generaciones de mujeres y hombres que han cuidado el territorio, el paisaje, que han cuidado nuestra identidad. Venimos a defender una vez más, y tantas como haga falta, al sector primario.
A las más de 24.000 personas que trabajan en él, desde la pequeña flota de pescadores en La Graciosa, el sector del vino en Lanzarote, el del queso en Fuerteventura, los tomateros de Gran Canaria, los que cultivan la papaya en Tenerife, el sector de la piña en El Hierro, los plataneros de La Palma, los que hacen el almogrote en La Gomera, a los ganaderos y al sector de la pesca, a todos en general, venimos a defenderles y a manifestar que decimos que no a esta propuesta del marco financiero plurianual.
La realidad es que Canarias hoy tiene garantizada una serie de recursos porque somos una región ultraperiférica. Sin embargo, si sale adelante esta propuesta de marco financiero plurianual, seguramente no tengamos garantizados esos fondos. Permítanme señalar que entre una realidad y la otra hay una cuestión muy distinta: tener derechos consolidados frente a tener dinero en disputa, tener dinero reconocido frente a tener fondos en discusión. Pasar de una construcción europea de más de 50 años a una situación en la que eliminemos el problema por todos los grupos. También debemos señalar quién puede revertir la situación: el Gobierno del Estado. Si España vota mal, si España le da la espalda a los intereses de los canarios, la realidad es que todo se termina.
Mi grupo parlamentario y este que les habla llevan tiempo impulsando iniciativas en esta Cámara, preocupados por esta situación. En noviembre le pedíamos una comparecencia al presidente, en diciembre le hacíamos una pregunta al presidente, y en esta ocasión es el Gobierno quien trae una comunicación. Una comunicación que espero y deseo sea respaldada por todos los grupos políticos, porque es importante para el sector, es importante para la sociedad y es importante para este país.
Debemos entender una cuestión: el POSEI tiene una ficha de más de 1.900 millones de euros, que en la actualidad es de los canarios y de las canarias, del sector, es de Canarias, y no compite con ninguna otra comunidad autónoma. Esto es fundamental, porque tenemos que lanzar una pregunta reflexiva a la sociedad: ¿De verdad alguien se cree que si el POSEI se elimina y se incrusta en un capítulo de un plan estatal, Canarias va a tener esos fondos garantizados? O, con ese dinero, ¿vamos a ver cómo se riegan los campos de otras comunidades autónomas? Esta es la praxis política que vemos a diario, sin fanatismos ideológicos, sin mochilas cargadas de etiquetas. Es lo que está pasando hoy en la política del Estado, y es por lo que este Parlamento tiene que estar unido para poder defender los intereses de esta tierra y del sector.
Es fundamental que los fondos no se diluyan y se cree un gran saco, porque si se crea ese gran saco estatal, ya nunca más hablaríamos de certezas. Hablaríamos de negociaciones, de prioridades ajenas, de competir en desigualdad, y cuando Canarias compite en desigualdad, siempre pierde. Señorías, el sector y esta tierra no están pidiendo privilegios; estamos pidiendo algo básico: que el empleo ligado al territorio no desaparezca, que el paisaje no se deteriore, que esta tierra pueda seguir produciendo alimentos, que la cesta de la compra no se dispare, que el sector primario pueda seguir haciendo una labor que es única. Defender el POSEI y las especificidades de las regiones ultraperiféricas es defender la agricultura, la pesca, la ganadería, es defender a quienes mantienen vivo nuestro territorio.
Si algo hemos aprendido en Canarias durante todos estos años es que nunca nos han regalado nada, y que todos los derechos y espacios de libertad conquistados los hemos tenido porque los hemos tenido que pelear y luchar como nadie. Por eso, el Parlamento tiene hoy una oportunidad única: respaldar una posición firme, exigirle al Estado que defienda la posición de Canarias y, evidentemente, dejar claro que Canarias ni se diluye ni se resigna.
Gracias.
Gracias, señor Toledo. Muy bien, pues interviene ahora el señor Franquis Vera, del Grupo Parlamentario Socialista Canario.
Gracias, presidenta. Señoría, hoy nos encontramos en esta comparecencia en uno de los debates más importantes de Canarias en los últimos años. Hablamos del marco financiero plurianual de la Comisión Europea para los años 2028-2034. Ahí no solo se deciden cifras, también se diseña el modelo europeo que queremos construir. Hay que resaltar, como aquí se ha dicho, que después de la integración de España en la Unión Europea y, por tanto, de Canarias y las regiones ultraperiféricas, hemos logrado un avance y un desarrollo impresionante para nuestra comunidad en derechos, en convergencia y en políticas agrícolas. Son muy conscientes los representantes de las naciones agrícolas que hoy están presentes en este debate.
Que lo que nos intentan decir con su presencia aquí es la importancia de este debate, la que tiene para Canarias. Canarias se siente hoy amenazada más que nunca en los últimos años, absolutamente amenazada. Mire, yo provengo de una generación política que, todo lo que venía de Europa, le decíamos que sí, sin preocuparnos de lo que significaba, porque todo se entendía como positivo para este país y para esta región. Lo hacíamos porque Europa representaba un espacio de garantía en lo económico, en lo social, en derechos, en cohesión política y en calidad democrática. Pero ahora, todo lo que viene de Europa no es positivo, especialmente para Canarias. Y por tanto, hay que leerse las cosas. Mi generación le cuesta entender esto, porque para nosotros Europa era la salvación, la consolidación democrática de este país, era progresar. Ahora no representa eso.
¿Y por qué ocurren estas cosas? Porque lo que viene de Europa ya no es tan positivo para nuestra comunidad ni para nuestro país. La Comisión Europea está formada por veintisiete comisarios. Señor presidente, de esos veintisiete, catorce son miembros del Partido Popular, que usted tiene como socio de gobierno en esta comunidad autónoma. El 78% de esa Comisión Europea de comisarios representa a los conservadores de la derecha europea en estos momentos. Y claro que tiene una orientación ideológica ese marco financiero para los próximos años; está claramente escrito en ese proceso.
Lo que me preocupa, señor presidente, es que hay gente que habla aquí como si esto fuera de otro. No, tienen responsabilidades públicas y son responsables. Estoy hablando aquí en nombre del Partido Socialista en Canarias, también en nombre del Partido Socialista Obrero Español y de la socialdemocracia europea. Vamos a defender allí, en España y en la Unión Europea, lo que estamos defendiendo aquí en Canarias. No somos como otros que defienden una cosa aquí para quedar bien en una foto y defienden otra en otros ámbitos, como ya nos pasó con las políticas migratorias. Nosotros defendemos, y esa es la diferencia de la posición del Partido Socialista respecto a otras.
Por eso le pido al presidente del Gobierno, con lo que nos jugamos en Canarias, que es mucho, que es muchísimo. Agradezco a los representantes agrarios que estén presentes en este debate. Me gustaría que lo que dicen aquí algunas fuerzas políticas, especialmente de la derecha y de ultraderecha, también lo dijeran en el Parlamento Europeo o en el Parlamento Nacional. No hablan de Canarias, hablan de otra cosa. Por eso le pido al presidente del Gobierno liderazgo político, responsabilidad, diálogo y lealtad con el Gobierno de España, que tiene claro lo que quiere hacer. Lo ha dicho públicamente y por escrito, que a nadie le quepa ninguna duda: este Gobierno, el Gobierno de España y su presidente defenderán el acervo RUC en Canarias hasta las últimas consecuencias.
Lo que le pido al presidente del Gobierno de Canarias es que no utilice esta cuestión en el modo clavijo. Utilice el modo canario que usted tanto recurre, no el modo clavijo del ruido mediático, de la confrontación institucional y del poco oficio político que se demuestra muchas veces, sino el talante del diálogo y del entendimiento en un asunto que para Canarias es crucial. Por eso lo pido de verdad: que sea cómplice, que coordine, que dialogue y que se plantee una estrategia común con el Gobierno de España para defender los intereses de esta tierra.
Señor Franquis, ahora es tiempo de intervención, es tiempo de réplica para el señor presidente del Gobierno por un tiempo de diez minutos. Muchas gracias, señora presidenta. Quiero empezar agradeciendo a todos los grupos políticos el apoyo que han mostrado desde la tribuna a esta propuesta del Gobierno de Canarias. Creo entender que todos van a votar a favor y van a apoyar al Gobierno de Canarias, con lo cual empezamos francamente bien. En todas las intervenciones, de una manera u otra, todos los grupos hemos coincidido en la importancia de que Canarias salga bien.