Buenas tardes, señorías. Si les parece, comenzamos esta sesión a estas horas tan propicias de la comisión, que no hemos podido celebrar con anterioridad debido a la coincidencia con otras comisiones que se llevaron a cabo esta mañana.
En primer lugar, señorías, debo informarles que en la mesa de la comisión, en su reunión celebrada el pasado 2 de diciembre, se acordó delegar en el señor presidente de la comisión la calificación de las enmiendas presentadas a las mociones, de acuerdo con lo establecido en el artículo 177.3.d del nuevo Reglamento del Senado. Les doy por informados y les comunico que todas las enmiendas presentadas a las mociones que se debatirán en esta sesión han sido calificadas y admitidas a trámite.
En segundo lugar, debemos aprobar el acta de la sesión anterior, celebrada el 23 de octubre de este año. Si no hay ninguna observación ni objeción, se dará por aprobada por asentimiento. Así que la aprobamos por asentimiento.
El primer punto del orden del día es la elección para cubrir la vacante existente en la Vicepresidencia Segunda de la comisión, tras la salida del señor Huelva de Tanzos. Agradecemos al señor Huelva por el tiempo que hemos compartido en la mesa y por su colaboración constante para la buena marcha de la comisión. No lo despedimos, ya que seguirá formando parte de esta comisión como vocal.
Les recuerdo que tenemos pendiente la organización, junto con los diputados y senadores del Grupo Popular por Huelva, de un viaje y una visita a los lugares colombinos en la provincia de Huelva, que espero que podamos realizar en el siguiente periodo de sesiones.
Procedemos, por tanto, a la elección para cubrir la vacante existente. Conforme a la práctica de la Cámara, saben ustedes que, si no existe ningún impedimento, la elección se llevará a cabo directamente por asentimiento. Hay una propuesta por parte del Grupo Socialista en favor del senador don Jorge Amado Borrella para que sea elegido como vicepresidente segundo de la comisión. Solicito a la comisión si procede elegirlo, designarlo y aprobarlo por asentimiento, o si algún grupo tiene algún inconveniente.
No habiendo inconvenientes, damos por aprobado el nombramiento de don Jorge Amado Borrella como vicepresidente segundo de la comisión. Le ruego que, si está presente, pase a ocupar su puesto en la mesa.
Muchísimas gracias. Continuamos, señorías, con el segundo punto del orden del día, que es el debate de las mociones que están en la agenda. Les recuerdo brevemente los turnos de intervención.
Cinco minutos para la defensa de la moción, un minuto para la defensa de las enmiendas, un minuto para el turno de aceptación o rechazo y tres minutos en el turno de portavoces. La votación será al finalizar el debate de las cuatro mociones y antes de la comparecencia que también está prevista en el orden del día.
Primera moción: moción por la que la Comisión de Asuntos Iberoamericanos se suma a los actos conmemorativos del centenario del vuelo trasatlántico protagonizado por el hidroavión Plus Ultra en 1926, e insta al Gobierno a apoyar las celebraciones programadas en Palos de la Frontera. Es una moción del Grupo Parlamentario Popular y para su defensa tiene la palabra el señor Romero Hernández. Adelante, señor Romero.
Muchas gracias, señor presidente. Nos complace presentar ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado de España esta moción, que viene a honrar un acontecimiento histórico. Con el año 2026 comenzarán a conmemorarse el centenario de los grandes vuelos de la aviación española, una etapa de vital importancia desde el punto de vista técnico después de la Primera Guerra Mundial. Es la época de los grandes raids, donde el Ejército español propició la modernización y el desarrollo de la aeronáutica española.
España realizó varios raids aéreos a distintos sitios del mundo, todos ellos relacionados con nuestra nación, como eran Filipinas, Guinea Ecuatorial, Cuba, Iberoamérica, entre otros. Sin embargo, el primero de todos ellos fue el que en el año 1926 efectuó, partiendo del puerto de Palos de la Frontera en Huelva hasta Buenos Aires, en Argentina, Ramón Franco, Ruiz de Alda, Pablo Rada y Juan Manuel Durán. Ellos fueron los artífices y heroicos protagonistas que realzaron el orgullo patrio e introdujeron para siempre a la aeronáutica española en la historia de la navegación aérea.
Por primera vez, con un único avión, se cruzaba desde Europa continental hasta llegar al Atlántico Sur, concretamente hasta Buenos Aires. Este hidroavión fue bautizado con el nombre Plus Ultra. Los aviadores no solo ponían a prueba y en práctica los distintos avances que en la navegación aérea se estaban produciendo en aquellos momentos, sino que también llevaron a los distintos gobiernos de las repúblicas americanas mensajes de confraternidad de Su Majestad el Rey Alfonso XIII y del Gobierno de la Nación, que fortalecieron los lazos de hermandad.
Señoras y señores senadores, ¿y por qué el Plus Ultra partió de las aguas del río Tinto en Palos de la Frontera? Se pretendía rememorar la salida en 1492 de las tres carabelas al mando de Cristóbal Colón desde el puerto de Palos, que supuso el descubrimiento de América. Por esta razón, al hidroavión Plus Ultra también se le llamó en aquella época la Santa María del Aire.
Recordar los hechos y acontecimientos históricos debe ser signo de madurez política y ciudadana, y sirve, sobre todo, para honrar a sus protagonistas y engrandecer el acervo histórico de la nación. Hoy, el hidroavión Plus Ultra, después de un siglo, permanece en la ciudad de Luján, en Argentina, cerca de Buenos Aires, donde su alcalde, Leonardo Luis Boto, ya prepara un amplio programa de conmemoración de la efeméride, dándole también el carácter de confraternidad y hermanamiento.
Con esta moción, que se registró en abril del año 2025, se pretende estrechar lazos de amistad entre España y las naciones iberoamericanas, apoyando los actos conmemorativos del centenario del Plus Ultra a celebrar en Palos de la Frontera, en la provincia de Huelva, y en las ciudades de Buenos Aires y Luján. Por otra parte, quiero informar a su señoría que Su Majestad el Rey don Felipe VI ha reservado su agenda para presidir los actos conmemorativos del centenario, a los que esta comisión queda invitada a participar.
Finalizo, señor presidente. No quisiera dejar pasar la oportunidad de agradecer al Ejército del Aire.
Por su constante implicación en la conmemoración del centenario de los grandes vuelos de la aviación española, en especial por toda la predisposición y ayuda en los preparativos del centenario del vuelo del Plus Ultra, y también agradecer su predisposición a la ministra doña Margarita Robles. Muchas gracias, señor presidente.
A esta moción no se ha presentado ninguna enmienda, por tanto, pasamos inmediatamente al turno de portavoces. No sé si por el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, señor Morera. Señor Morera, cuando quiera, adelante.
Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías. He leído con mucha atención la moción que nos acaban de presentar, y no he presentado ninguna enmienda, pero me parece interesante todo lo que nos ha contado. Rememorar y reconocer los hechos históricos acaecidos aquí y en Iberoamérica me parece positivo. A menudo se critica la ley de memoria histórica, y no entiendo por qué, pero en todo caso esto es diferente. Solo tengo una duda, presidente, respecto a lo que nos propone el Grupo Parlamentario Popular. Si miramos la moción en el punto uno, la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado considera un hito histórico el vuelo protagonizado por el hidroavión Plus Ultra en 2026 y manifiesta su voluntad de sumarse a los actos conmemorativos del centenario de aquel acontecimiento, en la medida que constituyen un lazo más de los muchos que han estrechado a lo largo de los años las naciones española e iberoamericana. No sé cuál es la nación iberoamericana. Noto mi ignorancia sobre el tema, pero supongo que se refiere a los países o estados que configuran la comunidad iberoamericana. Entiendo que se quiere referir a esto, pero es un tema menor de redacción que, si estamos todos de acuerdo, podemos mejorar. Por lo demás, voy a dar mi apoyo a esta moción, que me parece muy interesante, hecho la salvedad, a no ser que se me corrija en mi ignorancia por parte del ponente. Muchas gracias, presidente.
Muchas gracias, señor Morera. A continuación, por el Grupo Socialista, tiene la palabra la señora Romero García.
Hola, buenas tardes. Muchas gracias, presidente. Nuestro grupo también se va a sumar a esta moción, más que nada porque nos gusta que se reconozcan los hitos históricos. En este caso, fue el hito de que en 1926 un avión pilotado por tres pilotos y un mecánico cruzó el océano Atlántico y llegó hasta Buenos Aires. Es interesante que se haga esta mención y espero que pronto también recordemos que fue en 1946 cuando se realizó el primer vuelo comercial Madrid-Buenos Aires, lo que supuso establecer una línea regular que ayudaría a aquellas personas que emigraron o se exiliaron a Argentina a tener una mejor comunicación con sus familias. También me gustaría que se tuviera en cuenta, si hablamos de hitos en la aeronáutica, que dos años después, por primera vez, una mujer, María de la Salud Bernardo de Quirós y Bustillos, obtuvo el título oficial de piloto. Había mujeres antes, incluso la esposa de uno de los pilotos, Ramón Franco, que ya tenía la capacidad, pero no se le permitió presentarse para conseguir el título. Creo que todos estos hitos de la aviación española también deben ser señalados. Además, consideramos que todo lo que sea reconocer el avance científico y social de nuestro país en un momento determinado es algo que merece celebrarse. Muchas gracias.
Muchas gracias, señora Romero García. Para concluir el debate, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Romero Hernández.
Muchas gracias, señor presidente. El senador Morera probablemente tenga razón.
Gracias, señora presidenta. Les suena, ¿verdad, señorías, el Partido Socialista, Radiotelevisión Española? Y es que, si fichan exclusivamente a creadores de opinión de izquierda, si fichan exclusivamente a contertulios de izquierda, si solamente generan contenido de izquierdas y evitan hablar de lo que le interesa a la mayoría, evidentemente, la manipulación es absoluta. La Corporación de Radiotelevisión Española deja de ser una televisión de todos los españoles para todos los españoles, para convertirse en un medio al servicio de aquellos que están en el lado del muro que dicta Pedro Sánchez.
El gobierno colombiano va por el mismo camino. El gobierno del señor Petro intenta suspender la concesión de un canal por supuestos incumplimientos que ni siquiera han sido probados, y cuya posible controversia se resolvería en sede judicial, como corresponde a relaciones privadas entre iguales. Ese intento de retirar concesiones públicas por razones distintas al interés general o sin un procedimiento jurídico transparente se asemeja a prácticas que atentan contra la libertad periodística.
Por todo esto, instamos al Gobierno de España a transmitir a las autoridades de la República de Colombia su compromiso con la independencia de los medios de comunicación informativos y confiamos, como no puede ser de otra forma, en contar con el apoyo del resto de grupos de esta Cámara por su compromiso democrático con la libertad de expresión y con la libertad de prensa. Muchas gracias.
Como no hay ninguna enmienda a esta moción, pasamos directamente al turno de portavoces. El señor Morera Catalá, si desea intervenir en nombre del Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, adelante. Muchas gracias, señor presidente.
Colombia es una democracia donde han sucedido y alternado gobiernos, y el último es un gobierno claramente progresista, lo que parece haber incomodado a mucha gente. No quiero decir que todo sea maravilloso y perfecto, pero tampoco es así en la tierra de Carlos Mazón, porque se ha de predicar con el ejemplo. Aquí nos señala, señora Aspitarte, una serie de cosas que ustedes o sus delegados en Valencia no practican.
La cuestión es el abuso de la utilización de los medios de comunicación públicos para fines partidistas, y eso está sucediendo en la televisión pública. Por cierto, han colocado allí a un conocido como Toni Cantó, que tenía que defender el español en Madrid, y le han dado un programa con cero audiencia. Pero eso forma parte de las audiencias. Sin embargo, lo que me parece más grave es que han modificado la ley que necesitaba tres quintos para configurar el órgano de gobierno, el consejo rector de la televisión, y la han utilizado para hacer una televisión partidista. Se ha de predicar con el ejemplo, señora Aspitarte, y ustedes no lo practican. El ejemplo es que todos los viernes los profesionales se manifiestan para denunciar el uso que hace el Partido Popular de dinero público en una televisión pública.
Pasemos a la cuestión, que se trata de Colombia. Como no se predica con el ejemplo, voy a votar en contra. Muchas gracias, señora Morera.
Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Matute Pérez. Cuando usted quiera. Buenas tardes, señor presidente, señorías. Quisiera comenzar dejando clara la posición del Grupo Socialista, donde la defensa de la libertad de prensa, del pluralismo informativo y de la independencia editorial es un principio irrenunciable para nosotros.
Dicho esto, debemos expresar nuestra discrepancia con el enfoque de la moción presentada por el Partido Popular, ya que, a nuestro juicio, incurre en una lectura simplista y políticamente interesada de una realidad bastante compleja. El criterio que compartimos con el Gobierno de España es claro: Colombia es un Estado soberano y España no entra a valorar declaraciones de otros jefes de Estado cuando estas se producen en el ámbito del debate político interno, ni tampoco interviene en controversias que no han tenido aún un traslado efectivo al ámbito normativo o judicial. Sin embargo, sabemos que al Partido Popular y sus socios de Vox les gusta mucho el modelo Trump, basado en entrometerse en otros países.
Decirles mediante amenazas lo que deben hacer o en qué deben invertir su dinero. Desde el Grupo Socialista, en cambio, respetamos la libertad y la soberanía de cada país y no vemos justificación alguna para este tipo de intromisión parlamentaria. Convertir esta comisión en un espacio de fiscalización política de gobiernos de otros países no fortalece la democracia iberoamericana, sino que la debilita. Señorías, existe además un problema de credibilidad política en la iniciativa que hoy nos presentan. Resulta cuanto menos llamativo que el Partido Popular se erija aquí en defensor de la independencia de los medios, cuando en nuestro propio país gobierna comunidades autónomas donde, a través del uso de la publicidad institucional y de adjudicaciones opacas, financian medios y pseudomedios claramente afines.
Solo en mi comunidad, en Castilla y León, entre 2023 y 2024, la Junta ha financiado con más de un millón de euros cerca de 400 contratos a determinados medios para difundir sus mensajes. Contratos, además, por debajo de los quince mil euros, lo que facilita su adjudicación directa. Ustedes hablan de la televisión española, pero aquí en Castilla y León, medios como OK Diario se llevan 220.000 euros, Objetiv alrededor de 52.000 euros, El Debate unos 80.000 euros y Estado de Alarma, el medio del señor Negre, más de 63.000 euros, incluso para fomentar la marca de Castilla y León de Tierra de Sabor. No entraré en otros territorios como la Comunidad de Madrid, donde la situación es aún peor. Hablamos de millones de euros de dinero público en comunidades gobernadas por ustedes, destinados a reforzar determinados ecosistemas mediáticos, premiando simplemente la afinidad ideológica y no el rigor profesional.
A ello se le suma el control absoluto de televisiones públicas autonómicas, obligadas a retransmitir toros y concursos mientras la gente se manifestaba por el aniversario de la DANA o mientras comparecía el señor Mañueco en las Cortes para dar explicaciones. Señor Matute, ya se ha referido suficientemente a esta cuestión. No es el objeto de esta moción, por favor. Limítese, a partir de ahora, a hablar de Colombia o, si no, le retiraré la palabra. Desde el Grupo Socialista creemos que la mejor aportación de España a la democracia iberoamericana es el respeto institucional y no los reproches ni las lecciones morales interesadas. Por todo ello, señorías, no apoyaremos esta moción.
Muchas gracias, señor Matute. Señora Pitarte, por favor, para terminar el debate. Me parece antológico que venga la izquierda, que surfea por la falsa superioridad moral, a darnos una clase sobre lo que debemos hablar de moralidad o no. Lamento, señor Matute, que al presidente le haya fastidiado el vídeo que tenía previsto para mover en Castilla y León, pero ¿ha habido algún dato que se le ha olvidado comentar? Porque hablaba de las audiencias en RTVE, se le ha olvidado mencionar que Hugo Chávez también era líder de audiencia en Aló Presidente en Venezuela.
Yo creo, señor presidente, que después de la última intervención del señor Matute, desmontamos la comisión. ¿Para qué venimos a hablar de los asuntos que corresponden a Hispanoamérica si no debemos hablar de los asuntos que afectan a Hispanoamérica? Pero, si me permite, voy a responder a lo que han dicho los portavoces que me han precedido en el uso de la palabra. Hay que recordarle al señor Matute que ha hablado de un contrato de 200.000 euros en la televisión de Castilla y León, pero no ha mencionado los 161 millones de euros que otorga el gobierno de España en publicidad institucional.
Y al señor Morera, porque también es cierto que antes había una senadora del PSOE proclamando el artículo 113, pero no le he escuchado hablar del artículo 103 cuando hablaba el señor Morera. Yo le invitaría, señor Morera, que es un gran parlamentario, a que forme parte de la comisión de control a la radiotelevisión valenciana, porque seguro que disfrutaría mucho en el Parlamento de Valencia para poder realizar el control que hoy ha pretendido hacer aquí. Señorías, no podemos permitir que un gobierno de aquí o de allá determine qué voces pueden o no ser escuchadas en función de su afinidad política. La independencia mediática, la pluralidad informativa, la transparencia en el uso del espectro y de la publicidad institucional son condiciones no negociables de una sociedad libre y democrática. La libertad de expresión no es únicamente...
Un derecho fundamental, que lo es, sino que también es un contrapeso esencial al poder político y al poder económico en cualquier régimen democrático. La ciudadanía exige noticias veraces, plurales y no alineadas únicamente con el relato de quien detenta el poder, precisamente para poder evaluar, criticar y decidir con criterio propio. Por eso, mandamos todo nuestro apoyo a los colombianos que, en este momento, no ven que el gobierno de Petro trabaje por la libertad de prensa y por la libertad de expresión. Deseamos que el conflicto entre estos dos medios de comunicación se dirima en el sector privado.
Y, finalmente, me van a permitir, como esta es mi última intervención en esta comisión del mes de diciembre, desearles unas felices fiestas, una feliz Navidad y un próspero año 2026 a todos los compañeros de esta comisión. Muchas gracias.
Pasamos a la tercera moción, relativa a la condena y finalización de las ejecuciones extrajudiciales por la administración de Donald Trump. El autor de esta iniciativa es el Grupo Parlamentario Izquierda Confederal, y para su defensa hay enmiendas del Grupo Popular y del Grupo Socialista. Para la defensa de la moción, tiene la palabra el autor de la misma, el señor Morera.
Muchas gracias, señor presidente. Primero, una aclaración: ser senador aquí no quiere decir que sea diputado autonómico en las Corts Valencianes, como sí ocurre en otras comunidades que lo compatibilizan. Por tanto, ya me gustaría estar controlando allí para denunciar todas las irregularidades que han hecho con la modificación de la ley por parte del Partido Popular. Pero, bueno, voy al tema, presidente.
Creo que todos los que estamos aquí, todos los senadores y senadoras, y más en esta importante comisión, que no tiene parangón en el Congreso y es única en asuntos iberoamericanos, deberíamos tener como hoja de ruta el respeto al derecho internacional, máxime si es humanitario. Todos estamos en este objetivo.
El derecho internacional humanitario y otras ramificaciones nos han costado tanto construir después de la Segunda Guerra Mundial. Decidimos que ya estaba bien de matarnos entre nosotros en las guerras mundiales o en guerras civiles que tanto dolor causaron. Se fue edificando un contexto mundial de derecho internacional, que en estos momentos está amenazado por la posición de la administración Trump en su famoso documento sobre la estrategia del actual gobierno de los Estados Unidos para destruir la Unión Europea, con partidos afines que buscan devorar y destruir lo que tanto nos ha costado construir.
Por tanto, creo que es del interés de esta comisión lanzar una voz importante para señalar lo que se expone en la moción, que doy por hecho que todos sus señorías conocen. Se están produciendo unos hechos. No voy a entrar en esta moción a definir el régimen de Venezuela, ya que esta comisión lo ha tratado suficientemente. Solo quiero señalar que se están produciendo actos por parte de la administración de Donald Trump que tienen todo el cariz de ejecuciones extrajudiciales. Esto rompe con el derecho internacional y, concretamente, con todo lo que se ha aprobado en Naciones Unidas, como la resolución 44 de 15 de diciembre de 1989.
No lo digo yo, lo dicen senadores republicanos que, afortunadamente, tienen su criterio, como Rand Paul, Tim Kaine o Adam Schiff, quienes han hablado de la extralimitación por parte del gobierno de Donald Trump. Aunque no nos guste, es legítimo. Han impulsado una resolución de competencias de guerra para frenar la intervención militar estadounidense en territorio venezolano. Por desgracia, vemos que estas ejecuciones extrajudiciales se llevan a cabo sin ninguna prueba, sin ningún dato, simplemente por voluntad de actuar unilateralmente.
De la mayor potencia militar del mundo, se han producido una serie de situaciones que ya han sido denunciadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Yo me ciño a esto, a que tengamos una voz, y voy a trabajar ahora porque se han presentado dos enmiendas para ver si conseguimos un acuerdo. Un acuerdo, simplemente, con esto, sin entrar en lo que nos merece la actual situación que padece el pueblo venezolano. Por tanto, mi propuesta es muy sencilla: reafirmar el compromiso de esta comisión con el derecho internacional, y en especial con las resoluciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En primer lugar, exigir el respeto a la resolución de la Asamblea de Naciones Unidas 44/162 al gobierno de los Estados Unidos y a su presidente, Donald Trump. En segundo lugar, solicitar la finalización de operaciones en el Caribe llevadas a cabo por la administración Donald Trump, que supongan una violación de la resolución de Naciones Unidas que he señalado. Esto está en línea con lo que están señalando la mayoría de senadores del Senado de los Estados Unidos de América.
Digo esto porque mi voluntad es, con las dos mociones y las enmiendas que se han planteado, llegar a un acuerdo. Creo que lo podemos conseguir. Ya me adelanto, tengo un principio de acuerdo con la enmienda socialista, y si el senador del Grupo Parlamentario Popular está de acuerdo, podríamos incorporar su enmienda. Esto llevaría a que, cuando se mencione a Venezuela, se reafirme el compromiso de esta Comisión de Asuntos Iberoamericanos con el derecho internacional y los valores democráticos, y que se pida a la comunidad internacional que impulse una solución democrática para Venezuela. Me parece correcto.
Como hemos comentado, hay dos enmiendas presentadas a esta moción. Para la defensa de la presentada por el Grupo Popular, tiene la palabra el señor Fernández.
Gracias, señor presidente. Sí, muy rápidamente. Efectivamente, todos estamos conformes con el planteamiento de que se cumpla y se respete la legalidad internacional, así como las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Todos estamos de acuerdo en esto.
Vemos con malos ojos que se actúe unilateralmente por parte de un país, con operaciones que puedan dar lugar a lo que todos denominamos ejecuciones ilegales. Pero para que este asunto deje de ser teoría y filosofía, y lo pongamos en la realidad, hay que enmarcarlo. Estas operaciones, nos gusten más o nos gusten menos, deben entenderse como una operación para detener el flujo de droga que procede de la zona, bajo el amparo de una dictadura tan terrible como la que tenemos en Venezuela.
Estamos dispuestos a alcanzar con usted cualquier acuerdo que se nos pida, pero creemos que siempre deberá figurar en cualquier acuerdo, para que nosotros participemos, la condena a la dictadura de Venezuela, que es el origen de todo este asunto. Por tanto, no vamos a apoyar ninguna iniciativa que condene ninguna práctica en el Caribe, si no se pone por delante la condena a la dictadura de Venezuela, cuyas consecuencias son tan terribles como el tráfico de droga desatado en la zona del Caribe.
Sí al derecho internacional, sí a la condena a las ejecuciones ilegales, sí al respeto a los derechos humanos y a la democracia, y sí a la condena a la dictadura de Venezuela.
Muchas gracias, señor Fernández. Para la defensa de la enmienda del Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Gutiérrez Limones.
Gracias, señor presidente. Señorías, la pretensión de nuestra enmienda es una enmienda de modificación que busca llegar a un acuerdo de redacción que pueda ser aceptado por toda la comisión. Planteamos tres hitos: primero, reafirmar nuestro compromiso con el derecho internacional y reconocer el importante papel que desarrolla la Convención Interamericana de Derechos Humanos; segundo, exigir el respeto a la resolución de la Asamblea de Naciones Unidas 44/162; y tercero, solicitar la finalización de operaciones en el Caribe que supongan una violación de dicha resolución.
Por tanto, creo que en esto sí podemos estar de acuerdo. Lo que no se puede es decir sí a todo, pero sin reconocer que lo que está cometiendo Estados Unidos son ejecuciones extrajudiciales, y lo está cometiendo. Precisamente de esto trata la moción. Después podremos hablar de Venezuela, que tendremos la oportunidad de hacerlo.
Muchas gracias, señor Gutiérrez Limones. Pasamos al turno de portavoces. El señor Morera tiene la palabra.
Gracias, presidente. Intento ser integrador en esta comisión. Aunque el señor Azpitarte y yo tenemos una relación no tan integradora, él sabe por qué. Recuerdo un amigo mío que hizo negocios en Guinea Ecuatorial con Teodoro Obiang. Aquí, en el Senado, es con el Partido Popular o no se aprueba nada. Pero creo que debemos superar esto y buscar esa integración.
Si asumimos la enmienda que el señor Fernández ha presentado hoy y decimos que reafirmamos nuestro compromiso con el derecho internacional y los valores democráticos, y pedimos a la comunidad internacional que impulse una solución democrática para Venezuela, estamos reconociendo que no hay una situación democrática en Venezuela. Con esto, creo que estamos todos de acuerdo.
Esto va a requerir mucha diplomacia, persuasión, empuje y unidad para llegar a un acuerdo. Lo que estamos tratando aquí es manifestar lo que nos parece el régimen de Maduro, que no es legítimo, ya que no publicó las actas de las últimas elecciones. Todos entendemos que no se ha dado el resultado porque no las hemos reconocido.
Es necesario buscar una solución democrática. Si usted me acepta hasta ahí, he integrado la aportación positiva del Grupo Socialista, que tengo aquí, presidente, y la entregaré para que sea conocido el texto que vamos a votar. Me gustaría incorporar ese punto, porque seremos más fuertes en la comunidad internacional y específicamente en la iberoamericana si decimos hoy aquí que buscamos una solución democrática para Venezuela y que estamos en contra de las ejecuciones extrajudiciales, como dicen nuestros colegas del Senado de Estados Unidos.
Si no, ¿qué estamos haciendo? Justificar estas ejecuciones extrajudiciales para presionar al régimen de Maduro. El fin no justifica los medios. Por tanto, podríamos lanzar una voz muy positiva si integramos esta enmienda del Partido Popular hasta ese punto, junto con la propuesta del Grupo Socialista. Creo que sería lo justo y razonable, ya que no podemos justificar, ni por activa ni por pasiva, ejecuciones extrajudiciales contra ciudadanos sin pruebas. Que los detengan, pero que no les tiren un misil. Que los detengan y revisen si hay droga, pero que no los maten.
¿Dónde vamos a llegar si consentimos esto? ¿Dónde vamos a llegar? ¿Tiene la administración el poder para detener a estas lanchas? Yo creo que tiene todo el poder del mundo.
Yo creo que estamos haciendo un flaco favor a esta comisión, a este Senado, si no lanzamos una voz en línea con lo que han dicho nuestros colegas de los Estados Unidos. Por tanto, presidente, le entrego el acuerdo que lleva el grupo con la voluntad de incorporar ese punto del Grupo Parlamentario Popular.
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista, el señor Gutiérrez Limones.
Muchas gracias, señor presidente, señorías. España mantiene su compromiso con una política exterior basada en las normas, el multilateralismo y en el respeto al derecho internacional y los derechos humanos. Esto no es incompatible en absoluto con una prioridad que tenemos compartida, que es la lucha contra el narcotráfico y el crimen transnacional. Sin embargo, las ejecuciones extrajudiciales o el bloqueo de los petroleros hasta que nos devuelvan el petróleo y las tierras que nos robaron, como dice Donald Trump, vulneran de forma flagrante el derecho internacional, la Carta de Naciones Unidas, los principios de soberanía de los Estados y el derecho a la vida. Respetar las reglas del juego que nos hemos dotado, con sus derechos y obligaciones, es tarea de todos y en cada momento.
No nos vale que estemos de acuerdo aquí con la invasión de la Federación Rusa de Ucrania, pero, sin embargo, tenemos más reticencias cuando se trata del conflicto bélico que ha llevado a cabo Netanyahu en la Franja de Gaza, donde han muerto más de 71.000 personas civiles, la mayoría mujeres y niños. ¿Os podéis imaginar, por algún momento, que en los peores momentos de la banda terrorista ETA, el Gobierno de España hubiera decidido bombardear Bilbao y San Sebastián, sus hospitales, sus escuelas, sus edificios, y matar a miles de civiles solamente porque entendíamos que allí estaban escondidos algunos terroristas de ETA? No, señorías, la democracia no mata; la democracia responde ante la ley y el Estado de Derecho, y eso es lo que tenemos que mantener siempre y en cada momento. Esto nos convierte a nuestro país en un abanderado del derecho internacional.
Permítanme que hable sobre Venezuela, porque, como decía el señor Apitarte, es antológico que da igual la moción que traigamos, que sea de Palo de la Frontera o de Radio Caracol, que al final terminamos siempre hablando de Venezuela. Como sabéis, yo soy vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Personalmente, llevé una iniciativa a la Comisión de Asuntos Políticos para que, antes de las últimas elecciones en Venezuela, el Gobierno de España no solicitara las actas y fuera el primero en decir que no reconocía la victoria de Maduro de ninguna manera, porque no era lo que correspondía. Mi iniciativa fue hablar con María Corina y Edmundo González para que alguno de ellos se dirigiera a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Fue aprobado por unanimidad, y María Corina se dirigió a los parlamentarios de los 46 países que conforman el Consejo de Europa. Más tarde, se le concedió a María Corina el premio Václav Havel de los Derechos Humanos, y yo estaba sentado junto a su hija Ana, que recogió el premio.
Creemos que debe haber un tránsito hacia un sistema democrático, y entendemos que actualmente Venezuela no es un sistema democrático en absoluto. No significa que estemos de acuerdo con una intervención armada de Estados Unidos en Venezuela. Pero, ¿alguien puede apoyar de verdad la posibilidad de un conflicto bélico en el corazón de Latinoamérica? ¿Cómo lo hacemos? ¿Y cómo lo paramos? Después de la Segunda Guerra Mundial, podemos ver los conflictos bélicos en los que ha estado implicado Estados Unidos directamente. ¿Qué queremos? ¿Cuándo se solucionará esto? ¿Como en Corea, en Vietnam, en Irak o en Afganistán? ¿Eso es lo que queremos para Latinoamérica? De verdad.
¿Y queremos de nuevo una segunda Operación Cóndor en Latinoamérica, apoyando dictaduras que lleven la represión política y el terrorismo de Estado? Son dictaduras malas, pero son mis dictaduras, como decía Estados Unidos. ¿Es eso lo que pretendemos en Latinoamérica? O tenemos un compromiso con nuestros países hermanos para levantar nuestra voz y decir que eso no es posible en Latinoamérica. Y, si Colombia elige en unas elecciones libres a un presidente que se llama Gustavo Petro, este es un paso hacia adelante.
Gracias. Un narcodictador. Ahora bien, si en Chile se elige a Musk como presidente, dice el señor Feijóo, hombre, en Chile ha ganado la libertad. Seamos y respetemos cada una de las reglas del juego para todos igual y tengamos la misma vara de medir. Pero yo lo que pienso es que, sencillamente, las dictaduras son dictaduras siempre, sean de izquierda o sean de derecha, y hay que luchar contra ellas, pero desde el orden internacional y del imperio de la ley. Nosotros queremos, sencillamente, para Venezuela y los venezolanos lo mismo que queremos para España y los españoles: que puedan elegir libremente su presente y su futuro.
Muchas gracias, señor presidente. Sin perder ese espíritu navideño que hoy nos envuelve a todos, les voy a leer el Diario de Sesiones de esta Cámara, 23 de octubre de 2025, Comisión de Asuntos Iberoamericanos, página 20. Este portavoz, en nombre de estos senadores, dice: "El camino que se ha abierto", refiriéndose a la operación desatada por Estados Unidos en el Caribe, "también hay que decirlo, es peligroso". Tiene un componente arbitrario, no lo vamos a negar. El que una armada de un país bombardee embarcaciones sin mandato judicial suscita temores. No sé qué más quieren que digamos.
Ahora, lo que no puede ser es que vengamos aquí a condenar este hecho y dejemos fuera lo que es la columna vertebral del problema: que en Venezuela opera una dictadura sanguinaria que tiene a miles de venezolanos detenidos, presos políticos en Ramo Verde, en Helicoide, y 20 españoles, por cierto. Siete millones de venezolanos están en el exterior porque no pueden vivir en su país, porque se les persigue, se les mata de hambre y se les encarcela. No podemos olvidarnos de eso, que es lo esencial de la ecuación, y aprobar una resolución donde contengamos principios de filosofía política sin llamar por su nombre a lo que está sucediendo en Venezuela, que es una dictadura despiadada.
Efectivamente, señor Limones, tenemos que combatir todas las dictaduras. Y esta, que a su partido, perdone que le diga, al Partido Socialista parece que le duelen prendas cada vez que hay que hablar de Venezuela, parece que es un tema tabú. A lo mejor estos días vamos sabiendo en parte por qué esas reuniones clandestinas en los montes de España del señor Rodríguez Zapatero con empresarios con negocios en Venezuela sirven para ayudarnos a explicar lo que está pasando.
No se me altere, señor Moreda. Yo sé que usted es un hombre comprometido, que se mueve, que funciona, que trabaja. Le reconozco su valor, pero de verdad le veo muy servil al Partido Socialista. A veces me pregunto qué sentido de ser tiene Compromís como partido, porque le veo siempre tan entregado haciendo preguntas de encargo. Me pregunto si es un partido o simplemente una subcontrata del Partido Socialista en la Comunidad Valenciana. Pero quiero decir que respeto y valoro su trabajo, y lo digo aquí públicamente.
Para concluir, nosotros estamos dispuestos a acordar una resolución, siempre que contenga la condena a la dictadura de Venezuela. ¿Y cómo puede ser que impulse una solución democrática que ponga fin a la dictadura de Venezuela? Porque, de lo contrario, no podríamos mirar a la cara a los miles de venezolanos que han tenido que venirse a España huyendo de una dictadura que los persigue y que ha anulado las libertades allí, y que encuentran en España el aliento de algunos, pero que no comprenden en absoluto el papelón de otros, como el del expresidente Rodríguez Zapatero. Nosotros, si se condena la dictadura de Venezuela y se aboga por soluciones democráticas que pongan fin a la dictadura de Venezuela, y enmarcamos en ese contexto todo lo que está sucediendo en el Caribe con la presencia de los portaaviones de Estados Unidos, si eso se hace así, podemos estar de acuerdo. Si no, no cuenten con el apoyo del país.