De la operación Delorme y respecto a los presuntos delitos relativos a la corrupción que tengan una relación directa o indirecta o conexión con las mismas, comparece don Santos Cerdán León, exsecretario de Organización del Partido Socialista Obrero Español, para informar en relación con el objeto de la comisión.
El señor Cerdán comparece en esta comisión, creada en virtud del acuerdo del Pleno del Senado adoptado el día 12 de marzo de 2024. Su comparecencia se produce en cumplimiento del plan de trabajo de la Comisión y con arreglo a lo dispuesto en la Ley Orgánica 5/1984, de 24 de mayo, de comparecencia entre las comisiones de investigación del Congreso y del Senado o de ambas cámaras. De conformidad con esta ley, y en los términos de la citación que le fue practicada, esta comisión requiere su comparecencia para informar en relación al objeto que acabo de describir, quedando el sujeto compareciente a la obligación derivada del artículo 502.3 del Código Penal de no faltar a la verdad en su testimonio, todo ello sin perjuicio de los derechos constitucionales del compareciente. Asimismo, ha sido informado, en virtud de lo establecido en esta ley, de la posibilidad de comparecer acompañado de persona que lo asista.
Esta comparecencia es pública en virtud del artículo 75.1 y 190 del Reglamento del Senado. Sin más dilaciones, procedemos a sustanciar esta comparecencia, dándole la palabra por el Grupo Parlamentario Mixto a la señora Caballero. Tiene la palabra, señora Caballero.
Gracias, presidente. Buenos días a todos y a todas. Buenos días, señor Cerdán. De nuevo aquí en esta comisión. Usted ya vino el 30 de abril del 24, en otras circunstancias y, desde luego, bastante más arropado que lo que ha llegado hoy. Voy a recordar cómo acabó aquella comisión. Usted acabó diciendo: "He contestado libremente y, además, con la verdad, a todas las preguntas que se me han hecho. Mi responsabilidad política consiste en tomar medidas cuando hay una irregularidad o cualquier atisbo de corrupción dentro del Partido Socialista, y así lo he hecho siempre. Hemos tomado medidas en este caso para atajarlas."
¿Reconoce hoy que mintió en esa comisión? ¿Reconoce que su relación con Koldo García no era de simple compañero? ¿Y reconoce que traerlo a Madrid formaba parte de una estrategia? Y, desde luego, ¿reconoce que no había manera de atajar la corrupción si era usted la cabeza?
Gracias, presidente. Me voy a acoger a mi derecho a no declarar sobre los hechos concretos que son objeto de la causa especial número 2775/2020 en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. No obstante, no pudiendo entrar a los hechos por consejo de mi defensa letrada, sí puedo hablar del contexto político en el que surge esta causa.
Mi comparecencia de hoy parte del auto del 4 de febrero, que les puedo enseñar aquí. El instructor decía en dicho auto que el informe se efectuó a partir de las comunicaciones telefónicas realizadas y demás actuaciones efectuadas hasta el momento de los hechos que conciernen a los tres investigados en esta causa: don José Luis Ábalos Meco, don Koldo García Izaguirre y don Víctor Gonzalo de Aldama Delgado. Debiendo expresarse, además, la totalidad de los terminales o dispositivos intervenidos a cualquiera de los dos últimos en el curso de las investigaciones ya practicadas, con especial referencia a los mensajes que, en este momento de la investigación, pudieran haber intercambiado desde cualquiera de los terminales intervenidos.
Aquí queda acreditado, señorías, que se está persiguiendo a un diputado de forma directa, con restricción de derechos fundamentales y sin justificación concreta alguna. La forma de perseguir es la propia de la Inquisición. No se investiga ningún delito concreto; se investiga a varias personas aforadas y el procedimiento de investigación no respeta ninguna garantía. Se da orden de investigar en cualquier dispositivo electrónico que, hoy en día, todavía no se conocen. Nadie está buscando la verdad, señoría, ni aquí ni en el Congreso. Al contrario, ustedes han construido un relato que se repite y se repite.
Uno ya está acostumbrado a escucharlo, como que soy socio de la empresa Servinávar, algo que es absolutamente falso. Se ha elevado a certeza una hipótesis policial sin ningún tipo de prueba. Se ha generado un titular diario sobre la empresa de Cerdán, el socio de Cerdán, las obras de Cerdán, en una absoluta vergüenza de ausencia de todo rigor y de toda evidencia, y de cómo se ataca mi presunción de inocencia, esa que tanto presumimos en este país. La presunción de inocencia se ha atacado desde el principio, cuando se transforma un atestado construido a partir de conjeturas parciales a la categoría de sentencia condenatoria para lapidarme en la plaza pública.
Toda esta colección de especulaciones policiales extremadamente imaginativas nace de unos oscuros audios que fueron supuestamente encontrados hace casi dos años, unos audios que se va demostrando poco a poco que son falsos. Los peritos de la Guardia Civil no pueden avalar la autenticidad total de los audios. Esta es solo una de las conclusiones de la comparecencia de los peritos de la Guardia Civil ante el juez instructor Leopoldo Puente hace escasamente dos semanas. No es una conclusión que se deba pasar por alto alegremente.
¿Cómo es posible que una grabación esté hecha en un sistema operativo que no existía en la fecha de la grabación? Técnicamente y científicamente es imposible, tal como dicen los científicos y los peritos, a no ser que hayan sido editados o manipulados. Si ustedes estuvieran realmente interesados en los hechos que me atañen, empezarían a investigar los déficits, manipulaciones y decisiones de estos audios, y seguirían por pedir información a estos resortes del Estado profundo que siguen preparando pruebas sospechosas. Quizás, al final, entenderían el artículo que publicó hace unos días el magistrado emérito del Supremo, Martín Pallín, en el que definía la situación actual como un golpe judicial contra el Estado de Derecho. Esta sería una auténtica responsabilidad para la Cámara Alta, un objetivo legítimo, loable, pero que quizás les dé pereza y ya les va bien con que se funcione de esta forma.
Entre tanto, el circo mediático con Santos Cerdán es mucho más rentable, mucho más fácil, aunque sea a costa de pervertir las instituciones como esta comisión. No me voy a alargar, porque no querría con mis palabras dar sentido a esta sesión forzada de hoy, de urgencia, que debo entender, porque no me avisaron con los 15 días pertinentes. A pesar de ello, aquí estoy, sin la debida citación. He dado explicaciones aquí hace meses, las di en el Supremo cuando fui citado a declarar, y las seguiré dando. Me voy a defender, eso lo tengan claro, se lo aseguro, porque soy inocente, no soy ningún corrupto y, tarde o temprano, lo van a poder comprobar. Dicho esto, me acojo a mi derecho constitucional a no declarar por existir un procedimiento judicial en curso.
Una cosa es el proceso judicial y otra cosa es que hoy tenía aquí la oportunidad de dar explicaciones sobre su responsabilidad política en una trama en la que usted puede decir hoy aquí si es la cabeza de la trama corrupta a la que estamos haciendo referencia, una trama en la que participaba, además de usted, el señor Coldo García y José Luis Ábalos. ¿Es verdad que era usted la cabeza? Ya le he dicho que no pertenezco a ninguna trama corrupta ni soy la cabeza de ninguna trama corrupta, pero usted sabe que he trabajado en Navarra para que ustedes no puedan tener socios de gobierno y no puedan llegar al gobierno, y dentro de ese trabajo está siempre, y fue siempre para mí un objetivo, el fin de ETA.
¿Está contenta con el fin de ETA? Desde mi humilde opinión, me alegro de haber contribuido a ese fin, de contribuir a no aumentar las víctimas y de que hoy todos hagan política. El fondo de sus ataques a mi persona es mucho más complejo de lo que usted aquí traslada. Y usted y yo lo sabemos, y los navarros también. Los navarros saben que votaron a un diputado que ha estado seis meses en la cárcel en un Estado de Derecho que es más que garantista, que por eso está hoy usted en libertad condicional. Los navarros saben que usted cruzó todas las líneas rojas por el deseo no de hacer una comunidad más próspera ni más progresista, sino por el deseo de seguir manteniendo una trama en la que usted se enriquecía y se enriquecían otros. Y esto es lo que es muy grave.
Que quiere hablar personalmente, haya robado dos gobiernos a Unión del Pueblo Navarro, haya vendido la alcaldía de Pamplona a EH Bildu y haya dado alas a un partido que lidera un terrorista que se llama Otegi, con el que se reunió en un caserío para hacer todos estos pactos ocultos a través de una aplicación que se llama Signal y que de nada tiene de transparente. Entonces, su contribución a la lucha contra ETA la ha pervertido totalmente. Es mucho más válida la que han hecho los ciudadanos que dieron la cara, los que perdieron la vida y no precisamente los que se han tratado de enriquecer negociando con EH Bildu y trayendo a los terroristas en las listas a los gobiernos.
Eso es lo primero que le quería decir. En cualquier caso, esta firma es suya. Este es el documento de Servinabar en el que se atestigua que usted tiene el 45% de las acciones. Esta es una de las pruebas. Usted puede negar cualquier evidencia, pero es que, claro, las evidencias luego continúan. Entonces, ¿esa firma es suya, sí o no?
Le vuelvo a preguntar, ¿es una firma suya, sí o no? Lo que está claro es por qué está usted aquí. Yo estoy aquí porque a mí me han votado los españoles, me han votado los navarros y yo estoy aquí por eso, y estoy representando. Y usted está aquí de entrada porque tiene que dar muchas explicaciones. Y usted ha venido hoy aquí solo. Le han dejado también sus compañeros, a esos que dice que les ayudó a llegar al Gobierno. Hoy parece ser que ya nadie le da apoyo.
O sea, ¿nos puede explicar cuándo, cómo y para qué decidieron usted y el señor Anchón Alonso, su amigo y su socio de Servinabar, incorporar al hijo de Joseba Santamaría, el director del Diario de Noticias, con un 4% a la empresa Servinabar? Ese documento que usted me está enseñando, ¿es un documento original? ¿Esa es su firma? No puedo reconocer mi firma. No, no, yo no tengo el documento original.
Bueno, usted tiene derecho a defenderse, pero aquí nosotros confiamos en el Estado de Derecho. ¿Es cierto o no que usted metió en Servinabar a su mujer, a la pareja de Alzorriz, a su hermana Belén, a Vicente Fernández, el expresidente de la SEPI, a su cuñado? Eso es mentira también. ¿Dónde trabajaban físicamente? ¿Cuántas personas de su partido sabían que usted tenía relación con la empresa Servinabar? Aparte de Alzorriz, supongo que habría que controlaba porque le ayudó a contratar a su mujer. ¿Lo habló con alguien más del Gobierno?
¿Su ático de Chamberí quién lo pagaba? ¿Es mentira que lo pagase Servinabar? ¿Es mentira que usted haya tenido una tarjeta de Servinabar y haya estado haciendo gastos usted o su esposa? También esos mensajes que salen en los informes de la UCO, en el folio 188, concretamente, unos mensajes en los que el 23 de julio del 18, Anchón le envía a usted un correo electrónico con una transferencia de 2.210 euros con el concepto "muebles dormitorio Madrid". ¿Eso es mentira?
¿Y que usted le envía a Anchón un correo de compra en el Corte Inglés con una transferencia bancaria de 5.520 euros por muebles? Y que pagó Servinabar 62.840,26 euros, según el informe de la UCO, página 191. Y que usted ha gastado en una tarjeta de Servinabar 7.470 euros en 49 cargos en el restaurante Sazadón, a 170 metros de su ático, y 1.795 euros en vacaciones familiares a Ibiza. ¿Fue a Ibiza o no fue a Ibiza? ¿Quién pagó esas vacaciones? ¿Sigue atreviéndose a decir que usted no tenía nada que ver con...?
Lo afirmo rotundamente. ¿Y qué es eso de que Anchón Alonso tuvo que advertir a su mujer de que estaban gastando en exceso? ¿Es mentira? ¿Hizo algún gasto su mujer con la tarjeta? Es mentira lo de que la Paqui, que la conocen todas las vendedoras del Corte Inglés, gasta y gasta. Y los restaurantes, fin de semana sí y otro también, de lo bueno y lo mejor. Le tenéis que coger entre los dos y hablarle claro, pues muchas casualidades si esto es todo mentira.
Usted ha hablado con Anchón y con su mujer por WhatsApp. ¿Le llegaron a decir a usted que frenase a la suya en los gastos, que era poco discreta? Yo le pido respeto hacia mi mujer. Yo totalmente respeto a su mujer. Son especulaciones sin ninguna prueba. Una conversación de WhatsApp, bastante evidente y clara. Nos hemos quedado en pararlo. ¿Cómo acabó? Dígamelo usted.
¿No ha hecho su mujer ningún gasto ni ha cobrado de una empresa? ¿No ha sido contratada su mujer? ¿Quién ha metido a su mujer en esto? Usted, ¿no? Yo no la he metido, desde luego, es lo que le quiero decir.
¿Y su hermana? Recibió 22.200 euros de Servinabar y luego la pasaron a contratar en la empresa Ecolan, a la que Servinabar transfirió 367.000 euros. Su hermana, la que sigue de concejala en su pueblo, Milagro, concejala que entró por el Partido Socialista, y aunque se ha ido del partido, la mantienen de teniente de alcalde los socialistas. Es cierto, ¿no?
Sí. ¿Y su cuñado? También recibió 59 transferencias de Servinabar por un valor de 53.000 euros. ¿Sigue negando que no tiene usted nada que ver con Servinabar? ¿Nos puede decir cuánto dinero se ha llevado más o menos su familia con todo este entramado empresarial? Porque de las cuentas que están saliendo, sale cerca de un millón de euros. Los informes de la UCO creo que llegan a esa cifra.
¿Y de quién fue la idea de contratar al señor expresidente de la SEPI en una empresa que no tenía empleados? Fue suya. No es mi empresa, ni es la mitad ni el 45%. Bueno, trabajaba toda su familia, sí.
¿Y esto que pone aquí de Francisca Muñoz, trazabilidad, que hacía trabajo? Está en el informe Aboli. ¿Estaban preparando usted con Anchón Alonso alguna coartada para ver de qué decían que hacía su mujer? En fin.
Mire, cuando usted vino aquí en abril del 24, yo le pregunté por una afirmación que había salido en los medios que decía José Luis Ábalos: "Santos está igual que yo". Y usted dijo que escuchase entero, como lo está diciendo ahora. ¿Y no cree que lo que quería decir es que estaba igual de pringado que usted? Le vuelvo a decir lo que dije entonces: Santos está igual de sorprendido que yo. Esa era la frase completa que, otra vez, como hacen con el informe, manipulan los medios.
Igual de sorprendido. Me dijo, escuche, igual de sorprendido. Y yo le digo, ¿no querría decir igual de primado? Eso se lo pregunta el señor Ábalos. Está en la cárcel. También vino aquí, a saber, no sé.
¿Por qué dimitió usted de diputado? Si era inocente, quiero decir, si no ha hecho nada, si esto es un complot. Si los audios son mentira, porque no se ha quedado, no está demostrado. Es un empeño que usted tiene porque es lo único que le queda. Es una evidencia científica.
¿Mantiene usted contacto con los compañeros que tenía en Navarra, aquellos que se cuadraban ante usted? Mantiene, aquí está la señora Chivite y el señor Torri, que se cuadraron cuando usted entró en el atrio del Parlamento.
Navarra. ¿Ya no le llaman? ¿Cuál es la última vez que ha hablado usted con la presidenta de Navarra? ¿Pactó usted también o le mandaba los nombramientos que quería para obras en Navarra, para el departamento de cohesión territorial, al igual que hizo con José Luis Ábalos para los nombramientos del Gobierno de España? No tengo ninguna responsabilidad de ningún nombramiento, ni del Gobierno de Navarra ni del Gobierno de España. ¿Es verdad, entonces, que usted dijera que si no nombraban, a ver cómo iban a, no podemos meter alguno, nada será posible? ¿Eso es mentira también? La versión que se está dando es totalmente mentira.
O sea que, ¿no es verdad que el 18 de junio usted le escribe a Koldo diciendo que el ministro Ábalos debía hacer caso, ya que si no se complica muchísimo? Los mensajes dejan claro que usted participó en los nombramientos y que tenía un interés especial en que se dieran los nombramientos para poder hacer lo que hizo. Y de los túneles de Belate, ¿con cuántos miembros del Gobierno ha hablado usted del Gobierno de Navarra? No encontrarán ni un mensaje, ni una llamada, ni una intervención con nadie que haya hecho ninguna contratación en Navarra, ni una. Bueno, con los ministros, ¿no? Ni con los ministros. Solo una reunión, dos reuniones diferentes que quitó el Gobierno de Navarra de su web su foto. Sí, claro. Reuniones como pueden tener muchos compañeros diputados.
Los compañeros diputados no tienen tantas reuniones como tuvo usted con los ministros. Igual no se preocupaban por su territorio como se preocupaban otros. Mire, nueve veces se reunió en los ministerios para interesarse por contratos de obras públicas, hasta nueve veces. ¿Usted conoce a Jesús Polo, a López Vera o a algún otro miembro de la mesa de contratación de los túneles de Belate? Sabe que no, y lo han dicho ellos también. O sea que no habrá ningún audio ni ningún WhatsApp en el que salga que usted ha tenido algún interés.
¿Alguna persona del Gobierno sabía su interés por Servinabar? ¿Usted cree que a estas alturas, hoy, en Navarra, hay alguien que se crea que esta adjudicación a la UTE en la que estaba la empresa de Cerdán, Servinabar, por nada más y nada menos que 76 millones de euros, ha sido limpia y transparente? ¿Se cree que hay algún navarro que se lo crea con lo que está saliendo? Yo le digo que ha sido limpia y transparente. Y si algún navarro no se lo cree, no será porque hayan mirado los informes ni hayan mirado nada, es por la manipulación continua y mediática que hacen ustedes en Navarra. Las tres notas de reparos y los informes de la oficina anticorrupción diciendo que debiera haber sido nula, yo creo que limpia y transparente no lo ha sido.
Ayer mismo, el interventor general dijo que lo que ha pasado en Belate no lo ha visto nunca. Nunca lo ha visto el interventor general del Gobierno de Navarra, un cargo puesto por el Gobierno. No dudo que no lo conozca, lo que pasa es que efectivamente no ha sido una adjudicación normal. Y hoy, sabiendo que usted tiene algo que ver con... No tiene ninguna responsabilidad en las adjudicaciones de obras, entiendo yo. No tengo ninguna empresa, por más que lo repita. Y la modificación de ocho millones al alza estaba también en su plan para tramitarla inmediatamente.
¿Usted puede asegurar que nunca ha hablado con María Chivite sobre la obra de los túneles de Belate? ¿Lo puede asegurar? Y que usted no me dio para que se reuniese con Anxón Alonso, que se ha reunido María Chivite. Pues más de cuatro o cinco ocasiones, no sé, porque cada vez decía una. ¿Ha estado usted en alguna de esas reuniones conjuntamente? En Madrid se han reunido, aparte de reunirse en Navarra, en algún piso de esos que tienen. O en un restaurante. No sé.
Mire, usted sabe que muchas de las adjudicaciones que se han llevado a cabo en Navarra, de la UTE en la que usted formaba parte, han sido con gobiernos de Uxue Barkos y María Chivite, incluyendo viviendas en Egüés, en Ripagaina, la reforma del archivo, la adecuación de las oficinas del Navarra Arena, el colegio público Arbizu y los túneles de Belate. Muchas de ellas han sido cuestionadas y analizadas, encontrándose irregularidades.
¿Cuánto dinero se han llevado usted y Ansonavon sobre todos estos contratos? ¿Y qué aportaba Servinavar a estas contrataciones? Ustedes montaron este entramado hace diez años. ¿Para qué? Hace diez años que yo estaba en la oposición sin ningún poder de ningún tipo.
En cuanto al audio de Koldo, cuando usted le dice que no hable de dinero, que no se habla de dinero, que yo traigo el papel, lo apuntamos y lo vemos y punto. Ya está, no hay que decir tantas cosas. Aquí no se habla de eso. Los informes periciales, tanto de la Guardia Civil como de otros peritos, han afirmado que son reales. Los audios son reales, y usted, desde luego, era el...
Escuche lo que el otro día declararon los peritos delante del juez instructor. ¿Le encargó usted que frenase las investigaciones de la UCO? ¿Y que extorsionase a dos fiscales ofreciendo favores? Usted la recibió, usted la mandó. Estamos sabiendo muchas cosas. ¿Qué sabe usted de Irurrok?
Se imagina muchas cosas, pero no sabe muchas cosas. Se las imagina y montan una película sin conocimiento ninguno y sobre suposiciones en las que yo no aparezco en ningún sitio. El grupo que montó su socio en Servinavar, con sus colegas, con Vicente Fernández, casualidad, de la SEPI y la fontanera. La señora Leire Díez, pero usted me ha entendido.
¿Tiene algo que ver usted con la última trama que hemos conocido de la SEPI con Forestalia y estas otras empresas? Si hubiera aparecido mi nombre, no tenga ninguna duda de que estaría en todos los titulares. ¿Y usted cree que tiene algo que ver que la empresa Infraestructuras Monte Aragón tenga la misma sede que Servinavar? No conozco ni esa empresa. ¿No conoce la empresa de la señora Summerson?
Es mucha casualidad también, ¿no?, que tengan la misma sede en un espacio tan pequeño en una empresa como Servinavar, que no trabajaban tres. Pero bueno, que llegó a trabajar incluso a Reinaldo Díaz Esparza, el que fuera líder de supervisión de auditoría de la empresa estatal de petróleo venezolano. ¿A este señor lo conoce usted?
¿Quién paga a su abogado? ¿El Partido Socialista? Santos Cerdán, y no tengo ninguna empresa ni me lo paga ninguna empresa. ¿Usted puede asegurar que el Partido Socialista, mientras usted ha sido secretario de Organización, los ha financiado ilegalmente?
¿Y el dinero de la campaña de las primarias de Sánchez que usted controlaba? ¿También cree que todo es perfectamente explicable y tiene trazabilidad? Mire, la verdad es que usted puede negarlo y, desde luego, nosotros queremos que se esclarezca la verdad.
¿Usted se cree que está aquí por haber urdido pactos políticos? Eso téngalo muy claro, más allá de que con esos pactos hemos sabido que lo que hizo fue intentar mantener una trama para enriquecerse.
Hacer pactos contra natura, que son lo que usted hizo, y allá usted si decidió ir a un caserío a negociar con Otegi o no, eso lo tendrá en su conciencia con otras cosas. Pero yo lo único que le digo es que usted quiere que la verdad se imponga, nosotros queremos que la verdad se imponga, pero creemos que los navarros necesitamos muchas explicaciones de usted. ¿Piensa pedir perdón a los navarros? Me alegro de que tengamos el mismo deseo, que es que la verdad se imponga. Si la verdad se impone, tendrá que pedir usted perdón. ¿Cree que su partido le ha abandonado? No necesito apoyo de nadie. No he pedido tampoco que me apoyen. ¿Quién le cree a usted ahora mismo? Porque parece que somos nosotros, los de UPN, los únicos que no le creemos. Yo le pregunto, ¿tiene alguien que le crea? Su partido no le cree. Nosotros, desde luego, los de UPN, no le creemos. Hay gente que le cree, muchísima gente, no tenga ninguna duda. Muy bien. Pues nada más, muchas gracias. Esperaremos ver su proceso judicial.
Muchas gracias, señor Caballero. Señor Gordillo, tiene la palabra a continuación. Buenos días, señor Cerdán. A la vista de cómo se está desenvolviendo esta comisión, cualquier español que lo esté viendo sentirá una profunda indignación. ¿Cómo se atreve usted a venir a esta comisión en esa actitud retadora que tiene, cuestionando los trabajos de la comisión y las preguntas que se le hacen? ¿Cómo se atreve a decir aquí que usted, que se ha sentado con los asesinos de sus propios compañeros, a negociar la investidura del señor Sánchez? ¿Cómo se atreve a venir aquí a afearnos a nosotros la conducta?
Mi primera pregunta es: ¿por qué ha ido usted a prisión, señor Cerdán? Respóndame, ¿por qué ha ido usted a prisión? Me ayudaría mucho a contestarle a ustedes si primero me cuentan, o nos cuentan a todos los que estamos aquí, si usted estuvo presente el 2 de abril de 2021 en la reunión celebrada en el Cigarral de Ortega Smith en Toledo. Aquí las preguntas las hacemos nosotros, señor Cerdán. Tenga usted la bondad de respetar esta comisión. Aquí el que interroga soy yo y el que responde es usted. ¿Qué me viene usted a hablar del señor Cortés Garmín? Señor presidente, apelo a usted. ¿Es el sujeto de esta comisión? ¿Cómo se atreve el señor Cerdán a venir aquí a cuestionar nada? Usted es el cuestionado, señor Cerdán. Tiene que responder a las preguntas de los senadores.
Yo apelo a que me traten con educación y no me levanten la voz. Con toda la educación del mundo, señor Cerdán, pero el que tiene que respetar esta comisión es usted, no nosotros. Le vuelvo a repetir, ¿por qué ha ido usted a prisión, señor Cerdán? Creo que lo que estaba comentando no está fuera del ámbito, porque marca mucho del inicio de todo lo que ha sucedido después. En ese Cigarral de Toledo, al parecer, asistió lo más granado de la Guardia Civil y de Vox. ¿Nos cuenta de qué hablaron allí? A raíz de esa reunión empezó todo.
Señor Gordillo, siga preguntando. Vamos a ver, señor Cerdán, usted ha dicho aquí que todo esto es una especie de persecución contra usted. ¿Forma parte de esa persecución el señor Sánchez, que dijo de usted: "Pido perdón a la ciudadanía, nunca debimos confiar en Santos Cerdán"? Ahora veremos la actitud de sus antiguos compañeros del Partido Socialista. Asumo mi responsabilidad por haber confiado en una persona que no lo merecía, que es usted. ¿No tenía conocimiento alguno de los hechos que se investigan? ¿Diría usted que el señor Sánchez se suma a esa supuesta cacería o persecución que se tiene contra usted? Eso se lo deben preguntar a él. No, no, yo le pregunto a usted qué opina. El señor Sánchez ya ha manifestado su opinión, ya se la digo yo. O sea, yo le pregunto a usted qué opina de esto.
Bien, señor Cerdán, vamos a ver. Usted acompañó a Pedro Sánchez desde las primarias de 2017 y fue uno de los hombres de su máxima confianza. Desde el punto de vista político, dichas primarias no solo fueron un proceso interno, sino el momento fundacional de esta cleptocracia que han montado ustedes, señor Cerdán, y por la que está usted aquí. Porque usted no está aquí por casualidad, usted está aquí porque ha ido a prisión y porque es uno de los cuatro componentes de eso que se ha venido a llamar la banda del Puyol, de los cuales tres de cuyos miembros ya han acabado en prisión. El señor Sánchez se desmarca de ustedes, dice que no los conoce.
Actuaba el señor Sánchez, ¿tenía conocimiento de todo lo que después cristalizó en las primarias de 2017? Es decir, ¿tenía conocimiento el señor Sánchez de cómo se financiaron esas primarias? Las primarias se financiaron legalmente, y ahí está el Tribunal de Cuentas, donde se pudo comprobar. ¿Se financiaron, señor Cerdán, con dineros provenientes de la prostitución de las zonas del señor Sabiniano Gómez? No, no se financiaron, lo saben ustedes; es el relato que quieren montar, pero es falso. En el Tribunal de Cuentas ya ha quedado acreditado cómo se financió con crowdfunding las primarias del 2017. Está acreditadísimo. Pero como no les interesa la verdad ni quieren saberla, sino montar un relato, siga usted con el suyo y yo me defenderé donde me tengo que defender.
Mire usted, es que no pasa un día, señor Cerdán, sin que haya una nueva revelación y su consiguiente escándalo relacionado, de una u otra forma, con usted y la trama que aquí investigamos. Una trama que permea al Partido Socialista. Un día vemos a las fuerzas del orden entrar en los ministerios, otro día lo vemos entrar a usted en prisión, otro día al señor Ábalos, y otro día al señor Koldo, los que iban en ese coche. Atónitos vemos al señor Zapatero, el presidente del Gobierno, manteniendo una reunión a donde acude con un vehículo oficial adscrito al Ministerio del Interior, a una finca a reunirse con el empresario Julio Martínez de Plus Ultra, empresa cuyo rescate investiga esta comisión, antes de que lo detenga la Policía Nacional. Y dice usted que nosotros montamos un relato. No, no, no, es que el relato está en la calle, señor Cerdán, y usted viene aquí a responder de ese relato.
¿Conoce usted algún vínculo del señor Zapatero con el rescate de Plus Ultra, señor Cerdán, por cierto? No responde, no lo conoce. ¿Tuvo usted conocimiento de que Zapatero mediara en dicho rescate? Porque usted era una persona muy destacada del Partido Socialista, supongo que alguna información tendría, ¿no? Lo que quiero dejar claro, señor Cerdán, es que, aunque los casos de corrupción que estamos tratando en esta comisión son tremendamente graves, hay un hecho que es crucial, y por lo que usted y todo el Gobierno deberían ser juzgados, y es haber amnistiado a golpistas que querían romper España y haber metido a los separatistas en el Gobierno y haber negociado con herederos de los terroristas.
Su papel orgánico... Sí, porque todo proviene de ahí. Es un gigantesco acto de corrupción. Tiene usted razón, ahí le doy la razón. Todo viene desde ahí. Es lo que he dicho al principio y lo que he intentado poner en antecedentes antes de empezar mi intervención. Ustedes empezaron con ese gigantesco acto de corrupción que consiste en amnistiar a golpistas y negociar con herederos de terroristas, y después ha venido todo lo demás, porque ustedes llegaron aquí con la voluntad, y esa es mi opinión, de enriquecerse ilícitamente. ¿Nos podrían explicar qué relación tienen ustedes con la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, esa que les sirvió para presentar el recurso contra la ley de amnistía? Es que todo viene de ahí, tiene usted toda la razón. Una guía, además, que luego se distribuyó entre los jueces, animándoles a presentar los recursos de constitucionalidad. Como ustedes no llegaban a los 50 diputados, tuvieron que hacerlo a través de la plataforma.
Mire, los informes de la UCO describen un esquema reiterado: Ábalos como cobertura institucional, Koldo como operador y usted como un enlace político. Y Koldo no era un asesor cualquiera, sino una persona con acceso privilegiado al Ministerio de Transporte. ¿Usted trataba con Koldo o trató en alguna ocasión asuntos relacionados con empresas, contratos o adjudicaciones públicas? No, no sabe usted, no contesta. A ver, ¿era usted socio del señor Anchón? ¿Era usted socio de Sevina Bar? Ya lo he dejado claro antes que no. No, no lo ha dejado claro. ¿Tiene alguna prueba usted de ello que lo pueda acreditar? Las preguntas las hago yo, señor Cerdán, se lo vuelvo a repetir. Aquí intentamos esclarecer, pero esto no es un tribunal; yo no le tengo que aportar ninguna prueba. Yo le pregunto y usted me responde.
Entonces, ¿desmiente usted todos los informes de la UCO y de informaciones periodísticas en el sentido de que usted era socio de Sevinabar y que conocía al señor Anchón Alonso? Dígame, de esos informes de la UCO donde se acreditan esos audios, demuestran que están editados y manipulados. ¿Esos mismos informes me dice usted? ¿Y qué relación mantiene usted con Anchón Alonso, Vicente Fernández Guerrero y Leire Díez en relación con las adjudicaciones e investigaciones que se están analizando por parte de la UCO, señor Cerdán?
Ninguna. Si hubiera tenido algo, hubiera aparecido, seguro. Oiga, ¿y Sevinabar? Según todos los indicios, estaba participada por usted, insisto una vez más, y por Anchón Alonso, la mayor parte de esos ingresos provienen de trabajos vinculados a Acciona, tal como recoge la UCO. ¿Por qué Sevinabar percibía pagos de Acciona aun cuando, según los informes policiales, no intervenía materialmente en la ejecución de las obras? ¿Qué aportaba Sevinabar a dichas obras?
No, porque usted no pertenecía a Sevinabar, ¿no? Evidentemente. Si perteneciera a usted, que mi opinión es que sí, o no perteneciera, según los informes en nuestro poder. ¿Intervino usted directamente para poner en contacto a Acciona con responsables políticos o administrativos en algún caso o en algún momento? Nunca he participado en ninguna adjudicación, ni en el Gobierno de Navarra ni en el Gobierno de España.
¿Y usted sabe si Sevinabar percibía algún porcentaje fijo, el 2%, de determinadas adjudicaciones logradas por Acciona, tal como señalan de forma reiterada los informes de la UCO? Solo sé lo que he leído en los informes de la UCO y permítame que, viendo ya lo de los audios, la presunción de inocencia para mí es fundamental. Ustedes se la han saltado. Ustedes no me extrañan porque tampoco creen en la Constitución, pero la Constitución defiende la presunción de inocencia.
Sí, nosotros aquí, por supuesto, respetamos la presunción de inocencia. Le preguntamos a usted, eso no es violar la presunción de inocencia. Para eso se ha constituido esta comisión de investigación, no por otro motivo. Usted me responde como quiera y si se demuestra que usted miente, tendrá, por supuesto, las responsabilidades a que haya lugar. Entonces, le pregunto sobre este 2%. ¿Usted sabe dónde está ese dinero, el dinero proveniente de ese 2%? ¿Ha ido a sus manos, a las del Partido Socialista, o a ambas?
Bueno, vamos a ver, su esposa, por la que tenemos el máximo respeto como persona. Otra cosa es lo que su esposa haya hecho o deshecho. No compareció el día 15 por motivos de salud. Y sostiene la UCO que doña Francisca Muñoz conocía la trama y que habría participado también en gastos elevados y poco discretos. Un WhatsApp entre el señor Anchón y su esposa, señora Muñoz, refleja la preocupación por su nivel de gasto.
La Guardia Civil vincula esos consumos a una tarjeta usada por usted y por su esposa, con 33.574 euros en gastos en restaurantes y viajes. Un elevadísimo nivel de vida, ¿de dónde provenían esos fondos para gastarlos con tanta alegría? ¿Era dinero obtenido legalmente o era dinero procedente de comisiones?
Insisto una vez más en los porcentajes del 2%. ¿Nos puede explicar por qué el porcentaje aparece de forma recurrente en los informes policiales? Los informes de la UCO hablan de porcentajes concretos y reiterados, en particular del 2%. ¿Usted sabe algo de este 2%? Hablamos de una cifra aleatoria, que siempre es la misma. ¿Quién fijaba ese porcentaje y a quién se destinaba? Según usted conoce, ¿se destinaba a usted o a su partido?
¿Conocía todo esto el señor presidente del Gobierno y secretario general, Pedro Sánchez? ¿Tenía conocimiento de todos estos pormenores de Sevillana, Acciona y todo lo que relata la UCO? Porque un sistema de comisiones como este no se monta solo, señor Cerdán.
¿Se beneficiaba usted personalmente de este cobro de comisiones? ¿Tiene usted fondos provenientes de comisiones en cuentas en el extranjero, en Suiza o en República Dominicana? ¿Desde cuándo conoce usted a doña Leire Díaz, señor Cerdán? ¿Cuál es exactamente su relación con ella? Porque ella ha reconocido haber tenido reuniones con usted. ¿Qué objeto tenían estas reuniones? Hay diversas informaciones que señalan que se presentaba como una persona de su confianza. ¿Desmiente usted esa confianza?
¿Tenía la señora Díaz la confianza de usted para presentarse en las reuniones? ¿Usted depositó esa confianza en la señora Díaz? ¿Era ella la intermediaria en recepciones económicas de cualquier tipo encargadas por usted, señor Cerdán? ¿Qué le encargó usted concretamente? ¿Y qué cargo tenía la señora Díaz en el Partido Socialista del cual era usted secretario de organización? Si fue contratada, ¿por qué fue contratada? ¿Quién intermedió para que fuera contratada?
Mire, señor Cerdán, este caso dibuja una confusión peligrosa entre el partido, el Gobierno y empresas públicas. Y yo le pregunto, ¿usted utilizó su cargo orgánico en algún caso para facilitar contactos con ministerios y empresas públicas o privadas con el objeto de obtener comisiones para usted mismo, para el Gobierno, para el partido al que usted pertenece o para otros miembros del Gobierno? ¿A cuántos empresarios presentó usted a responsables del Gobierno, si es que lo hizo? Porque los informes de la UCO aseguran lo contrario, señor Cerdán.
Insisto una vez más, entre los informes de la UCO y usted, por su silencio, yo creo a los informes de la UCO. ¿Qué quiere que le diga? ¿Presentó usted a algún empresario a responsables del Gobierno, naturalmente con objetivos ilícitos? ¿Quién daba las instrucciones políticas? ¿Era Pedro Sánchez, el presidente del Gobierno, quien daba las instrucciones para todo esto? ¿Informaba usted al señor Sánchez de sus relaciones con los empresarios hoy investigados en algún caso?
El señor Sánchez, como secretario general de su partido, ¿le controlaba a usted, secretario de organización, o actuaba usted a espaldas del secretario general y presidente del Gobierno? Según ha dicho él, actuó con contundencia y que usted, poco más o menos, como que no le conocía. ¿Actuaba usted a espaldas del secretario general? Insisto en la pregunta, ¿o es el presidente del Gobierno quien le encargaba a usted todo esto que la UCO relata? Porque el señor Sánchez, si de algo podemos estar seguros, es de que controla férreamente su partido.
Señor Cerdán, ¿cómo es posible que todo cuanto se le atribuye a usted, los delitos por los cuales está usted siendo investigado —organización criminal, cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y blanqueo de capitales— se cometieran sin el conocimiento del secretario general y presidente del Gobierno, señor Sánchez? Porque si usted aquí dice que era el señor Sánchez quien tenía el conocimiento, sería porque él se lo encargaba a usted. Por lo tanto, ¿podría usted salir de aquí bastante libre de lo que a usted se le imputa y por lo que ha estado en prisión?
Sabemos que había una persona, ¿no, señor Cerdán, que estaba por encima de usted y, como mínimo, si es que no se lo ordenó, miró para otro lado, que era el señor Sánchez? ¿Se siente usted traicionado por el señor Sánchez, señor Cerdán?