Buenas tardes, senadoras y senadores. Damos comienzo a la Comisión de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Debo excusar la presencia del presidente, que, por motivos personales, no ha podido acudir a esta sesión. En primer lugar, pasamos a la aprobación del acta de la sesión anterior, celebrada el 24 de junio del 25. Entiendo que se puede aprobar por asentimiento. De acuerdo.
Pasamos al debate de las mociones. Hay presentadas cinco mociones y cuatro enmiendas. A continuación, debatiremos la primera moción, presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, que insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para combatir toda forma de discriminación en los medios de comunicación. Tiene la palabra para defender la moción el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Desde el Grupo Socialista traemos hoy esta moción, que aborda una de las amenazas más serias para la convivencia democrática de nuestro país: el crecimiento del discurso de odio racista y xenófobo, especialmente el dirigido a la población migrante. Es cierto que esto ya lo hemos discutido en otras ocasiones, pero consideramos imprescindible seguir insistiendo en ello. Hay que hacerlo con responsabilidad y rigor, porque un tema tan serio merece que lo tratemos de esta manera. No hablamos de percepciones ni de opiniones, sino de hechos y datos objetivos.
En el año 2023, se registraron en España 856 delitos de odio por racismo y xenofobia, lo que supone un incremento del 13% respecto al año anterior. Estos delitos son, en muchos casos, consecuencia de los discursos de odio que se originan, amplifican y normalizan en los medios de comunicación y digitales. Desde el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia se alerta de un aumento significativo del odio en redes sociales hacia las personas migrantes, con especial virulencia contra los menores migrantes no acompañados, uno de los colectivos más vulnerables y estigmatizados en el debate público.
Observamos constantemente cómo crecen los bulos y la desinformación en medios de comunicación que carecen de contexto y, por supuesto, de evidencias, afirmando que las personas migrantes son receptoras de ayudas públicas o que colapsan la sanidad. La estigmatización alcanza su cúspide cuando se manipula la información para relacionar migración y delincuencia. Algunos medios de comunicación y redes sociales son auténticos creadores o replicadores sin pudor de discursos de odio.
Cuando el odio se convierte en mensaje, es cuestión de tiempo que ese odio pase a la acción, y ya lo estamos viendo en algunas ocasiones. Todo este discurso del odio y estas acciones debilitan lo más importante que tenemos en este momento: la democracia. Una democracia que es responsabilidad de todos y de todas cuidar, también de los medios de comunicación.
Gracias. No me cansaré de insistir en que hablar de inmigración y de personas migrantes no es solamente hablar de cifras, es hablar de derechos, de derechos humanos, de la infancia, de integración social, de igualdad de oportunidades y de cohesión social. En la pasada legislatura dimos un paso significativo con la aprobación de la Ley 15/2022, la Ley Integral para la Igualdad de Trato y no Discriminación. En esa ley se reconoce el papel esencial de los medios de comunicación en la transmisión de valores democráticos y en la prevención de cualquier forma de discriminación. Así que, desde el respeto absoluto a la libertad de expresión y a la línea editorial de cada medio, esta ley establece una obligación clara a todos los medios: informar sin discriminar, sin estigmatizar y sin amplificar discursos de odio.
Nosotros, como cargos públicos, insisto, tenemos la obligación democrática de prevenir discriminaciones de odio y fomentar la convivencia, pero también los medios de comunicación. Es una exigencia democrática y legal. Y es ahí donde se enmarca esta moción, que trata de pasar de los principios a los hechos, con medidas concretas, realistas y plenamente alineadas con la normativa. Por eso, en primer lugar, instamos al Gobierno a que, en el marco de la actividad del Overaxe y en colaboración con la Academia de las Ciencias y las Artes de la Televisión Pública, se realice una guía de buenas prácticas y un decálogo sobre gestión y tratamiento de la diversidad social y cultural para los medios audiovisuales. Hay organizaciones como la OIM que ya han elaborado guías de este tipo y creo que podrían ser muy útiles.
En segundo lugar, proponemos seguir facilitando formación específica a los medios de comunicación para evitar estereotipos y un uso correcto de la terminología. En tercer lugar, defendemos la necesidad de impulsar acuerdos de autorregulación, tal y como prevé la Ley General de Comunicación Audiovisual. Y, por último, apostamos por seguir desarrollando campañas institucionales de prevención y sensibilización contra los delitos de odio hacia la población migrante y combatir los estereotipos racistas y creencias que sustentan estos delitos. Esta es nuestra propuesta y esperamos contar con el apoyo de todos los grupos. Muchas gracias.
A esta moción se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra para defenderla la senadora Díaz Moreno.
Gracias, presidente. El Partido Popular presenta estas enmiendas porque esta moción no aporta nada nuevo y se introduce una peligrosa ambigüedad. Todo lo que plantean en la moción ya está regulado en la Ley 15/2022, en la Ley General de Comunicación Audiovisual, en las directrices europeas y en guías que existen desde hace más de 15 años. Si ustedes consideran que todo este marco es insuficiente, lo coherente habría sido traer a esta comisión un nuevo decálogo claro y detallado, explicando qué debe cambiarse, qué términos consideran incorrectos y qué tratamientos informativos pretenden corregir, pero no lo han hecho. Y cuando no se concreta, no es por descuido, es porque se quiere dejar la decisión abierta para tomarla después desde el Gobierno o instituciones colonizadas. Nuestras enmiendas son necesarias para evitar que, bajo el pretexto de la igualdad, se abran espacios de discrecionalidad que permitan orientar contenidos, fijar terminologías correctas según ustedes, o condicionar el trabajo de los medios. Lo que pretenden es control. Y si de verdad su objetivo es aplicar bien la ley y no controlar el relato, deberían aceptar las enmiendas sin reservas. Muchas gracias.
Muchas gracias, senadora. Para aceptar o rechazar la defensa de la enmienda, tiene la palabra la senadora del Grupo Parlamentario Socialista.
Gracias, presidente. Bien, pues decirle, señora Díaz Moreno, que su enmienda es pura hipocresía, como suele hacer el Partido Popular en esta Cámara. Hablan de la Ley 15/2022 cuando ustedes no la apoyaron, pero es que usted la replica en su enmienda. Por lo tanto, decir ahora que quieren que se garantice el pleno cumplimiento es que en ello estamos, pero es que ustedes la votaron en contra. Así podemos resumir cada uno de los puntos: hablar de campañas institucionales centradas en la educación cívica y el respeto a la dignidad. Aplíquenselo ustedes y empiecen a aplicar esa educación cívica y ese respeto institucional en esta Cámara, que muchas veces no tienen. Por lo tanto, no vamos a aceptar la enmienda. Muchas gracias.
Gracias, señora senadora. Empezamos el turno de portavoces de menor a mayor. Tiene la palabra los representantes del grupo.
Izquierda Confederal, Más Madrid, Eivissa, Formentera, Compromís. ¿Hay alguien? Grupo mixto, nada. ¿El grupo vasco en el Senado? Nada. Plural, Junts per Catalunya, Coalición Canaria. Señor Sanguinet, tiene la palabra.
Gracias, señor presidente. Nosotros vamos a respaldar la moción porque, en realidad, no vemos un propósito tan distinto en el fondo, ni en la moción ni en la propia enmienda. Es verdad que habla de que no se creen nuevas estructuras, que no propone la moción, y es cierto que nuevas guías sí. Uno habla de impulsar campañas y el otro de continuar realizándolas. En definitiva, es un debate dialéctico, pero insisto, como quiera que el propósito parece el mismo, nosotros lo vamos a respaldar. Gracias.
Gracias, senador. Portavoz del Grupo Socialista, tiene la palabra.
Gracias, presidente. Quería comenzar mi segunda intervención con una pregunta que hice en esta comisión hace un poco más de un año: ¿qué sociedad queremos construir? ¿Qué sociedad queremos para nuestros hijos, para los hijos del presente, pero sobre todo del futuro? Mi respuesta entonces fue clara y la va a ser también ahora. Nuestra responsabilidad como cargos públicos es construir una sociedad que fomente la convivencia, que promueva la igualdad, los derechos humanos y no los privilegios ni el odio al diferente.
El objetivo de esta comisión debe ser claro: contribuir a que las políticas públicas de migración y los discursos que la acompañan se desarrollen siempre desde el respeto a los derechos humanos, la inclusión y la cohesión social. Esto implica combatir el discurso de odio que proviene de la ultraderecha y que la derecha abraza en más de una ocasión, así como la irresponsabilidad con que algunos medios de comunicación replican dicho discurso.
Señorías, no se trata de eludir el debate, sino de elevar el nivel, hacerlo con responsabilidad y rigor, sin criminalizar a quienes parten de una situación de mayor vulnerabilidad. No se trata de limitar la libertad de expresión, sino de que esa libertad no se ejerza a costa de la dignidad de otras personas. Los socialistas y las socialistas lo tenemos claro: la sociedad que queremos es una que protege, integra y no estigmatiza. Entendemos la migración como una oportunidad y no como una amenaza, y tenemos claro que la diversidad fortalece nuestra democracia. En este marco, pedimos a los medios de comunicación su contribución para ensanchar la democracia, fomentar la convivencia y generar una sociedad donde el respeto, y no el odio, prevalezca. Muchas gracias.
Gracias, señora senadora. Para cerrar el debate, tiene la palabra la portavoz y representante del Grupo Parlamentario Popular, señora Díaz Moreno.
Gracias, presidente. Quiero comenzar dejando algo muy claro: trabajar contra la discriminación, el racismo y la xenofobia es una obligación democrática que el Partido Popular comparte y defiende sin ambigüedades. No existe ninguna duda sobre este compromiso. Sin embargo, la cuestión que debatimos no es esa; es si esta moción realmente contribuye a combatirlo o, por el contrario, introduce un enfoque que genera más problemas de los que dice resolver.
El Grupo Socialista ha decidido no aceptar nuestras enmiendas, lo que permite extraer una conclusión clara: esta moción no se limita a reforzar la igualdad y la no discriminación, sino que pretende orientar la forma en que se informa y se habla en los espacios públicos. Si esta iniciativa fuese verdaderamente un compromiso serio en la lucha contra el racismo y la xenofobia, habría sido sencillo aceptar garantías explícitas para la libertad de expresión, la independencia de los medios y el pluralismo democrático. Pero no lo han hecho así, y cuando no se protegen esos principios, se acaban debilitando.
Vamos a entrar en el contenido. Hablan ustedes de tratamiento adecuado, de terminología correcta, de guías, de decálogos y de formación. Sin embargo, no concretan qué debe corregirse, no identifican términos problemáticos ni explican qué enfoques informativos se consideran inaceptables. Además, lo hacen sobre un marco que ya existe; no hay ningún vacío legal, hay leyes en vigor. Lo que plantean no es una necesidad, sino una reiteración innecesaria. Si de verdad consideran que todo este marco es insuficiente...
Razonable habría sido aportar una guía o un decálogo nuevo, claro y detallado, pero no lo han hecho. Prefieren la falta de concreción para decidir después qué es aceptable y qué no, dejando las puertas abiertas al Gobierno y a todas las instituciones que tienen ustedes colonizadas por el sanchismo. También nos hablan en esta moción de incitación a la violencia. Vamos a ser serios. En España hemos visto violencia en homenajes a terroristas que humillan a las víctimas en el País Vasco, en la calle Borroca de Navarra, y en protestas radicales que alteraron la final de la Vuelta Ciclista, con agentes heridos y detenciones. ¿Ahí había violencia? ¿Ahí había odio? Pero eso nunca lo condenaron, porque no es políticamente útil para ustedes. Y aquí está la diferencia: el Partido Popular rechaza la discriminación, la xenofobia y el racismo, y condena la violencia siempre, venga de donde venga. Es una obligación irrenunciable en cualquier democracia.
La discriminación no se frena vigilando palabras, el racismo no se erradica con intervencionismo político, y la convivencia se construye desde el respeto y el entendimiento en la vida diaria. No utilicen causas justas para imponer su ideología. Por responsabilidad democrática, por coherencia y por respeto a los ciudadanos, el Partido Popular no va a apoyar esta moción.
Gracias, señora Díaz Moreno. Le anuncio que la votación de las mociones no será antes de las cuatro y media. Seguidamente, pasaremos a la segunda moción presentada por el Grupo Parlamentario Popular, que insta al Gobierno a la adopción de medidas urgentes y estructurales contra la pobreza infantil en España. Tiene la palabra la representante del Grupo Parlamentario Popular, la señora Moreno.
Muchas gracias, señor presidente. Señorías, cuando un Gobierno asume con normalidad que uno de cada tres niños crezca en situación de pobreza, no estamos ante un problema técnico, estamos ante un fracaso moral y político del Gobierno. La pobreza infantil no es una mera estadística, señorías, es hambre, es frío, es angustia diaria en miles de hogares. Hablamos de neveras vacías, de que en España más de medio millón de niños no pueden comer carne, pollo o pescado cada dos días. Hablamos de padres que hacen la compra contando hasta el último céntimo, de familias que sustituyen alimentos básicos porque no llegan a final de mes, y de hogares donde se apaga la calefacción en invierno porque no pueden pagar la factura de la luz. Esto es muy grave.
Hablamos de niños que crecen con carencias nutricionales, con frío en casa, mientras el Gobierno sanchista presume de progreso y de crecimiento económico. Esto no es anecdótico, esto es pobreza real. Y no, señorías, no es algo inevitable. Lo verdaderamente inaceptable es resignarse, normalizar la pobreza y permitir que siga aumentando, mientras este relato, el relato del Gobierno, intenta esconder la dura realidad. El relato no protege a las familias; la infancia se protege con políticas eficaces, y este Gobierno no gestiona, no protege, abandona.
Los datos son demoledores y coinciden en el diagnóstico. Hablamos de organizaciones como Eurostat, INE, Save the Children, UNICEF y Cáritas, que nos dicen que España lidera la pobreza infantil en la Unión Europea. Funcas destaca que España tiene la tasa de pobreza infantil más alta, 29,2%, muy por encima de la media europea. Uno de cada tres menores está en riesgo de pobreza o exclusión social. Eurostat indica que el 34,6% de los niños españoles viven en situación de exclusión, frente al 24,2% de la media europea. Y, señorías, no es una media décima por encima o por debajo; hablamos de más de diez puntos de diferencia.
Otra evidencia más del fracaso y el abandono del Gobierno del señor Sánchez y la señora Díaz a la infancia. El noveno informe de FOESSA de Cáritas lo confirma: 4,3 millones de personas viven en situación de exclusión severa en España, y un tercio de la pobreza más oprimente son menores. Esto no es una mala racha; están cronificando la pobreza con su inacción, fabricándola políticamente por pura ideología. Así, señorías, es como se perpetúan los ciclos intergeneracionales de pobreza, y esto ya lo advierte UNICEF.
Un menor en situación de vulnerabilidad tiene más riesgo de abandonar la escuela, peor cuidado de la salud, tanto física como emocional, y menos oportunidades en general. Así es como se rompe con la igualdad de oportunidades, así es como se condena el futuro de un país. Por ello, la pregunta es clara: ¿en qué lado quieren estar, perpetuar la pobreza o trabajar para dar oportunidades? ¿Van a apoyar esta moción o van a seguir?
Aplaudiendo unas políticas continuistas que solo generan más pobreza, exclusión y desigualdad, porque, señorías, resulta incontestable que el Gobierno ha fracasado. Ha fallado a los españoles y ha condenado a miles de familias a una situación límite, generando precariedad en todos los ámbitos, incluyendo el laboral. Lamentablemente, hoy en España ni siquiera tener un trabajo garantiza salir de la pobreza. Las cifras son muy ilustrativas: el 67% de los hogares en situación moderada tiene al menos uno de sus miembros con trabajo, y en el caso de la pobreza severa, el 53% de los hogares tiene a una persona trabajando. Antes, el empleo era una garantía para escapar de la pobreza; con el sanchismo, esto ya no sucede.
A esto se suma el fracaso de la política de vivienda, donde una de cada cuatro familias sufre dificultades graves para acceder o mantener una vivienda digna. El alquiler se ha convertido en una losa que obliga a muchas familias a elegir entre techo o comida. También hay precariedad en los recursos públicos, con ayudas que no llegan. Hablamos del fracaso del ingreso mínimo vital: más de la mitad de los hogares en situación de pobreza con hijos no lo perciben. Además, la propia AIREF reconoce que los efectos son mínimos y que desincentiva el trabajo. Es una ayuda que no protege y una política que no protege, fracasa.
Y, pese a todo ello, el Gobierno insiste en su receta favorita: más impuestos y menos protección a las familias y a la infancia. Exprimen a las familias, castigan a las clases medias y, sin embargo, esta voracidad fiscal no se traduce en mejores servicios públicos. El balance del Gobierno es claro: trabajadores más pobres, familias empobrecidas, y niñas y niños condenados a comenzar sus vidas en situación de desventaja. Hace falta una respuesta nacional seria, estructurada y urgente.
Por eso traemos esta moción. Primero, para instar al Gobierno a que elabore de forma inmediata un plan nacional contra la pobreza infantil, en coordinación con comunidades autónomas, con un enfoque multidisciplinar que aborde el plano social, educativo, sanitario y económico, con una dotación presupuestaria y un sistema real de evaluación. En segundo lugar, transformar el complemento de ayuda para la infancia en una prestación mensual por hijo a cargo que sea automática y de carácter universal para rentas bajas y medias, sin solicitud expresa y mediante cruces de datos, como ya se hace en otros países de la Unión Europea. Y, por último, garantizar el derecho efectivo al comedor escolar en todos los centros públicos de primaria y secundaria, con estándares mínimos en calidad y cobertura gratuita o bonificada, ampliándolo a los centros que aún no disponen de esta herramienta básica de protección y conciliación.
Señora Moreno, vaya terminando. Permítanme concluir con una reflexión: quien hoy falla a los niños, mañana habrá fallado a la sociedad, y desde el Partido Popular no les vamos a fallar. Muchas gracias, señora Moreno.
A esta moción se ha presentado una enmienda por parte del Grupo Parlamentario Socialista. Tiene la palabra para defenderla el señor Tofiño.
Buenas tardes, señor presidente. Buenas tardes, señorías. El Grupo Socialista presenta una enmienda de modificación y desde esta mañana ha tratado de ponerse en contacto con la portavoz del Partido Popular en esta Comisión de Inclusión para tratar de llegar a un principio de acuerdo con la enmienda que hemos presentado. No hemos tenido respuesta a la propuesta que esta mañana le hemos realizado.
La moción del Partido Popular parte de un principio que habla de un plan nacional. Debemos señalar que existe una estrategia nacional de prevención y lucha contra la pobreza y la exclusión social 2024-2030. Esta estrategia responde al compromiso del Gobierno de España con la cohesión, el progreso social y la cobertura adecuada a las necesidades de la ciudadanía, prestando especial atención a las personas más vulnerables en situación de pobreza o exclusión.
Además, el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 ha elaborado esta estrategia con una metodología totalmente participativa y consultiva, teniendo en cuenta la confederación territorial e institucional y el mapa de distribución de las competencias de las diferentes administraciones. En su intervención, la portavoz del Partido Popular ha hablado de los comedores escolares, y se le ha olvidado mencionar que estos son competencia de las comunidades autónomas.
Las líneas de actuación de esta estrategia se concretarán cada año de vigencia con medidas de carácter normativo, impulsadas por los ministerios correspondientes, con dotaciones establecidas y de acuerdo con la senda de consolidación fiscal fijada por el Gobierno.
Además, hay que incidir en que el ingreso mínimo vital está siendo uno de los medios más adecuados que tiene ahora mismo el Gobierno para llevar a cabo uno de los hitos más importantes en la lucha contra la pobreza infantil. En nuestra enmienda, la hemos dirigido en dos grandes apartados. Un primer apartado es continuar con la implantación de la estrategia nacional en colaboración con las comunidades autónomas, corporaciones locales y entidades del tercer sector de la acción social. También a la portavoz del Grupo Popular se le ha olvidado mencionar a las corporaciones locales y estas entidades, con un enfoque multidisciplinar. Esta estrategia incluye objetivos concretos de reducción de la pobreza y mejora de la inclusión social, con especial atención a la reducción de la pobreza infantil a corto y medio plazo. Asimismo, se impulsa el Pacto de Estado para la erradicación de la pobreza infantil, que involucre a todas las fuerzas políticas. Por eso, esta mañana hemos tratado de ponernos en contacto con el Partido Popular para que se comprometa a todos los niveles de la administración pública con medidas, objetivos e indicadores, con presupuestos totalmente consignados.
En segundo lugar, en el tema del comedor escolar, estamos hablando del marco del desarrollo del Plan Estratégico Nacional de Reducción de la Obesidad Infantil y, en colaboración también con las comunidades autónomas, garantizar la oferta de comedor escolar en todas las etapas educativas, acorde con los estándares mínimos de calidad nutricional y sostenibilidad establecidos en el Decreto 315/2025, de 15 de abril.
Muchas gracias, señor presidente. Para aceptar o rechazar la enmienda, tiene la palabra la señora Moreno. Muchas gracias, señor presidente. Pues mire, señorías, no vamos a aceptar la enmienda del Grupo Socialista porque representa exactamente el problema que ha llevado a España a esta situación: políticas continuistas que nos han llevado a defender hoy esta moción. Representan más relato, más propaganda y más fracaso. Su gestión tiene un balance muy claro. Insisto, España es hoy el país con mayor pobreza infantil de toda la Unión Europea, y eso no es una opinión, son datos oficiales. Mientras el Gobierno socialista se centra en su supervivencia política, hay niños en España que están pasando hambre. Hay familias que tienen que elegir entre pagar el alquiler o alimentar a sus hijos. Hay hogares donde se apaga la calefacción porque la factura de la luz no para de subir. Este es el resultado de su llamado progresismo: un trabajo que no protege, una vivienda inaccesible, ayudas que no llegan y una pobreza infantil que se cronifica.
¿Pretenden ahora que aceptemos una enmienda que no corrige nada, que no cambia nada y que, además, blanquea su fracaso? No, señorías, aceptar sus enmiendas sería hacernos corresponsables de políticas que han abandonado a una generación entera. Por cierto, en materia educativa, por si no lo saben, el Gobierno tiene competencia en Ceuta y en Melilla. ¿Y sabe qué? Es donde menos se invierte en educación, con lo importante que es la educación para las nuevas generaciones y donde menos cobertura de comedores se produce, porque su Gobierno no gestiona, abandona. Tengan en cuenta eso. Y miren, para esto no cuenten con el Partido Popular, porque no vamos a legitimar un modelo fracasado basado en subir los impuestos, empobrecer a las familias y abandonar a los más vulnerables. No vamos a tapar con enmiendas el drama social que la inacción y la incompetencia han provocado. Así que, por dignidad política, por responsabilidad institucional y por respeto a los niños y niñas que hoy están pagando su incompetencia, rechazamos la enmienda del PSOE.
Muchas gracias, señora Moreno. Empezamos el turno de portavoces de menor a mayor, Grupo Mixto. Grupo Vasco, señora Ego. Gracias, señor presidente. Bien, la pobreza infantil es inaceptable. Pero miren, señores y señoras del Partido Popular, dicen que no quieren ser corresponsables, pero lo son. Lo son porque yo no encuentro mucha diferencia entre la pobreza infantil cuando ustedes gobernaban y la actual. ¿Qué quieren que les diga? Lo que pasa es que ahora, como están en la oposición, les parece que pueden decir cosas que no son realidad. Y si no, podemos ir a los datos, y creo que no tengo tiempo para poderme extender en eso. La pobreza infantil es un problema de pobreza familiar, de pobreza de la gente, y tiene que ver con la precariedad laboral, tiene que ver con la desigualdad, tiene que ver con un montón de cosas que muchas, muchas, no todas, pero muchas son herencia de determinadas historias y políticas que ustedes hicieron, por ejemplo, en el año 2012.
Ahí, porque a buen entendedor, pocas palabras bastan. Nos presentan una moción en la que piden elaborar un plan nacional contra la pobreza infantil. Yo no sé qué diferencia hay entre un plan y una estrategia, y una estrategia ya existe. Otra cosa es que no les guste esa estrategia y entonces digan que la quieren variar. Pero no sé qué quieren decir con un plan nacional contra la pobreza infantil. Aparte, la palabra coordinación no nos suele gustar, porque cuando hay coordinación siempre hay alguien que coordina, y siempre suele ser el Estado, no sé por qué.
En segundo lugar, hablan de implementar un complemento de ayuda a la infancia. Mire, nosotros en Euskadi tenemos una ayuda mensual por hijo de 200 euros al mes hasta los tres años, y a partir del tercer hijo o para familias monoparentales, 100 euros adicionales hasta los siete años. Tener esto no es porque tengamos más dinero ni nada parecido, es una cuestión de voluntad política, de decidir en qué se invierte y en qué no. Y ustedes, cuando gobernaban, tampoco implementaron esta cuestión, cuando la pobreza infantil era exactamente la misma.
En cuanto a la tercera cuestión, no la acabo de entender. Yo pensaba que un comedor escolar era obligatorio en todos los centros de enseñanza públicos. Si no es así, miren en qué comunidades autónomas no lo es y ustedes verán dónde no y por qué razones. Gracias.
Gracias, señora Edo. Grupo Plural, señor San Ginés. Gracias, presidente. En esta moción nos pasa un poco como con la primera; en realidad, en el fondo, en el propósito, no creo que exista una gran diferencia. No entendí muy bien el reproche por parte del representante del Partido Socialista sobre la competencia autonómica de los comedores escolares, ya que la moción habla de garantizar el derecho al comedor en los centros públicos de primaria y secundaria, y la enmienda habla de garantizar la oferta de comedor escolar en todas las etapas educativas.
Según ha dicho mi antecesora, también había pobreza infantil con el Partido Popular, pero la misma ha aumentado. Esa es la realidad, es lo que dicen los datos, y si hay estrategia, desde luego, no está funcionando. Por más que sea achacable tanto a uno como a otro gobierno, no vemos mal elaborar un plan urgente nacional. Insisto, si hay una estrategia, desde luego, no está dando los resultados esperados, la vamos a respaldar también.
Gracias, señor San Ginés. La portavoz del Grupo Socialista tiene la palabra. Gracias, presidente. Permítanme en este segundo turno responder de forma ordenada a cada uno de los puntos de la moción del Partido Popular.
En relación al primer punto, relativo a la elaboración urgente de un plan nacional contra la pobreza infantil, conviene recordar que el Gobierno de España aprobó en diciembre de 2024, es decir, hace un año, en Consejo de Ministros y en coordinación con las comunidades autónomas, la Estrategia Nacional de Prevención y Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social 2024-2030. Esta es una estrategia que constituye una hoja de ruta estatal, ambiciosa, con enfoque multidisciplinar, social, educativo, sanitario y económico, con dotación presupuestaria y mecanismos de seguimiento y evaluación, y tiene como uno de los ejes prioritarios la reducción de la pobreza infantil, tanto a corto como a medio plazo.
Asimismo, es importante destacar el impulso del Pacto de Estado contra la Pobreza Infantil, que refuerza la cooperación institucional y el acceso efectivo a derechos básicos como alimentación, educación y vivienda. Por tanto, el objetivo del primer punto de la moción ya está recogido y en ejecución dentro de una estrategia estatal plenamente vigente.
En cuanto al segundo punto, relativo a la universalización y automatización del complemento de ayuda para la infancia, es necesario poner en valor el papel del ingreso mínimo vital, que desde su puesta en marcha en 2020 por el Ministerio de Inclusión Social, Seguridad Social y Migraciones, se ha consolidado como una política clave en la lucha contra la pobreza severa y la exclusión social. El IMV forma parte de la acción protectora de la Seguridad Social y garantiza ingresos mínimos con una especial protección a la infancia. En este sentido, uno de los avances más relevantes es la creación del complemento de ayuda para la infancia, CAPI, que puede concederse vinculado o no al ingreso mínimo vital y que, en el primer caso, se reconoce de forma automática a las familias que cumplen los requisitos. Desde 2024, las cuantías mensuales por menor son las siguientes: 115 euros por menores de tres años, 80,50 euros por menores de siete años.
De 36 años y 57,50 para menores de 6 a 18 años. Estas cifras reflejan un compromiso claro y sostenido con la protección de las familias con menores, especialmente aquellas en situación de vulnerabilidad, y demuestran que el sistema ya avanza hacia la automatización y ampliación de la cobertura, sin necesidad de duplicar instrumentos o de generar nuevas prestaciones paralelas.
Por último, con respecto al tercer punto sobre el derecho al comedor escolar, conviene recordar que son competencias de las comunidades autónomas. No obstante, desde el ámbito estatal también se han puesto en marcha medidas relevantes y coordinadas. En abril de este mismo año, se aprobó un real decreto que desarrolla la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición y establece normas para el fomento de una alimentación saludable y sostenible en los centros educativos. Además, el Plan Estratégico Nacional para la Reducción de la Obesidad Infantil 2022-2030 incluye actuaciones específicas, como las que paso a enumerar: garantizar la oferta de comedor escolar en todas las etapas educativas, promoviendo una alimentación saludable y priorizando la disponibilidad de cocina propia y la sostenibilidad; garantizar la extensión de las becas de comedor a la infancia en situación de vulnerabilidad, avanzando hacia la gratuidad del servicio y la ampliación a períodos no lectivos; e incrementar la ejecución del programa escolar de frutas, hortalizas y leche de la Unión Europea, focalizándolo en zonas con un mayor porcentaje de niños en situación de vulnerabilidad.
Todo ello demuestra que el Gobierno ya está actuando de forma coordinada y eficaz en este ámbito, respetando el marco competencial y, además, con la equidad de los territorios. En cuanto al tema de la calefacción y de la luz, les recuerdo que la Cañada Real, en Madrid, lleva no sé cuántos años sin que los niños puedan estudiar ni tener calefacción, y eso no depende del Gobierno del Estado.
Muchísimas gracias.
Gracias, señor Tofiño. Para cerrar el debate de la moción, tiene la palabra la representante y portavoz del Grupo Popular, señora Moreno.
Gracias, señor presidente. Señorías, 22 ministerios, al menos siete dedicados a políticas sociales. Nunca ha habido tantos ministerios, tantos asesores ni tanto fracaso, porque su interés ha sido repartir sillones. El sanchismo es un generador de pobreza y corrupción socialista, y no cualquier pobreza. La pobreza infantil más alta de Europa, grábenselo. Ha aumentado porque lo han convertido en un problema estructural, en un problema disparado, y esto no es casualidad. La corrupción es estructural y la pobreza la están cronificando por pura ideología.
Antes, el empleo y la vivienda actuaban como amortiguadores sociales; hoy conforman una de las principales preocupaciones de todos los españoles. Han precarizado el trabajo, el sueldo modal, el más cobrado en España, se ha reducido. Tener empleo ya no garantiza salir de la pobreza como ocurría antes. El pluriempleo precario se ha convertido en la norma. Y eso no es pobreza, señorías del Partido Socialista, eso no es prosperidad; eso es pobreza laboral y desigualdad.
Y llegamos a la vivienda, la gran tragedia social de esta legislatura. ¿Qué hace el Gobierno? Subir los impuestos más de 90 veces, no gestionar los fondos europeos destinados a vivienda, han dejado sin ejecutar un 86%, y condenar a los jóvenes españoles a que acceder a una vivienda sea una quimera. Y no es falta de recursos, es falta de gestión, porque no gestionan, abandonan. Y mientras tanto, la corrupción. Dos secretarios de organización del PSOE han terminado o pasado por prisión. La fontanera del PSOE también. ¿Cuántas detenciones y registros hemos visto esta semana, señorías?
Nos dicen que la economía va como un cohete, sí, como un cohete estrellado. La renta de los hogares españoles es la cuarta peor de Europa a cierre de 2024, según Eurostat. Aquí solo prospera el entorno del señor Sánchez. Ahí tienen el caso inédito de la señora Gómez, sin carrera pero con cátedra, sin profesión pero mediando en rescates millonarios. Mientras tanto, los españoles no llegan a final de mes. La voracidad fiscal de Hacienda es insaciable. Hasta las ayudas de padres a hijos de 300 euros van a estar bajo la lupa de Hacienda. Pero curiosamente no se detectó la presunta evasión fiscal del hermano del presidente, ni el incremento patrimonial injustificable del exvicepresidente de la SEPI, mano derecha de la vicepresidenta Montero, cuyo ministerio también ha sido registrado.
Y no olvidemos el llamado Gobierno más feminista de la historia, el que más daño hace.
Ha hecho a las mujeres y más las ha expuesto. Incapaces de aplicar protocolos antiacoso en Moncloa y en Ferraz, porque cuando el agresor es uno de los suyos, el protocolo es calladita, estás más guapa. Ahí están los casos, ahí está el silencio, ahí está el Me Too del PSOE. ¿Cuántos casos hemos conocido esta semana? Señorías, la pregunta es inevitable: ¿cuándo van a gestionar la pobreza? ¿Cuándo van a proteger a la infancia? Si son incapaces de gestionar, de dar ejemplo, de aplicar un protocolo antiacoso, de cumplir los principios que dicen defender, de reprobar la corrupción socialista. Porque la corrupción empobrece, la incompetencia empobrece y este Gobierno ha convertido ambas cosas en su seña de identidad. Así que cuanto antes se acabe el sanchismo, mejor para España. Y ahí estará el Partido Popular, para trabajar por nuestro país, por la infancia, por la juventud y por el interés general.
Gracias, señora Moreno. Pasamos a la siguiente moción: moción por la cesión gratuita y la titularidad de las instalaciones del antiguo Colegio Pedro Salatas de Celeiro, a favor del Ayuntamiento de Viveiro (Lugo). Presentada por el Partido Popular, tiene la palabra el señor Balseiro.
Gracias, señor presidente. Señorías, la iniciativa que hoy defendemos desde el Grupo Popular tiene por objeto exigir al Gobierno de España que desbloquee la cesión de las instalaciones del antiguo colegio Pedro Salatas de Celeiro a favor del Ayuntamiento lucense de Viveiro. De modo que estas instalaciones, hoy en desuso, creo que desde los años 80, pasen a ser de titularidad municipal. No se trata de un capricho, sino de una demanda social respaldada por una amplia mayoría. En este sentido, hasta el punto de que en junio de este mismo año, el Pleno Municipal del Ayuntamiento de Viveiro aprobaba por amplia mayoría esta misma petición, es decir, solicitar al Gobierno de España la cesión gratuita a favor de este municipio del antiguo colegio de Celeiro.
Al acuerdo municipal se sumaban otros muchos, como el alcanzado en el año 2021 en el Parlamento de Galicia a instancias del Grupo Popular, y que tuve el honor de defender desde esa cámara, logrando que se aprobara por unanimidad la solicitud de la cesión gratuita de este inmueble al Ayuntamiento. Lamentablemente, en todo este tiempo, ni la Seguridad Social ni los responsables del anterior gobierno local, en aquel momento un bipartito de Partido Socialista y Bloque Nacionalista Galego, demostraron nulo interés en cumplir esta demanda.
Así que, en Viveiro, asistimos perplejos a una realidad indiscutible: el antiguo colegio sigue en manos del Estado, cerrado, deteriorándose y sin voluntad de darle ningún uso, lo que resulta incomprensible en una localidad como es Viveiro, que necesita de inmuebles y de espacios de uso público. El Gobierno de España prefirió tener el antiguo colegio de Celeiro cerrado y deteriorándose a autorizar una cesión gratuita a favor del Ayuntamiento. La situación es aún más escandalosa. Lo que verdaderamente pretendía el Gobierno, que preside Pedro Sánchez, es hacer negocio con las instalaciones de este viejo colegio. Lo sacaron a subasta por cuatrocientos mil euros, y no se crean que lo rehabilitaron antes de sacarlo a subasta; lo subastaron como estaba, deteriorado y en situación de práctico abandono. Claro, la subasta no tuvo éxito ninguno. Así que la subasta fracasó, y ahí sigue el colegio, cerrado y abandonado.
No es por falta de ideas; el Ayuntamiento sí tiene propuestas para darle uso a ese colegio, ya que diferentes proyectos han centrado su interés en este viejo inmueble. Sin embargo, en todos los casos es necesaria la cesión de la titularidad, no del uso, la cesión de la titularidad. Proyectos tan ambiciosos como el que preveía su rehabilitación para albergar la Escuela Oficial de Idiomas, donde incluso había un acuerdo entre tres administraciones: Xunta de Galicia, Diputación de Lugo y Concello de Viveiro. Las tres se pusieron de acuerdo para ello.
Tratado para el tejido asociativo local. En todos los casos, nos encontramos con el bloqueo y la falta de voluntad del Gobierno del Partido Socialista y SUMAR. Los senadores lucenses del Partido Popular hemos registrado una pregunta oficial sobre este tema al Gobierno, y la respuesta que hemos recibido es que la cesión gratuita del inmueble no es posible, alegando que la normativa vigente no lo permite. Sin embargo, yo me pregunto si ustedes son capaces de ofrecer una alternativa, ya que parece que prefieren mantener un antiguo colegio cerrado y deteriorado antes que dárselo a los vecinos de Viveiro. Ha llegado la hora de decir basta.
Lo que sé es que la Seguridad Social, el mismo ministerio y el Gobierno de España, en este mismo concello, han cedido instalaciones y la titularidad de esas instalaciones. Puedo citar ejemplos como la Casa del Mar de Cudillero, la Casa del Mar de Vicedo, la Casa del Mar de San Ciprián, la Casa del Mar de Foz, y podríamos seguir mencionando edificios enteros que eran de la Tesorería de la Seguridad Social y que han sido objeto de cesión.
Muchas gracias. Por parte del Grupo Parlamentario Socialista, para la defensa de la enmienda, tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista.
Sí, buenas tardes, señor presidente. Primero, nos estamos refiriendo a Viveiro, ¿verdad? Hoy le ha entrado, señor Vázquez, se lo digo afectuosamente, una súbita castellanización del idioma. San Cibrao, Viveiro, y algún sitio más. Su pueblo y el mío, de ahora en adelante, se va a llamar Valle de Oro y no Valadouro. Me ha llamado la atención, porque los nombres son los que son y no los que nos queremos inventar del pasado, como usted bien sabe, y sé que no ha habido voluntariedad.
Usted ha llegado a decir algo que me ha llamado la atención. No sé muy bien lo que la ley permite o no, pero usted lo ha afirmado. No lo he dicho yo. No responda con los bramidos habituales ni con sus broncas habituales. Lo digo afectuosamente. En este asunto es clave, porque usted está desconociendo, deliberadamente, la normativa de la Seguridad Social, confundiéndola con la de la Administración General del Estado.
La normativa de la Seguridad Social se basa en las cuotas de empresarios y trabajadores, que, como bien saben los responsables presentes en esta sala, tienen una inmensa responsabilidad patrimonial. Con la enmienda, lo único que pretendemos es adecuar el fin que compartimos a la legalidad, y con la cesión del dominio es más que suficiente. Ustedes no quieren, porque lo único que buscan es salir en los periódicos, pero la verdad es que de esta manera conseguiríamos el objetivo.
Además, ¿cómo se puede calificar como hacer negocio a una subasta de la Seguridad Social? Aquí podríamos mencionar cientos de subastas que han tenido lugar desde el año 2000 hasta la fecha. Hacer negocio, no. Usted desconoce o quiere desconocer la complejidad normativa de la Seguridad Social, que tiene una inmensa responsabilidad patrimonial que no es común al resto de la Administración del Estado. Cualquier persona que haya ocupado responsabilidades en la Seguridad Social, e incluso el público en general, lo sabe.
Por último, nosotros le proponemos una enmienda de lo más razonable, que no sea costosa y que se atenga a la legalidad, porque usted no ha respetado lo que está contemplado en el acuerdo del concello de Viveiro. Ha actuado conforme a su derecho, pero ha ignorado la parte del grupo que no es el suyo.