El señor PRESIDENTE: Muy buenas tardes a todos. Vamos a comenzar. ¿Podemos cerrar la puerta del fondo? Muchísimas gracias. Se abre la sesión. En primer lugar, informar de que hemos introducido un pequeño cambio en el orden del día: comenzaremos con las propuestas siete y seis y, después, volveremos al orden habitual, uno, dos y tres. El tiempo de intervención será de cinco minutos para los proponentes y de tres minutos para cada grupo. A ver si pudiéramos acabar a las ocho y media.
—Una voz: Presidente, perdón; si nos empeñamos, igual hasta las ocho acabamos. Un esfuerzo.
El señor PRESIDENTE: Muy bien, muchísimas gracias. Comenzamos, entonces, con la proposición número siete: proposición no de ley por la que se insta al Gobierno a hacer frente a la crisis sanitaria en las ciudades de Ceuta y Melilla, del Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra la proponente.
La señora PROPONENTE: Muchas gracias, señor presidente. La situación sanitaria en Ceuta y Melilla vive una crisis profunda que vulnera los derechos de los ceutíes y de los melillenses.
Reclamamos una atención sanitaria digna y de calidad. A pesar de que en 2023 el Gobierno reconoció a ambas ciudades como zonas de difícil cobertura, las medidas adoptadas desde entonces han sido insuficientes o no han resuelto los graves problemas estructurales. Nuestras ciudades sufren una escasez crónica de médicos, agravada por condiciones laborales discriminatorias con respecto al resto del país, guardias mal retribuidas, sobrecarga asistencial, plantillas envejecidas, falta de planificación ante jubilaciones y recortes en pagas y complementos. Todo esto provocó en 2023 la huelga de médicos más larga del Sistema Nacional de Salud. Esa huelga fue premonitoria de la que hoy están protagonizando los médicos de nuestro país, con un seguimiento histórico contra el Gobierno de Sánchez.
A la ministra activista se le ha caído la careta. Lo de “médica y madre” era cuando pisaba la calle en vez de la moqueta. Ahora, desde su poltrona enrocada, está provocando la cancelación de miles de operaciones y citas médicas, poniendo en jaque a la sanidad pública en España.
Con ustedes, eso de que todo es susceptible de ir a peor es una crónica. Muy mal va la apertura del nuevo Hospital Universitario de Melilla, ese que inauguró de manera ficticia el señor Sánchez en junio de este año y que, seis meses después, sigue sin urgencias, quirófanos y plantas operativas. Funciona como un mero centro de salud, o menos incluso. Es más, semana a semana retrasan el traslado de los pacientes y profesionales al nuevo hospital porque son incapaces de garantizar una atención de calidad y con seguridad. Se ríen de todo y de todos, pero jugar con la salud de los pacientes allí donde tienen las competencias en Ceuta y Melilla son palabras mayores, señorías. Miren, los profesionales llevan años alertando de la situación y han llegado a denunciarla ante la Fiscalía y el propio Parlamento Europeo. ¿Todos engañamos? ¿Todos vamos contracorriente y ustedes en el sentido correcto? No, señorías socialistas; no, señorías de Sumar.
Por ello, ante esta realidad, desde el Grupo Parlamentario Popular instamos al Gobierno a adoptar medidas urgentes y eficaces, entre las que destaco:
- Dotar de personal suficiente para garantizar el funcionamiento completo del nuevo Hospital Universitario de Melilla.
- Establecer incentivos económicos y profesionales para atraer y retener médicos en ambas ciudades. No basta con chapa y pintura ni con declarar zona de difícil cobertura si no se desarrolla el real decreto para que los médicos puedan beneficiarse de mejoras económicas y en su carrera profesional.
- Ajustar la carrera profesional y las retribuciones a la media nacional y cumplir las sentencias para los interinos.
- Establecer un plan de compatibilidad entre la práctica pública y privada, eliminando penalizaciones injustas que ya no existen prácticamente en ninguna otra comunidad autónoma.
- Corregir la brecha salarial existente actualmente en INGESA; equiparar guardias y jornadas laborales a las condiciones del resto de España.
- Reforzar la calidad asistencial ampliando prestaciones, acotando agendas en atención primaria e incorporando servicios que eviten traslados a la península. Estamos en máximos históricos de traslados a la península porque en Melilla no se presta la asistencia sanitaria que los ceutíes y melillenses nos merecemos en términos de igualdad con el resto de españoles.
- Mejorar la colaboración y los convenios entre INGESA y la Ciudad Autónoma de Melilla, evitando retrasos como los que se han producido en cribados y programas esenciales: dos años de retraso en el cribado de cáncer de colon por la negativa de INGESA a firmar el convenio con la Ciudad Autónoma y seis meses de retraso en el cribado de cáncer de cérvix.
En definitiva, en la proposición no de ley que presentamos reclamamos una respuesta inmediata y eficaz del Gobierno para garantizar que los ciudadanos de Ceuta y de Melilla recibamos la misma atención sanitaria que cualquier español, y que nuestros profesionales puedan trabajar en condiciones dignas, estables y competitivas. Dejen el activismo político allí donde no gobiernan y tomen las riendas. Pónganse a trabajar y den respuesta a las exigencias de la sanidad pública allí exactamente donde tienen ustedes la competencia, Partido Socialista y Sumar, en las ciudades de Ceuta y de Melilla. Nada más y muchas gracias.
Muchas gracias. No tienen turno de palabra el Grupo Mixto, el Grupo Vasco (EAJ-PNV), EH Bildu, Junts per Catalunya y el Grupo Republicano; por lo tanto, tiene la palabra el Grupo Plurinacional Sumar, por tres minutos.
Sí, buenas tardes. Utilizaré un tono más calmado, porque no ser tan vehemente y tan elocuente no quiere decir que no se pueda tener razón en lo que se exprese.
Gracias, señor presidente.
Hemos de tomarnos en serio el malestar sentido en cualquier territorio y, al hablar de un territorio que no es el nuestro, como Ceuta y Melilla, hacerlo con la máxima prudencia y respeto, escuchando con la mayor atención las reivindicaciones que se planteen tanto por el grupo parlamentario que presenta la iniciativa como por los profesionales del territorio que así lo manifiesten y con los que, en alguna ocasión, nos hemos reunido.
Una primera consideración es mostrar respeto por las especiales dificultades que afrontan esos territorios y sus profesionales en estas ciudades autónomas, consideración extensible a otros territorios con dificultades en el desempeño. En segundo lugar, aunque los datos no son la panacea ni desmienten la información cualitativa que podamos recibir, son lo que tenemos para guiarnos. Y algunos datos ya expresados por el Ministerio señalan un incremento del número de facultativos del 20% y del 27% en el total del personal sanitario. La Dirección Gerencia del Área Sanitaria de Melilla ha incorporado, en diciembre de 2025, a más de 110 profesionales sanitarios, por ejemplo, y, según datos oficiales, un porcentaje muy importante de los profesionales formados en Ceuta y Melilla se queda en sus destinos al concluir la residencia. Por último, la atención promedio en atención primaria es de 30,65 pacientes diarios por médico de familia en el año 2024, que es una de las mejores ratios del Sistema Nacional de Salud. Insisto en que no debemos desprestigiar la información cualitativa que también recibimos, pero estos son los datos que tenemos.
Dicho esto, ¿justifica la situación adoptar medidas para mejorar la estructura sanitaria de Ceuta y Melilla e incluso plantear medidas excepcionales? No voy a ser quien lo niegue; pienso que debe ser así. De hecho, así lo ha expresado también nuestro Ministerio de Sanidad. ¿Justifica, en cambio, hablar de crisis sanitaria e insinuar un colapso de la sanidad pública? Eso sí que lo cuestiono. Si hiciéramos una iniciativa con datos similares de comunidades como Andalucía o Madrid —y no es mi objetivo entrar en esa confrontación ahora—, aportando datos de recortes y privatización, posiblemente el grupo proponente no nos daría la razón. Hay que evitar convertir la sanidad en un campo de batalla partidista; es un error extremo que solo conduce al desprestigio del sistema y a la desafección de ciudadanía y profesionales. Hay que tomar medidas y actuar, y varios de los puntos que se presentan en la iniciativa ya han sido propuestos y defendidos claramente por nuestro Ministerio de Sanidad. Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Vox, tiene la palabra.
Gracias, señor presidente. Como cuestión previa, me permitirán agradecer la labor de todos los sanitarios y de todo el personal que está trabajando, tanto en los hospitales españoles como en los centros de salud, haciendo frente a la ola de gripe que está saturando los servicios de urgencias y que, aunque se acerca a su pico, nos deja imágenes que se repiten año tras año y que no somos capaces de erradicar: decenas de camas en muchos hospitales y gente hacinada. Y, por supuesto, reafirmar nuestro apoyo a los médicos que se están manifestando por toda España; lo hicimos el martes, precisamente con ellos, en la manifestación frente al Congreso y a las puertas del Ministerio, y seguimos afirmando que apoyaremos un estatuto médico propio, que es lo que reclaman.
Dicho lo cual, esto podría ayudar incluso a lo que hoy tratamos aquí, Ceuta y Melilla, que son de las pocas competencias directas que mantiene el Ministerio de Sanidad. Y es que, aunque se intente minimizar o maquillarlo, miles de ciudadanos viven cada día en Ceuta y Melilla con una sanidad pública por debajo de lo que merece cualquier español. No son rumores ni exageraciones: ambas ciudades están entre las zonas con menor número de médicos por habitante de toda España, con alrededor de 1,52 en Melilla y 1,63 en Ceuta por cada mil habitantes, frente a una media nacional superior a 2,15. Y esto se nota especialmente en la atención primaria, donde hay apenas 0,64 médicos por cada mil habitantes, una de las tasas más bajas del país. No se puede sacar pecho, como hace el Ministerio. Los propios sindicatos médicos lo han dejado claro: hay escasez de personal, faltan especialistas y las condiciones laborales no responden a la carga asistencial. En otras palabras, Ceuta y Melilla hacen mucho con muy poco, sostenidas únicamente por la vocación de sus profesionales.
Mientras tanto, algunas medidas no están teniendo impacto real. Hace poco, una huelga médica registró solo un 6,4% de seguimiento y, según INGESA, no generó incidencias asistenciales. Muchas gracias.
Sabemos la politización que hay de todos los sindicatos y las amenazas que reciben muchos sanitarios de cuando secundan esas huelgas. Es cierto, como ha dicho antes, que se han hecho ciertas cosas, pero no es suficiente ni de lejos. Ceuta y Melilla reclaman que se les trate como se merecen, son ciudades autónomas de España y se merecen todo el respeto y siendo la única competencia, como he dicho antes, del Ministerio de Gestión, deja mucho que desear cuando vemos a la ministra sacar pecho de su gestión, al igual que lo hace el secretario de Estado, el señor Javier Padilla. Nos parece injusto que los ciudadanos de Ceuta y Melilla estén sufriendo esto durante tantos años, que solamente se hagan pequeños gestos en lugar de hacer lo que se tiene que hacer, que es poner soluciones reales de una vez por todas y poner todas las medidas para que nuestros sanitarios vean en Ceuta y Melilla un futuro hogar y sobre todo los vecinos de Ceuta y Melilla tengan una sanidad acorde a lo que se merece. Muchas gracias.
Gracias, presidente. Señorías del PP, su PNL no puede estar más alejada del diagnóstico que hacemos desde este grupo socialista. Y como ha dicho mi compañero de sumar, es verdad que hay que hacer el caso del cualitativo y la percepción de la ciudadanía, pero también hemos de hacer caso de los datos objetivos. Y los datos objetivos desmienten algunas de las afirmaciones que ustedes están haciendo en su PNL. Hablan de implementar incentivos para atraer al personal médico, incentivos económicos, formativos y de desarrollo profesional, algo que saben que está regulado y que ya se reconoce como zona de difícil cobertura y por el momento los resultados en las ciudades autónomas son que se progresa de una forma adecuada, aunque seguramente podemos hacer más trabajo en ese sentido. Solicitan garantizar la dotación de personal para el funcionamiento del nuevo hospital universitario de Melilla. Les voy a recordar que se dispone de 2.313 efectivos para una población de 74.000 tarjetas en cada ciudad, lo que supone una inversión en recursos humanos única en nuestro país por su alta dotación.
Se han aumentado en 36 facultativos, de 125 a 161, un 29% más, con aumento de médicos en 22 de las 33 especialidades. 84 nombramientos de vacantes y 25 facultativos han elegido trabajar por primera vez allí. Esto son buenas noticias. Seguramente no suficiente, pero buenas noticias.
Otro aspecto importante ha sido la creación de nuevas unidades docentes MIR, que creo que es el futuro y la fidelización de los residentes al acabar. El 70% de ellos se quedan en Ceuta y el 100% en Melilla. Y en el año 2026 hay un compromiso de incrementar las plazas de formación de residentes en las ciudades autónomas. En cuanto a las retribuciones, las de los especialistas de Ceuta y Melilla son las más altas del todo el Sistema Nacional de Salud, lo reconocen los propios sindicatos. Por tanto, si hiciéramos caso a ustedes y los equiparáramos al resto de comunidades autónomas, es posible que en algunos casos tuviéramos que rebajar las retribuciones. Piden aplicar medidas para garantizar la calidad asistencial y siempre se puede mejorar, pero acabamos de abrir un hospital con 150 millones de inversión, con importantes innovaciones e incorporación de prestaciones de cartera de servicios. Se ha iniciado la cirugía robótica, más de 70 intervenciones ya. Se está ultimando, como saben, la sala hemodinámica para 2026 e instalará una cámara hiperbárica. Se ha licitado la obra de nuevos espacios para salud mental infantojuvenil. Las listas de espera en atención primaria son escasas, son las mejores medias de España y las mejores ratios de España. Por supuesto, tienen asignados hospitales de referencia que ustedes también piden en la PNL. Los cribados, ustedes saben que son competencia en los diferentes informes que se tienen de las ciudades autónomas y no son competencia del INGESA. Y no pasaría nada si las ciudades autónomas no los quieren gestionar, se puede conveniar con el INGESA y se les ha ofrecido esa posibilidad.
En fin, señorías, es como si ustedes, el Partido Popular, nunca hubieran sido responsables de la sanidad de este país o no fueran responsables en las comunidades autónomas de la gestión de la sanidad o en las propias ciudades autónomas. Es como si acabaran de llegar el adonismo en persona. Mire, no creo que estén en condiciones, y menos en el caso de los cribados de dar lecciones, con lo que hemos visto que está pasando en Andalucía. No están habilitados para dar ejemplos de gestión con los recortes, con la desastrosa gestión en Madrid o en la Comunidad Valenciana, donde estamos escandalizados. Algunos ya lo sabíamos de lo que está pasando en los hospitales privatizados por la señora Aguirre primero y mantenidos por la señora Ayuso, que ha destinado más de 5.000 millones en sus años de gobierno a la clínica en la que trabaja la empresa en la que trabaja su pareja. Muchísimas gracias. No podemos apoyar esta PNL.
Muchas gracias.
Pasamos a la proposición no de ley.
Y en el peor de los casos, una muerte. Les pedimos que apoyen esta proposición no de ley porque es técnica, es necesaria y responde al mandato constitucional de proteger la salud pública de todos los españoles. Y lo que sí les pedimos es que abandonen ya el “y tú más”, reconozcan los errores, porque lo único que hacen ustedes es enfangar y no solucionar. Muchas gracias.
Muchas gracias. Por el Grupo Plurinacional Sumar, por favor.
Buenas tardes. El tema del cribado del cáncer es de máxima importancia en términos de salud pública. Uno de los debates en los que no se ha profundizado durante estos días, con toda la polémica de los cribados, es que se trata de una intervención que se realiza en personas sanas; no es una intervención en personas enfermas, sino una intervención preventiva. Por ello, los criterios de calidad y evaluación que deben regir estos programas han de ser de altísima exigencia y seguridad. En todas las intervenciones sanitarias debe ser así, pero con máxima prudencia cuando hablamos de prevención en personas sanas, donde hay que balancear beneficios y riesgos y asegurar la intervención más adecuada posible.
Tuve la fortuna de trabajar primero como jefe de sección y después casi quince años como jefe de servicio coordinando cribados de cáncer en Asturias. Hay una red muy potente de profesionales de salud pública que trabajaban y trabajan en los cribados de cáncer. Muchas de estas profesionales —no voy a enumerarlas todas—, y me gustaría destacar a Dolores Salas, de la Comunidad Valenciana, se habían autoorganizado para celebrar reuniones anuales durante muchos años, evaluar resultados y fijar estándares de calidad en los programas de cribado de cáncer en nuestro país. Posteriormente, esta red se integró como una red coordinada desde el Ministerio de Sanidad.
Estas profesionales, pioneras en nuestro país en la evaluación de la efectividad de los programas de cribado de cáncer de mama primero, de cérvix posteriormente y de cáncer colorrectal, demuestran la importancia de contar con buenos profesionales de salud pública. Lo digo también porque la proposición que se presenta es, en parte, engañosa: por un lado subraya la importancia de los cuidados, pero por otro se ha votado recientemente en contra de medidas para mejorar los presupuestos de nuestro sistema sanitario o para reforzar la Agencia Estatal de Salud Pública, que tan necesaria es en nuestro país. Pensamos que la iniciativa no aporta nada que no se haya planteado ya desde nuestro Ministerio: varios de los elementos señalados —protección, acompañamiento, información, auditoría integral, evaluación de indicadores, etcétera— son iniciativas que nuestro Gobierno ha presentado ante la situación actual de los cribados.
Algunas de las otras cuestiones que se plantean carecen de suficiente criterio. Hay un debate recurrente sobre la supuesta ineficiencia de los diecisiete sistemas sanitarios. Nos gustaría destacar que, además de ser un mandato constitucional, ya en la memoria parlamentaria de la Ley General de Sanidad se señalaba que la reorganización del sistema sanitario y su gestión por parte de las comunidades autónomas respondían también a los problemas de un modelo excesivamente centralizado. En nuestro país tenemos en torno a 8.132 ayuntamientos. Es como si quisiéramos hacer un “Ayuntamiento de España” en Madrid y que ese ayuntamiento coordinara todos los departamentos municipales del país; eso es imposible. Tenemos 750 hospitales y 13.000 centros de atención primaria que requieren una gestión descentralizada en nuestro Estado. Muchas gracias.
Muchísimas gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, por favor.
Gracias, señor presidente. Señor García, mire usted que lo aprecio, pero nos trae aquí una proposición no de ley que empieza faltando a la verdad y, además, con el batiburrillo de meter a Andalucía, a la Comunidad de Madrid, a Valencia, a las Islas Baleares; quedaba feo que solo incluyera comunidades del Partido Popular y dice: “vamos a buscar algo del Partido Socialista a ver qué ha ocurrido”, ¿no? Y es que no tiene ni punto de comparación lo ocurrido en el hospital de Talavera —o, mejor dicho, en el centro de referencia en el que se hacían estas detecciones precoces— con lo que ha ocurrido en las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular, con la muleta de VOX, por supuesto, y en muchos casos de manera conjunta. Si tan mal consideran que está la sanidad pública en esas comunidades autónomas, lo tienen fácil. Lo tienen muy fácil. Pero, claro, es más operativo venir aquí...
Lo decimos, que no pasa nada. Sí, sí pasa. Lo que se ha producido en Castilla-La Mancha, en Talavera de la Reina, es que un centro de diagnóstico se cierra. Y, en el mismo momento en que somos conocedores de ese cierre, se ponen en marcha alternativas en el Hospital General Universitario de Talavera y se conciertan, como bien dicen ustedes, las pruebas a través del hospital público y de un proveedor alternativo, en cuanto hemos sido conocedores de ello.
Ahora bien, no me ponga usted esto junto con los tres años que, según ustedes, llevaban conociendo en Andalucía el problema de los programas de detección precoz del cáncer. No tiene punto de comparación y, por tanto, creo que la negligencia que se produce en los gobiernos autonómicos gestionados por el Partido Popular, y por ustedes, es la que habrá que analizar. Si seguimos recortando en la sanidad pública en las comunidades autónomas para derivarlo a la sanidad privada, al final se producen situaciones de descontrol. En este caso, desde nuestro punto de vista, las competencias en esta materia están transferidas a las comunidades autónomas; pero, por supuesto, el Ministerio, después de lo ocurrido en Andalucía, ha tomado nota y el objetivo es tener un mayor control de la situación en cuanto a las listas de espera en los programas de detección precoz del cáncer de mama. Y, como decía el compañero de Sumar, no ha dado tiempo a que el desfase que se producía en Talavera de la Reina generara un problema de salud. Pero tres años sin detectar un problema o sin informar de un problema a una paciente genera un problema mucho mayor, que puede costar hasta la vida de alguien, como así ha sido. Nada más y muchas gracias, señor presidente.
Gracias, presidente. Señorías, se lo digo con respeto y con cariño: esta es, sin duda, la PNL más impresentable que he leído hasta ahora. Han traído una iniciativa que parece hecha en una cafetería o en un bar: aquello de “agárrame el cubata”, que vamos a coger una aplicación de inteligencia artificial, le vamos a meter cuatro titulares, lo vamos a mezclar con la Constitución, vamos a invocar al diablo de Juanma Moreno y vamos a pedir unas cuantas cosas, que da igual si son competencias autonómicas o nacionales. Y, como es una opinión de cafetería, ¿para qué van a aportar datos, rigor, conocimiento, evidencias ni nada? Es una falta de respeto en forma de PNL.
Eso sí, yo pensaba, cuando la leía, que iba a tener muchos apoyos, porque llevamos muchas semanas escuchando a todos los grupos decir lo mismo que han dicho ustedes aquí hoy. Al final de todo, señorías, si quitamos todo el ruido, solo queda el PP. Agradezco las palabras técnicas del portavoz de Sumar; siempre aporta un poco de paz a los debates. Señorías del PSOE, ¿no defendieron ustedes una PNL en la que no se tenía que utilizar la palabra “cáncer” en vano? Pues ya está bien de usar la palabra “cáncer”, de verdad, en vano, como un arma política. Ya está bien de asustar a las mujeres, de engañar y manipular a una asociación de pacientes tan respetable e importante como es AMAMA, que ayuda a tantísimas mujeres en su recorrido.
Si querían hacer ruido y que apareciera el titular de una denuncia para que todo pareciera muy grave, ¿por qué no fueron de frente y la pusieron ustedes? No: es más fácil empujar a una asociación que tiene miedo y, cuando le archivan la denuncia, porque las historias clínicas son inviolables, dejar a los pies de los caballos a esa asociación de pacientes. Parece que no saben o que se han olvidado de que el sistema sanitario no son solo infraestructuras; el sistema sanitario son personas, profesionales sanitarios de muchas categorías que, vocacionalmente, entregan no solo su trabajo, sino su tiempo libre para estudiar y prepararse, para dar la mejor atención a todas esas personas que acuden a los centros en su peor momento buscando ayuda.
Ese sistema sanitario que todos llamamos la joya de la corona no son instrumentos, ni tecnología, ni infraestructuras. Atacar al sistema sanitario es atacar a los profesionales. No lo han pensado bien, eso es seguro. Se lo digo como una médica que tiene treinta años de experiencia en la sanidad pública: ¿de verdad piensan que un médico va a ceder a la presión de algún político para manipular una historia clínica o una prueba diagnóstica? ¿Que vamos a poner en riesgo o a dañar a pacientes a propósito?
Es incalificable. De verdad que, preparando la réplica, no he encontrado el calificativo adecuado para esto. Si quieren mejorar el sistema sanitario, pidan al Gobierno que lo ponga entre sus prioridades. Para Pedro Sánchez, el Ministerio de Sanidad no era más que una de esas concesiones que hizo a los socios para conseguir su investidura. No le preocupa que su ministra de Sanidad demuestre que no tiene ninguna experiencia en gestión sanitaria, porque si la tuviera no tendría a los médicos en la calle y en huelga. No entiende dónde está el problema y ella, como médica, debería saber que un mal diagnóstico lleva a un tratamiento erróneo.
En Andalucía, en solo dos días de huelga, se han cancelado 105.273 consultas en atención primaria, 66.000 consultas hospitalarias, 2.083 intervenciones quirúrgicas pospuestas y más de 60.000 pruebas diagnósticas atrasadas. ¿Quién está dañando al sistema sanitario, señorías? Agitando con una reforma del Estatuto Marco que ni siquiera van a ser capaces de traer al Congreso porque, además, no le van a dar presupuesto y no van a poder hacer nada. Señorías, el sistema sanitario no se ataca, se defiende. Y se defiende con verdad, con hechos, con apoyo y protección y, sobre todo, con respeto a la joya de la corona, que son los profesionales sanitarios. Muchas gracias.
Pasamos a nuestra tercera proposición no de ley, que es la primera en la numeración. Enviada proposición no de ley relativa a la consecución urgente de soluciones a la necesidad extrema de profesionales sanitarios de atención primaria en el Sistema Nacional de Salud este verano. Del Grupo Parlamentario Popular, que tiene cinco minutos.
Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Esta tarde, desde el Grupo Parlamentario Popular, presentamos una iniciativa que se centra de nuevo en aportar una solución a la necesidad extrema de profesionales en atención primaria; una iniciativa que en un principio parecería que ya se ha debatido, pero no es así.
Hablamos de atención primaria, un nivel asistencial prioritario en la atención sanitaria de nuestro país, que se encuentra con una situación de déficit de médicos de familia y comunitaria, o pendiente de reorganizar los equipos con la incorporación de nuevos profesionales, con el propósito de garantizar que cada necesidad de la población sea atendida por el profesional más adecuado. El Gobierno presentó un Plan de Acción de Atención Primaria y Comunitaria 2025-2027 y, tras un año en vigor, poco hemos avanzado a este nivel. Ni hemos avanzado en el ámbito presupuestario. Le recuerdo que el Gobierno ha sido incapaz en esta legislatura de aprobar un solo presupuesto. Seguimos con los Presupuestos de 2023: 172 millones de euros para atención primaria, donde a cada español le tocarían 3,7 euros para atención primaria, cantidad que no anima a una auténtica revolución cuando el gasto por habitante, por ejemplo, en mi comunidad, Castilla y León, es de 329 euros. Son datos, no de la comunidad, sino de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública.
Tampoco han avanzado mucho en la cobertura del déficit de profesionales, como viene reflejado en la oferta de convocatoria de plazas de médicos especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria. En este año 2025 se han incrementado 16 plazas, pero para el próximo año se incrementan en 36, muy alejado de las 4.500 que se necesitan, según recoge el propio informe de necesidades de médicos especialistas en España 2023-2035. Tampoco podemos obviar el número de plazas de Medicina Familiar y Comunitaria que no se cubren en las convocatorias MIR. Esto demuestra que se necesita habilitar otras medidas para ir cubriendo el déficit de médicos de familia y comunitaria, como es mantener la prórroga de la jubilación demorada voluntaria, o jubilación activa.
Señorías, el 28 de diciembre en torno a 1.100 médicos que están trabajando en esta situación dejarán de hacerlo si no se contempla por parte del Gobierno una prórroga de esta medida, recogida en el Real Decreto-ley 20/2022, de 27 de diciembre, que contribuye a paliar la falta de médicos en la atención primaria. Señorías, quedan poco más de quince días y en torno a un millón y medio de españoles se pueden quedar sin médico si no se renueva esta medida, generando una grave crisis en el sistema y la incertidumbre de estos más de mil médicos.
Dada la urgencia que requiere tener en cuenta esta medida, es por lo que nos hemos autoenmendado desde el Grupo Parlamentario Popular. Desde mi grupo parlamentario no es la primera vez que traemos a esta Cámara reformar la jubilación activa mejorada para médicos de familia y pediatras de atención primaria, incluso ampliándola hasta los setenta y dos años, llegando incluso a aprobarse una proposición no de ley en esta...
La ministra Mónica García no ha tenido tiempo de tener en cuenta esta cuestión e incluso va a dejar fuera del sistema a más de mil médicos, lo que constituye una auténtica aberración y una dejación de sus funciones. Tenemos a una ministra más preocupada por ser candidata en Madrid o por hacer oposición a esta comunidad autónoma que por desempeñar el cargo de ministra de España. Estos días estamos viendo cómo en el ministerio nada funciona. La sanidad española vive su tercera huelga de médicos este año, un paro de cuatro días que combina la protesta laboral y académica y que evidencia el hartazgo ante un Estatuto Marco que necesita una actualización. Los pacientes están sufriendo la huelga: consultas anuladas, intervenciones quirúrgicas suspendidas; todo ello coincidiendo, como ya se ha dicho aquí, con el pico de la gripe. Los profesionales sanitarios sufren la soberbia de la ministra hasta el punto de que los sindicatos del ámbito de negociación están hartos de tanta manipulación y han convocado huelga para los martes de cada semana a partir del 26 de marzo en todos los servicios sanitarios. Están hartos hasta tal punto que hoy mismo han enviado una carta al presidente del Gobierno pidiéndole que actúe ante este anteproyecto de ley y ejerza una acción de Gobierno coordinada.
Porque, señorías, esta modificación del Estatuto afecta a Función Pública y al Ministerio de Hacienda. Lo que le queda a la ministra ante la grave situación generada en todas las categorías sanitarias es retirar el anteproyecto de ley y empezar de nuevo a negociarlo con humildad y sin prepotencia. Convoque al Foro Marco del Diálogo Social y empiece atendiendo las demandas de los sanitarios.
Además, a esta mala noticia en la negociación del Estatuto Marco se suma que la ministra ha vuelto a demostrar esta semana su retraso en la publicación del listado de admitidos y excluidos para el examen MIR, que se celebrará el 24 de enero y que debería haberse publicado con dos meses de antelación. Una vez más, se genera incertidumbre entre todos los sanitarios que concurrirán a una de las 12.366 plazas de formación sanitaria especializada convocadas este año —entre ellas, por supuesto, las de Atención Primaria— y que no saben si lo podrán hacer en tiempo y forma el 24 de enero del próximo año. Señorías, dejen la propaganda de las campañas electorales —sobre todo hacia las comunidades autónomas del Partido Popular— y pónganse a resolver los graves problemas que tiene el sistema sanitario en España, y aborden la situación de los sanitarios de nuestro país. Muchas gracias.
Por el Grupo Parlamentario Sumar, tres minutos para la defensa de la enmienda. En relación con la Atención Primaria ya hemos hablado muchas veces para poner en valor la importancia que tiene. No quisiera repetirme: un Sistema Nacional de Salud que solamente tenga hospitales sería un sistema nacional hospitalario; lo que le da el apellido de salud es tener una buena red de Atención Primaria y buenos equipos en los centros de salud. Hemos destacado también varias veces la necesidad de que la Primaria tenga presupuesto, personal, prestigio y poder.
También debemos tener en cuenta el reparto de responsabilidades sobre la situación en la que estamos. Lógicamente, tengo un conflicto de interés con nuestro Ministerio de Sanidad, pero también entiendo que en dos años no podemos atribuir culpas que arrastramos históricamente. Lo he explicado en otras ocasiones: hay dos modelos de gestión que explican la situación a la que hemos llegado en nuestro país, teniendo en cuenta que la gestión del sistema sanitario es autonómica.
Un modelo es el del “que te den”, que en este país se ha impulsado fundamentalmente desde sectores conservadores muy reaccionarios, que claramente buscan la privatización del sistema sanitario y persiguen intereses propios y de lucro, sin ningún género de duda. Este sistema, creo, es cuestionado incluso por sectores conservadores y de partidos de derechas que no están de acuerdo con él, aunque lógicamente no se quiera explicitar. No es un modelo deseado por algunos sectores de los partidos conservadores y de derechas, porque tiene un claro ánimo de lucro, de privatización y de fragmentación del sistema sanitario público.
El otro modelo, un poco más complejo, es el del “tira que libras”: dejar de hacer, dejar pasar. Yo he vivido muchas administraciones y muchas legislaturas en Asturias donde no ha pasado absolutamente nada.
Ha habido consejeros que han pasado sin pena ni gloria porque no han hecho absolutamente nada. Los que han tratado de hacer algo han tenido problemas y han tenido conflictos. El conflicto forma parte de avanzar en nuestro sistema sanitario y, en parte, el tira y afloja que vivimos ha supuesto situaciones de precariedad: la no estabilización del empleo durante muchísimos años, personas con contratos de un día, dos días o de semanas, en situaciones lamentables. Y esto se ha extendido en todas o casi todas las comunidades autónomas, fueran del signo que fueran. Insisto: no basta con un nombre determinado; un partido progresista se demuestra con políticas progresistas.
La situación actual es de conflicto y hay que superarla; la única forma de hacerlo es con negociación. Hay datos, y hay que escuchar a los colectivos y a las partes implicadas, buscar avances y soluciones. Y termino con lo dicho: utilizar la sanidad como campo de batalla partidista es un error que solo puede llevarnos a desprestigiar el sistema y a generar una desafección importante entre la ciudadanía y entre los profesionales. Hemos realizado una serie de aportaciones y enmiendas a la iniciativa que se presenta, pensando que pueden mejorar el texto inicialmente planteado. Muchas gracias.
Gracias. Esta es una proposición que se presentó en junio de 2024 en la que ustedes, señorías populares, solicitaban al Gobierno que actuara ante la falta de médicos durante el verano. Resulta llamativo que lo tratemos ahora, en Navidades. Además, en ese momento instaban a incorporar MIR de cuarto año o a homologar títulos extranjeros, medidas que ya se realizan o que requieren ajustes. Pero lo más curioso es que hoy ustedes la enmiendan, cambiando completamente el petitum, con otra medida sacada de la chistera.
Más allá de la estacionalidad, lo cierto es que, lejos de limitarse a un periodo concreto, su propia exposición de motivos reconoce un problema estructural de la atención primaria, conocido desde hace una década y reflejado en estudios y proyecciones sobre la necesidad de especialistas y el envejecimiento de las plantillas. Sin embargo, olvidan un dato esencial: un alto porcentaje de la planificación, la contratación y la gestión diaria de los recursos humanos sanitarios corresponde de manera exclusiva a los diecisiete servicios autonómicos de salud. La oferta de empleo, los incentivos, la organización de las instituciones, las condiciones laborales, la estabilidad, la fidelización, la movilidad interna y la mejora de cupos se deciden en ese ámbito. En la estructura actual del Sistema Nacional de Salud, que tanto ustedes como el Partido Socialista han diseñado, el papel real del Ministerio de Sanidad se limita a la oferta MIR, la acreditación de unidades docentes, las homologaciones, la coordinación general y algunas estrategias nacionales. Nada de esto puede resolver por sí solo la falta de médicos en cualquier periodo del año.
Por lo tanto, su propuesta presenta un enfoque limitado, centrado únicamente en medicina de familia y pediatría, dejando fuera a otras especialidades, a enfermería, a fisioterapia y al personal de apoyo. Y en España, aunque contamos con numerosas facultades de Medicina, sufrimos un grave déficit de médicos en atención primaria y tenemos uno de los ratios más bajos de Europa. La prórroga de la jubilación que plantean, aun siendo razonable, solo retrasa temporalmente una escasez estructural, sin abordar las causas profundas: condiciones laborales, conciliación, incentivos y, sobre todo, la renovación generacional. Y todo esto sucede mientras los médicos están en huelga, reivindicando mejoras salariales, reducción de la sobrecarga, guardias más racionales y condiciones dignas de trabajo.
Lo que plantean son medidas cosméticas que no solucionan la gran crisis en la que estamos. En suma, el texto es parcial, paliativo y no ejecutivo; un brindis al sol dentro de un Sistema Nacional de Salud fragmentado, que se diluye entre los diecisiete servicios con prioridades distintas. La solución, como venimos defendiendo —y con esto voy acabando, señor presidente—, pasa por una sanidad unificada, con un ministerio con todas las competencias y, sobre todo, por retener y atraer talento, mejorando retribuciones, condiciones laborales y conciliación, y reconociendo a los médicos como profesionales públicos de alta cualificación que España no puede permitirse perder. No pueden ustedes, habiendo contribuido a consolidar este sinsentido de un sistema fragmentado con competencias transferidas, exigir al ministerio que resuelva la papeleta que ustedes mismos han ayudado a crear. La sanidad necesita decisiones valientes y estructurales, no parches improvisados ni declaraciones grandilocuentes que, en el fondo, son iniciativas vagas y pobres. Así que, de verdad, no vengan ahora a exigir a otros lo que ustedes mismos se niegan a hacer.
Lo que España necesita, insisto, es una sanidad fuerte, ordenada y al servicio de todos, basada en la planificación integral, los recursos humanos bien gestionados y unas condiciones dignas para los profesionales. Gracias.
Señorías, en primer lugar, me alegra la rectificación que el Partido Popular ha hecho como mejora técnica en la PNL que nos presentan. Dicho esto, y al hilo de la repetición de la iniciativa —que ya fue presentada en junio de 2024—, conviene señalar que, afortunadamente, la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria ha ido en crecimiento y, tal como se ha reconocido, se han ofertado más de 12.000 plazas en las distintas especialidades. Se han recalcado las dificultades en la adjudicación de plazas para médicos especialistas en general y, en concreto, para médicos y médicas de atención primaria; sin embargo, es bueno recordar que en la última edición 2024-2025 todas las plazas han sido adjudicadas.
Como tutora de residentes durante más de veinte años, puedo afirmar que esa oferta procede fundamentalmente de los distintos hospitales de nuestro país —alrededor de 750—, que disponen de unidades de formación especializada. Estos centros comunican su capacidad formativa a sus respectivos consejeros de Sanidad, que a su vez la canalizan, a través del Consejo Interterritorial y otras vías, para conformar la oferta de plazas de formación altamente cualificada, como es la de medicina de familia y comunitaria.
También quiero recordar, en relación con la homologación de títulos, que se señalaba que en los últimos años podían incluso cubrir urgencias o sustituciones por vacaciones. Pues bien, desde el Ministerio de Ciencia se ha podido impulsar, a través del programa CATIDE, un notable incremento del ritmo de tramitación: hasta el momento se han gestionado más de 10.000 expedientes de homologación de especialistas y, en la actualidad, el total supera los 32.000.
Plantean ustedes un problema real: la redistribución de profesionales. Pero lo que no puede ser es que, en esa redistribución adecuada, haya comunidades autónomas —como es el caso de Madrid— donde a estos médicos especialistas, desde que entran hasta que concluyen su formación, se les contrate con cambios frecuentes de destino en los centros de salud. Eso genera una gran inestabilidad, a lo que se suma la baja remuneración y, sobre todo, la escasa consideración hacia estos profesionales.
Lamentamos que, aun habiendo convenido introducir una modificación y que aceptaran la enmienda del Grupo Socialista para continuar reforzando la oferta —porque es cierto que va a producirse una renovación etaria—, finalmente no la hayan aceptado. Es fundamental que las comunidades autónomas se coordinen en la planificación de las unidades de formación especializada, que se comprometan con esa formación y su distribución en hospitales y unidades docentes, y que se agiliten los trámites de homologación, dado que España es un país receptor de muchos profesionales ya especializados de países con los que mantenemos convenios. Resulta, además, contradictorio que, existiendo posibilidades de incrementar presupuestos y ayudas, ustedes se nieguen a respaldar esos refuerzos que, en verdad, necesitamos.
Muchas gracias.
—Grupo Parlamentario Popular, ¿acepta enmiendas?
—Mantenemos nuestra iniciativa con la autoenmienda que hemos presentado.
Voy a dejar la Presidencia al vicepresidente porque me corresponde intervenir.