ESP - Senado - Investigación sobre los contratos, licencias, concesiones, ayudas y otras operaciones del Gobierno y del sector público, relacionadas con la intermediación de Koldo García Izaguirre y con las demás personas vinculadas a la trama investigada en la Operación Delorme, y respecto a los presuntos delitos relativos a la corrupción que tengan una relación, directa o indirecta, o conexión con las mismas (antes denominada Comisión de Investigación sobre los contratos públicos realizados durante la pandemia de covid-19, relacionados con la intermediación de Koldo García Izaguirre, así como los posibles casos de corrupción que, directa o indirectamente, tengan relación con las actividades y contactos de las personas que forman parte de la trama investigada en la Operación Delorme) - 11 de diciembre de 2025

Buenos días, señorías. Vamos a dar comienzo a esta Comisión de Investigación sobre contratos, licencias, concesiones, ayudas y otras operaciones del Gobierno y del sector público relacionadas con la intermediación de Koldo García Izaguirre y con las demás personas vinculadas a la trama investigada en la Operación Delorme, y respecto a los presuntos delitos relativos a la corrupción que tengan relación directa o indirecta o conexión con las mismas. Comparece hoy, 11 de diciembre de 2025, don Juan Carlos Barrabés Cónsul, para informar en relación con el objeto que acabo de describir. Esta comparecencia tiene lugar en el seno de la Comisión creada en virtud del acuerdo del Pleno del Senado adoptado el 12 de marzo de 2024. Se produce en cumplimiento del plan de trabajo de la Comisión y con arreglo a lo dispuesto en la Ley 5/1984, de 24 de mayo, reguladora de la comparecencia ante las Comisiones de Investigación del Congreso de los Diputados y del Senado. De conformidad con dicha ley, y en los términos en que le ha sido practicada la citación, se ha requerido su presencia para informar sobre el objeto señalado, y se le ha advertido de lo dispuesto en el artículo 502.3 del Código Penal, relativo a la obligación de no faltar a la verdad en su testimonio, todo ello sin perjuicio de sus derechos constitucionales. Asimismo, ha sido informado de la posibilidad de comparecer acompañado de una persona que le asista. Esta comparecencia es pública en virtud de los artículos 75.1 y 190 del Reglamento del Senado. Sin más dilaciones, procedemos a sustanciar la comparecencia. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Mixto... —Perdón, señor presidente, si es posible quisiera realizar una declaración previa. —Muy bien. —Nunca he tenido relación comercial o profesional con Koldo García. Jamás he intervenido en contratos, licencias, ayudas u otras operaciones del Gobierno y del sector público relacionadas con la intermediación de Koldo García Izaguirre o con las demás personas vinculadas a la Operación Delorme. Respecto al resto de preguntas que me puedan formular y que, como saben, están siendo objeto de investigación en la vía judicial, por no perjudicar el derecho de defensa que me asiste, no voy a contestar a ninguna pregunta. Lo único que puedo decir es que tanto yo como las empresas en las que tengo participación hemos actuado con absoluta regularidad, sin que exista nada que se nos pueda reprochar. Confiamos en que así acabará siendo reconocido. Gracias. —Muchas gracias. Tiene la palabra el Grupo Parlamentario Mixto. —Buenos días, señor Barrabés. Yo tenía algunas preguntas que no tienen nada que ver con Koldo García y sobre las que me importaba su respuesta. Entiendo lo que ha dicho, que está siendo investigado y que tiene derecho a su defensa, pero posiblemente cuestiones que le plantee son conocidas y forman parte de su entorno personal. Iba a preguntarle más por las relaciones personales que pudiera tener usted con doña Begoña Gómez o con el propio presidente del Gobierno, señor Sánchez. ¿Tenían una relación de amistad? ¿Era una relación profesional? ¿O no me va a contestar? —No le voy a contestar a eso. Todo eso ya lo he declarado ante el juez y, creo, se ha filtrado y es público. Dije la verdad. —De acuerdo. También teníamos interés en saber desde cuándo conocía a doña Begoña Gómez, si tenían algún amigo en común que les hubiese presentado; se ha mencionado que compartían amistad con el profesor de esquí de Pedro Sánchez y de la propia señora Gómez. Y, asimismo, queríamos conocer cómo llegó usted a contactar con doña Begoña Gómez para el máster de la Universidad Complutense de Madrid que codirigía, en el que usted participaba como profesor: si se lo había pedido ella, cómo se produjo esa petición y si fue en La Moncloa. Porque, según sus propias declaraciones, usted estuvo en La Moncloa, al menos en dos ocasiones, y en alguna de ellas también con el señor Sánchez. Y entenderá, pues, que...

Más allá de lo que se está investigando en los tribunales, esta comisión trata de dilucidar responsabilidades políticas. No es lo mismo reunirse con cualquiera que con el presidente del Gobierno cuando uno está inmerso en un proceso de contratación. Y si la mujer del presidente firma cartas de recomendación y usted las incorpora a su oferta económica para conseguir un contrato de una empresa pública, como fue Red.es, esto, más allá de lo que se pueda investigar, puede tener consecuencias políticas. Habría que asumir la responsabilidad de tratar de incidir en una contratación por una relación personal o de negocios con la mujer del presidente. Es una lástima que hoy haya decidido no contestar en esta comisión, porque se saben cosas y usted podría haber aclarado si verdaderamente se cobró por dar clases en ese máster de la Universidad, el máster de doña Begoña Gómez; si hubo una contraprestación también por ceder sus instalaciones, las del Grupo Barrabés, para realizar actividades del máster; si hablaba con doña Begoña Gómez o también con Cristina Álvarez, su asistente; si tiene claro que era su asistente o si simplemente realizó alguna gestión puntual. Quería que nos explicase quién diseñó el máster: si ayudó usted a diseñar la cátedra y el máster de doña Begoña Gómez en la Universidad Complutense, si planteó usted los temarios o fue iniciativa de ella. Y, asimismo, si usted financió la empresa Wakalua, que a su vez pensaba financiar el África Center de doña Begoña Gómez. ¿Cuándo ha sido la última vez que ha hablado usted con doña Begoña Gómez? Discúlpeme. Me encantaría contestarle, pero tengo que hacer caso a mis abogados. La mayoría de las cuestiones que usted ha mencionado están ya contestadas en el juzgado en varias ocasiones. Lo siento, pero no le voy a contestar, ateniéndome a mi derecho. Estoy en un proceso y me voy a defender en sede judicial. Es cierto que también uno de los contratos está siendo investigado por la Fiscalía Europea, precisamente el contrato que se adjudicó a su empresa desde esa entidad pública. Y, según dice el informe de la Intervención General de la Administración del Estado, para la adjudicación de esos contratos con Red.es, que alcanzaron 8,4 millones, se valoraron elementos que no figuraban en los pliegos, incumpliendo el principio de igualdad establecido en la normativa de contratación. Supongo que esos elementos que no estaban en los pliegos eran las cartas de recomendación. ¿Le pidió usted a doña Begoña Gómez que le hiciera esas cartas? ¿Le parece razonable presentar cartas de recomendación en una contratación pública? Si las presentó, es porque entendería que tiene incidencia que la mujer del presidente del Gobierno diga a una empresa pública que depende del Gobierno: “Este señor, esta empresa, es muy válida”. Discúlpeme; me encantaría contestarle, pero, como he dicho, voy a hacer caso a mis abogados. Todo eso está ya muy contestado y aclarado en sede judicial. No voy a responder aquí. Lamento que estas preguntas queden en el aire. En cualquier caso, es evidente que las conoceremos, tanto por lo que se está analizando en la Fiscalía Europea como por lo que se está analizando aquí respecto de la causa de doña Begoña Gómez.

Lamentar y desearle que se encuentre bien, que la otra vez no pudo venir por un problema de salud. Que vaya mejor. Muchas gracias, señora Caballero. Por el mismo grupo parlamentario, la señora Gómez tiene la palabra. Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor Barrabés. Bienvenido a esta comisión de investigación aquí en el Senado. Señor Barrabés, usted es conocido por su trayectoria como gurú de las nuevas tecnologías y por su relación empresarial con la señora Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno. Usted fue el empresario que presentó a la señora Gómez a Javier Hidalgo, CEO de Globalia, y además estuvo vinculado con el máster de Begoña Gómez que dirigió en la Universidad Complutense, en el que usted figuraba como profesor. Es decir, que aquí todo queda en casa. Por otro lado, Begoña Gómez lo recomendó mediante cartas enviadas a la empresa pública Red.es, donde supuestamente habría mediado para la adjudicación de varios contratos públicos millonarios a empresas que forman parte del grupo que usted preside. Un grupo que, parece ser, multiplicó por doce el importe de sus adjudicaciones públicas frente a lo alcanzado seis años antes. Usted, señor Barrabés, no me ponga esa cara, porque es la información que tenemos encima de la mesa. Señora Gómez… Yo creo que las caras que ponga el compareciente no son objeto de debate en esta comisión, así que le ruego que se dirija con respeto al compareciente. Yo me dirijo con respeto, señor presidente. Continúo. Usted y la señora Gómez estarían relacionados igualmente por Wakalua, un hub global de turismo impulsado por Globalia, que firmó un acuerdo en 2020 con el IE Africa Center, del que Gómez fue directora durante dos años. Aquí se ve, de nuevo, el triángulo Gómez–Hidalgo–Barrabés. Una serie de denuncias, señor Barrabés, lo relacionan con la empresa pública Red.es, concretamente por contratos adjudicados de forma más que anómala, pronunciándose incluso la Fiscalía Europea mediante su imputación y la de un directivo de Red.es tras hallar irregularidades en contratos que avaló la esposa del presidente del Gobierno a través de esas cartas de recomendación. Supuestamente, por detectar indicios de manipulación de los concursos, en los que se otorgó un peso importante a valoraciones subjetivas presentadas por la señora Gómez. Y hoy, señor Barrabés, desgraciadamente por este caso se encuentra usted aquí, en el Senado, en esta comisión de investigación para aclararnos toda esta situación, aunque usted se niega a declarar. ¿Quién le iba a decir que ciertas amistades fuesen tan peligrosas? A mí me gustaría que nos explicase cómo obtuvo usted la carta de recomendación firmada por la señora Gómez para estas ofertas y para estos concursos públicos. Discúlpeme, no le voy a contestar. Además, todas esas cuestiones están ya contestadas y son públicas. Me acojo a mi derecho a no contestar y voy a hacer caso a mis abogados. Gracias. Continúo. ¿Le solicitó usted personalmente esas recomendaciones? ¿Con qué propósito exacto creía que iban a ayudarle en esas distintas adjudicaciones? En su opinión, señor Barrabés, ¿esas cartas de apoyo de Begoña Gómez fueron tenidas en cuenta para la valoración técnica, incrementando así su puntuación en las licitaciones? Según la IGAE, Red.es excluyó sin fundamento a una UTE rival de la suya en un contrato que usted ganó, lo que encareció el coste para el erario en 1,3 millones de euros. ¿Es correcto? ¿Tuvo conocimiento o participación en esa exclusión? ¿Puede explicar por qué su oferta merecía ese contrato pese a ser significativamente más cara que la de su competidor? ¿Disponían sus empresas de un plan de igualdad efectivo y de un equipo de profesionales con el perfil requerido? ¿Por qué razón Red.es le adjudicó igualmente los contratos? ¿Quién asumió la responsabilidad de verificar esos extremos durante la ejecución? ¿Quién incorporó esos méritos a su oferta y con qué criterio? ¿Cree que sus conexiones con multinacionales o su prestigio personal le hicieron acreedor de puntos extra, al margen de las reglas? ¿Quién tomó la decisión de que fuera precisamente Innova Next, y no otra de sus empresas, la que liderase las UTE adjudicatarias en los expedientes?

En relación con Red.es: ¿Puede explicar por qué, en el expediente 014/20-ED, su UTE obtuvo la mejor puntuación en los criterios subjetivos a pesar de no presentar la oferta más barata, superando así a empresas de mayor tamaño y experiencia en el sector? ¿Quién redactó o asesoró la propuesta técnica de su UTE y qué papel tuvieron la referencia o la colaboración con la Universidad Complutense de Madrid y con la señora Begoña Gómez? ¿Ha utilizado usted esta referencia en más de un concurso? Tras las adjudicaciones de estos contratos, ¿recibieron Begoña Gómez o alguna institución vinculada a ella, como la cátedra que dirige, algún tipo de beneficio, donación o ventaja? ¿Cuándo conoció personalmente a la señora Gómez y en qué contexto: empresarial, académico o institucional? ¿Cuándo se produjo ese primer contacto? ¿En cuántos eventos, congresos o actos de su grupo empresarial ha intervenido la señora Gómez como ponente, inaugurando o clausurando, desde el año 2018? Señor Barrabés, ¿qué papel desempeña usted en el Máster en Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense, del que la señora Gómez fue codirectora, y qué tipo de compensación económica o en especie ha recibido usted por esa colaboración? ¿En algún momento le propuso a la señora Gómez emitir cartas de apoyo, declaraciones de interés o similares para proyectos de su empresa o de su UTE, destinadas a ser incorporadas a ofertas de contratación pública? ¿Confirmó usted que, en las ofertas presentadas por su UTE a los expedientes 014/20-ED y 016/20-ED, se incorporaran documentos firmados por Begoña Gómez en su condición de codirectora del máster de la Universidad Complutense? ¿Qué persona o personas le plantearon por primera vez la idea de este máster y en qué fecha aproximada? ¿Puede detallar en qué reuniones, formales o informales, participó con responsables de la Universidad Complutense de Madrid para la puesta en marcha de la cátedra y del máster? ¿Tuvo usted algún tipo de participación en el proceso de creación de dicho máster? ¿Quién le propone formalmente ser profesor del máster: la Universidad Complutense de Madrid, la señora Gómez, o se ofreció usted mismo? ¿Intentó usted influir en la selección de otros docentes del máster, en particular personal del Grupo Barrabés, como su CEO, Luis Miguel Ciprés? ¿Intervino en ello? ¿Propuso nombres concretos a la dirección de la cátedra? ¿Qué relación tiene el señor Luis Miguel Ciprés con la señora Begoña Gómez? ¿Ha percibido usted retribuciones directas o indirectas por su docencia en el máster: honorarios personales, facturación de su empresa o gastos cubiertos? ¿Se han utilizado las instalaciones de su grupo empresarial para acoger algún evento de este máster o de la cátedra? Según el informe de la UCO, parece que fue así. ¿Existió algún convenio escrito entre la Universidad Complutense y el Grupo Barrabés fijando condiciones económicas o en especie por ese uso de las instalaciones? ¿Ha tenido usted conocimiento o relación con la empresa Transforma TSC, S.L.? ¿Participó usted directa o indirectamente en el diseño del objeto social de Transforma TSC, S.L., en la elección de su denominación o en el planteamiento de su modelo de negocio? ¿Ha recibido usted, su grupo empresarial o su UTE, algún encargo o contrato de Transforma TSC, S.L.? ¿Ha prestado asesoramiento a esa sociedad desde su constitución? En paralelo al lanzamiento del Máster TSC en el curso 2020-2021, sus empresas empiezan a obtener adjudicaciones muy relevantes en Red.es en materia de formación y transformación digital. ¿Considera que el prestigio del máster y de la cátedra, con usted y con la señora Gómez como caras visibles, reforzó la credibilidad de su oferta ante la Administración? Y, por último, señor Barrabés, ¿se considera usted el auténtico beneficiario de la influencia de Begoña Gómez en la etapa complutense? Es decir, si no hubiese llegado a conocer a la señora Gómez, ¿habría podido ganar con tanta facilidad y en un periodo tan breve de tiempo tantos concursos por importes tan elevados? Puede contestar.

Señorías, pues me encantaría poder contestar estas preguntas y este debate técnico tan interesante. Pero yo le diría que prácticamente el 98% de todo lo que se ha dicho está contestado en sede judicial y me voy a acoger al derecho de no contestar. Muchas gracias, señor Barrabés. Gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, el señor Latorre tiene la palabra. Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Bienvenido, señor Barrabés. Voy a intentar ser muy claro desde el principio. Lamentamos que tenga que estar usted aquí. Digo lamentamos porque nosotros consideramos que su presencia hoy responde, permítanme calificarlo así, a una estrategia espuria de VOX, de UPN y del Partido Popular, que voy a tratar de argumentar de la mejor manera posible. Lo primero que quiero hacer es hablarle de esta comisión, dar contexto. Las Cortes Generales pueden y deben investigar los casos de corrupción política. El PSOE aprobó la creación de esta comisión. Las Cortes Generales pueden averiguar si ha habido mala praxis en la gestión de fondos públicos o incluso un mal funcionamiento de la administración pública, incluso si ha habido personas que se han aprovechado. Lo que no deberían hacer nunca, bajo nuestro punto de vista, es convertir una comisión de investigación en una sala de inquisición donde todo cabe —entiéndase en los términos de lo que esto significa—, donde no tiene consecuencias hablar mal de profesionales acreditados siempre que sirva para arrearle al contrario, en este caso al Gobierno de España, a su presidente y a su familia. Una comisión que se ha convertido en una mesa de contertulios. Aquí ya no se habla de mascarillas, ni de contratos públicos, ni de cómo podemos mejorar los controles. Aquí, de lo que se habla, señor Barrabés, es de la actualidad política. ¿Qué se supone que debemos hacer los grupos si este es el uso que quiere darle el partido que controla esta comisión a su libre albedrío, legítimamente porque tienen mayoría absoluta? Por eso le digo, señor Barrabés, que lamentamos verle aquí por el uso que hace de usted la derecha de este país para arremeter contra la mujer del presidente del Gobierno. Es para nosotros un ejercicio infame que quedará para los anales como un ejemplo —y se lo digo claramente— de guerra sucia. Algo que tampoco nos extraña, porque es, en muchos momentos, donde se sienten cómodos, donde están en estos momentos. En segundo lugar, queremos que quede constancia de la trayectoria profesional del señor Barrabés. Esto es de fuentes abiertas: es fundador y presidente del Grupo Barrabés, que ofrece servicios de asesoramiento a grandes empresas en transformación digital, innovación, nuevas tecnologías y comercio electrónico e Internet, así como a pymes en innovación y utilización eficiente de la tecnología en los procesos de negocio. Es fundador y miembro del Consejo Asesor de la Escuela de Negocios del Pirineo; fundador y miembro de la Junta Directiva de Epsilon Ecología, Asociación para la Defensa del Medio Ambiente; fundador y patrono de la Fundación Empieza por Educar; y asesor del Centro de Finanzas Sostenibles y Responsables de España. Ha sido miembro del Consejo de Administración de la unidad de negocio de Santander España; del Consejo Asesor de Vodafone; director del máster Strategy Design Lab del Istituto Europeo di Design; del programa MBA en la Escuela de Organización Industrial de Madrid; y patrono de la Fundación Ashoka Emprendedores Sociales. Pues, después de todo esto, señor Barrabés, para los grupos de la derecha y de la extrema derecha de este país, como si hubiera ido usted a la Luna: da igual. Su mayor delito es haber cruzado unas palabras con la mujer del presidente del Gobierno. En realidad —fíjese— es un aviso a navegantes, sobre todo al empresariado madrileño: ojito con hablar con un socialista, que nos gusta poco. En tercer lugar, quiero hablar...

El proceso de contratación de Red.es. Esto no es que lo diga el PSOE o el Gobierno de España; lo han dicho los propios investigadores: no ha habido ninguna irregularidad. Ninguna. Es el propio informe de la UCO, presentado en el juzgado y público, el que descarta la existencia de ni un solo indicio que permita sostener la comisión de ningún delito, ni por parte de la señora Gómez, esposa del presidente del Gobierno, ni por parte del señor Barrabés, ni tampoco de Red.es, ni de sus técnicos ni de sus directivos. Dicen textualmente los investigadores que no encuentran elementos diferenciadores que apunten a que estos contratos —cito— se hubieran valorado de forma distinta a otros expedientes similares. Es decir, normalidad y sujeción a los principios que rigen la contratación pública. Sin embargo, la derecha está tan obsesionada con meterle el dedo en el ojo a Pedro Sánchez y a su Gobierno que no repararon en que también se lo metían al Ayuntamiento de Madrid, disparando sin ton ni son. Lo digo claramente: por más que repitan una mentira mil veces, no la van a convertir en verdad. La señora Gómez no firmó ninguna carta de recomendación, señorías. Ninguna. Eran declaraciones de apoyo al Fondo Social Europeo, como hacen cientos de profesionales y como acompañan multitud de proyectos que se presentan ante las administraciones públicas. Y no sirvieron, como ha venido afirmando el Partido Popular, para decantar la adjudicación hacia una u otra empresa. Es rotundamente falso. Sostener lo contrario es, además, un insulto a los profesionales que participaron en la mesa de contratación. Miremos: el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por ustedes, también firmó declaraciones de apoyo; el Ayuntamiento de Coslada también; y lo hicieron fundaciones y profesionales. Pero aquí, sin embargo, solo se investigan las de la señora Gómez. Es la obsesión de la derecha de este país. Me pregunto: ¿van a investigar al Ayuntamiento de Madrid cuando otorga a la parte subjetiva de los contratos el 50%, cuando en Red.es, por ejemplo, es del 40%? Seguramente no; lo dejo planteado. Y, en cuarto y último lugar, señor Barrabés, para no hacerle esperar más: sobre el proceso judicial que afecta a la señora Gómez, creo que se entiende claramente: es un montaje de la derecha de este país. No es el primero ni va a ser el último. Ha habido muchos en España y en Europa; que se lo digan al presidente portugués, António Costa. Y lo vimos ayer en esta comisión: por la tarde tuvimos que despachar titulares de prensa en los que se afirmaba que el vicerrector dijo que se vio obligado a crear la cátedra de la señora Gómez. ¿Obligado? Lo que explicó fue que, como responsable del procedimiento, era quien debía tramitar el papeleo. Es como si me dicen que un alcalde está obligado a conceder una licencia urbanística porque es su cometido según la ley. Sacar del contexto la palabra “obligado” conduce a un titular falso. Otro montaje. Termino. El Partido Socialista —y quiero que también lo entienda la derecha de este país— nunca ha perseguido a familiares de un presidente del Gobierno. Nunca. Jamás. Y por eso, creo que deberían avergonzarse, aunque sé que no lo van a hacer.