Muy buenos días, bienvenidos a esta nueva sesión de la Comisión de Investigación sobre la gestión del presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas, don José Félix Tezanos Torjada, quien nos acompaña esta mañana. Les recuerdo brevemente la metodología: según el plan de trabajo aprobado, se intervendrá de los grupos con menor representación en la Cámara a los grupos con mayor representación, con un tiempo máximo por compareciente, en este caso por portavoz, de 50 minutos, en el cual podrán interactuar de forma directa. Les recomiendo que tanto las preguntas como las respuestas sean ágiles, con el objetivo de obtener la máxima información, que es el objeto de esta comisión. Sin más, tiene la palabra Paloma, en representación del Grupo Mixto.
Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Buenos días, señor Tezanos, bienvenido a esta comisión de investigación aquí en el Senado. Señor Tezanos, mucho se habla de la "cocina de Tezanos", que es casi el apodo oficial con el que la mayoría de la gente se refiere a las encuestas del CIS desde que usted lo preside. Usted es miembro del PSOE, está dentro de la Comisión Ejecutiva Federal y desempeña la labor de secretario de área de Estudios y Programas del PSOE. Es una persona perteneciente al partido, ya casi retirada, que decidió volver a la primera línea de la mano de Pedro Sánchez, a quien apoyó en sus momentos más duros. Ahora, al frente del Centro de Investigaciones Sociológicas, es blanco de críticas cada vez que se publica su barómetro. ¿Por qué, señor Tezanos, cree usted que critican su trabajo?
La crítica actual al CIS, en mi opinión, es una crítica no científica, sino de carácter político. A veces pongo el ejemplo de que, teniendo en cuenta la historia de la sociología en España y del CIS, que en casi todos los presidentes, no ha habido presidentas, solo dos, todos han salido del CIS con la sensación de haber sido criticados injustamente. En mi caso, se ha exagerado demasiado, porque desde el primer momento me he ofrecido a explicar con exactitud todo lo que estamos haciendo en el CIS. De hecho, he llamado a algunos senadores aquí presentes para invitarles a que vengan y expliquen sobre el terreno qué es lo que estamos haciendo. Nos podemos equivocar, porque la sociología es una ciencia relativa. No nos movemos en el terreno de las adivinaciones; nosotros insistimos continuamente en que lo que el CIS está haciendo son estimaciones.
Me gustaría responder a su pregunta, pero me falta algo para hacerlo. Estoy dispuesto a responder a todo lo que me digan. Perdone que le interrumpa, pero tenemos un tiempo limitado, por lo cual le pido que sea lo más breve posible. De todas formas, cuando llegué al CIS, comprobé que en las circunstancias de los anteriores presidentes, personas dignísimas a las que respeto mucho, las previsiones que se habían hecho en las dos últimas elecciones generales no habían acertado en la previsión de ninguno de los escaños de los partidos. Esto no era un problema personal, sino un problema de la realidad sociológica. Por ello, lo primero que hice fue convocar una reunión con los expertos más prestigiosos en este tema y las empresas, para plantear qué estaba ocurriendo con la sociología y con las estimaciones o previsiones electorales.
En resumen, ¿usted cree que lo critican simplemente por una estrategia política? Yo creo que es una estrategia política, porque el CIS, hasta el presente, en las dos elecciones generales que ha habido, es la casa que más se ha aproximado a los resultados. ¿Está usted satisfecho con su labor y con su trabajo? Creo que es la labor más rigurosa que se puede hacer en este momento desde el punto de vista profesional y científico.
Gracias, señor Tezanos. Usted comparece en esta comisión en la que estamos analizando el CIS, un organismo que preside desde 2018. ¿Cree usted que el CIS es independiente o sigue una estrategia de Moncloa? El CIS es absolutamente independiente; no hemos recibido ninguna instrucción ni indicación de Moncloa. De hecho, el propio ministro de Presidencia, del que dependemos, recibe las informaciones de las encuestas del CIS al mismo tiempo que lo hacen todas las instituciones y partidos políticos. Si usted cree que es independiente, ¿por qué no preside un perfil que no esté vinculado a un partido político como es su caso? ¿Cree usted que una persona perteneciente a un partido político está vedada para tener otras responsabilidades? ¿No iría a un médico si no sabe usted cuál es su profesión? ¿No encargaría un trabajo a un arquitecto?
No estoy de acuerdo con usted porque sabe que el PIB depende de los presupuestos generales del Estado, que es el dinero de todos los españoles, por lo cual debe ser independiente tanto la institución en sí como la persona que lo preside. La independencia no es una independencia de la mente, es una independencia jurídica formal. Yo soy absolutamente independiente cuando hago los cálculos. Le puedo asegurar que nunca he mentido, nunca he presentado un dato que sea inexacto, sino que hemos hecho un modelo de estimación que está dando muy buenos resultados objetivamente, y siempre nos hemos atenido a los datos que salen. Nunca hemos modificado ni una décima.
Señor Tezanos, ¿no le parece extraño que siempre "barre para casa", es decir, que siempre gana el PSOE? No dependo del PSOE. He pertenecido al PSOE desde muy joven, desde la época del franquismo, y he tenido no solo la responsabilidad de esta última ejecutiva, sino que he sido secretario de formación durante muchos años, miembro del Comité Federal y del Comité Regional. Es la primera vez en mi vida, durante esta etapa del CIS, en que dependo de un sueldo público; siempre he dependido de mi sueldo de catedrático de la universidad.
Respecto a las elecciones de Extremadura, en la encuesta que hemos presentado, se ha dado una presentación en la que gana un partido político, y el líder de ese partido ante esos resultados ha dicho que no se fíen de Tezanos, que lo que quiere es que nos confiemos. Cuando un partido sale en primer lugar, es para engañarles, y cuando no, para barrer para casa. Hombre, pónganse de acuerdo, seamos siempre coherentes.
No se preocupe, estoy totalmente convencido de cuál es su labor. Si usted no pertenece a ningún partido político, ¿qué hace dentro de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE? Yo pertenezco, como le he dicho, desde la época del franquismo, voluntariamente, cuando era muy complicado pertenecer a un partido político. Por eso es normal que se le acuse de "barrear para casa". He tenido cárcel, he tenido detenciones; conozco bien lo que fue el franquismo.
Señor Tezanos, varios expertos en sociología y análisis político critican el polémico barómetro del CIS y lamentan que la institución se haya convertido en el juguete roto del Gobierno. ¿Qué opina usted sobre esto? Eso es una opinión de los sociólogos del PP, no de los más prestigiosos sociólogos y catedráticos de sociología que hay en este momento. Yo no soy del PP y se lo estoy preguntando de igual manera. Puede haber personas que tengan poca información. Siempre me he ofrecido a explicar con todo detalle para que tengan una opinión fundada sobre lo que hacemos y en lo que nos podemos equivocar.
Las encuestas no son un instrumento de medición exacta. Se mueven siempre en un margen teórico de error, en el supuesto de que estén bien hechas y sean completamente aleatorias. Los márgenes teóricos de error son generalmente muy amplios. En algún momento, me gustaría explicárselo, pues es fundamental para entender el valor de las encuestas.
Fíjese usted, en este momento, el sesgo que existe en las encuestas es generalmente muy ideológico. En Estados Unidos, en las últimas elecciones, lo más importante no han sido las de Nueva York, sino los dos estados donde han salido dos mujeres por 13 y 14 puntos de diferencia sobre los candidatos republicanos. En esas elecciones, todas las encuestas daban como vencedor a los republicanos. ¿Qué está pasando con las encuestas privadas? Eso es lo que creo que hay que analizar.
Señor Tezanos, no entiendo una cosa. Si usted está tan convencido de que su fórmula es la correcta y de que su trabajo es excelente, ¿por qué nunca da en el clavo? Eso lo dice usted, pero hemos dado siempre en el clavo. Los datos del CIS coincidieron exactamente con los datos que se produjeron en todos los grupos parlamentarios, hasta tal punto que recibí 56 denuncias de grupos de extrema derecha porque decían que era imposible que hubiera acertado con tanta exactitud. Solo la extrema derecha lo denuncia. He recibido denuncias de todo el mundo. ¿Por qué, en vez de hacer esas denuncias, no nos aplicamos a estudiar realmente lo que está ocurriendo?
En cualquier caso, ¿cree que hay una falta de credibilidad? No lo creo. Los ciudadanos de a pie que le preguntan sobre el CIS, ¿no se lo creen, que está cocinado, que las encuestas no son correctas? No están diciendo la verdad. Les puedo explicar lo que consisten las encuestas de calibraje que hacemos periódicamente. Hacemos encuestas de calibraje para comparar los datos que se obtienen cuando nos presentamos como encuestadores del CIS o de otra empresa. Y esos datos de calibraje demuestran que las personas de las más distintas ideologías contestan.
Mucho más al CIS que con cualquier otra casa comercial. El CIS es el único que utiliza en este momento muestras aleatorias. Tenga en cuenta eso. En este momento es muy difícil poder utilizar muestras aleatorias. El CIS sí lo hace. Señor Tezano, los resultados de su CIS no dejan de llamar la atención, ya que, de ser ciertos, probablemente veríamos al presidente del Gobierno, a Sánchez, disolviendo la Corte y convocando elecciones anticipadas. Señor Tezano, ¿por qué usted no cree que Sánchez no convoca elecciones si sus resultados son tan buenos? Pero no tiene nada que ver una cosa con otra. Los países serios celebran elecciones cada cierto tiempo. Las elecciones no se pueden celebrar porque una encuesta te dé resultados positivos o negativos. Entonces, ¿para qué queremos las encuestas? Las encuestas proporcionan una información muy compleja sobre factores diversos de la realidad y permiten conocer el estado de la opinión pública. Todos los presidentes de los países importantes, todos los gobiernos, tienen fuentes de información que intentan ser lo más objetivas posible. Es conocer la opinión.
Ahora estamos hablando, por fin, intensamente de vivienda y estamos intentando fortalecer las políticas de vivienda. Esta es una preocupación que ya estaba saliendo en el CIS hace tiempo, que no lo era hace diez años, pero lo es ahora. Así pasa con muchas cosas. Pero tenga en cuenta que nuestras encuestas de calibración, que son importantísimas, nos permiten saber que no estamos sesgando. La gente que empieza a votar al PP o a Vox, cuando le llaman del CIS, que no es publicidad y que es algo más fiable, responde en un porcentaje que es tres o cuatro veces superior a otras casas comerciales.
Señor Tezano, yo no sé por qué se ríe la bancada socialista cuando digo para qué sirven las encuestas, porque, realmente, cuando estamos en periodo de elecciones como ahora, usted está con la máquina a todo trapo haciendo encuestas para ver en Extremadura, en Andalucía, en Castilla y León, qué va a pasar próximamente. En el ámbito político, las encuestas sí saben para saber más o menos cómo se posiciona el partido. Por eso le he hecho esta pregunta: si usted siempre da puntos de ventaja al PSOE sobre el resto, yo no sé por qué el PSOE no convoca elecciones. Pues porque hay más gente que vota al PSOE, por eso está en el Gobierno. Es elemental, es un problema matemático. En fin, señor Tezano, ¿quién miente más, el CIS o Sánchez? Ni el CIS ni el Gobierno mienten. Yo creo que no. Pero, si usted tiene alguna duda sobre esto, me ofrezco a explicárselo con detalle, detenidamente, sin tener que quedar bien ni yo ni usted ante unos y otros. Hacemos las cosas lo mejor que creemos que se puede hacer, sinceramente.
Señor Tezano, se lo digo porque hace falta ser muy fantasioso para atribuirle a Sánchez de la noche a la mañana 15 puntos de ventaja con el maremoto de corrupción que le rodea. Lo incomprensible, señor Tezano, es que aún le esté dando esa salida de 15 puntos y no le haya dado aún la mayoría absoluta. ¿Alguna vez le dará usted la mayoría absoluta al PSOE estando inmerso en estos casos de corrupción? Yo doy los datos que salen de las encuestas, sin tocarlos, sin modificarlos, con transparencia que se puede verificar. Si tuviera que tener en cuenta la corrupción de unos y otros partidos, habría algún partido que no tendría ni dos diputados. Aparte de la corrupción, no sé si usted sabe también lo de los acosos sexuales dentro del partido. Espero que haga usted ahora una encuesta nueva a ver si esto también le repercute negativamente al PSOE o le sigue dando 15 puntos de ventaja con el señor Salazar.
Continúo, señor Tezano. Pregunta y no me deja responder. No me convence lo que me dice. Entonces, no pregunte más. Porque usted puede mentir a los ciudadanos con su encuesta, pero a mí no me va a mentir aquí, en la comisión. Señor Tezano, usted aplica un método que inventó y que se denomina el método Alaminos-Tezano, modelo de medición bifatorial, inercia e incertidumbre. Este método, que no queda claro que sea científico, pero que sí queda claro que no funciona. ¿Por qué mantiene esta metodología cuando se está cuestionando por qué se produce sobrerrepresentación a favor del PSOE o de partidos de izquierda? Pero si son los resultados, le vuelvo a repetir, usted no es consciente de los resultados que se han producido en las dos últimas elecciones generales. Por eso está gobernando el PSOE, con una alianza, y no están gobernando otros partidos. Los resultados que dio el CIS son los que se corresponden con la realidad.
En octubre de 2018, a los tres meses de mandato, tras 40 años utilizando los mismos sistemas de estimación de votos, usted los cambió. ¿Por qué los cambió, señor Tezano? Porque había cambiado los datos de la realidad.
Y en las dos últimas elecciones generales, la estimación que se hacía desde el CIS no acertó en los escaños de ningún partido. Fíjese usted lo difícil que es eso. Antes intenté explicar, déjeme una segunda oportunidad para aclarar por qué los cambiamos. Los modelos de estimación anteriores, en los que he trabajado y en los que ha trabajado mucha gente, estaban basados en la existencia de lo que llamábamos los electorados, que dependían del grado de movilización del electorado de cada partido. Con los datos sociológicos acumulados, observamos que las personas que dicen que siempre votan al mismo partido van disminuyendo progresivamente. En este momento, es casi mayoría aquellos que afirman que votan por uno u otro partido según lo que más les convence. Además, la decisión de votar se toma más en los últimos momentos. Antes de comenzar la campaña, prácticamente se sabía quiénes podían votar por cada partido; ahora, no se sabe.
Por ello, se ha tenido que montar un sistema complejo que incluye elementos de inercia, es decir, hay una tendencia de los votantes de un partido a volver a votar, pero en torno a la mitad, y también incertidumbre. Estos elementos de incertidumbre son numerosos y están relacionados con el candidato y con factores de opinión pública en cada momento.
Señor Tezano, perdone que le interrumpa, me queda un minuto para terminar. Todos esos elementos de incertidumbre dan lugar a distintas preguntas que se incluyen en el CIS, considerando muchas variables. Cada vez que hay una estimación de voto, hacemos aproximadamente 80 escenarios distintos, teniendo en cuenta las distintas posibilidades de incertidumbre y de inercia. A partir de ahí, hacemos una estimación que tiene un margen teórico de error, como todas las encuestas, de lo que puede ocurrir en esas elecciones. Hemos ido refinando el tipo de incertidumbres y cómo se despejan en los procesos electorales. Actualmente, utilizamos 82 variables, no 150 como hacíamos al principio. Con esto, hemos construido un modelo que considero bien fundamentado y que aplicamos de manera consistente.
¿Nos podemos equivocar? Claro que sí, porque esto es una ciencia que no es rigurosa al 100%, tiene un margen teórico de error. Por ejemplo, cuando llegamos al CIS, intentamos analizar los modelos de estimación utilizados en etapas anteriores y observamos que antes de 2018 no se equivocaba tanto el CIS como en las últimas elecciones generales. Tengo aquí los datos y se los puedo mostrar. En las dos últimas elecciones generales celebradas en España, antes de las elecciones que llevaron al gobierno actual, la estimación de escaños no acertó en ninguno de los partidos. En las primeras elecciones de 2019, el número de escaños de nueve partidos fue exacto.
Señor Tezano, no solo su método está en entredicho, dejando al CIS sin ninguna credibilidad, sino que además se utilizan fondos públicos. Su presupuesto no es irrelevante. La dotación oficial para 2022 fue de 11,09 millones de euros, y en 2023, la cifra aumentó hasta aproximadamente 15,94 millones de euros. Estos saltos presupuestarios no son meras anécdotas; es dinero público que financia personal, encuestas, contratos y, sobre todo, la narrativa pública. Cuando el Estado incrementa la financiación de un organismo que produce información política de primera magnitud, es conveniente ser escrupuloso.
¿Aumenta la financiación para fortalecer capacidades técnicas o para reforzar una voz concreta en el espacio público? Le agradezco mucho esta pregunta, porque es importante aclarar. El incremento presupuestario del CIS obedece a una razón sencilla: se les ha dado a los encuestadores un trabajo fijo, se les paga un sueldo fijo, tienen vacaciones pagadas, pagas y seguros sociales, y antes no tenían nada de eso. Todo lo que estamos haciendo para pagar a los encuestadores cuesta exactamente ocho millones de euros. El sistema anterior, con encuestadores sin contratos, era totalmente irregular, impropio de un país serio y civilizado. Eso es lo que hemos corregido, y eso supone un incremento presupuestario. Ahora, las personas están bien tratadas y tienen un trabajo más eficiente.
¿Y por qué cree que los ciudadanos se fían más de las encuestas independientes que de las del CIS? Yo creo que no, no se fían nada. Cada vez que se publica una encuesta, hay 8 o 9 noticias en los medios de comunicación, pero siempre se ríen de los resultados. Es normal que defienda su posición porque usted es el presidente, pero le digo que la opinión pública...
Señor Tezano, el falseamiento de datos no solo en elecciones, sino también en periodos no electorales, demuestra su intención de falsear el voto para influir en la voluntad del elector. Con su CIS, los términos usuales en esta ciencia, como error y aleatorio, han cambiado de significado. Su empeño en el error tiene una finalidad: hacer creer al electorado en el refuerzo de los partidos de izquierda, especialmente el del PSOE, y el efecto psicológico que arrastra votos, así como la manipulación de votos o el voto estratégico.
Usted, como presidente del CIS, no ha asumido ninguna responsabilidad personal sobre estos errores. Por ejemplo, con VOX dijo en 2022 que iba a corregir el modelo. ¿Por qué no lo ha hecho? ¿O lo ha hecho? El modelo se corrigió, pero lo que están diciendo es una contradicción en términos. Es decir, dicen que yo falseo los datos y luego gana el PSOE. ¿Me equivoco? O falsifico los datos y estos no corresponden a la realidad, o aciertan los datos del CIS y se producen los resultados que da el CIS. Una de las dos cosas.
Lamento que ustedes no tengan más credibilidad internacional. Si realmente hubiera descubierto un método para que gane el partido que yo quiero en las elecciones, tendría cola en mi despacho de gente de todos los países del mundo que me encargaría una encuesta. No tiene consistencia. Usted hace preguntas, las tiene escritas y sigue haciéndolas, pero tengo la impresión de que no escucha el argumento que, con buena fe, intento darle aquí para convencerla.
Por curiosidad, señor Tezano, ¿va a ganar Gallardo en Extremadura? La encuesta dijo lo que ha dicho. Tenga en cuenta que desde el momento en que se hace la encuesta hasta que se celebran las elecciones, pasa más de un mes. Según las encuestas que tiene el CIS, hay mucha gente que toma su decisión de a quién votar en ese proceso. Incluso el último día, hay un número significativo, un 6 o 7 por ciento, que toma la decisión el mismo día de las votaciones. El CIS no sabe un mes antes qué van a hacer esas personas.
Nosotros damos los datos con nuestro modelo, que le digo que es inercia, continuidad de voto e incertidumbre, factores que pueden llevar a la decisión, y eso puede acertar o no acertar. Además, tiene un margen teórico de error. Insisto, el margen teórico de error significa que, por ejemplo, en el caso del 50 por ciento, para una distribución del 50 por ciento de los datos, si el CIS dijera que el 50 por ciento de los extremeños va a votar por la señora Gallardo, eso significaría que, para una muestra de mil entrevistas, entre un 53 y un 47 hay un 95 por ciento de probabilidades de que voten a esa señora.
Ahora le preguntaré sobre los cambios que ha introducido en las preguntas para obtener los datos de los ciudadanos. En los meses de la pandemia, el señor Tezano realizó varios barómetros. En su día, las preguntas sobre la situación económica las manipuló con la coletilla "al margen del coronavirus". Dijo para justificar sus cambios de metodología que esta debe adaptarse a los tiempos.
Introduciría ahora la pregunta sobre cómo ven los españoles la situación en España, al margen de la corrupción del PSOE o al margen de la corrupción del PP. ¿Quién decide si es la del PP o la del PSOE? Le estoy haciendo la pregunta. Eso es una atribución de responsabilidades que usted diría, yo no lo diría nunca, ni un sociólogo serio lo diría así.
¿Y al margen de imputaciones como las de Coldo Ábalos, Cerdán, Chivite, Pardo de Vera y Salazar? ¿Quiere usted que le cite la lista de imputados del PP? Es muy larga y se va a acabar el tiempo.
Señor Tezano, no soy del PP. No me venga con balones fuera. ¿Haría usted esa encuesta al margen de la condena del fiscal general del Estado? ¿Haría usted esas encuestas al margen de la imputación de la mujer del presidente? ¿Haría esa encuesta al margen de la imputación del hermano del presidente? ¿Haría esa encuesta al margen de la imputación del candidato del PSOE en Extremadura y al margen de la financiación ilegal?
Del Partido Socialista. ¿Y al margen del presunto acoso sexual de Salazar, cuántas excepciones añadiría usted, señor Tezano, en estas encuestas? Eso no es una manera de proceder rigurosa en la sociología. La sociología plantea preguntas sobre lo que se quiere obtener y las condiciones para ello; eso no tiene ningún sentido. Tiene sentido que usted intente dejarme mal, pero en el coronavirus sí lo hizo al margen. Hombre, el coronavirus era muy distinto, era una circunstancia inédita. Estuvimos a punto de sufrir una catástrofe de la humanidad extraordinaria. También dio usted en el clavo, totalmente, dimos en el clavo.
¿Qué salvaguardas existen en el CIS para garantizar que sus estudios y encuestas no favorezcan sistemáticamente al PSOE? ¿Cómo va a evitar incurrir en estos errores? ¿Qué mecanismos de control o revisión independientes se han implementado para contrastar sus resultados con los de otras encuestadoras? ¿Va a seguir utilizando el mismo método, señor Tezano? El método va cambiando. Ya le he dicho que nosotros hacemos encuestas de calibraje; hay un sistema de supervisión. Sí, el método va adaptándose. Si vamos hacia un modelo de comportamiento más parecido al de la sociedad americana o a otros tipos de sociedades, el método tendrá que recoger esos cambios.
Ese método del que usted habla, ¿hay estudios o bases teóricas o metodológicas? Porque parece ser que no hay rastro de ello. Es un método nuevo, que se está aplicando y estudiando en las universidades; hay muchas publicaciones sobre ello, y nosotros pensamos que es una aportación de la que vamos a poder sentirnos orgullosos. Y, bueno, hay cambios en los datos. El método siempre considera las dos variables: inercia e incertidumbre, y tenemos que calibrar ambas con la mayor exactitud. Pero fíjese usted que ustedes se centran en las estimaciones electorales. Los temas electorales en el CIS son aproximadamente el 15%. El CIS está realizando muchas investigaciones sobre temas de interés general, y sobre todo plantea las grandes preguntas que le interesan al ciudadano. Se le pregunta cuál es el problema que más le preocupa a usted personalmente, el segundo problema, el tercer problema, el primer problema de España, el segundo problema de España, el tercer problema de España. Es un detector de realidades. Y realmente estamos haciendo continuamente encuestas; si usted cuenta, se realizan al mes cuatro o cinco encuestas, y eso proporciona una información enormemente rica y variada a la sociedad española.
Señor Tezano, el problema que surge con su método es que se basa en una publicación que ni siquiera es un artículo científico, sino una mera nota metodológica. No tiene revisión por parte, que es el examen previo a la publicación por otros especialistas. Solo apareció en el REIS, en la Revista Española de Investigaciones Sociológicas, que depende del CIS, del que usted es presidente del Consejo Editorial, y también lo es el propio autor de la nota. ¿Correcciones que va a realizar, o considera que no hay que realizar ninguna corrección sobre ello? El CIS y la revista del CIS, la REIS, que es la que tiene mayor puntuación de las revistas de ciencias sociales de España y una de las mejores del mundo en este momento, hace revisión por pares de todos los artículos que publica. Y luego, usted tiene la información de que solo se ha publicado una nota. Es una información muy parcial la que tiene usted; creo que hay que trabajar más. Se han publicado tres libros y varios otros artículos en diversas revistas que no son la del CIS. El método está muy explicado. Ustedes podrán compartirlo o no, y los métodos se validan con el tiempo, si sirven o no para tener una información más precisa sobre las dinámicas de la realidad.
Señor Tezano, sobre los errores en la estimación de votos, ¿es conocido y aceptado que todas las encuestas tienen un margen de error inevitable? Antes de 2018, el error era de 1,8. Después subió hasta un 2,5 y más tarde hasta un 2,7. Esto lo dice Kiko Llanera, experto en datos y elecciones de El País. Según sube el presupuesto del CIS, baja su precisión. ¿Cómo explica que el CIS, organismo oficial, se encuentre en los últimos puestos del ranking de precisión, pese a las elevadas muestras y a los elevados costes? No, no es verdad que esté en los últimos; está en el primer rango de desviación de la realidad. Yo tengo la oportunidad, si usted me da tiempo, de explicarles estos datos. Pero fíjese usted que usted me habla de personas que no son sociólogos. Esa persona que usted menciona me hizo una vez una entrevista; yo pensé que era sociólogo, le pregunté, pero usted es sociólogo, ¿dónde estudió sociología? Me dijo: "No, yo soy ingeniero". Entonces, tiene un conocimiento de la realidad de la sociología muy limitado, enormemente limitado, y dice cosas que no tienen nada que ver con la realidad.
Entonces, ¿qué opina de Michavila? Mire, ¿dónde estudió sociología? ¿Dónde es su doctorado en sociología? Para su desgracia, lamentablemente no, porque si hubiera tenido razón en eso de que las atribuye usted 180, para ser conglomerado 180, 200 diputados, hace tiempo que estarían en el gobierno. Y siguen en la oposición repitiendo lo mismo. Pero sigan repitiéndolo.
No está mal que lo repita, mientras sea en oposición. Señor Tezanos, según sube el presupuesto del CIS, baja la precisión. ¿Cómo explica que el CIS, organismo oficial, no influya en los españoles la corrupción del PSOE, los chantajes de los separatistas, las imputaciones familiares? No influyen las chistorras, los soles, las lechugas, los ábalos, y se constata de nuevo otro error a favor del PSOE. Señor Tezanos, ¿usted dimitirá? Bueno, cuando el PSOE pierda las elecciones, yo seguro, incluso no sé si antes, pero tenga en cuenta que tengo 79 años y en algún momento tengo que dimitir, eso sí que es cierto. Entonces, usted depende del PSOE. Muchísimas gracias. Dependo del Gobierno, que es quien nombra siempre al presidente del CIS.
Muchas gracias, señor presidente. Señorías, buenos días. No voy a gastar los cincuenta minutos, pero sí que agradezco al compareciente hoy que esté aquí en la comisión que lleva el nombre de lo que preside. Hoy, como saben, hay generada mucha expectativa en su comparecencia. Tanta que se ha constituido expresamente una comisión de investigación para el Centro de Investigaciones Sociológicas que usted preside. Una comisión de investigación en el Senado con un plan de trabajo del Partido Popular exclusivamente, que es quien tiene la mayoría en esta cámara. Esto se lo digo, aunque lo sabe, que a mí no me molesta que sea socialista. Todos tenemos una ideología y sería sospechoso que usted, por la oposición de la derecha, no tuviera carné.
Hoy nos reúne esta comisión que examina la gestión del Centro de Investigaciones Sociológicas, un organismo público que, por mandato legal, debe contribuir a una mejor comprensión de la realidad social, política y cultural del Estado. Hay preguntas que le van a pedir desde la derecha que opino que se pueden solucionar, donde la ciudadanía va a poder opinar en unas elecciones, sean autonómicas, estatales o municipales, como usted sabe. En cambio, hay preguntas que la ciudadanía no tiene donde expresar su opinión. Desde hace años constatamos una ausencia clamorosa y sistemática en sus barómetros y estudios, la falta de preguntas relativas a cuestiones fundamentales en cualquier democracia madura, especialmente en una sociedad plurinacional como la nuestra.
Desde la izquierda necesitamos respuestas sobre por qué algunas preguntas que creemos que son de interés tanto para la derecha como para la izquierda, ya que se trata de un sistema que genera serias dudas a una parte de la población. Se lo pregunté al ministro Bolaños la semana pasada y el señor ministro nos dijo que él no tenía respuesta a la pregunta ni tampoco opinión. Le comprendo, que no podía y me dirigió a la profesionalidad del CIS como institución independiente.
Me refiero, en primer lugar, a la legitimidad y a la percepción ciudadana de la monarquía. España es el único país de nuestro entorno en el que el organismo demoscópico público ha dejado de evaluar la opinión de los ciudadanos sobre la institución que ostenta la Jefatura de Estado. No hablamos de un asunto menor, se trata de un actor central del sistema constitucional. Cada vez que el CIS evita preguntar, envía un mensaje político inequívoco: que hay temas que se desean mantener fuera del escrutinio público, aunque afecten directamente a la calidad democrática.
En segundo lugar, la ausencia de preguntas sobre la identidad nacional, los sentimientos de pertenencia, el modelo territorial o el tipo de relación que los diferentes pueblos del Estado consideran deseable para el futuro. Esto se podría interpretar que votando a unos o a otros puede ser una respuesta, pero nosotros entendemos que la ciudadanía no puede expresar su opinión si no es a través de unas encuestas de un organismo público como es el CIS. No nos sirven las elecciones, porque no podemos preguntar si creemos que es una buena institución.
Si es actual, si es moderna, como la monarquía, minimizar o invisibilizar estos ámbitos no hace que desaparezcan; únicamente impide que las instituciones dispongan de datos rigurosos para comprender una realidad compleja y plurinacional. En un país donde conviven identidades diversas y proyectos políticos distintos, negarse a preguntar es negarse a entender. Si se hacía y ahora ya no se hace, el resultado de esta política demoscópica restrictiva sería el siguiente: primero, un organismo público que evita investigar cuestiones clave para la gobernanza democrática; segundo, este vacío favorece el uso partidista de la información; y tercero, entendemos que una falta de transparencia es incompatible con los estándares europeos.
Por eso, señor Tezanos, el CIS debería ser una herramienta al servicio del conjunto de la ciudadanía, no del gobierno de turno ni de ninguna institución en particular. La sociedad necesita datos, no silencios estadísticos, y la democracia se sustenta en la transparencia, no en zonas de sombra.
Algunas de las preguntas serían: ¿cuál es la razón por la que el CIS ha dejado de incluir preguntas sistemáticas sobre la monarquía y la percepción ciudadana de su legitimidad? ¿Quién toma la decisión final sobre estas omisiones reiteradas? ¿Considera que es compatible con una democracia plena que el organismo público demoscópico de referencia evite medir la opinión de la ciudadanía sobre la jefatura del Estado? En caso afirmativo, ¿con qué criterio democrático se justifica esta ausencia?
¿Por qué el CIS no investiga ni publica datos sobre la identidad nacional, el sentimiento de pertenencia o las preferencias del modelo territorial, pese a ser cuestiones centrales para comprender la estructura plurinacional del Estado? ¿Tienen previsto desde el gobierno del CIS revertir esta práctica y garantizar que el CIS incorpore de manera estable preguntas sobre la pluralidad nacional y las relaciones entre las distintas naciones del Estado, atendiendo a criterios de interés público y no de oportunidad política?
¿Qué medidas piensan adoptar para asegurar que el CIS funcione con criterios de neutralidad, transparencia e independencia, y no como un instrumento que evita deliberadamente determinados debates? Y para terminar, dado las dudas que parece generar el CIS y para evitar estas críticas de la oposición, a su parecer infundadas, ¿cree que sería bueno para el Estado establecer un protocolo de transparencia y participación de expertos independientes que garantice que las omisiones temáticas no respondan a motivos políticos, sino a criterios metodológicos verificables, o lo verían como una intromisión a sus funciones?
A partir de aquí, si puede responder, señor Tezanos, le agradecería también que me dejara aclarar al final en esta pregunta. Muchas gracias por sus preguntas y, sobre todo, por el tono propio de un Senado para plantear estas cuestiones, que le agradezco sinceramente.
La verdad es que he repasado todos los antecedentes que hay en el CIS sobre esta situación. A lo largo del tiempo, el CIS ha formulado aproximadamente ocho o nueve tipos de preguntas distintas relacionadas con la monarquía. No existe una serie única sobre la monarquía, como sí ocurre en otros temas que aborda el CIS. La última vez que se preguntó sobre la monarquía de manera directa fue en junio de 2015, en un barómetro. Generalmente, las opiniones que se han vertido sobre la monarquía en España han sido bastante positivas. Hay un antecedente curioso que se puede ver, y reitero la invitación a consultarlo, que tenemos expuesto en la parte expositiva del CIS, donde se encuentra la famosa encuesta que realizó Adolfo Suárez.
En el año 79, en un momento de cierta tensión con el rey, Elizo encargó al Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) la realización de una encuesta sobre la monarquía. Esta encuesta, cuyos datos hemos encontrado, nunca se hizo pública y contaba con una muestra insuficiente de 504 entrevistas, lo que implica un margen teórico de error considerable. Se llevó a cabo en diciembre de 1979. La pregunta era muy directa: ¿es usted partidario de que España sea una monarquía o que España sea una república? Los resultados mostraron que el 30,9% se declaraba partidario de la monarquía, frente al 19,7% que prefería la república, mientras que un 31,7% se mostraba indiferente. En conjunto, los monárquicos más accidentalistas sumaban un 62%, 42 puntos más que los que se declaraban republicanos en ese momento.
Dada la pequeña muestra, no se pueden observar variables de seguimiento. En estudios posteriores, hemos constatado que las posiciones, especialmente en el último ciclo correspondiente al actual monarca, son valoraciones positivas. También hemos observado valoraciones similares en otros países europeos. En este contexto, realizamos mensualmente en nuestros barómetros las seis preguntas clave sobre cuál es el principal problema de España en ese momento, así como otros problemas personales. En este conjunto de problemas, la monarquía no aparece citada como un problema relevante, con solo un 0,2% de menciones.
Asimismo, hemos analizado el proceder de otros países con monarquías, como el Reino Unido, Suecia, Noruega y los Países Bajos, donde las monarquías están asociadas a los países más avanzados. En estos países, no se plantea la duda sobre la monarquía de la misma manera que podría hacerse en España. Por tanto, consideramos que donde no hay un problema, no hay necesidad de abrir un interrogante. No obstante, no hay inconveniente en que se realicen estudios sobre este tema en el futuro, aunque es probable que los resultados sean similares a los obtenidos en el pasado.
Es importante lo que usted plantea sobre la configuración del Estado en España como Estado plurinacional, lo cual está reconocido en nuestra actual Constitución y sus posibles desarrollos. Personalmente, este tema me ha sido muy querido. Una de mis primeras investigaciones, realizada junto con mi maestro, el profesor Salustiano del Campo, abordó precisamente la cuestión regional. Estuvimos en Cataluña durante el régimen anterior y realizamos una gran encuesta que dio lugar a un libro publicado en "Cuadernos para el Diálogo".
Lo que usted ha suscitado hoy nos abre el interrogante sobre la pertinencia de estudiar los estados de la opinión pública en el contexto mundial actual. Si me lo permite, me gustaría señalar el tema de las series. ¿Por qué no hay una serie? Esto es lo lógico, y si se quisiera estudiar, deberíamos tener una serie que nos permita observar las oscilaciones en el tiempo y las modificaciones. Actualmente, el CIS dispone de aproximadamente 3.400 series, con un total de 50.000 variables, lo que no tiene parangón en ningún instituto del mundo. Estas series están disponibles en la página web del CIS, donde se pueden consultar junto con sus gráficos.
Es cierto que algunas series se han interrumpido, aunque son muy pocas. Cuando he preguntado sobre qué series podrían ser, no hay voluntad de suprimir ninguna. De hecho, el profesor Lamo de Espinosa, quien fue miembro del Consejo Asesor del CIS, planteó en una reunión la necesidad de identificar qué series deberían modificarse. Un cambio importante en el CIS fue la transición hacia encuestas telefónicas, en lugar de las encuestas domiciliarias que se realizaban anteriormente.
Gracias. Es un método de selección aleatoria del encuestado mucho más riguroso que el telefónico. En el pasado, cuando las encuestas se realizaban de manera presencial, a veces se incluían preguntas que incorporaban una escala de posiciones o ubicaciones que se mostraba al encuestador, según la tarjeta correspondiente. Sin embargo, cuando se realizan telefónicamente, esto no es posible, y hay algunas, muy pocas series que no se pueden llevar a cabo. Pero en el CIS se pueden realizar todas, ya que actualmente se dispone de datos de cerca de 5.000 investigaciones empíricas desde el año 1963, lo que representa una riqueza de investigación acumulada que, de no haber tenido la configuración actual del CIS, no habría sido posible.
Cualquiera que desee realizar una serie, si no es una persona excesivamente exigente, solo tiene que añadir esos datos al gráfico. No es necesario quejarse porque se espera que se lo den ya hecho. La nueva página web del CIS, que además va a incorporar inteligencia artificial al sistema de localización de datos, facilitará la creación de gráficos. Solo hay que solicitarlo y se generará. Por lo tanto, considero que este es un debate que no he podido resolver a tiempo, un debate que, en realidad, es falso.
Permítame aprovechar esta oportunidad que me brinda para aclarar este punto. En cuanto a su comentario sobre que los estados con bienestar en Europa son mayoritariamente monarquías, es importante señalar que el republicanismo no es solo una cuestión de la izquierda; está presente en todas las ideologías, desde la derecha hasta la izquierda. Creo que, al mencionar que desde el barómetro de 2015 han pasado más de diez años, sería pertinente plantear esta cuestión. Al final, no es ni bueno ni malo para la monarquía, como usted ha indicado; incluso podría salir reforzada. Lo que tenemos claro es que sería beneficioso para la democracia que estos temas, que no podemos expresar en elecciones municipales, estatales o autonómicas, pudieran ser abordados, al menos con la ayuda de un centro de investigaciones sociológicas como el CIS.
Quiero poner sobre la mesa esta propuesta para que se reflexione, ya que consideramos que sería positivo para la democracia no silenciar este tipo de preguntas. Muchas gracias.
A continuación, tiene la palabra el señor Izquierdo Roncero por un tiempo máximo de 50 minutos. Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señor Tezanos. Bienvenido al Senado, su casa, como la de todos los españoles. Creo que ya la conoce, por lo que no es necesaria mucha introducción. Estamos en el Senado, no en el edificio contiguo que es el Tribunal Supremo de la Inquisición. Lo menciono por el tono que hemos podido escuchar hoy o en algunas otras sesiones de esta comisión en relación con los trabajos que se llevan a cabo sobre una supuesta investigación de la que no sabemos muy bien qué se trata.
Como usted ha explicado claramente, me reafirmo en lo que he venido diciendo en todas las sesiones: esta es una comisión eminentemente técnica y debo felicitarle por las explicaciones que ofrece, que son elocuentes, claras y fáciles de entender para cualquiera que desee escuchar. El problema radica en que partimos de muchos prejuicios por parte de quienes están dirigiendo esta comisión, lo que lleva a que se maneje información distorsionada en muchas ocasiones. En base a esa información errónea, se hacen afirmaciones que carecen de fundamento.
Permítame presentar un recorte de prensa del 18 de febrero de 1996, en el que se afirmaba que esta era una época que no había existido jamás en el CIS. En este periódico, en relación con el entonces presidente del CIS, el señor Joaquín Arango, se decía: "Desde la llegada al poder del PSOE, el CIS se ha convertido en un instrumento de propaganda y apoyo del Gobierno con el respaldo del diario gubernamental". No sé a qué diario se referían, pero el caso es que esto era lo que se afirmaba y se continuaba. En medios políticos se destacaba...