Buenos días. Si les parece, empezamos la Comisión. Se abre la sesión y, antes de comenzar, quiero informarles de que se va a alterar el orden del día. Las PNL número 2 del Grupo Parlamentario VOX y la número 3 del Grupo Parlamentario Sumar pasarán a ser debatidas al final de todas las PNL. No obstante, la votación se realizará conforme al orden establecido en el orden del día, por acuerdo de la Mesa del 18 de diciembre.
8 de noviembre. Los tiempos de intervención en el debate de las proposiciones no de ley serán de cinco minutos para el autor de la proposición no de ley, cuatro minutos para la defensa de las enmiendas y tres minutos para el turno de portavoces en toma de posición.
Empezamos con el punto número uno, que es la proposición no de ley para mitigar los efectos adversos del calentamiento global en los entornos más vulnerables desde el punto de vista socioecológico, cuyo autor es el Grupo Parlamentario Socialista. A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Popular, y le doy la palabra a la señora Garay... García, perdón, por un tiempo de cinco minutos.
Señora presidenta, señorías,
La actividad humana, principalmente la emisión de gases de efecto invernadero, ha producido de manera inequívoca lo que llamamos calentamiento global. La temperatura media de la Tierra es 1,1 grados centígrados más elevada que hace 150 años, pero la emisión de los gases que causan este aumento continúa, aunque de manera desigual en diferentes partes del mundo, dependiendo de la renta, el territorio y el nivel de desarrollo social y económico, creando así una de las mayores desigualdades contemporáneas: la desigualdad climática, que constituye uno de los mayores desafíos éticos en términos de equidad a los que nos enfrentamos.
Desde la ciencia se señala sin ningún género de duda que esta crisis climática, a diferencia de otras oscilaciones del clima en épocas anteriores, es antropogénica, causada por factores como el uso masivo de combustibles fósiles, la deforestación, la agricultura y la ganadería a escala industrial, la propia industria y la gestión de los residuos que vamos originando. Es imperativo que entendamos que también está en nuestras manos la toma de decisiones que lleve a mitigar sus efectos, pero siempre desde la óptica de la justicia social.
Señorías de la derecha y de la extrema derecha que tanto apelan a la economía, si consultaran el último informe correspondiente al periodo 2021-2023 que ha emitido el IPCC, organismo científico creado por la ONU para evaluar los cambios climáticos y sus impactos, constatarían que entre los impactos más negativos del cambio climático están las pérdidas y daños económicos ya detectados en la agricultura, la ganadería, la pesca, la energía, el turismo, la destrucción de hogares e infraestructuras, sin hablar de los riesgos para la vida humana, la salud y la equidad social. Señorías de Vox, la transición ecológica no es la que va a causar estos daños. Estos daños ya han sido producidos por el cambio climático, cuya antropogénesis ustedes niegan sistemáticamente.
Por todo esto, parece necesario desarrollar lo que muchos expertos ya llaman alfabetización climática y, además, en su caso particular, con la mayor urgencia. Alfabetización climática para comprender la ciencia detrás del clima, para entender las causas y los impactos del cambio climático, para poder participar y aportar como ciudadanos de pleno derecho a las estrategias de mitigación y adaptación; en definitiva, para aprender a decidir lo que más nos conviene para preservar nuestro bienestar y nuestra salud, y no ser pasto de todo tipo de teorías delirantes sobre conspiraciones globales de grupos de malvados organizados.
Y, hablando de conspiraciones globalistas, déjenme recordarles que los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas son una herramienta de la que nos hemos dotado a nivel global para implementar medidas que mitiguen la pobreza y la precariedad, incluida la climática. El Gobierno de España está trabajando en estrategias de mitigación sin olvidarse de los hogares y con especial atención a las rentas más bajas y a la población en situación de vulnerabilidad desde el punto de vista socioecológico. A este respecto, cabe señalar que el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, en colaboración con las comunidades autónomas y las entidades locales, está desplegando políticas de rehabilitación de edificios que ya incluyen la sostenibilidad energética, con líneas de actuación para viviendas, edificios y barrios, siempre priorizando la equidad, la justicia climática y social y la inclusión.
En resumen, una transición justa para que los segmentos de la población más vulnerables se vean menos afectados en su día a día, por ejemplo, ante las pobres infraestructuras de adaptación climática de algunos hogares. La Asociación de Ciencias Ambientales de España ha elaborado varios informes sobre las estrategias de mitigación y adaptación a los cambios climáticos y alerta de esta situación.
La situación de desigualdad y vulnerabilidad climática en los hogares de nuestro país, dado que las sucesivas olas de calor van a seguir ocurriendo y todas las proyecciones climáticas auguran que además cada vez serán más virulentas, con el riesgo que eso conlleva para la población en general, y para niños, ancianos y hogares de rentas más bajas en particular. El Grupo Parlamentario Socialista es consciente de que necesitamos avanzar no solo en mitigar, sino también en adaptar. Esta PNL tiene como objetivo primordial instar al Gobierno a que siga profundizando en la adaptación, reforzando la planificación multinivel para luchar contra la pobreza energética, con el horizonte puesto en 2050 para alcanzar la eficiencia energética en todo el parque de edificios residencial. Para finalizar, y como dijo Mahatma Gandhi, el futuro dependerá de lo que hagamos en el presente. Eskerrik asko.
Muchas gracias, señora García. A continuación, interviene para la defensa de su enmienda a la proposición no de ley, por un tiempo de cuatro minutos, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el señor Baltar.
Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Empezaré diciendo que los objetivos y la filosofía de la proposición no de ley que debatimos son muy loables. Pero, ¿podríamos calificar esta iniciativa como de puro buenismo? En Galicia la categorizaríamos como proposición botafumeiro: repartir incienso al Gobierno y utilizar verbos que no concretan nada. Hablan de avanzar, agilizar, profundizar, estudiar, impulsar; en definitiva, una proposición —permítaseme la expresión— muy chuli, como la describiría la presunta líder de sus socios de Gobierno.
Y es que sobre la cuestión que debatimos es bien conocida la posición del Partido Popular. Conviene recordar hoy aquí la moción aprobada en el Senado, con el voto en contra del Partido Socialista, hace un año, en octubre de 2024, solicitando incrementar la cobertura del bono social eléctrico. Pusimos de manifiesto en aquella ocasión que la pobreza energética se había duplicado desde 2018 y el bono social eléctrico apenas llegaba a las rentas más bajas. Pedíamos ese incremento para afianzar y restablecer los descuentos extraordinarios del bono social del 65% para los consumidores vulnerables y del 80% para los vulnerables severos.
En España, diez millones de personas tienen una temperatura inadecuada en su vivienda; ocho millones, un gasto desproporcionado en su factura de la luz; y seis millones sufren pobreza energética oculta. Una sociedad con menos poder adquisitivo, con un Gobierno que decidió subir los impuestos: la bombona de butano un 20%, el diésel un 21%, la gasolina un 21%, la luz un 52%. Un Gobierno que dedica la tercera parte de lo recaudado por el impuesto a las energéticas a ayudar a las personas más vulnerables, cuando había vendido dedicarlo íntegramente a políticas sociales. Este es el resultado de su compromiso. El Gobierno tiene que incrementar la cobertura del bono social eléctrico, y una fórmula es la que planteamos en nuestra enmienda de sustitución.
Somos suaves si calificamos como deplorable la redacción de la proposición. Como cualquiera puede apreciar con su lectura, está planteada en formato debate, interpelando a los parlamentarios del Partido Popular y Vox, lo que demuestra que solo busca la confrontación. Además, está anticuada, pues habla de la ministra Teresa Ribera y ya hace más de un año que se fue. Sus puntos lo fían todo a regar con dinero público, en este caso con paguitas, porque ni siquiera disimulan ni vinculan la subvención a que haya que realizar obras de eficiencia energética o algo similar.
En el punto tres, tenemos que dejar claro que todo lo que han lanzado en materia de rehabilitación energética de edificios ha sido un rotundo fracaso, especialmente las líneas de ayuda de los fondos Next Generation, que están atrapadas en el infierno burocrático que crearon y de las que se perderán millones de fondos no ejecutados. Con relación al punto cuatro, les recomendaría que estudien bien la transposición, porque todo lo que han hecho hasta ahora es un desastre inoperante. En definitiva, menos demagogia, más acción y más resultados.
Cuestiones todas estas, y más, que hubiéramos planteado ante la ministra de Vivienda si compareciera en la Comisión General de las Comunidades Autónomas del Senado, en la sesión celebrada el pasado 23 de junio; pero no vino y dio un plantón bochornoso a los máximos responsables en materia de vivienda de los gobiernos autonómicos.
Nuestra enmienda insta al Gobierno a, primero, aprobar un plan de rehabilitación energética a escala nacional, consensuado con las administraciones públicas territoriales y los colegios profesionales y organizaciones del sector, para abordar de forma seria y realista la necesaria rehabilitación energética del parque edificado en España —hay que hablar y escuchar a comunidades autónomas, ayuntamientos, aparejadores, etcétera—; y, segundo, incluir la financiación de dicho plan como una línea del Plan Estatal de Vivienda. La eficiencia energética de los edificios es un enorme problema, no solo de emisiones, sino también económico. Por lo tanto, hay que dejarse de propagandas, postureos, paguitas y abordarlo.
De forma seria, acepten esta enmienda y concreten soluciones; dejémonos de brindis al sol. Y finalizo recordando las palabras que ayer mismo le escuchamos a Jordi Sevilla, exministro socialista y expresidente de Red Eléctrica, sobre el actual presidente del Gobierno: “Tenemos un Gobierno que está en la luna, no está en los problemas del país”. Muchas gracias.
Gracias, señor Baltar. A continuación, en el turno de fijación de posiciones, por un tiempo máximo de tres minutos, tiene la palabra la señora Rueda, en nombre del Grupo Parlamentario VOX y del Grupo Parlamentario Mixto en el Senado.
Señorías, esta iniciativa que presenta el Partido Socialista no tiene adjetivo calificativo porque ellos mismos se retratan. La misma iniciativa dice “señorías de la derecha y de la extrema derecha” —lo ha dicho, de hecho, su representante en la exposición de la iniciativa— y apelan a un informe, un informe de la mano de uno de sus chiringuitos, que dicen que tenemos que leer para constatar el impacto negativo que está teniendo el cambio climático, dando pérdidas y daños económicos en la agricultura, la ganadería, la pesca, la energía, el turismo, la destrucción de hogares e infraestructuras, y hablan de poner en riesgo la vida humana. Y la verdad es que, comisión tras comisión —me da igual la que sea, sea ODS, Transición Ecológica o la que quieran—, siempre vienen con el mismo discurso: la “extrema derecha”, que, sinceramente, no les funciona. Y encima hablan de alfabetización climática como una urgencia. Alfabetización climática. Yo creo que deberíamos hablar de decencia política, mejor: decencia política, dignidad y vergüenza, que es algo que no tiene el Partido Socialista.
Hoy vienen con una iniciativa donde dicen preocuparse por los más vulnerables; dicen que quieren avanzar hacia un bono social energético. Están en el Gobierno; tienen responsabilidad, ¿por qué no lo ponen en marcha? Vienen, una vez más, a tomarle el pelo a los españoles. A lo mejor es que quieren subirle la calefacción a Ábalos, que ha reconocido que pasa mucho frío en su celda. Lecciones del Partido Socialista sobre lo mal que lo están pasando los españoles, ninguna, porque son ellos precisamente los responsables del drama que están sufriendo los españoles. Esta mafia del PSOE, con su Coldo, Ábalos y Cerdán, que han sido números dos del Partido Socialista, estos que están sumidos en la corrupción moral y económica, vienen a decirnos a nosotros que leamos informes. No: lo que tienen que hacer es abandonar este Gobierno, porque están castigando a los españoles. Y, de hecho, lo reconocen los propios datos de Eurostat: con el Gobierno de Pedro Sánchez se ha disparado la pobreza energética; ha subido un 185% el total de la población que no puede calentar su casa, hasta los diez millones de personas. Estamos liderando este vergonzoso ranking en la Unión Europea. Y es que, encima, el Periódico de la Energía dice que el precio de la luz en España ha subido un 146% en quince años. Y aquí tenemos que estar escuchando las tonterías ideológicas del Partido Socialista, al que, por cierto, le baila el agua el Partido Popular cuando dice que comparten los objetivos loables de esta iniciativa, objetivos loables que, una vez más, vienen a responsabilizar al cambio climático de la ruina de España.
¿Ha terminado? A continuación, cierra el debate la señora García por el grupo proponente, comunicando si acepta o rechaza la enmienda del Grupo Parlamentario Popular.
No aceptamos la enmienda.
Muchas gracias, señora García. Y pasamos al que sería el punto número cuatro en el orden del día: proposición no de ley, moción, relativa a la necesidad de fomentar la elaboración de estrategias provinciales de sostenibilidad que introduzcan la variante climática de manera transversal en las políticas públicas. Autores: el Grupo Parlamentario Socialista. A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Popular. A continuación, tiene la palabra la señora Torres, por un tiempo de cinco minutos, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, para la defensa de su proposición no de ley.
La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible nos marca un camino común. Todas las administraciones deben integrar la variable climática en sus políticas públicas y, en este esfuerzo, las diputaciones provinciales, los cabildos y los consejos insulares ocupan un papel fundamental. Son estructuras esenciales para garantizar la cohesión territorial, apoyar a los municipios y facilitar que la acción climática llegue realmente al territorio, especialmente a aquellos con menor capacidad técnica. Del mismo modo, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) desempeña un papel imprescindible como entidad formadora, asesora y facilitadora del intercambio de buenas prácticas entre ayuntamientos y diputaciones.
Por ello, esta PNL, esta moción que presentamos, busca reforzar la dimensión territorial de la sostenibilidad y garantizar que los compromisos internacionales y nacionales se traduzcan en políticas eficaces a nivel local y provincial, allí donde las administraciones están más cerca del territorio y de las personas.
En primer lugar, proponemos fomentar la elaboración de estrategias provinciales de sostenibilidad y cambio climático, en colaboración con las comunidades autónomas, la FEMP y las entidades locales. Estas estrategias deben estar plenamente alineadas con la Estrategia Española de Desarrollo Sostenible, con el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima y con el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático.
En segundo lugar, instamos a incorporar la variable climática como eje transversal en todas las políticas públicas de ámbito provincial, de modo que esté presente en planes, programas y actuaciones con objetivos e indicadores claros de mitigación y de adaptación al cambio climático.
En tercer lugar, consideramos prioritario impulsar actuaciones de apoyo a las diputaciones, a los cabildos y a los consejos insulares, con la participación de la FEMP, para reforzar la formación y la capacitación de las administraciones locales en materia de sostenibilidad y de acción climática.
Asimismo, creemos imprescindible fomentar la participación de la sociedad civil, del sector privado, de las universidades y de los centros de investigación. Las estrategias climáticas deben construirse con un enfoque inclusivo y participativo, basado en la evidencia científica. La base de la Agenda 2030 es la participación, el establecimiento de alianzas y la incorporación de un modelo de gobernanza más democrático, en el que las personas tengan protagonismo, ya sea desde una asociación de vecinos, una ONG de acogida a personas migrantes, un sindicato o una organización empresarial.
Finalmente, proponemos establecer mecanismos eficaces de seguimiento, evaluación y rendición de cuentas, con indicadores alineados con los ODS que permitan conocer el grado de avance y el impacto real de las estrategias provinciales.
Señorías, esta moción no plantea una opción; es una necesidad. La emergencia climática requiere planificación, anticipación y coordinación institucional, y exige reforzar la acción de los gobiernos locales, que son la primera línea de respuesta ante los impactos del cambio climático. Les pedimos su apoyo para avanzar hacia un modelo territorial más resiliente, más sostenible y más justo, que cumpla con nuestros compromisos internacionales y, sobre todo, que proteja la calidad de vida y el futuro de nuestra ciudadanía.
Escuchando intervenciones anteriores, debemos decir, una vez más, que desde el Partido Socialista lo tenemos muy claro: luchar contra el cambio climático no es ni una moda ni un capricho ideológico; es una obligación moral y ética. Es defender a quienes menos tienen, a quienes viven en zonas rurales, a quienes dependen de los recursos naturales para poder trabajar; es garantizar que los y las jóvenes puedan tener un futuro digno, que es el que les debemos dejar. Los negacionistas hablan de alarmismo, pero lo que realmente les molesta es que la transición ecológica exige cambiar privilegios, asumir responsabilidades y transformar modelos que siempre han beneficiado a unos pocos.
Muchas gracias.
Muchas gracias, señora Torres. A continuación, para la defensa de su enmienda.
Proposición no de ley en nombre del Grupo Parlamentario Popular. Tiene la palabra, por un tiempo de cuatro minutos, el señor Requena.
Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, en un nuevo ejercicio de hipocresía y de cinismo del Partido Socialista, hoy presenta una proposición que, cuando la leemos, nos preguntamos: oye, ¿quién ha gobernado estos siete años y pico? Siete años y pico que se les están haciendo tan largos a tantos ciudadanos y tan lucrativos a tantos dirigentes socialistas, ¿verdad? ¿Y por qué digo esto? Porque el Gobierno es el responsable de la política energética y climática que nos lleva donde nos ha llevado. Todas las consecuencias que usted describe como necesarias de corregir son una consecuencia directa de su gestión. Es decir, han tenido tiempo para introducir esa variante o esa dimensión territorial a la que hacen mención en la moción.
Pero, sobre todo, cuando uno repasa su actividad legislativa —no la propagandística que hoy nos traen aquí, sino la de verdad, la que hacen y escriben en el Boletín Oficial del Estado—, dista mucho de lo que usted propone. Mire, si uno lee la moción, parece que todo el problema del cambio climático viene derivado de que las provincias y las comunidades autónomas no están alineadas con las políticas de mitigación del cambio climático del Gobierno. Eso es una estrategia clara de evasión de su propia responsabilidad; algo muy hipócrita, y que me extraña que la izquierda ambientalista no critique.
Para que esta moción estuviese completa en su exposición de motivos y no fuese un ejercicio de propaganda, le ha faltado mucho que decir. Por ejemplo, que la principal causa del calentamiento global es la quema de combustibles fósiles. En eso estamos de acuerdo, ¿vale? Pero es que las medidas que ustedes han promovido en el Gobierno, como la del llamado “timo ibérico”, no solo no sirvieron para bajar el precio de la luz —que se disparó—, sino que además aumentaron muchísimo las emisiones de CO2 y la quema de gas.
Dicen que hay que fomentar la elaboración de estrategias provinciales de sostenibilidad y cambio climático, pero cuando la Diputación de Guadalajara, la de Cáceres o la de Valencia dicen que hay que alargar la vida útil de las centrales nucleares, ustedes hacen lo mismo que cuando se lo ha dicho ya en reiteradas ocasiones este Congreso: no les hacen ni caso; lo desprecian. ¿Por qué? ¿Qué dice la ciencia sobre la energía nuclear, esa ciencia a la que usted hace referencia? Mire, en la COP28 se reconoció a la energía nuclear como parte de la solución para reducir de manera profunda y rápida las emisiones de CO2. El JRC —Centro Común de Investigación de la Comisión Europea— dice que la energía nuclear no es más perjudicial para la salud humana o el medio ambiente que cualquier otra tecnología. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas señala que la energía nuclear es crucial como fuente de bajas emisiones de carbono y para la lucha contra el cambio climático, y pide, además, que para alcanzar los objetivos climáticos hay que garantizar la contribución de la energía nuclear. Al contrario de lo que hace el Gobierno aquí en España.
Pero también es justo recordar lo que han hecho dos mujeres socialistas de renombre que fueron tan activamente contrarias a la energía nuclear en España y que luego, cuando dependen sus puestos en Europa —como Teresa Ribera y Nadia Calviño—, no solamente la defienden, sino que la financian, la permiten y la autorizan en otros países de la Unión Europea. Yo me pregunto: ¿qué manía persecutoria tienen en España contra el progreso y el desarrollo que puede traer la energía nuclear para la industria y el territorio?
Dicen también en su moción que hay que establecer mecanismos de seguimiento y cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Lo dicen cuando, objetivamente, hay una regresión en el ODS 1, fin de la pobreza. Hay niveles altos de pobreza infantil y de carencia material severa, y una pobreza energética disparada, con un Gobierno que oculta los resultados de la estrategia contra la pobreza energética, no vaya a ser que nos demos cuenta de que, después de llenarlo todo de renovables y de querer cerrar las nucleares, la gente sigue pasando frío con su Gobierno. Hay regresión en el ODS 2; regresión en el ODS 11, ciudades y comunidades sostenibles; y en el ODS 12, producción y consumo responsables, con una tasa de reciclaje muy lejos de los objetivos que se nos exigen, y donde por lo único por lo que se les conoce es por el “tasazo” a las basuras y por ser los primeros en imponer el impuesto a los plásticos de un solo uso. Es decir, se les conoce por recaudar; esa es su mayor contribución a ese ODS. No solamente hay regresión, sino también estancamiento.
Queremos mejorar —y termino— esta proposición no de ley con la inclusión de dos enmiendas, de manera que le demos voz también a la importancia que tiene la energía nuclear en las comunidades de Extremadura, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Cataluña, y en las provincias de Cáceres, Guadalajara, Valencia y Tarragona, por su contribución a la mitigación del cambio climático, a la lucha contra el cambio climático y a la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Gracias.
Gracias, señor Requena. A continuación, en el trámite de toma de posición y en nombre de sus respectivos grupos parlamentarios, interviene en nombre del Grupo Parlamentario VOX y del Grupo Parlamentario Mixto en el Senado. Un momento.
Interviene la señora Rueda por un tiempo de tres minutos.
El Partido Socialista nos trae una iniciativa en la que habla de la elaboración de estrategias provinciales de sostenibilidad que introduzcan la variable climática de manera transversal en las políticas públicas. Y se quedan tan a gusto. Pero lo que clama al cielo es que dicen estar afrontando el cambio climático, que estaría evidenciado por los incendios sufridos el pasado verano. En 2025, hasta agosto, cerca de 400.000 hectáreas calcinadas, al menos cuatro fallecidos. ¿Y la estrategia del Partido Socialista? Que los incendios los van a apagar las estrategias provinciales de sostenibilidad y acción climática alineadas con la Agenda 2030. Esa es su solución.
Y encima hacen mención a las distintas administraciones —comunidades autónomas, diputaciones, cabildos—, que ya hemos visto que, en esos casos de emergencia, lo único que generan es un caos que dificulta la tarea de quienes se juegan la vida para apagar los incendios. Los incendios forestales no se apagan con estas estrategias de sostenibilidad y acción climática de la Agenda 2030; se apagan dotando de más recursos a quienes ponen su vida para extinguirlos. Se apagan endureciendo las penas a los pirómanos. Se apagarían si se llevasen a cabo acciones tradicionales, como las que siempre ha defendido VOX y quienes viven en el entorno rural, así como los propios especialistas: el pastoreo, la realización de cortafuegos, la limpieza de los montes, el desbroce, la recogida de leña. Esto conseguiría ayudar no solo en la prevención, sino también en la extinción. No con estrategias provinciales de sostenibilidad y acción climática de la Agenda 2030.
Esto no va a devolver la vida a los fallecidos. Tampoco va a ayudar a quienes hace poco se manifestaron a las puertas del Congreso de los Diputados: quienes trabajan en los helicópteros y dan cobertura no solo frente a incendios, sino también ante emergencias sanitarias. Están agotados frente a un Gobierno que les ningunea y les abandona porque tienen pésimas condiciones laborales, porque tienen turnos que no les permiten ni siquiera la conciliación laboral y porque tampoco tienen recursos. Estamos hablando de helicópteros, de garantizarles la vida cuando trabajan para salvar la de otros. Esto es un dislate más del Partido Socialista y una tomadura de pelo más a todos los españoles.
A continuación, cierra el debate la señora Torres por el grupo proponente, aceptando o rechazando la enmienda presentada. Gracias, señora Torres.
Pasamos al punto número quinto: proposición no de ley para impulsar el sector agroalimentario como motor de desarrollo económico y social del medio rural, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario VOX. Tiene la palabra, en este momento, el señor Folch, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, por un tiempo de cinco minutos, para la defensa de su proposición no de ley.
Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. El sector primario y el agroalimentario juegan un papel fundamental en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Objetivo 8, fomentar el crecimiento económico sostenido y sostenible; Objetivo 12, garantizar el consumo y la producción sostenibles; y Objetivo 15, proteger, restaurar y promover el uso sostenible de los ecosistemas terrestres y de los bosques, combatir la desertificación, revertir la degradación de la tierra y frenar la pérdida de biodiversidad. ¡Casi nada!
Y todo lo anterior, señorías, ¿quién lo va a llevar a cabo? ¿Quiénes van a garantizar la producción sostenible, proteger los ecosistemas y la biodiversidad y proveernos de alimentos? ¿Nos va a salvar la población urbanita? Escuchen: en 2024 casi el 82% de la población española vive en las grandes ciudades; tan solo el 18% en el resto del territorio.
El 17% del territorio es tierra de prados y pastizales y el 40% es superficie de bosques. Esto significa que tan solo el 18% de la población rural administra y gestiona casi el 90% del territorio nacional. ¿Acaso no hay que prestar una especial atención a todo este sector y a toda esta población que nos provee de los mejores alimentos del mundo y cuida nuestros montes, bosques y paisajes?
Pues, señorías, la realidad cada día es más triste. El sector agroalimentario en España enfrenta un grave problema por la falta de relevo generacional. Los menores de 40 años suponen el 36,8% del empleo agrario y gestionan solo el 8,9% de las explotaciones. Este desequilibrio amenaza la continuidad del sector primario, agrava el problema de la despoblación, supone una amenaza para preservar nuestros ecosistemas y pone en peligro nuestra soberanía alimentaria.
Precisamente, la Comisión Europea presentó el pasado 21 de octubre su estrategia para el relevo generacional en la agricultura, con el objetivo de doblar hasta el 24% la proporción de jóvenes agricultores en 2040. Cada Estado miembro deberá incluir esta estrategia en sus planes nacionales, y su implementación requerirá dedicar al menos el 6% del gasto agrícola al relevo generacional, un starter pack de hasta 300.000 euros y la creación de una ventanilla única para atender a los jóvenes agricultores. Pero, a pesar de estos grandes titulares, la propuesta ha sido recibida con cautela por el Copa-Cogeca, que ha criticado su falta de ambición y dotación económica. Al mismo tiempo, CEJA, el Consejo Europeo de Jóvenes Agricultores, ha cuestionado su efectividad ante la probable reducción del presupuesto, y ASAJA la ha calificado de insuficiente y mera declaración de intenciones.
Por ello, el pasado 30 de octubre, en la comparecencia del ministro de Agricultura en comisión, yo mismo, como portavoz de Alimentación, le pedí al señor Planas que liderara en España, en coordinación con las comunidades autónomas, una verdadera revolución en la estrategia nacional de relevo generacional, con medidas reales y valientes. Señorías, yo soy de un pueblo, de Tamarite de Litera, en la provincia de Huesca, donde toda la economía de la zona y de la comarca gira en torno al sector primario. Si el sector primario muere, morirá mi pueblo y morirán todos los pueblos de la comarca, y eso será así en el resto de España. Yo creo en el relevo generacional; no creo en una España vaciada, sino en una España de oportunidades que está esperando a esos jóvenes para liderar una nueva era donde el sector primario se configure como un sector de futuro, esencial y estratégico.
Por cierto, el relevo generacional comienza en la escuela, con más pedagogía sobre el sector primario y la agroalimentación. Si ponemos en valor nuestra agricultura, ganadería, pesca y nuestra alimentación en la educación, conseguiremos nuevas vocaciones para incorporarse al sector. Por tanto, más escuela significará más relevo generacional. No me canso de decirlo y denunciarlo: es muy urgente y es el momento de liderar esa estrategia de relevo generacional que suponga una auténtica revolución para nuestro sector primario y lo haga atractivo para nuestros jóvenes en esta España de oportunidades.
Respecto a las enmiendas presentadas por el Grupo Vox, presentan un totum revolutum de enmiendas: da igual de lo que hables, da igual qué iniciativa se presente; como siempre, intentando meter con calzador el rechazo al Pacto Verde. Miren, señorías de Vox, al Partido Popular tampoco le gusta el Pacto Verde y está en el empeño de cambiarlo de arriba abajo, porque admite modificaciones. Pero sí les voy a decir: si ustedes llegan al poder, y se lo he dicho en otras ocasiones, hagan ese populismo que tanto les gusta y díganles a los agricultores y ganaderos que rechazarán el Pacto Verde, y que eso supondrá automáticamente la paralización y suspensión, por parte de la Unión Europea, de todas las ayudas de la PAC. Señorías de Vox, ustedes sí son una amenaza para el sector primario con ese mantra del Pacto Verde. Muchas gracias.
A continuación, interviene para la defensa de su enmienda a la proposición no de ley la señora Rueda, por un tiempo de cuatro minutos, en nombre del Grupo Parlamentario Vox.
Gracias, señora presidenta. Representante del Partido Popular, la amenaza para el sector primario, de manera acreditada, la está demostrando el Partido Popular en regiones como Castilla y León, Andalucía y Extremadura. Solo hay que ver los datos de desempleo y, precisamente, no sé a qué viene darse golpes en el pecho.
Se están quejando de la falta de relevo generacional y saben perfectamente que la crisis que está padeciendo el sector primario es consecuencia de las nefastas políticas que populares y socialistas votan de manera conjunta en Bruselas, más del 90% de las veces, políticas que atentan directamente contra el sector primario, contra la industria y contra la libertad de todos los españoles. Sería otro capítulo el de las zonas de bajas emisiones. Lo que sí está novelada es su iniciativa, no nuestras enmiendas. Dicen que venimos a decir a los agricultores que rechazamos el Pacto Verde. No se preocupen, ellos lo saben: todos los agricultores y ganaderos saben que rechazamos el Pacto Verde y que rechazamos la Agenda 2030, eso que tanto adoran. En esta Comisión de Agenda 2030 no paro de escuchar al Partido Socialista y al Partido Popular adorar la Agenda 2030 y sus políticas. De nada sirven aquí ni sus iniciativas ni sus enmiendas, porque no dejan de ser una pantomima.
Y sí, hemos presentado una serie de enmiendas para hacerles entrar en lo que llamamos el sentido común. Nuestras enmiendas tienen que ver con el rechazo al Pacto Verde, pero también con establecer mecanismos eficaces para la defensa de nuestro campo, en el que la competencia desleal y esos acuerdos con terceros países nos están quitando el liderazgo. Estamos perdiendo soberanía alimentaria. Están entrando tomates de Marruecos que compiten de manera desleal, por ejemplo, con el tomate de la Axarquía, en Málaga. Están entrando limones de la zona de Senegal que compiten deslealmente con los limones de Cártama. Pongo el ejemplo de Málaga como podría poner el de cualquier provincia de España.
No entiendo sinceramente cómo populares y socialistas siguen con esa agenda ideológica cuando saben perfectamente que los frutos están en el suelo en muchas ocasiones porque ni siquiera pueden afrontar los costes de recogerlos. Y aquí siguen con palabrería, mientras fuera cada día son más altos los costes de insumos. ¿Qué pasa? Que si cada día tienen menos rentabilidad —porque ya no hablamos ni siquiera de rentabilidad—, están haciendo un esfuerzo por mantener su tierra y no tener que venderla a los grandes grupos que vienen a ser sus salvadores con las placas fotovoltaicas. Como no hay prosperidad en nuestra tierra, como no hay prosperidad en el sector primario, no hay relevo generacional. Es que esto es dos más dos. Yo no sé si no pisan el campo, si no hablan con los ganaderos; no sé en qué realidad están.
Además, estamos hablando de un problema de salud pública. Parece que no recuerdan las fresas contaminadas que eran regadas con aguas fecales. Y aquí siguen con sus mantras, permitiendo que el campo marroquí esté en una posición de predominancia frente al campo español, y regándolo con dinero —nunca mejor dicho—, porque saben perfectamente que 340 millones de euros de los impuestos de los españoles han ido a una desaladora en Marruecos, mientras en Málaga seguimos esperando la desaladora, y así continuamente. Las enmiendas que hemos presentado, en contra del Pacto Verde, pasan por suspender de manera inmediata el acuerdo con Marruecos y, por supuesto, suspender de inmediato la financiación del sector agrícola marroquí y dedicar esos fondos a la modernización de las explotaciones agrarias españolas. Eso es lo que pide Vox.
A continuación, en el trámite de fijación de posición, tiene la palabra, por un tiempo máximo de tres minutos, la señora Bueno, en nombre del Grupo Parlamentario Socialista.
Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Intervengo para explicar por qué nuestro grupo no puede apoyar esta proposición no de ley. Y permítanme empezar por lo evidente: lo que ustedes piden —como siempre, señoría, portavoz del Partido Popular— ya está hecho o se está haciendo. Y, siendo sinceros, no podemos aceptar que el Partido Popular vuelva a proponer en la oposición aquello que no hizo cuando gobernó.
En primer lugar, reclaman convocar la conferencia sectorial —porque me voy a ceñir a la PNL—, la conferencia sectorial monográfica sobre el relevo generacional. Esa conferencia ya se celebró en julio del año pasado, en Pamplona, en el marco del Foro de Alto Nivel sobre el Relevo Generacional. Y fruto de ese trabajo coordinado, el Gobierno con las comunidades autónomas acordaron…
Elaborar un catálogo de medidas para jóvenes y mujeres, que ya fue presentado en una nueva conferencia sectorial. Documentos, medidas y recomendaciones que ya están en marcha y que, al parecer, ustedes desconocen. ¿Desconocen, señorías, lo que acuerdan sus gobiernos?
En segundo lugar, el Gobierno continúa desplegando políticas reales y evaluadas: el primer diagnóstico de juventud agraria, el programa Cultiva, la guía Tierra Firme, los espacios agrarios y los instrumentos del ICO y del Ministerio, junto a los fondos FEDER, para facilitar el crédito a jóvenes agricultores. A esto se suma el trabajo para movilizar tierras infrautilizadas, una de las principales demandas del sector, como usted conoce.
Señoría, son programas reales, vigentes, financiados. ¿También lo desconoce, señoría? Me parece muy preocupante. Y, respecto a la innovación, tenemos en marcha la estrategia de digitalización del sector agroalimentario, con planes anuales, y España es líder europeo en innovación agraria, con más de 2.500 proyectos y 83 millones de euros. De nuevo piden lo que ya está en marcha.
En fin, señoría, hasta aquí los hechos. Pero déjeme añadir algo más, porque esto ya es una dinámica muy conocida: ustedes presentan aquí, en la oposición, propuestas que sistemáticamente no aprueban y no llevan a cabo cuando gobiernan. Hablan ahora de relevo generacional, pero durante sus gobiernos se perdieron casi la mitad de las explotaciones pequeñas y medianas. Piden actuar ante el envejecimiento, y es un problema que se agravó precisamente durante sus mandatos. Reclaman medidas estructurales cuando la caída del empleo agrario y una creciente concentración de tierras ocurren especialmente en las comunidades donde ustedes llevan décadas gobernando.
Señorías, esta PNL pide trabajos que ya están hechos, decisiones ya adoptadas y medidas ya acordadas con todas las comunidades autónomas. Deberían saberlo, porque gobiernan en la mayoría de ellas, y eso es lo preocupante: no conocen lo que sus propios gobiernos autonómicos han acordado con el Gobierno de España o simplemente quieren tapar sus faltas de proyectos para el medio rural. Por todo ello, por coherencia y por el trabajo serio —hay que ser serios—, nuestro grupo votará que no. Gracias.
Gracias, señora Bueno.
Finalmente, para cerrar el debate, el señor Folk tiene la palabra para aceptar o rechazar la enmienda presentada.
Muchas gracias, señor Folk.
De acuerdo. Continuamos con el orden del día y, a continuación, proposición no de ley para garantizar el uso responsable y transparente de los fondos públicos, en cumplimiento del Objetivo de Desarrollo Sostenible 16, Paz, Justicia e Instituciones Sólidas, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. A esta proposición no de ley se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Vox. A continuación, tiene la palabra el señor Barrio, por un tiempo máximo de cinco minutos, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, para la defensa de su proposición no de ley.
Buenos días. Muchas gracias, presidenta. Bien, para que los ODS tengan fuerza y se impongan como objetivos para mejorar nuestra sociedad en el conjunto del mundo, los criterios básicos de transparencia, de buenas prácticas, de evaluación y de ejemplaridad en la gestión de todo lo que les rodea —políticas públicas, fondos públicos y privados, colaboración público-privada, diplomacia, etcétera— deben presidir el actuar de los gobiernos. Si no, nada será creíble y, sobre todo, nada será eficaz ni eficiente.
Por ello, al Grupo Parlamentario Popular el Objetivo ODS 16 nos parece importante, porque propugna un desarrollo sostenible económico y social que facilite un progreso mundial mediante la erradicación de la pobreza, el alcance de la igualdad y una protección integral del medio ambiente, con criterios de evaluación, transparencia y control. El ODS 16 promueve sociedades pacíficas e inclusivas, el acceso a la justicia para todos y la creación de instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles; busca reducir todas las formas de violencia, combatir la corrupción y la delincuencia, así como garantizar la igualdad de acceso a la justicia y la identidad jurídica de todos. Metas principales de los ODS: reducción de la violencia; derechos humanos; fomentar el Estado de derecho; la democracia; combatir la corrupción y el crimen organizado; elementos fundamentales que hoy deben marcar la agenda del Gobierno de España. Garantizar el acceso a la identidad, asegurar que todos tengan acceso a una identidad jurídica, mejorar la información.