Tiene ese cuadrante magnífico que... Tengo aquí un cuadrante... No sé si es magnífico... Voy a empezar una comisión, ¿eh? No puedo hablar ahora. Muy bien, buenos días a todos los miembros de esta comisión. Se abre la sesión para proceder a tramitar el orden del día, que como saben, incluye el debate y votación de diferentes proposiciones no de ley. Como es habitual en esta comisión, la distribución del tiempo será de cinco minutos para el proponente, tres minutos para los enmendantes y los portavoces que deseen fijar la posición. Y, por supuesto, si hay algún tipo de acuerdo a través de enmiendas transaccionales, agradeceríamos que nos las hicieran llegar cuanto antes para poder ordenar y que pudieran ser distribuidas.
Muchas gracias, señor presidente, con su venia. Señorías, las agregadurías de defensa son parte fundamental de la política exterior y de defensa de nuestro país, así como de la comunidad internacional. Han cobrado especial relevancia en estos tiempos, donde lo geopolítico tiene un papel principal, como se evidencia en la guerra entre Ucrania y Rusia, que lleva más de tres años y se está cobrando muchas víctimas. Las agregadurías de defensa son esenciales para contribuir a la paz y al derecho internacional, y es necesario que estén reforzadas.
Sus señorías conocen perfectamente, al visitar misiones internacionales o países con agregados de defensa, la labor que realizan estas personas. No solo consolidan la industria de defensa española, sino que también colaboran y trabajan conjuntamente por la comunidad internacional y en favor de la paz. La denominación de agregado de defensa se adoptó para consolidar el uso diplomático y militar tradicional en las misiones diplomáticas de España. En representaciones permanentes ante organizaciones internacionales, se mantiene el término consejero de defensa, en atención a la práctica diplomática en tales escenarios.
El Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición no de ley porque creemos que es importante reforzar las embajadas españolas con agregados militares. Es fundamental que en las misiones en el exterior, donde están desplegadas nuestras Fuerzas Armadas, haya agregados militares. Esto debe ser tratado con transparencia en el Parlamento, ya que muchas veces no se conocen los datos y el Congreso no está informado. La política de defensa es una política de Estado y el Parlamento debe estar suficientemente informado sobre la trayectoria del Gobierno en esta materia.
Sabemos que se han provocado conflictos innecesarios por la falta de presupuesto para agregados militares. Por ejemplo, el agregado de defensa en la Embajada de España en Corea fue retirado y trasladado a Japón, lo que, aunque pueda parecer un traslado habitual, tiene consecuencias severas en la confianza de las relaciones diplomáticas entre España y Corea. No es un factor principal, pero si podemos evitarlo, debemos hacerlo.
Por tanto, solicitamos un refuerzo presupuestario para los agregados de defensa en las embajadas. Las agregadurías de defensa son órganos técnicos en las misiones diplomáticas de España, determinados por los ministros de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Los agregados de defensa y demás integrantes de las agregadurías, debidamente acreditados, cumplen funciones y deberes similares a otros miembros de las misiones diplomáticas, sujetos a las normas de protocolo del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Funcionan y trabajan eficazmente para restablecer la paz en zonas de conflicto.
Son fundamentales en regiones afectadas por conflictos, como el caso de Ucrania y Rusia, donde España participa en esfuerzos para restaurar la paz y el orden internacional. Apoyan misiones exteriores, respaldan misiones internacionales de España, mantienen relaciones diplomáticas y de cooperación, promueven relaciones con los Estados receptores y realizan diplomacia económica, apoyando a la industria de defensa nacional. Hay embajadas, señorías, donde no hay agregados militares de España debido a recortes presupuestarios. Es crucial que esto se aborde adecuadamente.
Esa es la realidad. Y claro, vemos también que en esos mismos países donde se está hablando de industria de defensa, sí tienen agregados militares el resto de países fundamentales socios de la Unión Europea. Nosotros también tenemos que estar ahí. Por tanto, pedimos incrementar las agregadurías de defensa en el exterior, teniendo en cuenta la necesidad y no lo pedimos por una petición extemporánea o porque creamos que esto viene así de repente. No, pedimos que haya informes del Ministerio de Defensa, del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación sobre las necesidades en este aspecto. Es decir, esto es algo de Estado y tiene que estar debidamente acreditado y consensuado. Y pedimos crear una nueva agregaduría, si esta no existiese, en cada uno de los países donde España tenga desplegada una misión internacional y de apoyo. No tenemos información, por tanto, pedimos que esto sea así como norma general. Y ya termino, señor presidente, pedimos que se informe una vez al año a la Comisión de Defensa sobre el número de agregadurías desplegadas en el exterior y de la tarea a la que vienen siendo encomendadas. Algo tan sencillo pero tan importante como que esta comisión también ayude a la política de Estado desde el Congreso. Esas son nuestras peticiones. Muchas gracias, señor presidente.
A continuación, interviene para la defensa de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista el señor Ruiz de Diego. Buenos días, muchas gracias, señor presidente. Desde el Grupo Parlamentario Socialista y aceptando en buena medida la propuesta realizada por mi ilustre compañero, que además tiene un extenso conocimiento de la materia en su condición de miembro de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, hemos presentado una enmienda en el sentido de que, donde se ciñe la propuesta a incrementar las agregadurías y crear una nueva agregaduría en aquellos países donde tenemos misiones desplegadas por el Ministerio de Defensa, debemos estudiar la viabilidad de este incremento en ambas solicitudes formuladas por el Partido Popular. ¿Y por qué decimos esto? Porque en la actualidad, como conocen todos los miembros de esta comisión, el Ministerio de Defensa ya cuenta con una red de agregadurías en el exterior que cumplen funciones de apoyo y asesoramiento, información, relación con las autoridades de defensa del Estado receptor y de apoyo al jefe de la misión diplomática. Además, este órgano de asesoramiento potencia la diplomacia militar y el fortalecimiento de las relaciones al tener un canal de comunicación con las autoridades de defensa y militares de otros países, directo, permanente y autorizado, que genera confianza mutua y ayuda a prevenir malentendidos o paliar sus efectos. La recopilación de información e inteligencia de fuentes abiertas y legales, adquirir conocimientos sobre doctrina y métodos de organizaciones militares, pueden ser útiles a la hora de estudiar las modificaciones permanentes. Es importante el apoyo operativo y logístico en caso de misiones de unidades del Ejército, la Marina o la Fuerza Aérea, ya sean en visitas de buena voluntad, con motivo de escalas logísticas o por la participación en operaciones y ejercicios conjuntos o de visitas de alto nivel, sean de responsables políticos del Ministerio de Defensa o sean de mandos militares. La cooperación, por tanto, en el comercio internacional de material de defensa y de doble uso, tanto en exportaciones e importaciones, como en la cooperación industrial para el desarrollo conjunto de sistemas, es lo que hace que el Grupo Parlamentario Socialista enmiende con la mejor intención de colaborar, como bien ha dicho mi compañero. En el sentido de que desde los organismos competentes, concretamente el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, puedan evaluar cuáles son estas necesidades que se han trasladado desde las distintas embajadas en España con el objetivo prioritario, por supuesto, de que estos órganos, que en la mayoría de las ocasiones prestan su servicio a varios países, tengamos un mapa lo más acorde posible a la realidad sociopolítica internacional y, por supuesto, salvaguardando los intereses de España. En ese sentido, solicitamos la misión de nuestra enmienda. Muchas gracias.
Intervienen ahora los grupos parlamentarios. El Grupo Parlamentario Mixto, no sé si quiere intervenir. Sí. Señor Rego, si quiere intervenir. Muy bien, pasamos entonces al Grupo Parlamentario Sumar, el señor Ijar García. Muchas gracias, señor presidente. Voy a hacer una intervención breve. En primer lugar, para destacar el perímetro de razonabilidad en el que se mueve esta iniciativa, cosa que ya en sí debemos celebrarlo, por lo que tiene de excepcional, siendo el promotor el Partido Popular de la misma. Creo que el planteamiento que hacen es, como digo, correcto. Efectivamente, hay una necesidad objetiva de dotar a nuestras misiones diplomáticas de, digamos, un apoyo en materia de defensa que tendría que ser...
Satisfecho por la vía de las agregadurías militares, ciertamente creo que ya se está haciendo un esfuerzo por dotar de estas mismas agregadurías. El Partido Popular añade un punto en sus resolutivos que me parece especialmente importante y pertinente: el hecho de que se reclame que en aquellos países donde España tiene misiones internacionales o participa en misiones militares, el sistema diplomático español apoye esas mismas misiones con algún tipo de agregaduría. Es verdad que la enmienda que ha propuesto el Partido Socialista sugiere un cambio que incluye precisamente esta prioridad, el hecho de que se doten con agregadurías militares aquellos países donde cuentan con comisiones militares españolas. Siendo esto una propuesta muy razonable, me parece que se recoge también razonablemente la propia enmienda del Partido Socialista y confío en que los proponentes se puedan poner de acuerdo y así podamos votar a favor, al menos este que les habla. Gracias.
Tiene la palabra para el Grupo Parlamentario Vox el señor Sánchez García. Con la venia, anuncio que vamos a votar a favor de esta proposición no de ley, pero claro, ¿cómo no votar a favor? Hay 16 agregadurías militares, es mejor que haya más, porque esto procuraría una facilidad a la política de defensa del Gobierno español. Y luego el texto, lo digo respetuosamente, pero no puedo evitarlo, es un texto escolar, una iniciativa descriptiva. Le ha faltado decir al Partido Popular lo que es la defensa: el ejército, los soldados, los oficiales, los generales. Es elemental, y sí, lo vamos a ver.
A mí me recuerda esta iniciativa por su texto y por su propuesta a la tesis doctoral del presidente del Gobierno, que está publicada en internet, defendida en 2012 en la Universidad Camilo José Cela, institución privada que tanto persigue el Gobierno. La enseñanza privada no les gusta, pero el señor presidente del Gobierno hace su tesis doctoral en una universidad privada. Digo que me recuerda por esto de lo escolar o lo elemental. Hay además un texto adicional que es una parte de la tesis, publicado en el Anuario Jurídico Económico Escurialense del Real Colegio María Cristina, entonces adscrito a la Universidad Complutense. Se puede ver también en internet, pongan ustedes Sánchez Pérez Castejón en Dialnet y ahí encuentran los dos textos. Lo digo para los que no tienen hábitos universitarios, académicos, profesorados, quiero decir, no de otros. Texto publicado en 2013, como digo, es una parte de la tesis doctoral, en una revista de un centro también privado, universitario, también, en el que estudió la carrera el jefe de gobierno.
Señor Sánchez, por favor, remítase a la cuestión. No, no, pero es que es lo mismo, ese texto y la tesis doctoral incurren en esta misma pobreza. Claro, nos dice en un texto titulado "La diplomacia comercial en el centro de la diplomacia económica española". Bien, 18 páginas para no decir nada, propio de una publicación científica, que concluyen del modo siguiente: a lo largo de la última década, los distintos gobiernos de España han realizado importantes avances en la adaptación de la acción diplomática española a la nueva realidad de las relaciones económicas internacionales. Señor Sánchez, ha consumido el tiempo, se lo agradezco.
Bueno, pues lo que dice al final el presidente del Gobierno es que es mejor que haya más oficinas comerciales de España de las existentes y que esto es muy importante, pero para esto no se hace ni una tesis doctoral ni se publica un artículo en un texto científico. Ustedes se ponen de acuerdo, según parece, en bobadas. Muchas gracias, señor Sánchez. Me gustaría que el PP se opusiera de una forma más contundente al gobierno actual.
Muchas gracias. Se cierra en este caso el grupo proponente para aceptar o rechazar las enmiendas, y como siempre, simplemente aceptar o rechazar sin abrir debate. Agradecemos la postura del PSOE, pero la rechazamos porque no tiene el trámite parlamentario que tenemos en nuestra propuesta. Gracias.
Recordamos a los diputados que tienen traducción de catalán y gallego para algunas de las intervenciones que se van a producir a lo largo de esta sesión. Pasamos al segundo punto: proposición no de ley de apoyo a la industria de defensa nacional española, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, ante la cual se han presentado dos enmiendas de los grupos parlamentarios Socialista y Vox. Interviene para la defensa de la proposición no de ley por parte del Grupo Parlamentario Popular el señor Conde Baja.
Muchas gracias, señor presidente. Señorías, en estos tiempos de tribulación, cuando se está librando una guerra en Europa y muchos de nuestros aliados están anunciando incluso la posibilidad de que en pocos años podamos tener un enfrentamiento de alta intensidad en nuestro continente, tener adecuadas capacidades militares es algo esencial. Las capacidades militares, conforme a la doctrina militar española, se definen como el conjunto de factores humanos, materiales, organizativos y de doctrina que, adecuadamente combinados y armonizados, permiten a nuestras Fuerzas Armadas cumplir los objetivos que les encomienda la Constitución.
Dentro de esas capacidades militares, indudablemente la industria juega un papel importante. La industria militar es, en definitiva, una capacidad militar. Lo es en cuanto que permite a España, a sus Fuerzas Armadas, la libertad de empleo de los sistemas de armas y también la seguridad de suministro. Potenciar esa industria de defensa, defenderla, es algo esencial. Desde las Cortes Generales, el Grupo Parlamentario Popular presenta esta proposición no de ley, que es evidentemente declarativa, pero que es una muestra clara de apoyo a la industria de defensa española.
La industria de defensa española no es la parte más importante del sector industrial nacional. Supone solo el 1,5% del PIB, da empleo a aproximadamente unas 65.000 personas y es una parte pequeña, un 12% más o menos del PIB industrial. A diferencia de otros sectores industriales, como por ejemplo la industria química, que da empleo a 250.000 personas, o la farmacéutica, 56.000, o la del automóvil, que proporciona empleos directos a 876.000 personas. Pero es una industria, insisto, muy importante desde el punto de vista de nuestra soberanía y que tiene un enorme mérito. La industria militar española ha conseguido, por ejemplo, exportar el 80% de su producción.
En estos tiempos donde se nos intenta decir que solo si tenemos un campeón nacional seremos capaces de vender en el extranjero, resulta que los datos demuestran que en este universo de distintas industrias que hay en España, del orden de 500, tienen la capacidad de vender fuera prácticamente la mayor parte de lo que fabrican. Y tenemos que apoyar la industria de defensa. Hay mucho que hacer, sobre todo por parte del Gobierno, porque para que la industria de defensa pueda desarrollarse y proliferar, hace falta para empezar seguridad jurídica. Es imprescindible, por ejemplo, que la industria sepa con claridad cuáles son los planes del Gobierno.
No se puede estar, por una parte, diciendo que se quiere apoyar la fabricación nacional y luego acudir a un procedimiento como el artículo 346 del TFUE para encargar a Turquía la fabricación de nuestro avión entrenador. ¿Cómo se compatibiliza el apoyo a la industria nacional cuando luego el avión entrenador se le encarga a la industria turca? ¿O cómo se dice que se apoya la industria nacional y luego se permite la venta de una industria estratégica como es EXPAL a una empresa alemana? ¿O cómo se puede apoyar también la industria de defensa? Estableciendo un principio de igualdad de oportunidades, que todas las empresas de defensa españolas sepan que tienen la misma posibilidad que otras para optar a los contratos que lance el Ministerio de Defensa.
Claro, si uno ve cómo se concentran la inmensa totalidad o la casi totalidad de los contratos de defensa en una única empresa, eso no es exactamente favorecer el desarrollo de la industria de defensa nacional. Señorías, la industria de defensa necesita el apoyo de las Cortes Generales.
... pero necesita también el apoyo del Gobierno. Un Gobierno que actúe con transparencia, que actúe con claridad, que permita la igualdad de oportunidades, que permita la libre concurrencia, y todo ello fomentará que la industria de defensa española sea cada vez más eficiente, más eficaz y permita el suministro a nuestras Fuerzas Armadas de equipos que nos permitan, en definitiva, la superioridad en el enfrentamiento frente al enemigo. Por eso hemos presentado esta proposición no de ley, cuyo apoyo esperamos del resto de los grupos. Nada más y muchas gracias.
Muchas gracias al señor Conde Bajén. A continuación, interviene para la defensa de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista el señor Rodríguez Salas.
Muchas gracias, presidente. Agradecemos sinceramente la iniciativa del Partido Popular, pues reconoce la importancia estratégica de nuestra industria nacional de defensa. Un punto de partida que en esencia compartimos plenamente, pero la defensa, como bien se señala en su exposición de motivos, es una política de Estado con mayúsculas. Desde el Partido Socialista reconocemos y valoramos el papel clave de la industria de defensa nacional, no solo como pilar de nuestra seguridad nacional y proveedor de las capacidades esenciales para nuestras Fuerzas Armadas, sino también por su impacto económico y social. Estamos hablando de un sector que genera alrededor de 27.000 empleos directos en nuestro país y es un referente en el mercado internacional, donde recientemente lo hemos podido comprobar en una cumbre que hicimos en Colombia.
El Gobierno, bajo el liderazgo socialista, ya ha demostrado con hechos su claro compromiso. La Dirección General de Armamento y Material (DGAM), dependiente del Ministerio de Defensa, ya considera a la industria de defensa un activo estratégico y una herramienta clave para el fortalecimiento de la base industrial y tecnológica de defensa. Este compromiso no es nuevo, está alineado con la Directiva de Defensa Nacional de 2020 y la Estrategia de Seguridad Nacional de 2021. La proposición no de ley del Grupo Popular nos pide actuar, pero, señorías, la realidad es que ya estamos actuando en todos los frentes que ustedes plantean.
Veamos, unido reconocimiento y priorización, ya lo hemos dicho, es un activo estratégico y una política de Estado para este Gobierno. Tres, apoyo a la exportación. La capacidad exportadora de nuestra industria ya refuerza la proyección internacional de España. Las ventas internacionales en 2021 fueron de 5.154 millones de euros, un 78,3% del total. Esto refleja una fuerte dependencia del mercado exterior y, por ello, el Gobierno ya redobla sus esfuerzos para consolidar esta presencia global, facilitando los procesos que menciona la PNL. Como reconoce la Revista Española de Defensa, las empresas facturaron en 2024 un 16,4% más que en 2023 y aportaron el 6,1% del empleo industrial de España, según informa recientemente TEDAE.
Por tanto, la importancia del Comisario Europeo de Defensa, que es otra de las partes importantes que ustedes mencionan, ofrece una oportunidad estratégica para fortalecer nuestras capacidades industriales en colaboración con otros Estados miembros y en relación a un enfoque integral de la defensa a la innovación civil. Señorías del PP, el enfoque de este Gobierno es integral. La inversión en defensa no solo se traduce en seguridad, sino también en innovación civil. La naturaleza dual de los programas de defensa impulsa avances en inteligencia artificial, macrodatos, nanotecnologías y vehículos no tripulados como el SIRTAP, lo que genera un impacto positivo en otros sectores claves de nuestra economía nacional.
Como conclusión, compartimos el diagnóstico y el objetivo de la proposición no de ley, pero debemos ser honestos. El Gobierno ya está ejecutando y con enorme éxito la estrategia que ustedes proponen. Nuestro compromiso con la defensa nacional es firme y constante y se traduce en una política activa de apoyo a nuestra industria. Por ello, hemos presentado las correspondientes enmiendas al considerar que los puntos de la proposición no de ley, si bien son correctos, ya forman parte de las políticas en marcha y los compromisos adquiridos por el Gobierno de España. Muchas gracias.
Muchas gracias al señor Rodríguez Salas. Tiene la palabra para defender la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Vox el señor Asarta Cuevas.
Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. España cuenta con el talento y la tecnología necesarios para desarrollar nuevas capacidades de defensa y reforzar las ya existentes. La industria nacional de la defensa constituye un pilar estratégico para nuestra economía, para el empleo y para nuestra autonomía militar. Por ello, desde nuestro grupo parlamentario hemos defendido siempre su reconocimiento como sector estratégico, ya que genera no 65.000 puestos de empleo, que estos serían empleos directos, sino 215.000 entre empleos directos e indirectos, con salarios un 85% superior a la media nacional y contribuyendo decisivamente al bienestar económico y social de España. Además, España es actualmente el cuarto exportador europeo de armamento y tecnología de doble uso, un posicionamiento que refuerza nuestra relevancia internacional y el equilibrio de nuestra balanza comercial.
Para mantener y ampliar esta posición global, nuestras empresas requieren de seguridad jurídica, estabilidad legislativa y regulatoria, y planes presupuestarios plurianuales que permitan inversiones sostenidas en el tiempo. El presupuesto previsto para la defensa en 2025 asciende a 33.123 millones de euros, incluyendo los 10.471 millones adicionales aprobados para avanzar hacia el compromiso del 2% del PIB. Este incremento deberá mantenerse de forma estable a largo plazo, especialmente ante las crecientes demandas de la OTAN. Sin embargo, el anuncio por parte del Gobierno de un plan industrial y tecnológico para la seguridad y la defensa, desde nuestro punto de vista, carece de transparencia, planificación y debate parlamentario, y se sostiene en previsiones financieras poco creíbles. Aún no tenemos presupuestos. Exigiremos que este plan, así como sus futuras modificaciones, sean debatidos y votados en el Congreso y que el Ejecutivo comparezca trimestralmente para informar sobre avances en personal, inversiones y capacidades. El éxito de dicho plan dependerá de su desarrollo real y no solo de su formulación sobre el papel. Debería estructurarse en torno a cuatro ejes esenciales.
En primer lugar, la autonomía estratégica, con el objetivo de reducir dependencias tecnológicas externas, fortalecer la soberanía industrial y buscar nichos competitivos dentro del marco europeo, apoyándose firmemente en la investigación, desarrollo e innovación. En segundo lugar, la innovación tecnológica, impulsando capacidades en inteligencia artificial, ciberseguridad, sistemas no tripulados y tecnologías de doble uso. El tercer eje es la reindustrialización, orientada a modernizar el tejido productivo y a crear polos industriales, especialmente en regiones con potencial o afectadas por la despoblación. Finalmente, la colaboración internacional, reforzando la integración con la industria europea de defensa y la cooperación con nuestros aliados estratégicos. Las relaciones comerciales de nuestras industrias con otros países son esenciales para garantizar las capacidades de nuestras Fuerzas Armadas y, con ello, los intereses de defensa, seguridad, innovación y prosperidad económica en España.
Por ello, estando de acuerdo con todo lo expresado al respecto por el grupo proponente, proponemos dos enmiendas de mejora al petitum. En el punto 3, añadir a la importancia de la exportación, la de la importación también. Y en el punto 4, cuando se habla de la cooperación con proyectos conjuntos europeos, se debería añadir que debemos estar en esos proyectos desde el principio, de manera de no subirnos a un carro que no responda plenamente a nuestros intereses nacionales de defensa. Muchas gracias.
Muchas gracias, señora Sarta Cobas. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Sumar, el señor Guijarro García.
Muchas gracias, señor presidente. Bien, mi grupo parlamentario ha defendido precisamente la necesidad de que haya una industria de defensa nacional. Nacional quiere decir estatal, ¿verdad? Porque cuando hablamos de un instituto nacional, hablamos de un instituto del Estado público, ¿verdad? Ahora el señor José María me lo corregirá muy gustosamente. Pero nacional, a mi modo de entender, es estatal. Y cuando hablamos de seguridad nacional, me parece que los planteamientos que ha hecho el portavoz del Partido Popular, señor Conde, son correctos, pero claro, se le olvidan determinados detalles que para mí cambian por completo el cuadro.
¿Qué es autonomía nacional, señor Conde? Porque yo estoy de acuerdo en que tiene que haber una industria nacional de defensa poderosa. Pero si esta industria nacional de defensa no es propiedad del Estado español ni del capital español, difícil es que responda a intereses españoles. Y digo esto como podría hablar de cualquier otro país europeo. Le voy a poner un ejemplo a nivel europeo que es posiblemente el más grave. Usted sabe que la empresa de armamento más importante de Europa es Rheinmetall, una empresa alemana. Bien, pues no, no es alemana. El nombre es alemán, creo que la sede está en Alemania, tiene algunos elementos que cualquiera lo asociaría al país teutón. Pero resulta que la propiedad de Rheinmetall es en gran medida de un fondo saudí. Entonces, ¿es esto autonomía estratégica? Yo diría que no. Estoy completamente de acuerdo con la crítica que usted ha hecho, por ejemplo, cuando ha criticado la venta de Expal a una empresa alemana, totalmente de acuerdo. Tan mal, tan mal, o perdón, casi casi tan mal como la venta de Santa Bárbara en el año 2001.
Usted pasó por el Ministerio bastante tiempo después, pero coincidiremos en que la venta de Santa Bárbara no fue precisamente una de las mejores acciones para defender la autonomía estratégica española. Es más, usted será consciente de que hay ahora mismo una pugna en toda la empresa, cuyo capital americano se niega a vendérselo al Estado español. Según las noticias que he podido leer, el Estado español está en conversaciones con General Dynamics, y esta empresa no se está prestando demasiado a negociar. Si este fuera el caso, o incluso si no lo fuera, lo que le quiero decir, señor Conde, es que yo me tomo esto tan en serio que estaría dispuesto a expropiar a una empresa como Santa Bárbara. Le pregunto, ¿ustedes estarían dispuestos a eso?
Finalmente, hay que fomentar la autonomía. ¿España es autónoma respecto a la tecnología militar norteamericana? No, ¿verdad? Usted sabe que las importaciones de países de la OTAN de la industria militar norteamericana han crecido sustancialmente en los últimos años. En el periodo 2016-2020, un 52% de todo lo que importaba Europa era material militar norteamericano; ahora es un 64%. Esto compromete la seguridad nacional al no garantizar la soberanía sobre esos recursos. Por lo tanto, aunque me parece bien intencionado, creo que se olvida de lo esencial. Gracias.
Muchas gracias, señor Guijarro García. Cierra el debate el grupo proponente para aceptar o rechazar las dos enmiendas presentadas. Gracias, señor presidente. El Grupo Parlamentario Popular no va a aceptar la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, pero sí va a aceptar la enmienda del Grupo Parlamentario Vox. Muchas gracias.
Pasamos al punto 3, proposición no de ley relativa al informe y proceso de reflexión amplio y profundo de la OTAN sobre el vecindario sur, presentado en el marco de la cumbre de la OTAN en julio de 2024 en Washington. Proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular, ante la cual se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Vox. Interviene en este caso, para la defensa de la proposición presentada por el Grupo Parlamentario Popular, el señor Sánchez Ojeda.
Buenas tardes, gracias, presidente. Y gracias a mis compañeros de grupo que me han permitido defender esta proposición no de ley que habla de un concepto llamado vecindario sur y que afecta, en el caso de nuestro país, a 2,5 millones de españoles, a ceutíes, melillenses y a 2.200.000 canarios. Nos referimos sobre todo a la situación de inestabilidad que se vive en el Magreb y en el Sahel. El Sahel es una franja extensísima de terreno en el centro de África, que va desde el Atlántico hasta el Mar Rojo, y en ella se producen injerencias de distintas fuerzas de países como Francia, Irán, Rusia y China, provocando inestabilidades que afectan a Canarias, Ceuta y Melilla.
Esta PNL se debatió en el Senado en forma de moción a propuesta de nuestro senador, el general Fernando Gutiérrez, melillense, y también salió aprobada allí. Durante la pasada cumbre de Washington, la OTAN presentó un informe profundo con más de 114 medidas, analizando la preocupante situación en el sur de la Alianza. Este documento deja claro que la seguridad del norte de África, el Sahel y el Atlántico Sur condicionan la seguridad de Europa y, de forma muy especial, la de España. Hablamos de amenazas híbridas, Estados fallidos, utilización política de los flujos migratorios, inseguridad alimentaria, injerencias de Rusia, Irán o China, y la creciente presión sobre las rutas marítimas y los puertos estratégicos del Atlántico. Todo esto, señorías, afecta de forma directa a nuestra tierra. España es la frontera sur de la OTAN y las amenazas de esa frontera se sienten cada día más.
En nuestros territorios, no olvidemos que Ceuta y Melilla vivieron episodios de saltos fronterizos que pusieron en un compromiso la seguridad de nuestras ciudades autónomas. Durante los tres últimos años, han llegado a Canarias de manera ilegal más de 100.000 inmigrantes en barcos procedentes del norte de África. Recuerdo que en la época en que gobernaba el Partido Popular, la media de los inmigrantes ilegales que llegaban a mi tierra era de 541 al año. Bastó un gobierno de socialistas y comunistas para que solo el año pasado llegaran más de 45.000 personas a mi tierra, un número equivalente a la población de La Palma y El Hierro.
La localización estratégica de Canarias, nuestros puertos y nuestras infraestructuras aeroportuarias nos sitúan en el centro de cualquier análisis de seguridad en el flanco sur de la OTAN. Las islas sienten directamente la desestabilización del Sahel, la presencia rusa en la región, la influencia iraní sobre grupos extremistas y la cada vez más visible penetración china en infraestructuras portuarias africanas. Resulta imprescindible incorporar un análisis de las injerencias rusas en la zona, donde, según la agencia Reuters, Moscú mantenía en abril de 2025 entre 2.500 y 3.000 efectivos en Mali, Burkina Faso y Níger. Hablamos de unidades especiales, instructores, operadores de inteligencia y equipos de protección de élites militares. La presencia militar rusa se está consolidando en Mali, ha tomado el centro del país y se ha expandido en Burkina Faso, donde ha triplicado su presencia. Lo que es más grave es que Rusia se ha comprometido a armar y entrenar a una nueva fuerza conjunta de miles de soldados de la Alianza de Estados del Sahel, marcando un giro estratégico en la región cuyas consecuencias son aún imprevisibles.
El Sahel concentra el 51% de todas las muertes por terrorismo del mundo. Los grupos terroristas controlan extensas zonas financiadas por secuestros, minería ilegal, narcotráfico e inmigración irregular. La violencia crece y se expande. Los ataques terroristas son continuos y crecientes. La retirada occidental, incluida la salida de Francia de Chad, ha generado un vacío que estos grupos yihadistas y Rusia están aprovechando para ampliar su poder en la zona.
España, señorías, necesita un plan nacional de actuación en el vecindario sur. Un plan que coordine inteligencia, diplomacia, cooperación y capacidades de defensa. Un plan que incorpore a quienes están en primera línea, como Canarias, Ceuta y Melilla, no como observadores, sino como actores centrales en un reto que implica además la cooperación con países del entorno. Un plan cuya ejecución debe ser evaluada en estas Cortes, porque la seguridad del sur es, sin lugar a dudas, una cuestión de Estado. En Ceuta, Melilla y en Canarias está en juego algo más que la estabilidad territorial. Está en juego el futuro y la libertad de todos. Por ello, debemos asumir este reto con determinación y responsabilidad de la mano de la OTAN, para no tener que lamentar mañana la inacción de hoy. No neguemos la evidencia, defendamos nuestra tierra y nuestra libertad. Muchas gracias.
Muchas gracias al señor Sánchez Ojeda. Interviene para la defensa de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Vox, el señor Sánchez García. Con la venia. En esta ocasión, tengo que decir que estoy de acuerdo con la defensa que ha hecho el orador del grupo proponente de la PNL. Estoy de acuerdo en su integridad. Le falta el énfasis que es el que nosotros hemos expresado en la enmienda que hemos propuesto, que dice lo siguiente respecto del pedimento primero de este texto de la PNL: elaborar un plan de actuación nacional respecto al vecindario sur leal a los objetivos de la Alianza Atlántica y que considere la necesidad de que los países de la región se comprometan a impedir la inmigración ilegal hacia España, toda vez que es una PNL del Parlamento Español, hacia España como condición para que sea reforzada la cooperación con dichos estados.
El informe de expertos que fueron designados en 2023 y que fue publicado en 2024, expuesto en la cumbre de Washington en 2025, consta de 33 páginas. En este informe de 33 páginas se habla una vez y de pasada, toda vez que está redactado en inglés, en la página 21.
Ni siquiera esta cuestión, que en nuestro entendimiento, y creo que debería serlo en el entendimiento del Partido Popular, es hoy lo que más concierne a España sobre el vecindario sur de los estados de la OTAN. Una mención de pasada y ni siquiera objeto de una recomendación. Se integra en el epígrafe sobre seguridad marítima, que a su vez se integra en los epígrafes sobre áreas temáticas de cooperación. Otras áreas temáticas de cooperación son, con arreglo al informe, la seguridad, las mujeres, paz y seguridad, el buen gobierno, el contraterrorismo, la seguridad marítima, el tráfico de drogas, el contrabando, etc., la piratería. De pasada, insisto, de pasada, en una línea de una página, la inmigración ilegal, la resiliencia, que ya sabemos que sirve para todo, el cambio climático, como no, la diplomacia pública y estratégica y las comunicaciones en esta materia, así como la lucha contra la manipulación de la información internacional. Esto es claramente insuficiente y por este motivo creemos que debe aceptarse por el partido proponente esa enmienda que condicione cualquier refuerzo de la cooperación existente a día de hoy a que haya una política por parte de la Alianza Atlántica en esto que se ha llamado desde esa cumbre los 360 grados de la Alianza Atlántica, que sería tanto como abarcar el Atlántico Sur, no solamente el Atlántico Norte, sin necesidad de otro tratado. Insisto, debe ser una prioridad, no un elemento más, una prioridad de la política de la OTAN respecto del vecindario sur. Por las razones que ha expuesto el portavoz del Partido Popular en materia de inmigración y cómo la sufre España, no puede, por lo tanto, eludirse esta cuestión respecto de lo que es el norte de África, el Sahel, África subsahariana y luego ya sigue el informe con el Golfo de Guinea, Oriente Medio, etcétera. Este es un elemento que para nosotros es irrenunciable. Y creemos que en este punto el informe es manifiestamente insuficiente desde, como dice nuestro texto de enmienda, la lealtad que postulamos para España a la Alianza Atlántica, de la que es miembro. Muchas gracias, señor presidente. Tiene la palabra el Grupo Parlamentario de los Humanos, el señor Guijarro García.
Gracias, señor presidente. Mi grupo parlamentario va a votar en contra de esta iniciativa, en primer lugar porque ya el título en sí, a nuestro modo de ver, es una gran contradicción. Hablar de reflexión amplia y profunda de la OTAN sobre el vecindario sur, la contradicción aquí que veo es que a la OTAN no le interesa el vecindario sur. Dos argumentos. En primer lugar, según tengo entendido, la OTAN termina en el Estrecho de Gibraltar y no más allá. Lo digo por Ceuta y Melilla, tanto que hablan unos y otros, ¿verdad? Y luego, claro, en segundo lugar, el hegemón en la OTAN es Estados Unidos. Vamos a empezar a decir las cosas claras y a hablar de los elefantes en las habitaciones. Y en la habitación de la OTAN el elefante se llama Estados Unidos. Ya me dirán ustedes qué interés tiene Estados Unidos en la seguridad de la frontera sur. No sé si alguien tiene la ingenuidad de pensar que a Estados Unidos le interesa la seguridad de la frontera sur como le interesa a un país como España, pues estaría encantado de entablar un diálogo, una conversación con esa persona. Sencillamente para ver si logro entender de dónde le sale la idea de que Estados Unidos tiene intereses compartidos con España en el vecindario sur. Por ejemplo, ¿acaso cuando Estados Unidos interlocuta con Marruecos lo hace defendiendo los intereses de España? No, ¿verdad? Por lo tanto, cuando se produce una reflexión de este tipo en el foro de la OTAN, donde, como insisto, el hegemón es Estados Unidos, el resultado que va a salir de esto es de verdad un resultado en beneficio de los intereses de España o de los intereses de Estados Unidos. Les pregunto. Porque a mí me da la sensación de que es más bien lo segundo. Y, por lo tanto, observo una contradicción en sus términos en la propia redacción del título. Luego, efectivamente, el desarrollo de la iniciativa no hace más que ahondar en esta contradicción.